Будущее MS Windows

← →
1008 © (2004-09-17 10:55) [160]

Kerk © (17.09.04 10:46) [154]

Из-за явных преимуществ:
- легко запретить поп-апы
- закачка с докачиванием
- легко запретить/разрешить куки
- если сайт что-то пытается отослать куда-то без моего разрешения он этого не сделает
- у меня одно окно, а не двадцать, когда я зашёл на двадцать сайтов

- Opera ещё запоминает страницы на которых я был перед закрытием Opera или в случае сбоя

← →
Ditrix © (2004-09-17 10:55) [161]

>>Ты видел исходный код interbase и то, как достигается эта
>>кроссплатформенность ?
нет. не видел. наверное виндовый интербейс завернули под wine ?
тоже вариант. НУ И ЧТО?
какая разница каким путем. главное - что установить и настроить интербейс под юникс нисколько не сложнее чем под виндовз. в этом рулез, я считаю.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-17 10:59) [162]

Ditrix © (17.09.04 10:55) [161]

> нет. не видел.

Посмотри.

> наверное виндовый интербейс завернули под wine ?
> тоже вариант. НУ И ЧТО?

Ну и о чем с тобой после этого говорить ? Ты Interbase глазами видел ?

← →
Ditrix © (2004-09-17 11:06) [163]

>>Ну и о чем с тобой после этого говорить ?
тпруууу! остынь! не хошь говорить игнорируй мои посты...
>>Ты Interbase глазами видел ?
видел. и юзаю. как под виндой, так и по юниксом.
а метОда когда виндовый прогу стартуют win-ом и все это не скриптами а на уровне исходников ( благо сорцы на wine не проблема ) используется, например, в юникс-варианте drWeb

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-17 11:11) [164]

Ditrix © (17.09.04 11:06) [163]

> видел.

Где ты там увидел виндовый интерфейс ?

> а метОда когда виндовый прогу стартуют win-ом и все это
> не скриптами а на уровне исходников ( благо сорцы на wine
> не проблема ) используется, например, в юникс-варианте drWeb

Я тебе порекоменовал посмотреть исходники Interbase, благо они доступны. Могу повторить рекомендацию.

← →
Vovchik_A © (2004-09-17 11:14) [165]

2Soft © (16.09.04 20:57) [130]

> Высказал эту мысль менеджер MyLinux(украинский Линукс) кроме того, его поддержали сотрудники ALT Linux

ну а что по твоему они должны были сказать ? Что Линукс маст дай ?
Я тебе те же слова с семинара по Windows могу привести. Аргумент этот втой весьма спорный.

2Soft © (16.09.04 22:37) [135]
>Если что, всегда есть wine, которую установит админ(один раз) и все будет работать годами.

Эт вряд ли... (с) Ф.И. Сухов

2Soft © (16.09.04 23:13) [139]
>А пока пираты в Украине это вполне уважаемая профессия.

Да ну ? :)

← →
}|{yk © (2004-09-17 11:14) [166]

Вот уроды! Два года назад написал статью Windows мы Linux, уж и забыл о ней, а вот в поисковике нашел
http://webclub.by.ru/stati/system/1-10/li_vs_w.shtm

← →
Ditrix © (2004-09-17 11:17) [167]

не "...виндовый интерфейс ?..." [164]
а "...наверное виндовый интербейс завернули..." [161]
имелась в виду буква "БЕ"!
кстати, Игорь! чем к словам придираться - просвети что там в исходниках такого ?
и как это "такое" к кросплатформенности относится ( или НЕотносится ) ?

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-17 11:26) [168]

Ditrix © (17.09.04 11:17) [167]

> а "...наверное виндовый интербейс завернули..." [161]

А...ну это еще хлеще! :)

> просвети что там в исходниках такого ?
> и как это "такое" к кросплатформенности относится ( или
> НЕотносится ) ?

А что, самому посмотреть так сильно ломает ? Много там всего в исходниках "такого", в том числе очень много условной компиляции для поддержки различных систем.

← →
}|{yk © (2004-09-17 11:32) [169]

Например
#ifdef WIN_NT #include <windows.h> #include <io.h> #endif

← →
Ditrix © (2004-09-17 11:38) [170]

Игорь Шевченко © (17.09.04 11:26) [168]
>>А...ну это еще хлеще! :)
это было предположение.
условная компиляция - основной метод достижения универсальности прожекта. это мне знакомо еще с дос времен (впервые я в codebase c с этим столкнулся).
ВООБЩЕ ТО я все пытаюсь донести мысль:
не важно windows, linux! важно кросплатформенность!
-в программах
-в опыте
-в мозгах

← →
}|{yk © (2004-09-17 11:39) [171]

>важно кросплатформенность
Зачем?

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-17 11:41) [172]

> не важно windows, linux! важно кросплатформенность!
> -в программах
> -в опыте
> -в мозгах

Вот с этого места, выделенного жирным, поподробнее, плз :)

← →
Ditrix © (2004-09-17 11:51) [173]

}|{yk © (17.09.04 11:39) [171]
Игорь Шевченко © (17.09.04 11:41) [172]
а затем, что затачиваясь на одной системе вы, господа, попадаете в зависимость от ее производителей.
если завтра умрет windows(Linux) - кому вы будете нужны со своим однобоким опытом?
"вида маздай- линух фарева" ( или наоборот) - imho плоское мировозрение. нет объема в таком взгляде.
так что будте терпимей к паралельным мирам, проявляйте к ним не агрессию, а инетерс - и будет вам Шастье! :)

ps
можете переписать 20 раз и разослать знакомым :)

← →
Verg © (2004-09-17 11:55) [174]

> Зачем?

За это платят сэкономленные деньги.
Один проц сняли с производства, берем другой... что делать? Мегабатов на цать софта куда девать? Все заново перефигачивать?

← →
}|{yk © (2004-09-17 11:55) [175]

Да ты чё? .Net вообще позиционируется как надстройка над любой системой. Есть порты и под *nix.
>если завтра умрет windows
Слухи о ее смерти преувеличены :)
>кому вы будете нужны со своим однобоким опытом
Скажу по секрету - Win и Linux это близнецы братья по архитектуре ОС.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-17 11:58) [176]

Ditrix © (17.09.04 11:51) [173]

> а затем, что затачиваясь на одной системе вы, господа, попадаете
> в зависимость от ее производителей.
> если завтра умрет windows(Linux) - кому вы будете нужны
> со своим однобоким опытом?

Не хочется хвастаться, но не удержусь:

ОС ЕС (MVT,SVS,VM)
Concurrent CP/M
VAX VMS
Unix (Ultrix, Labex, Xenix, Linux)
MS DOS, MS Windows

И кому я нафиг нужен со своим однобоким опытом ?

← →
KSergey © (2004-09-17 11:58) [177]

Товарищи линуксоиды!
Давайте без демагогии у кого какие браузеры - просто пересадим пользователей (пусть одной отдельно взятой конторы) на линукс - и тогда будем говорить что лучше/хуже.

А то интересно получается: мы обсуждаем и называем +/- того, чего просто в мире не существует! (ну хорошо, я не видел)

Так может согласимся, что альтернативы для именно пользователя (пока) просто нет?

Для серверов - есть (хотя тоже можно спорить в том смысле, что сервер - это не просто железяка, а еще и определенный софт). Но все же можно выбирать (да и на линуксе/виндовсе там точно свет клином далеко не сходится). Но для рабочей станции - увы. Нет альтернативы. Есть фанаты/пионеры/извращенцы, но работы - нет.

Вот когда будет - тогда будет что обсуждать.
И не надо про опен офис и проч. Кто с ним работает?? Не, вот конкретно, кто весь документооборот некой фирмы в нем ведет?
Я таких не знаю.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-17 11:59) [178]

> а затем, что затачиваясь на одной системе вы, господа, попадаете
> в зависимость от ее производителей.

Таненбаума читать. До полного просветления.

← →
KSergey © (2004-09-17 12:01) [179]

> [177] KSergey © (17.09.04 11:58)
> Для серверов - есть (хотя тоже можно спорить в том смысле,
> что сервер - это не просто железяка, а еще и определенный
> софт).

Здесь я не верно написал.
Читать так:

Для серверов - есть (хотя тоже можно спорить в том смысле, что сервер - это не серверная ОС, а еще и определенный софт на ней запущенный, выполняющий определенные задачи под определенной нагрузкой).

← →
Ditrix © (2004-09-17 12:03) [180]

Игорь Шевченко © (17.09.04 11:58) [176]
>>Не хочется хвастаться, но не удержусь:
впечатляет
я VAX только по книжечке шупал...asm там!....я слюной истекал.

хотя опять - одна фраза выдернутая из общего контекста приводит уводит разговор в сторону.
еще пару постов и пиписками начнем мерятся ?

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-17 12:06) [181]

Ditrix © (17.09.04 12:03) [180]

Мериться ничем не будем. Будем Таненбаума читать. Долго.

← →
1008 © (2004-09-17 12:08) [182]

KSergey © (17.09.04 11:58) [177]

Большинство дистрибутивов, которые доступны пользователям так или иначе, но страдют серверным уклоном - по традиции. Даже более юзерские дистрибутивы не спешат избавляться от серверного прошлого. Есть ряд дистрибутивов с уклоном на пользователя.

вот конкретно, кто весь документооборот некой фирмы в нем ведет?
Я таких не знаю.

Не на наших пиратских просторах.
А так на Linux переходят целыми городами и странами, так что фирма это не показатель.

← →
Ditrix © (2004-09-17 12:08) [183]

}|{yk © (17.09.04 11:14) [166]
>>http://webclub.by.ru/stati/system/1-10/li_vs_w.shtm
можно пару гвоздей вбить ?

"Теоретически необходимость микроядра обосновывается следующим образом. Операционные системы сложны. Для их упрощения применяется модульный подход. Вся соль микроядра в том, чтобы оставить у ядра, которое является основой основ, как можно меньше функций. Его главная задача — обмен информацией. А все возможности компьютера реализуются в виде сервисов, которые обеспечивают коммуникационные каналы микроядра. Предполагается, что вы разбиваете проблемы на такие мелкие части, что вся сложность пропадает.

Мне это казалось глупым. Да, каждая отдельная часть получается простой. Но при этом их взаимодействие становится гораздо более сложным, чем при включении ряда сервисов в состав ядра, как это сделано в Linux. Представьте себе человеческий мозг. Каждая его составляющая проста, но их взаимодействие превращает мозг в очень сложную систему. В этом-то все и дело: целое больше частей. Если взять проблему, разделить ее пополам и сказать, что каждая половинка вполовину проще, то при этом вы игнорируете сложность интерфейса между половинками. Сторонники микроядра предлагали разбить ядро на пятьдесят независимых частей так, чтобы каждая часть была в пятьдесят раз проще. Они умалчивали о том, что взаимодействие между частями окажется сложнее исходной системы — при том, что и части сами по себе не будут элементарными.

Это самое главное возражение против микроядра. Простота, обеспечиваемая микроядром, является мнимой" (c)Л Торвальд JustForFun

← →
Fredericco © (2004-09-17 12:11) [184]

2 Verg © (17.09.04 11:55) [174]
Зачем делать новый проц, если его никто не купит?
Зачем на 64бит проц без поддержки 32бит?
Зачем АМД сделала поддержку того и другого?
Зачем Интел хочет сделать то же самое?

← →
}|{yk © (2004-09-17 12:11) [185]

Да читал я Линуса. Как он потом гонит на Mach и MacOS X - ведь в основе MacOS X лежит именно микроядро, и именно Apple удалось то, до чего Linux расти и расти - сделать Unix с человеческим лицом :)

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-17 12:12) [186]

}|{yk © (17.09.04 11:14) [166]

> http://webclub.by.ru/stati/system/1-10/li_vs_w.shtm

"В отличие от Linux, все современные OC (WinXP, MacOS etc) построены на микроядре"

Неа. Windows не построена на микроядре. Таненбаума читать.

← →
}|{yk © (2004-09-17 12:14) [187]

Win2000 построена на микроядре. И вообще, статья 2002 года, я не говорю что там все правильно

← →
KSergey © (2004-09-17 12:15) [188]

> [182] 1008 © (17.09.04 12:08)
> Не на наших пиратских просторах.

А какая разница? А вы возьмите - и переведите на наших. В чем разница-то?

в общем, по-моему, к Макам нет ни у кого претензий :-)

Игорь, в 2002 году у меня была информация о том что Win2000 построена на микроядре.

> 2 Verg © (17.09.04 11:55) [174]
> Зачем делать новый проц, если его никто не купит?
> Зачем на 64бит проц без поддержки 32бит?
> Зачем АМД сделала поддержку того и другого?
> Зачем Интел хочет сделать то же самое?

Чего? Чего делать?
Делают - это они, а мы программируем.
Чего 32/64? То был mc68k, то Ibm PPC, то arm7tdmi в мозгах у какого-нибудь TMS320C5472 и т..д..
AMD бросила произв-во am186ED; и че, теперь перестать продавать девайсы на них? Покупателям, выстроившимся в очередь. Ты об чем вообще?

А там все - от tcp/ip-шных стеков до h323 gatekeeper - ов....

Вот и "в канаву" все энти Linux-ы с Wind-ами b DOS-ами... Полный кросс платформа. Вместе с операционкой. Только так...

Вот и прикинь - как тут на Дельфи програмить?....

}|{yk © (17.09.04 12:22) [191]

Могу сказать, что в 1996 году были диаграммы от MS, что NT 3.5 построена на микроядре, с рядом оговорок. Могу даже сказать, где они были - в журнале Byte, который публикует серьезные статьи.

Но после того, как в ядро была добавлена подсистема Win32 (начиная с NT4) о микроядерности можно сразу забыть.

KSergey © (17.09.04 12:15) [188]

У меня дома лежит полностью лицензионный диск с Linux (это коммерческая Linux), за которую я выложил свою денажку. Во время покупки человек, который продал мне диск (я лично сходил в их офис) поделился, что они создали версию для Министерства Юстиции, а в планах на ближайшее будущее версия для Кабинета Министров. Вопрос внедряемости, конечно довольно спорен, но если кто-то решит, что надо внедрить, то Linux будет внедрён (совковое мышление ещё не изжито).

У меня тоже полностью лицензионный диск с MyLinux 3.0. Впрочем, как и с Windows Xp

1008 © (17.09.04 12:37) [194]
когда-то ( году в 2002 ) на BagTraq была новость
"...на рассмотрение Верховной Рады Украины подан проект Закона "Об использовании Открытого (Свободного) программного обеспечения в государственных учреждениях и в государственном секторе хозяйствования"....
....
... обеспечения сохранять информацию в свободных (открытых) форматах. Забавно, но при этом сам текст законопроекта набран в MS Word."

}|{yk © (17.09.04 12:39) [195]

Я умолчал о Knoppix, Comp(OS)it, Slax, Slackware, PicoBSD, muLinux, Crux, SuSe 9.1 Personal, Bryzantyne, Blin 1.3 Gnome 2, Blin 1.3 CD-cash, Blin 2.0 CD-cash, ещё несколько, названий которых не помню. :)

2 Verg © (17.09.04 12:23) [192]
А о том.
Вот тебе пример.

Представь сечас изобретут новый способ езды на машине. Задом на перёд. Смотреть в зеркала заднего вида и ехать багажником вперед.
Приведут 1000 доводов, и они будут реальные, что так лучше для водителя.
Но никто так ездить не будет, потому что уже все привыкли ездить по-другому. И ДаймлерКрайслер не будет выпускать новых автомобилей - их никто не купит.
Вот если бы это изобрели году так в 1930...

На все ИТ индустрию завязано очень много производителей. И кто-то один ну очень врядли решит выпустить кардинально новый продукт, не подумав о совместимости со всем остальным.

Fredericco © (17.09.04 12:47) [199]

> И кто-то один ну очень врядли решит выпустить кардинально
> новый продукт, не подумав о совместимости со всем остальным.

Эт точно. Поэтому Pentium IV поддерживает команды 8086, а под WinXP можно запускать программы для DOS и Windows 3.x

Будущее MS Windows Найти похожие ветки