Ваше отношение к философии, как к науке

← →
YurikGL © (2004-06-26 21:25) [240]

>A. Высказывание "Мастера Дельфи существуют" истинно, если мы найдем хоть одно такое X, которое есть Мастер Дельфи.

Это высказывание неверно. Недостаточно одного X=Мастер Делфи, нужно найти x=Множество Мастеров Делфи т.е. такое их количество, когда их станет множество т.е. изменится качество.
З.Ы. понятие множество здесь не математическое, а скорее бытовое.

← →
kaif © (2004-06-26 21:44) [241]

Как долго я искал в сети сочинения Маркса и Энгельса, если бы Вы знали! Уффф... В конце-концов нашел Энгельса (про диалектику).
http://mirovozzrenie.by.ru/natur8.htm

Закон перехода количества в качество, и обратно.
Закон взаимного проникновения противоположностей.
Закон отрицания отрицания.
Все эти три закона были развиты Гегелем на его идеалистиче-
ский манер как простые законы мышления: первый —в первой части «Логики» — в учении о бытии, второй занимает всю вторую и наиболее значительную часть его «Логики», учение о сущности, наконец, третий фигурирует в качестве основного закона при построении всей системы. Ошибка заключается в том, что законы эти не выведены из природы и истории, а навязаны последним как законы мышления. Отсюда вытекает вся вымученная и часто ужасная конструкция: мир --хочет ли он того или нет—должен согласоваться с логической системой, которая сама является лишь продуктом определенной ступени развития человеческого мышления. Если мы перевернем это отношение, то все принимает очень простой вид, и диалектические законы, кажущиеся в идеалистической философии крайне таинственными, немедленно становятся простыми и ясными.
Впрочем тот, кто хоть немного знаком с Гегелем, знает, что Гегель приводит сотни раз из естествознания и истории поразительнейшие примеры в подтверждение диалектических законов.

Итак, Энгельс подтверждает то, что Гегель "диалектику" считает простыми законами мышления.
Но Энгельса это никак не устраивает. Так как материализм учит, что мышление отражает реальность, то и логики никакой у мышления быть не должно. Вся логика у мышления должна быть позаимствована из внешнего мира (из материи) путем отражения ее (материи) объективных законов.

Итак, посмотрим, что Энгельс предлагает.

Закон перехода количества в качество, и обратно. Закон этот мы можем для своих целей выразить таким образом, что в природе
могут происходить качественные изменения - точно определенным
для каждого отдельного случая способом — лишь путем количественного прибавления, либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии).
Все качественные различия в природе основываются либо на различном химическом составе, либо на различных количествах или формах движения (энергии), либо — что имеет место почти всегда — на том и другом. Таким образом невозможно изменить качество какого-нибудь тела без прибавления или отнимания материи, либо
движения,т.е. без количественного изменения этого тела. В этой форме таинственное гегелевское положение не только приобретает рациональный вид, но кажется вполне ясным.
Нет никакой нужды указывать на то, что и различные аллотропические и агрегатные состояния тел, зависящие от различной группировки молекул, основываются на большем или меньшем количестве движения, сообщенного телу.
Но что сказать об изменении формы движения или так назы-ваемой энергии? Ведь когда мы превращаем теплоту в механи-ческое движение, или наоборот, то здесь качество изменяется, а количество остается тем же самым? Это верно, но относительно изменения формы движения можно сказать то, что говорит Гейне -[135] о пороке: добродетельным может быть каждый про себя, для порока всегда необходимы два субъекта. Изменение формы движения является ВСЕГДА ПРОцессом, происходящим по меньшей мере между двумя телами, из которых одно теряет определенное количество движения такого-то качества (напри-мер теплоту), а другое приобретает соответствующее количе-ство движения такого-то другого качества (механическое движе-ние, электричество, химическое разложение). Следовательно количество и качество соответствуют здесь друг другу взаимно. До сих пор еще не удалось превратить движение внутри отдель-ного изолированного тела из одной формы в другую. Здесь речь идет пока только о неорганических телах; этот же самый закон применим и к органическим телам, но он происходит при гораз-до более запутанных обстоятельствах, и количественное изме-рение здесь еще и ныне часто невозможно.

(выделение - мое)

Как вообще вам вся эта ересь?
Это и есть материалистическая философия во всей ее красе.

← →
Uncle Wowa © (2004-06-26 21:48) [242]

kaif © (26.06.04 20:51) [238]
Если Вам не нравится слово "мера", используйте математическую терминологию "область допустимых значений количества волос у шевелюры" или "область определения".

Да нет, нам нравится. Мера - это вполне математический термин. Выбор меры определяет метрику пространства. Есть, например, мера Лебега и много еще каких мер. Nickie, думаю, слету навспоминает их десятками. То, что я склонен считать лысиной исключительно полное отсутствие волос, - это неверно, что можно было понять, когда я приводил свое понимание вакуума через длину свободного пробега, а не как полное отсутствие чего-либо. Мои политические пристрастия – скорее либеральные, а вовсе не фашистские, как ты намекаешь. Если ты никак не можешь забыть мои эксперименты с Алвазией, то я смиренно прошу у тебя прощения. Это было ребячеством, и возвращаться к ним я не буду. Прости.

А вопрос с Колобком я поставил, потому что не могу забыть тот тупик, к которому ты, на мой взгляд, пришел, придумывая механизм взаимодействия нашей нематериальной души с нашим материальным телом. Мол, тело само собой, а душа сама собой и лишь только наблюдает, и то, что существует связь воли с действиями, которые производит тело, - это лишь совпадение. А вот если принять во внимание слова Надежды © о том, что Бог нематериален и материален одновременно, вездесущ и всемогущ, то все проблемы легко снимаются: Он отслеживает нашу волю и управляет нашими телами! А?

← →
kaif © (2004-06-26 21:51) [243]

А особенно я протащился от вот этого места:

Какое качественное различие приносит с собой количественное прибавление C3Н6, можно узнать на основании опыта: достаточно принять в каком- нибудь пригодном для питья виде, без примеси других алкоголей, винный спирт С2Н6О, а в другой раз принять тот же самый винный спирт но с небольшой примесью амильного спирта С5Н12О, являющегося главной составной частью гнусного сивушного масла. На следующее утро наша голова почувствует, к ущербу для себя, разницу между обоими случаями, так что можно даже сказать, что охмеление и следующее за ним похмелье от сивушного масла (главная составная часть которого, как известно, амильный спирт) является тоже перешедшим в качество количеством: с одной стороны—винного спирта, а с другой, — прибавленного к нему СзН6.

(выделение - мое)

Вот уж наука, так наука!
Как говорится, здесь без поллитра не разберешся!
Именно такие опыты, видимо, помогали Энгельсу понять "туманное учение Гегеля".

← →
YurikGL © (2004-06-26 21:55) [244]

> kaif © (26.06.04 21:51) [243]

Сей пример был приведен для особо неопонятливых :)
А выделение в kaif © (26.06.04 21:44) [241] - действительно чушь, хотя в целом, там ИМХО достаточно логично все написано.

← →
Uncle Wowa © (2004-06-26 22:05) [245]

kaif © (26.06.04 21:44) [241]
Как вообще вам вся эта ересь?

Честно говоря, я не понимаю, почему ересь.

← →
kaif © (2004-06-26 22:06) [246]

2 Uncle Wowa © (26.06.04 21:48) [242]
Я пока не знаю, как дух может взаимодействовать с материей. Я намерен последовательно разрабатывать, нигде не греша против фактов, то, что мне известно.
Пока мне ясно несколько вещей.
1. Материальные объекты способны хранить и переносить информацию. Все материальные объекты представляют собой достаточно сложные структуры.
2. Ощущения нематериальны и ни логически, ни эмпирически непознаваемы.
3. Существуют нематериальные объективные объекты, по большей части они и составляют содержание любой науки.
4. Наука, как и сама психика, занимаются, в основном изобретением нематериальных объектов и сооружение из них моделей, позволяющих предвосхищать ощущения и явления внешнего мира. Целью этой деятельности является устранение избыточности (насколько это возможно) в информации о событиях.
5. Ошибки и заблуждения связаны именно с тем, что при устранении избыточности путем предвосхищения событий иногда вообще блокируется восприятие весьма ценной информации. То есть иллюзии возникают в результате процессов, схожих с научным познанием, но зашедших в определенный тупик.
6. Анализ того, как возникают и процветают ошибочные гипотезы и воззрения может оказаться даже более ценным занятием, чем усвоение обычного научного знания из книг.
7. При обучении от учителя к ученику передается гораздо меньше информации, чем в результате обучения ученик способен "сэкономить" в восприятии мира событий. Если это условие не выполняется, ученик теряет интерес к обучению.

← →
Uncle Wowa © (2004-06-26 22:10) [247]

>YurikGL © (26.06.04 21:55) [244]

По-моему, нельзя называть чушью заявления, основанные на знаниях столетней давности. Особенно, когда присутствуют слова "До сих пор еще не удалось".

← →
YurikGL © (2004-06-26 22:11) [248]

> 2. Ощущения нематериальны и ни логически, ни эмпирически
> непознаваемы.

Неверно.
С помощью подачи электрических импульсов на определенные нервы уже давно созданы "машины наслаждения", типа нажимаешь на кнопку и тебе хорошо. Опытным путем проверено, что собака (если правильно помню) нажимала на рычаг до тех пор, пока не померла с голоду.

← →
YurikGL © (2004-06-26 22:13) [249]

> Uncle Wowa © (26.06.04 22:10) [247]

Я назвал с современных позиций :) Да и сто лет назад ИМХО нетрудно было догадаться что при горении энергия заключенная в связях переходит в тепло и лучистую энергию, а лучистая энергия облучая тело переходит в тепло.

← →
Копир © (2004-06-27 15:19) [250]

>Колобок нематериален, так как нет способа заставить его хранить или переносить информацию.
>При этом Колобок может объективно существовать в качестве "героя народных сказок".

В рамках "сведения к абсурду" позволю себе заявить: Все присутствующие в этой
ветке, конкретно нематериальны.

Мы - герои сказки, которую читает к-нить новичок и диву дается.

Мы не даны в ощущениях (запах пива, смятая пачка сигарет, мужской
голос или шарканье подошв по асфальту), мы (возможно думает новичок) создание
лукавого модератора для привлечения новых и новых юзеров.

Позволю себе напомнить так же рассказ К.Саймака "Театр теней".
Советую всем перечитать (lib.ru) и вновь попытаться осмыслить грубую ошибку
человечества, названную дилеммой "материализм-идеализм".

Самым упёртым материалистам я напомню, что даже одуванчики так бурно
размножаются благодаря красивой форме цветка, которая форма "делается"
красивой только для идеалиста. Материалисту с циркулем и лопатой плевать на
гармонию лепестков.

Cамым упёртым идеалистам я напомню, наверное, что если бы не мушки, пчелки и
пр.насекомые, привлеченныя химическим ферментом, запахом, то и красота была бы
бесполезной. Первый же одуванчик помер бы.

Вольно же всем тут рьяно обсуждать один полюс магнита - материю?

Или так же упорно (в др., скажем, ветке) сознание.

Отпилите у магнита северный полюс. Отпиленный, он опять станет двузначным.
Полноценным.

← →
Uncle Wowa © (2004-06-27 16:33) [251]

>kaif ©

Все-таки, по-моему, не следует заморачиваться на информации как на критерии принадлежности чего-либо к материальному. Возьмем опять же душу. Мы тут все как бы пришили к единому мнению, что она нематериальна. А между тем, еще древние греки знали, что душа обладает памятью, а значит, способна хранить и переносить информацию. И только после смерти человека, когда Харон перевозил душу усопшего через подземную реку Стикс и делал какую-то манипуляцию (не помню, какую) память у души стиралась. И как быть с информацией и душой?

Видимо, нужно поступать примерно так, как поступают физики. Спросите их: как коротко определить физику? – и они ответят: это наука об энергии. Они изучают материю в своих различных проявлениях, но центральным понятием, относящимся и к веществу, и к полю является именно энергия. Если они когда-нибудь убедятся, что душа способна обладать энергией или переносить энергию, то они сразу скажут: душа материальна.

← →
Uncle Wowa © (2004-06-27 17:13) [252]

Копир © (27.06.04 15:19) [250]
Самым упёртым материалистам я напомню, что даже одуванчики так бурно
размножаются благодаря красивой форме цветка, которая форма "делается"
красивой только для идеалиста. Материалисту с циркулем и лопатой плевать на
гармонию лепестков.

А глисты или навозные жуки благодаря чему так бурно размножаются?

← →
Девушка © (2004-06-27 17:22) [253]

> А глисты или навозные жуки благодаря чему так бурно размножаются?

Каждого влечет свое...

← →
kaif © (2004-06-27 17:46) [254]

2 Uncle Wowa © (27.06.04 16:33) [251]
Информация гораздо более надежное понятие, чем энергия. В физическом эксперименте мы получаем именно информацию. Или это не физический эксперимент вообще. Если мне заведомо известен Ваш номер телефона, то когда Вы мне сообщаете его, я не получаю никакой информации. Независимо от системы отсчета, в которой нахожусь. А энергия зависит от системы отсчета. Энергия - изобретение нашего ума. Я не говорю, что это изобретение не имеет ценности. Как раз оно и есть один из тех мощнейших "идеальных объектов", позволяющих нам "устранять избыточность в сообщениях о событиях". Но энергию наблюдать в эксперименте непосредственно невозможно. Поэтому информация - более надежный критерий. К тому же ограничение со стороны "соотношения неопределенностей" не дают иногда нам возможности вообще судить об энергии, как отдельной и независимой, точно измеряемой величине. Однако информацию в таких экспериментах мы все равно получаем. Вообще единственное, что мы можем делать - это или получать информацию, или изобретать идеальные объекты (модели), позволяющие предвосхищать детерминированную часть мира и так избавляться от необходимостии получать и обрабатывать избыточную (лишнюю) информацию.

← →
YurikGL © (2004-06-27 17:57) [255]

> А энергия зависит от системы отсчета.

Неверно. Не зависит.

← →
Uncle Wowa © (2004-06-27 17:57) [256]

>kaif © (27.06.04 17:46) [254]

Да ведь дело-то не в том, с какой точность мы (прямо как у Ленина!) измеряем, а в том, есть ли у сущности такой атрибут, как энергия, или нет. Или, может ли сущность обладать информацией (как душа, например) или нет. А то, что слова "энергия" и "информация" суть наши изобретения, - это само собой.

← →
Копир © (2004-06-27 18:03) [257]

>Uncle Wowa © (27.06.04 17:13) [252] :
>А глисты или навозные жуки благодаря чему так бурно размножаются?

Я мог бы отшутить ся или ответить с прекрасным юмором, как это сделала Девушка © (27.06.04 17:22) [253].

Но вопрос, серьёзный!
Однажды, давным-давно, я случайно услышал на улице вопрос, который совсем ещё маленький
мальчик задал своей (судя по возрасту) бабушке, - А зачем на земле мыши и крысы? - cпросил мальчик.
Ба, пользы никакой они, ведь, не приносят?

Я так и не успел услышать ответа мудрой бабушки.
Ея тут же сожрала стая крыс. Время было суровое, начало шоковых реформ.
Крысы повсеместно покидали former универсамы и пытались стадно завоевать новые
экономические ниши. Вопрос мальчика ставил под удар идеологический аспект ратионализма
(игра слов для тех, кто понимает:)

Мальчик был спасен бригадой МЧС, которую, насмерть искусанная грызунами
престарелая гражданка, ещё успела вызвать по мобильнику (911).

Наблюдая процесс пожирания бабушки, я поневоле изумился грацией этих животных.

Сильные, гибкие, отважные и умные.
Их социальной дисциплине, их строго кастовому, не допускающему
ни толики нарушения, строю, позавидовал бы даже Пол Пот.
Вполне общественные животные. По Марксу.

Что отличает их от человека?

Кто первый ответит с трёх раз?

← →
YurikGL © (2004-06-27 18:05) [258]

> Кто первый ответит с трёх раз?

Человек приспосабливает среду под себя, а крысы себя под среду.

← →
YurikGL © (2004-06-27 18:08) [259]

> А глисты или навозные жуки благодаря чему так бурно размножаются?

Красота - понятие относительное. То, что красиво и хорошо для человека не вызывает эмоций у животных и наоборот, то, что влечет некоторых животных отталкивает человека. Есть шикарное произведение "Лезвие бритвы" и там объясняется что такое красота.

← →
Uncle Wowa © (2004-06-27 18:13) [260]

>Копир © (27.06.04 18:03) [257]

Собственно, я и не задавал вопроса. А Девушка © хоть на первый взгляд и съязвила, но, спокойно поразмыслив, я понял, что она просто прямо ответила, имея в виду этих самых неприятных животных, а вовсе не мои пристрастия.

← →
YurikGL © (2004-06-27 18:14) [261]

http://udonet.donpac.ru/bibl/EFREMOW/blade2.html
...
Из всего предыдущего вам должно быть
ясно, что физическое совершенство, здоровье и сила и есть красота.
Всякое развитие в этом направлении, если оно не узко, а многосторонне,
неминуемо ведет к украшению человека. Не надо опасаться трудных
условий жизни - если они не чрезмерны, с достаточным питанием и
здоровой обстановкой, то они служат выковыванию красивого и здорового
человека.
...

← →
Копир © (2004-06-27 18:16) [262]

>kaif © (27.06.04 17:46) [254] :
>А энергия зависит от системы отсчета.
>Энергия - изобретение нашего ума. Я не говорю, что это изобретение не
>имеет ценности. Как раз оно и есть один из тех мощнейших "идеальных объектов",
>позволяющих нам "устранять избыточность в сообщениях о событиях". Но энергию
>наблюдать в эксперименте непосредственно невозможно.
>Поэтому информация - более надежный критерий.

ОСТАНОВИТЕСЬ!

Вы однажды упомянули про то, что не стоит Вас испытывать физически?

← →
YurikGL © (2004-06-27 18:19) [263]

> >kaif © (27.06.04 17:46) [254] :
> >А энергия зависит от системы отсчета.
> >Энергия - изобретение нашего ума. Я не говорю, что это
> изобретение не
> >имеет ценности. Как раз оно и есть один из тех мощнейших
> "идеальных объектов",
> >позволяющих нам "устранять избыточность в сообщениях о
> событиях". Но энергию
> >наблюдать в эксперименте непосредственно невозможно.
> >Поэтому информация - более надежный критерий.

ИМХО все это - чушь

← →
Uncle Wowa © (2004-06-27 18:23) [264]

YurikGL © (27.06.04 18:08) [259]
Есть шикарное произведение "Лезвие бритвы" и там объясняется что такое красота.

Если ты имеешь в виду роман Ефремова, то в юности он мне очень понравился. Но прошли годы, и я помню из него только мысль о генетической памяти. Там персонажу является образ сцены, разыгравшейся с его далеким предком: он отбрасывает назад свою подругу и закрывает ее своей грудью от саблезубого тигра. Ну, еще рассуждения о целесообразности красоты. Пожалуй, все.

← →
YurikGL © (2004-06-27 18:25) [265]

> Uncle Wowa © (27.06.04 18:23) [264]

Именно его.

← →
YurikGL © (2004-06-27 18:27) [266]

Красота есть целесообразность и т.к. связана с субъектом восприятия - относительна.

← →
Копир © (2004-06-27 18:37) [267]

>YurikGL © (27.06.04 18:08) [259] :
>Красота - понятие относительное. То, что красиво и хорошо для человека не вызывает эмоций
>у животных и наоборот, то, что влечет некоторых животных отталкивает человека.

Трудно согласиться.

Вы, вероятно, знаете, как собаки и кошки бывают заворожены человеческой речью?
И попугаи, и обезьяны, и даже тупоголовые коровы и буйволы тоже.
А человеческой музыкой? Даже змеи (похожие, не будь на ночь помянутъ Анкл Вова:))
пожожие на гельминтов.

Теперь, о наоборот: однажды в заповеднике я видел брачный ритуал оленей-самцов.
Поверите ли? Встав и отряхнувшись после виденного ритуала, я сам почувствовал себя ТАКИМ
новым, совсем свежим, а не унылым, городским. Самцомъ:))

← →
YurikGL © (2004-06-27 18:45) [268]

> Копир © (27.06.04 18:37) [267]

Несомненно, есть общие черты у млекопитающих. Вместе с тем, жуки-навозники сильно отличаются от человека и их "ценности" тоже очень сильно отличаются от человеческих.

Человеческие ценности можно лишь считать некоей точкой отсчета и говорить, что ценности одних существ ближе к человеческим, а других - дальше. Но с тем же успехом за точку отсчета можно взять и ценности жука-навозника.

А ценности существа зависят от того, как это существо живет, что оно ест и т.д.

Караул! YurikGL © стал писать без ошибок, и это тем больше может склонить kaif"а к мысли, что мы одно лицо. Kaif, я ответственно заявляю: мы разные люди!

> Uncle Wowa © (27.06.04 18:51) [269]

Просто на улице снег зеленый пошел. :) А то, что мы - разные люди это я тоже подтвержедаю.

> begin...end © (27.06.04 18:53) [270]
>
> > [255] YurikGL © (27.06.04 17:57)
> >
> > > А энергия зависит от системы отсчета.
> >
> > Неверно. Не зависит.
>
> Разве?

Пример?

> begin...end © (27.06.04 19:00) [273]

Вместе с увеличением скорости у тела уменьшается масса по закону e=mc*c/2 а значит суммарная энергия системы остается прежней.

> begin...end © (27.06.04 19:00) [273]

Кстати, отосительно системы отсчета, которая двигается в том же направлении и с той же скоростью, что и тело, масса тела не изменится.

Масса - понятие относительное, суммарная энергия - нет.

> YurikGL

А, ну может быть, не знаю. В неклассической механике я слабоват. С моими тремя классами образования, сам понимаешь... :)

>YurikGL © (27.06.04 18:45) [268] :
>Вместе с тем, жуки-навозники сильно
>отличаются от человека и их "ценности" тоже очень сильно отличаются от человеческих.

Как говорят лекторы на безуспешный призыв вызвать ч-нить более или менее ---
Спасибо за Ваш вопрос:))

Тем не менее, Вы забыли про Египет.
Про то, что др.египтяне обожествляли навозных (да, да!) навозных жуков.
То, что они переносят своими заботливыми лапками, египтяне отождествляли с Солнцем,
самого жука -- с бессмертным хозяином Солнца. Фараоном.

Давайте же теперь, ув.тёзка, отвлечемся от эстетики (от науки, трактующей прекрасное
иногда, к сожалению, отталкиваясь от современного, а не исторического).

И вспомним унылую экономику.
Скарабей, жук египтян перекатывает навозный солнечный шар.

За это он призван священным и почитаемым.

Навоз (брезгливые респонденты могут заткнуть нос и глаза) - это не более,
но и не менее - - это переработанная часть естественной коровьей деятельности.
Блаженны скарабеи-солнценосцы! Им выпал всего лишь вторичный продукт скота.

А долгоживущие изотопы Cs после Чернобыля?
А это знаете? ПХВ-окна? (Полихлорвинил активно
взаимодействует с жирными кислотами. В том числе и с жиром, естественно присутствующем на
человеческой коже). Прикоснулся к стеклопакету, стоящему $300 унд зо вайтер, фингер этак лизнулъ невзначай?

В результате образуются т.н. диоксины.
Напомню (я занимался проблемой, уж поверьте мне, а если не верите - наберите, ну,
хоть в Рамблере "диоксин полихлорвинил") -- это почти генетическое оружие.
Рождаются такие дети... Молите Бога, чтобы не родились.
Дионсин американцы использовали во Вьетнаме. Как оружие.

Жук скарабей, навозный жук египтян - это на самом деле славное и счастливое
всего лишь, навозное насекомое. Вопреки нам, ПХВ-шным дуракам.
Блинъ!

> begin...end © (27.06.04 19:19) [276]

Это - не классическая механика. Каждое тело характеризуется определенным количеством энергии, которое в состоянии покоя =mc*c/2 Если у тела появляется потенциальная, кинетическая или еще какая-нибудь энергия, то его масса уменьшается на соответствующую величину.
Так тело поднятое над землей относительно земли имеет меньшую массу, чем если бы оно лежало на земле. Мало того, суммарная масса системы земля+тело в случае поднятого тела меньше, чем в случае лежащего тела т.к. часть массы перешла в потенциальную энергию.

> диоксины

Гы... Я в Уфе живу и диоксинами меня не удивишь.

Кстати, ИМХО здесь налицо эволюционные процессы т.е. выживают те эталоны красоты, которые наиболее приспособлены к жизни.

>YurikGL © (27.06.04 19:25) [278]

Ох, и сильная у тебя наука, Юра!

На самом деле,

m = m0/sqrt(1 - v^2/c^2).

Вот если тело разогнать до субсветовой скорости, ну, v = 0.99c, там, какая у него станет масса? При том, что m0 и не меняется совсем. Прикинь. А ты говоришь - уменьшится. Ну, ладно я там перепутал меру с нормой, так это склероз, поди, уже. А то, что Кайф Баскервильский писал m*c^2/2, еще не значит, что и мы должны писать так же. Ведь он там всего лишь хотел сказать, что мы с тобой дятлы натуральные по части философии, и развиваться нам до уровня понимания Гегеля еще лет 1000, как тому иезуиту - до формулы e = m*c^2.

Ваше отношение к философии, как к науке Найти похожие ветки