Почему программисты не хотят структурировать код?

← →
vovnuke © (2006-04-24 17:04) [80]

2 [75] xayam © (24.04.06 16:49)
хорошо если
> ДАННЫЕ - исходный код

то получается что структура - расположение данных, т.е. текст программы в редакторе кода, так я тебе привел статью которая меня вполне устраивает в этом отношении.
И кто тебе сказал что программисты не сруктурируют свой исходный код, просто у всех своя структура, а это опять ничего никому не докажешь что есть правильно, как и в "Первичном ключе", и вся идея есть утопия.

← →
xayam © (2006-04-24 17:11) [81]

> vovnuke © (24.04.06 17:04) [80]
> 2 [75] xayam © (24.04.06 16:49)
> хорошо если
> > ДАННЫЕ - исходный код
> то получается что структура - расположение данных, т.е.
> текст программы в редакторе кода

ну наверно не просто текст, на этом примере, а хотя бы КЛАСС. А КЛАСС это что по-твоему? По-моему это как раз и есть реализация НЕЗАВИСИМОСТИ (ИНКАПСУЛЯЦИИ), о котором говорил Кодд. И еще раз, на примере программистов, глобальные переменные противоречат этому. О чем я писал в [23]. Ты согласен с этим?

> а это опять ничего никому не докажешь

это мы еще посмотрим

← →
KSergey © (2006-04-24 17:11) [82]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

← →
xayam © (2006-04-24 17:13) [83]

> KSergey © (24.04.06 17:11) [82]
> У меня 2 вопроса:
> Как бы автор не пропустил этот момент.

не пропустил и еще раз перечитал

> А в упомянутой книге нет ли ответа на поставленный вопрос?

это не имеет значения, мне важно и ВАШЕ мнение

← →
Плохиш © (2006-04-24 17:17) [84]

Удалено модератором

← →
vovnuke © (2006-04-24 17:18) [85]

2 [81] xayam © (24.04.06 17:11)
Вот уже что-то проясняется, начинаем определяться с тем что мы хотим получить.
Дак может просто почитать основы ООП, там довольно доходчиво объясняется, идея самого ООП, раскрываются все понятия.

Или ты хочешь узнать как каждый понимает ООП?

Да и вообще проблема с обсуждением этого вопроса очень тесно связана с проблемой при обсуждении "Первичного ключа", и результат будет скорее всего такой-же.

← →
xayam © (2006-04-24 17:24) [86]

> vovnuke © (24.04.06 17:18) [85]
> 2 [81] xayam © (24.04.06 17:11)
> Вот уже что-то проясняется

это всегда хорошо, раз кому то ясно

> Или ты хочешь узнать как каждый понимает ООП?

Да об этом я уже знаю. Ты в программирование углубляйся, но теряй с чего начали.
А начали мы со структуры. И основная мысль этой ветки (и книги РЕФАКТОРИНГ в частности) что структура имеет значение

← →
xayam © (2006-04-24 17:25) [87]

> но теряй с чего начали.

= не теряй с чего начали

← →
vovnuke © (2006-04-24 17:28) [88]

2 [86] xayam © (24.04.06 17:24)
> структура имеет значение

а что, кто-то это отрицает?

Или вопрос заключается в том, какую роль играет структура программного кода при написании программы?

← →
xayam © (2006-04-24 17:31) [89]

> vovnuke © (24.04.06 17:28) [88]
> 2 [86] xayam © (24.04.06 17:24)
> > структура имеет значение
> а что, кто-то это отрицает?

Не обязательно отрицать (хотя есть и такие), можно об этом просто не знать (такие тоже были)

> вопрос заключается в том

вопрос бв теме, опять же, был задан для того чтобы получить на него ответ, очевидно, т.е. аргументы против структурирования кода

← →
Alexander Panov © (2006-04-24 17:34) [90]

> Почему программисты не хотят структурировать код?
>
> xayam © (24.04.06 13:54)

И снова понеслось с начала:

Что такое Структурировать код?

← →
vovnuke © (2006-04-24 17:34) [91]

чтобы получить аргуметы против чего-либо необходимо сначала четко определить то что ты понимаешь под этим
В нашем случае необходимо определиться с тем что такое:
правильно структурированный код, тогда будет чему возражать а так это флейм чистой воды.

← →
default © (2006-04-24 17:35) [92]

и только в [89] посте великий теоретик удосуживается изобразить нечто похожее на формулировку вопроса

← →
xayam © (2006-04-24 17:38) [93]

> vovnuke © (24.04.06 17:34) [91]
> В нашем случае необходимо определиться с тем что такое:
> правильно структурированный код

Изолированный от внешней среды, платформа-независимый тоже наверно можно сказать в нашем случае

← →
xayam © (2006-04-24 17:39) [94]

> default © (24.04.06 17:35) [92]
> великий теоретик

еще не дорос до великого, хотя кто знает

← →
Плохиш © (2006-04-24 17:40) [95]

> xayam © (24.04.06 17:38) [93]
>
> > vovnuke © (24.04.06 17:34) [91]
> > В нашем случае необходимо определиться с тем что такое:
> > правильно структурированный код
>
> Изолированный от внешней среды, платформа-независимый тоже
> наверно можно сказать в нашем случае

Хм, пора звонить...

← →
Думкин © (2006-04-24 17:40) [96]

Данные+код=
пипец, приехали.

← →
xayam © (2006-04-24 17:41) [97]

> Думкин © (24.04.06 17:40) [96]

подробнее, куда приехали? я пока здесь сижу

← →
KSergey © (2006-04-24 17:42) [98]

И еще. К автору.
Вы бы чем теоретизировать - занялись бы каким реальным проектиком. И попробовали бы на практике внедрить все эти принципы. На блинах получается - уже хорошо. Хотя тут суть явно ошибочно была ухвачена, т.к., как верно подмечено одним из ораторов, если бы сестра насыпала изначально много муки - то, выходит, суть была бы в воде? Или все же суть в пропорциях?
А вот на реальных проектах все эти теоретические измышления быстренько и разобьются, уверяю.

а) база начнет тормозить - и придется вводить денормализованность
б) окажется, что эти гнусные внешние интерфейсы требуют передачи параметров, о которых никто не подозревал и которые ну никак не ложаться в разумную логику красивейшей выстроенной объектной модели. Придется опять же вводить "денормализацию", инкапсулируя в объект несвойственные ему проперти или идиотически протаскивая их сквозь кучу всяких вызовов...

Так вот профессионализм и искуство, на мой взгляд, как раз и заключается в умении изменить структуру проекта или его части именно в таких условиях, причем так, чтобы это все осталось, тем не менее, достаточно красивым и легко модифицируемым в дальнейшем...

А все эти теоретические измышления остро/тупо носых - интересны по стольку же, поскольку электромонтеру нужны законы Кирхгоффа в интегральной записи: мозги в нужное время тренируют, но на практике в прямом виде никак не применимы.

← →
KSergey © (2006-04-24 17:48) [99]

Вот те здрасьте.. Это чего же я такого мог ляпнуть? Ужасть...

Я все же повторю один из вопросов, который меня наиболее интересует.

Увыжаемый ЮЗ! Ответьте на мучающий меня вопрос: сам-то тот мужик - он хотя бы понял что с ним случилось?

← →
xayam © (2006-04-24 17:51) [100]

> но на практике в прямом виде никак не применимы

Вы хотите сказать ТЕОРИЯ и ПРАКТИКА никак не связаны. Так что ли? На этом все образование построено вообще-то. И начинать надо сначала т.е. с ТЕОРИИ

← →
vovnuke © (2006-04-24 17:54) [101]

см. [98] внимательно, прочитай.
.

← →
KSergey © (2006-04-24 17:55) [102]

> xayam © (24.04.06 17:51) [100]
> > но на практике в прямом виде никак не применимы
> Вы хотите сказать ТЕОРИЯ и ПРАКТИКА никак не связаны.

Если уж совсем конкретно, то я лишь хочу сказать, что любое интегральное уравнение невозможно применить на практике в прямом виде. Лишь урезав его до реально изменяемых величин, т.е. сведя к суммированию счетного количества величин.

← →
KSergey © (2006-04-24 18:00) [103]

> KSergey © (24.04.06 17:55) [102]
> .... Лишь урезав его до реально изменяемых величин,...

Читать:
... Лишь урезав его до реально измеряемых величин,...

← →
Юрий Зотов © (2006-04-24 18:00) [104]

> KSergey © (24.04.06 17:48) [99]
> сам-то тот мужик - он хотя бы понял что с ним случилось?

Дык... откуда же я знаю? Я вместе с ним в палате не лежал, так что узнать не было возможности. Вроде как уволили его по инвалидности, больше мне ничего о нем не известно.

← →
Думкин © (2006-04-24 18:04) [105]

> xayam ©

Начало названия статьи отца Паскаля вообще-то.. Впрочем продолжайте.

← →
xayam © (2006-04-24 18:05) [106]

> KSergey © (24.04.06 17:42) [98]
> И еще. К автору.
> если бы сестра насыпала изначально много муки - то, выходит,
> суть была бы в воде? Или все же суть в пропорциях?

Конечно в пропорциях. Но о каких пропорциях Вы говорите? Они же (т.е. программисты), не все конечно, ДАЖЕ не начали сыпать муку. Вы заметили параллель? Нет? Объясняю. Моя сестра - это каждый программист, которому мне приходится объяснять, что нужна мука т.е. структура!

← →
Плохиш © (2006-04-24 18:10) [107]

О, я на его хомепаге заглянул ;-) да он крут. Я плякал :-))

← →
vovnuke © (2006-04-24 18:14) [108]

2 xayam ©
Ответь мне пожалуйста вот на такой вопрос, сколько надо воды у муки чтобы испечь блины?

> vovnuke © (24.04.06 18:14) [108]
> 2 xayam ©
> Ответь мне пожалуйста вот на такой вопрос, сколько надо
> воды у муки чтобы испечь блины?

это смотря сколько ты хочешь получить блинов. А вообще дело в пропорциях, как сказал KSergey ©

> сколько надо воды у муки чтобы испечь блины?

А это смотря какая вода. Если хаотичная - то много, а если структурированная - то совсем чуть-чуть.

PS
То же относится и к муке. И к блинам. И к семужке. И к водочке. Эх...!

> это смотря сколько ты хочешь получить блинов
и каких (в смысле тонких, толстых, и т.д.)(пропорции будет разные).

> vovnuke © (24.04.06 18:21) [111]

ты потерял главное в том, о чем говоришь - структура. Тебе не кажется? Какая разница в том толстые они или тонкие?

> xayam © (24.04.06 18:22) [112]

Огромная. У толстых и тонких блинов структура совершенно разная, это и на вид, и на вкус чувствуется.

А ты попробуй размажь густое тесто по сковородке чтобы тонкий блин получился. Или испеки толстый блин из жидкого теста.
Да таких примеров очень много.

И вобще этим вопросом я пытался показать что невозможно абстрактно рассуждать о таких вещах, слишком много если

> vovnuke © (24.04.06 18:27) [117]

Можно. Для того чтобы показать, что структурирование необходимо и достаточно, для этого можно.

> xayam

Вся фигня в том, что структуры ВООБЩЕ не существует. Всегда существует структура чего-то КОНКРЕТНОГО, и никак иначе.

Поэтому рассуждать о структуре ВООБЩЕ - это рассуждать о том, чего нет.

> Юрий Зотов © (24.04.06 18:31) [119]

Тут я с Вами не согласен. Каждая цель достигается последовательно. Начинают с теории и применяют ее на практики. Или сначала начинают сыпать муку и улучшается структура и т.д. Так вот о чем это я? Незаметно что мука сыпется.

Почему программисты не хотят структурировать код? Найти похожие ветки