Физики ЦЕРН отменили предел скорости

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-09-29 15:25) [120]

Удалено модератором

← →
TUser © (2011-09-29 15:37) [121]

Удалено модератором

← →
Inovet © (2011-09-29 16:08) [122]

> [101] TUser © (29.09.11 09:25)
> Вот Земля вертится. На расстоянии 4 св. года от нее находится
> Альфа-центавра. Следовательно, за сутки в СО Земли Центавра
> прохдит окружность в 25 св. лет., что больше скорости света
> в вакууме. Конечно, сильно быстрее с летит и фотон, который
> только что испущен Альфой.

Это как фонарик крутить и говорить, что пятно на расстоянии 100500 движется быстрее с. Или из шланга с водой нарисовать за 1 секунду окружность радиусом 10м при скорости воды 1м/с и говорить о превышении скорости рисования над скоростью воды. Если нет шланга, можно пива побольше выпить и описать окрушность вокруг себя без технических средств.

← →
Ega23 © (2011-09-29 16:14) [123]

Удалено модератором

← →
TUser © (2011-09-29 16:38) [124]

> Inovet © (29.09.11 16:08) [122]

Это не пятно, а материальный объект, просто мы его рассмотрели в такой вот хитрой системе отсчета. Материальные объекты в инерциальных системах не могут двигаться быстрее с. Но тут система неинерциальна, и afaik, там такое движение возможно. Если я не прав, пусть мне скажут конкретно, мол, нет, там скорость тоже будет меньше с, там время скрутилось в узелок, а пространство завязалось бантиком. Таковы, мол, результаты, получаемые в ОТО. Я в ОТО не понимаю ничего, как уже говорил, и не могу сказать, так это или нет.

← →
Компромисс (2011-09-29 17:02) [125]

TUser © (29.09.11 16:38) [124]

Движение, конечно, относительно, но не до такой степени, чтобы считать, что когда наблюдатель вращается вокруг своей оси, то все тела на расстоянии N от него движутся со скоростью N*K.
То есть вращение не есть движение, во всяком случае, когда мы говорим о материальной точке.
И в любом случае, при вращении нет никакого сигнала, который бы передавался со скорсотью выше с.

← →
TUser © (2011-09-29 17:04) [126]

> Движение, конечно, относительно, но не до такой степени,
> чтобы считать, что когда наблюдатель вращается вокруг своей
> оси, то все тела на расстоянии N от него движутся со скоростью
> N*K.
> То есть вращение не есть движение

Ладно, я где-нибудь еще спрошу.

← →
Компромисс (2011-09-29 17:05) [127]

> И в любом случае, при вращении нет никакого сигнала, который
> бы передавался со скорсотью выше с.

Читать как "И в любом случае, при вращении нет никакой энергии, которая бы передавалась со скорсотью выше с." Так понятнее.

← →
TUser © (2011-09-29 17:57) [128]

И следовательно, почему бы ему не летать со скоростью выше с.

← →
Компромисс (2011-09-29 18:10) [129]

> И следовательно, почему бы ему не летать со скоростью выше
> с.

Я ведь приводил уже ссылку на Сверхсветовое движение в википедии. Нет энергии - нет запрета на превышение световой скорости. Хотя я бы сказал иначе: "Нет перемещения энергии - нет движения". Напридумывать можно много чего, достаточно закрыть глаза и представить себя через секунду на альфе центавра, огромнейшая скорость получится :)

← →
Petr V. Abramov © (2011-09-29 22:56) [130]

> OW © (29.09.11 11:12) [109]
>
> т.е. опять С, по-идее
>
> но вот этого, интуитивно, представить не могу :)
>

интуитивно представить не можно, как квадратный трехчлен.
потому что исходишь из того, что часы у всех показывают московское время.
скорость - это dv/dt
координат 4, три зашиты в v, одна в t
в преобразованиях Галилея участвуют только x, y, z, часы камаза и мотоцикла показывают масковское.
в преобразованиях лоренца задействовано t, если мы из системы отсчета камаза хотим узнать, где и во сколько счас находится мотоцикл в системе отчета мотоцикла, то получится, что у мотоцикла часы (спидометр :) ) показывают другое.
на нерелятивистских скоростях предположение об одинаковых показаниях часов везде и повсюду оправдано более чем, поэтому зашито в биосе всего живого.

← →
Arnolg Mazutneger (2011-09-30 19:45) [131]

> OW © (29.09.11 10:31) [104]
>
> я за оф. науку, пока читаю книгу.
> но вот когда я ее не читаю, и ставлю мысленный эксперимент:
>
>
> Космонавт(К0) в открытом космосе
> Справа на (К0) несется косм.корабль(К1), очень быстро, практически
> половина С или больше(100500 лет разгонялся, не важно)
> Слева на (К0) несется аналогичный косм.корабль(К2).
> Все трое на одной прямой.
>
> на подлете к (К0) оба (К1)и (К2) включили прожекторы, направленные
> на (К0).
> Скорости света выпущенные из (К1) или (К2), относительно
> всех К, какие?

Физики и математики любят всё извратить до максимально непонятного....
Я проще расскажу. В твоей задаче свет тебе представляется цельным объектом, так же как и корабли. Но это неправильно. Луч света - это толпа фотонов или эл.м. волна. Как только спираль лампы рождает этот фотон, то этот фотон начинает жить отдельно от спирали, корабля и других фотонов. И двигается он согласно своей природе, те со скоростю обусловленной свойствами среды в которой он находится. Т.е. ускорение/скорость корабля никак не отражается на скорости потока фотонов.

Паралельный пример - скорость звука. Как правило, в газах скорость звука меньше, чем в жидкостях, а в жидкостях скорость звука меньше, чем в твёрдых телах, поэтому при сжижении газа скорость звука возрастает. В каждой из сред скорость звука постоянна. Но самолеты научились обгонять ее. Так что она не зависит от скорости источника.

← →
TUser © (2011-09-30 21:04) [132]

> Arnolg Mazutneger (30.09.11 19:45) [131]

скорость света также не зависит от скорости движения приемника

← →
Inovet © (2011-09-30 22:13) [133]

Во какая книга о духовной физике для средней школы, пролистал начало
http://www.ivorr.narod.ru/biblio/pedagog/pedagog_gum/fizika_heart.pdf

← →
TUser © (2011-09-30 23:56) [134]

> Inovet © (30.09.11 22:13) [133]
>
> Во какая книга о духовной физике для средней школы, пролистал
> начало
> http://www.ivorr.narod.ru/biblio/pedagog/pedagog_gum/fizika_heart.
> pdf
>

это гуманитарий-подопытный Грофа ))

← →
Inovet © (2011-10-01 01:13) [135]

> [134] TUser © (30.09.11 23:56)
> это гуманитарий-подопытный Грофа ))

Предельная скорость – покой?!

«Через десять лет размышлений этого парадокса, с которым я столкнулся в 16 лет, ро-
дился этот принцип: если бы я догонял луч света со скоростью с (скорость света в вакуу-
ме), то видел бы этот луч как неподвижное, хотя и вибрирующее, электромагнитное поле...
Я изначально интуитивно предчувствовал, что с позиции такого наблюдателя всё шло бы
по тем же законам, как и для наблюдателя, который не движется по отношению к земле», –
писал Эйнштейн [1, с. 202].

Это может означать: чтобы свет «встретить», требуется абсолютное спокойствие.
Не сложно успокоить тело. Очень трудно справиться с вибрациями эмоций и чувств, но и
это возможно. Но самое сложное – усмирить мысли: до такой степени овладеть мышлением,
чтобы вообще мыслей не было. Лишь в абсолютном покое можно «догнать и увидеть» Свет!
Люди, достигшие таких состояний, – очень редки, но они есть, вспомним хотя бы Николу
Тесла. Духовные подвижники любого вероисповедания и любой профессии в особых состоя-
ниях видят Свет высших сфер, слышат звучание пространственное и получают информацию..

← →
Inovet © (2011-10-01 01:20) [136]

> [75] xayam © (28.09.11 12:52)
> Людям на самом деле "нужна" абсолютность, как точка опоры,
> воздух без которого нет жизни.

Из того же учебного пособия

О ТЕОРИИ АБСОЛЮТНОСТИ
Как, нет в учебнике такой темы?

Дело в том, что до Альберта Эйнштейна абсолютными величинами (инвариантами)
считались время, пространство, масса, энергия. Во втором постулате своей теории абсо-
лютной величиной – инвариантом – он объявил скорость света.
Можно сказать, что явления природы Эйнштейн стал измерять светом.
В одном из писем он писал: «Теперь о термине «теория относительности». Вынужден
отметить, что он неудачный и не однажды создавал философские недоразумения» [1, с. 211].
Название теории, данное М.Планком, прижилось, хотя свою теорию Эйнштейн хотел
назвать «теорией инвариантов», – утверждают исследователи жизни Эйнштейна [1, с. 211].
Так что объяснение Эйнштейном относительности – не самое главное в его теории.
Нам важнее то, что теория относительности, как когда-то первым отметил Герман Мин-
ковский, с равным правом может быть названа «теорией абсолютности». Именно так
свою теорию в беседах иногда называл и сам Эйнштейн [3].
Теория относительности в науку и всем нам принесла весть:
Свет есть абсолютное всё. Остальное, в сравнении с ним, – относительно!
Увы, как часто, применяя выводы теории относительности к своей личной жизни,
кратким «Всё относительно!» человек легкомысленно оправдывает свои поступки, ссыла-
ясь аж на самого Эйнштейна.
Верю, знакомство с теорией абсолютности позволит сказать себе:
«Не ограничусь относительным – ведь не взлечу на одном лишь крыле относительно-
сти! Целью жизни моей пусть будет стремление к Непреходящему».

← →
Германн © (2011-10-01 01:21) [137]

> Inovet © (01.10.11 01:13) [135]

Бред.
Но "высокохудожественный"! :)
До сих пор я знал только одного православного "церковника", который был способен на такое. А. Мень.

← →
Inovet © (2011-10-01 01:22) [138]

> [133] Inovet © (30.09.11 22:13)
> Во какая книга о духовной физике

В общем это Агни Йога только о физике, вернее физики там нет - есть Агни Йога.

← →
Ega23 © (2011-10-02 11:39) [139]

Буквально только что получил подробности от бати. На пальцах, суть такова:
В ЦЕРНе на ускорителе получали мюонные нейтрино и пуляли их под землёй в Италию в "Гранд-Сасса". Там у них подземная лаборатория (под горой), где проводятся низкофоновые измерения, т.к. космика практически полностью горой гасится. Чего они там мерили в рамках эксперимента "Опера" - я не понял. Но как побочный эксперимент - решили замерить скорость нейтрино. Над синхронизацией времени работало 2 метрологических института, как говорят, время в ЦЕРН-е и ГрандСассе было синхронизировано с точностью 1 наносекунды, расстояние было измерено с точностью 20 см.
Вот тут самое интересное начинается, если погрешность, с которой эксперимент проводился считать за сигму, то отклонение от С у них получилось 6 сигм, что уже "замалчивать" нельзя. Похожий эксперимент проводился в США несколько лет назад, название вроде "Минус", но там погрешность была гораздо выше, т.к. неточно проводили.
Ведут себя эти товарищи по батиным словам предельно корректно: собрали большую конференцию, доложили все результаты, выложили все данные в открытый доступ и объявили, что они не знают, что у них произошло. Сейчас, типа, теоретики будут думать, а в Японии будет попытка повтора эксперимента.

Собственно, теперь батино ИМХО, того что произошло. Дело в том, что С в уравнениях Максвелла - это скорость света в пустоте. Где нет никаких полей, ни гравитационных, ни каких других. Сейчас идёт много исследований в области (вот тут было многа букаф, из них я понял только "поляризация вакуума", что это такое я не знаю и знать не хочу. Боюсь), так вот есть мнение, что С, которое измеряли на Земле в лабораторных условиях реально меньше истинного С. Просто это пока никому нафиг было не нужно и над этим особо не задумывались. А нейтрино летит с С и ему пофигу на эти ваши поля, оно с ними не взаимодействует.
Косвенным доказательством служит то, что во время недавнего взрыва сверхновой, поток нейтрино и свет пришли одновременно, т.к. в космическом вакууме шли.
Как-то так. Если есть вопросы - задавайте до 14 часов, я с батей по телефону общался, а в 14 пойдём поздравлять (ДР у него сёдня).

← →
xayam © (2011-10-02 12:09) [140]

> Если есть вопросы - задавайте до 14 часов, я с батей по телефону общался

а он у тебя там работает?

> в 14 пойдём поздравлять (ДР у него сёдня)

от ДМ поздравления передавай.

← →
Ega23 © (2011-10-02 12:12) [141]

> а он у тебя там работает?

Он у меня тут работает: http://jinr.ru/ Доктор наук. Поскольку сам нейтрино уже лет 25-30 занимается, в курсе сути всех этих экспериментов, да и людей практически всех знает.

← →
Inovet © (2011-10-02 15:56) [142]

> [139] Ega23 © (02.10.11 11:39)
> есть мнение, что С, которое измеряли на Земле в лабораторных
> условиях реально меньше истинного С

Это в первых ссылках выше не было озвучено, но здесь упоминал кто-то. Тоже однако из области экзотики. Чтобы что-то такое и сам сабж принять как даннасть, надо повторить измерения в других экспериментах на другом оборудовании.

Отца с ДР, успехов ему на ниве экпериментальной физики и вообще во всём.

← →
Ega23 © (2011-10-02 19:47) [143]

> Тоже однако из области экзотики. Чтобы что-то такое и сам
> сабж принять как даннасть, надо повторить измерения в других
> экспериментах на другом оборудовании.

Ну вот неделю или 2 назад они (ЦЕРН-овская команда) собрали семинар с веб-трансляцией и объявили о результатах. Мол, получилось так и так, как это объяснить мы не понимаем, давайте мозговой штурм проводить.

← →
Petr V. Abramov © (2011-10-02 20:28) [144]

> А нейтрино летит с С и ему пофигу на эти ваши поля, оно
> с ними не взаимодействует.

эээ...
педивикия говорит (да и мне всегда почему-то казалось :), что масса нейтрино ненулевая... как это оно ровно с C летит и никто за превышение не останавливает???
это первый вопрос, остальные вторичны.
короче, Егоров, до среды надо выяснить.

← →
Ega23 © (2011-10-02 20:58) [145]

> что масса нейтрино ненулевая

Абрамов, ты только что одним псто закончил поиски Dark Matter и всё объяснил.

А что у нас в среду?

← →
Petr V. Abramov © (2011-10-02 21:10) [146]

> Ega23 © (02.10.11 20:58) [145]
>
>
> > что масса нейтрино ненулевая
>
>
> Абрамов, ты только что одним псто закончил поиски Dark Matter
> и всё объяснил.
>
> А что у нас в среду?

с среду нобель :)
так что, в педивикии сведения совсем устаревшие? уже у нейтрино масса нулевая?

← →
Ega23 © (2011-10-02 21:37) [147]

> уже у нейтрино масса нулевая?

Недоказано.

← →
Petr V. Abramov © (2011-10-02 21:52) [148]

> Ega23 © (02.10.11 21:37) [147]
>
>
> > уже у нейтрино масса нулевая?
>
> Недоказано.

а, ну пусть тогда на границе Италии будет иметь чуть отрицательную.
для дальнейшего выяснения сути вопроса надо построить ускоритель на границе с Чечней.
:)

> надо построить ускоритель на границе с Чечней.

В Чечню мы будем экспортировать Большой Гудронный Коллайдер, Бозон Юникса и Шойгу.

> Ega23 © (02.10.11 21:37) [147]
>
>
> > уже у нейтрино масса нулевая?
>
> Недоказано.

кстати, недоказано, ну ладно.
но СМ вроде описывает ФСЕ, так из нее что следует? иметь или не иметь? т.е. обнаружение Пресловутого Бозона что докажет?

Петрович, вот какого х.. лешего ты эти вопросы до 14 не озвучил? Я бы батю подробно расспросил. А теперь - кю, только через неделю. Я-то не в курсе, что там СМ по этому поводу говорит, я кроме "42" ничего не знаю... :)

> Ega23 © (02.10.11 21:59) [149]
>
>
> > надо построить ускоритель на границе с Чечней.
>
>
> В Чечню мы будем экспортировать Большой Гудронный Коллайдер,
> Бозон Юникса и Шойгу.

ну коллайдера не совсем согласен, пригодится, вот когда превратится в ядерную свалку :) тогда м.б. а вот конец списка справа можно и расширить по аналогии. Хотя на Селигер экспортировать все же дешевле.

> Ega23 © (02.10.11 22:04) [151]
>
> Петрович, вот какого х.. лешего ты эти вопросы до 14 не
> озвучил?

а мне в Хлебниково заняться больше нечем?

> а мне в Хлебниково заняться больше нечем?

Жди до следующего воскресенья. Вопросы можешь сформулировать в письменном виде и доставить в среду вечером. Только эта, чётко формулируй, не по пьяни :)

> [147] Ega23 © (02.10.11 21:37)
>
> > уже у нейтрино масса нулевая?
>
> Недоказано.

Всегда думал, что известно что ненулевая.

> Inovet © (02.10.11 22:24) [155]
>
> > [147] Ega23 © (02.10.11 21:37)
> >
> > > уже у нейтрино масса нулевая?
> >
> > Недоказано.
>
> Всегда думал, что известно что ненулевая.
>

ну да, что ненулевая известно, а что ненулевая, недоказано. все вроде логично :)

Afaik, известно, что массы разных нейтрино отличаются минимум на сколько-то там. Следовательно какие-нибудь нейтрино должны облдать ненулевой массой.

> Petr V. Abramov © (02.10.11 22:40) [156]
>
>
> > Inovet © (02.10.11 22:24) [155]
> >
> > > [147] Ega23 © (02.10.11 21:37)
> > >
> > > > уже у нейтрино масса нулевая?
> > >
> > > Недоказано.
> >
> > Всегда думал, что известно что ненулевая.
> >
>
> ну да, что ненулевая известно, а что нулевая, недоказано.
> все вроде логично :)

> известно, что массы разных нейтрино отличаются минимум на
> сколько-то там. Следовательно какие-нибудь нейтрино должны
> облдать ненулевой массой

У Маши не хватает на букварь 6 рублей, а у Коли не хватает 1 рубль...
Сложившись вместе, они все равно не смогут купить букварь. Вопрос: Сколько стоит букварь и сколько денег у каждого ребенка???

Удалено модератором

Физики ЦЕРН отменили предел скорости Найти похожие ветки