О рычагах

← →
McSimm © (2008-08-04 11:14) [0]

Между двумя стенами натянута нерастяжимая нить. За середину нити потянули с силой F, с какой силой нить потянет каждую стену ?
Недостающие данные можно придумать :)

(веткой про мировой заговор навеяло, но поскольку там это офтопик, создал отдельную)

← →
McSimm © (2008-08-04 11:16) [1]

поятнули, разумеется, перпендикулярно нити, параллельно стенам

← →
Рамиль © (2008-08-04 11:20) [2]

F/2

← →
McSimm © (2008-08-04 11:21) [3]

Есть другие варианты? :)

← →
Jeer © (2008-08-04 11:22) [4]

Будет нуль силы

← →
Рамиль © (2008-08-04 11:22) [5]

Ты сначала скажи, при чем тут мировой заговор?

← →
McSimm © (2008-08-04 11:24) [6]

потому что не при чем сделал отдельную ветку. Там просто заговорили про силы и рычаги

← →
oldman © (2008-08-04 11:24) [7]

Ни с какой силой она не потянет.
Сила перпендикулярна?
Лежит брусок на люду. Трения нет. Угла наклона нет.
На брусок действует сила тяжести. Перпендикулярно оси Х.
Брусок не двигается :)

← →
McSimm © (2008-08-04 11:24) [8]

> Будет нуль силы

Э...
т.е. можно даже не закреплять ?

← →
Рамиль © (2008-08-04 11:25) [9]

Кстати, еще плюс сила, с которой натянута нить.

← →
Фишер (2008-08-04 11:25) [10]

> перпендикулярно нити, параллельно стенам

одно из условий лишнее (избыточное:))

← →
McSimm © (2008-08-04 11:27) [11]

> одно из условий лишнее (избыточное:))

чтобы понятнее вся картина была.
все равно, кажется не поняли. Откуда-то ноль появился

← →
Jeer © (2008-08-04 11:27) [12]

Имел в виду, что вдоль нити сила равна нулю.
Перпендикулярно нити, как сказал Рамиль, на каждую стену F/2.

← →
McSimm © (2008-08-04 11:28) [13]

> Кстати, еще плюс сила, с которой натянута нить.

нить прямая, вес нити игнорируем, натяжение изначально нулевое

← →
McSimm © (2008-08-04 11:29) [14]

> Перпендикулярно нити, как сказал Рамиль, на каждую стену
> F/2.

Это все таки нить, а не брусок. И шурупы она будет выдергивать, а не вдавливать до пола

← →
@!!ex © (2008-08-04 11:31) [15]

> И шурупы она будет выдергивать, а не вдавливать до пола

Это всетаки брусок.
Иначе она всетаки растягивается.
Вытаскивание шурупов из стены обсуловлено как раз растяжением нити.

← →
Пробежал... (2008-08-04 11:32) [16]

Если нить нерастяжимая и при этом натянута жестко без провисаний, то это не нить, а палка считай.

Поэтому можем представить себе перекладину, которая стоит на двух столбах (турник).

Если посередине палки потянуть с силой F вниз, то на концах палки возникнет сила F/2 на стену вниз, а стена на эту палку-нить будет давить с каждого конца с силой F/2 вверх.

Если силу прикладывать не по центру палки, то отношения расстояний от этого места до опор будет равно отношению сил, действующих на каждую опору.

← →
McSimm © (2008-08-04 11:32) [17]

> Вытаскивание шурупов из стены обсуловлено как раз растяжением
> нити.

не понял связи

← →
@!!ex © (2008-08-04 11:32) [18]

Хм. Хотя не прав. Глупость сморозил.

← →
McSimm © (2008-08-04 11:34) [19]

> Если нить нерастяжимая и при этом натянута жестко без провисаний,
> то это не нить, а палка считай.

но ведь ее только что размотали с катушки перед тем как натянуть

← →
McSimm © (2008-08-04 11:35) [20]

>
> Поэтому можем представить себе перекладину, которая стоит
> на двух столбах (турник).

А если перекладина турника гибкая или имеет шарнир вв центре, столбы не стянутся разве?

← →
Пробежал... (2008-08-04 11:36) [21]

> Это все таки нить, а не брусок. И шурупы она будет выдергивать,
> а не вдавливать до пола

при таком перпендикулярном расположении системы никогда вертикальная сила (F) не сможет оказывать влияния в горизонтальной проекции.

← →
Dimka Maslov © (2008-08-04 11:36) [22]

Вопрос как я понял, какая горизонтальная сила будет действовать на стенки. В геометрически линейной постановке такая задача решения не имеет.

← →
@!!ex © (2008-08-04 11:37) [23]

> [19] McSimm © (04.08.08 11:34)

В голое не сразу укладывается, что упругость и жесткость - суть не одно и тоже.

← →
Фишер (2008-08-04 11:39) [24]

> Пробежал... (04.08.08 11:32) [16]

> Если посередине палки потянуть с силой F вниз

Не имеет никакого значения в какую сторону приложена сила (главное перпендикулярно нити)

← →
@!!ex © (2008-08-04 11:39) [25]

> [21] Пробежал... (04.08.08 11:36)

Почему? Представьте, что нить натянута не горизонтально, а чуть с провисом. Тогда имеет? Имеет. А почему не имеет в жестко горизонтальном положении?

← →
Пробежал... (2008-08-04 11:39) [26]

> А если перекладина турника гибкая или имеет шарнир вв центре,
> столбы не стянутся разве?

что значит гибкая? гибкая это означает, что перекладина РАСТЯЖИМАЯ. Она очевидно увеличивает свою длину при провисании, правильно?

А в условиях скзазано, что нить нерастяжимая. А это очень, очень крепкий материал, фактически титановая нить ;) И даже не нить, а брусок.

← →
@!!ex © (2008-08-04 11:40) [27]

> [26] Пробежал... (04.08.08 11:39)

В данном случае речь идет не о совйствах материала... А о силе.
С чего вы провели параллель между гибкостью и растяжимостью?

← →
oldman © (2008-08-04 11:40) [28]

Если стенки начнут сходиться, сила будет меняться.
Теорема Пифагора, знаете ли.
В начальный момент времени сила равна... а фиг его знает чему.

> что нить нерастяжимая. А это очень, очень крепкий материал,

Нерастяжимость относится к крепкости, как я к балету.

> В геометрически линейной постановке такая задача решения
> не имеет.

Вот о том и задачка :)

> В начальный момент времени сила равна... а фиг его знает
> чему.

Надо у него спросить :)

Горизонтальная сила - будет бесконечность. Вернее это тот предел, когда прогиб нити стремится к нулю. При каждом прогибе нити ответ будет свой - чем больше прогиб, тем меньше сила. Если прогиб измерять углом нити к горизонтали, то сила будет F/2 и еще деленная на синус этого угла.

Удалено модератором

← →
Пробежал... (2008-08-04 11:46) [33]

> Представьте, что нить натянута не горизонтально, а чуть
> с провисом. Тогда имеет?

тогда имеет. Но вроде как имеется в виду, что нить без провисаний натянута и нерастяжима. Или условия не такие?

> А почему не имеет в жестко горизонтальном положении?

а откуда ей взяться?

> С чего вы провели параллель между гибкостью и растяжимостью?

еще раз - что такое гибкость? Насколько я понимаю, гибкостью ты называешь возможность нити провиснуть, да? Но если расстояние между столбами неизменно, то провиснув, нить очевидно будет занимать в пространстве другую траекторию, более ДЛИННУЮ, чем исходная (просто по прямой между двумя точками). А как такое возможно? Только если длина нити увеличилась, а значит она РАС-ТЯ-НУ-ЛАСЬ.

>
> Христофор Хозевич, вы опять?

Кристобаль :)

нерастяжимая нить - это лом, а его можно потянуть и даже уронить на ногу.

> Пробежал... (04.08.08 11:46) [33]
> еще раз - что такое гибкость? Насколько я понимаю, гибкостью
> ты называешь возможность нити провиснуть, да? Но если расстояние
> между столбами неизменно, то провиснув, нить очевидно будет
> занимать в пространстве другую траекторию, более ДЛИННУЮ,
> чем исходная (просто по прямой между двумя точками). А
> как такое возможно? Только если длина нити увеличилась,
> а значит она РАС-ТЯ-НУ-ЛАСЬ.

Просто изменилось растояние МЕЖДУ столбами.
Они сошлись.

Растяжение тут не при чем. Представьте себе, что вместо нити - два одинаковых нерастяжимых стержня, прикрепленные к стене на шарнирах, и между ними по центру шарнир. К этому шарниру привешен груз. Люфты в шарнирах отсутствуют.
Это - аналог нити, если так проще :)

> нерастяжимая нить - это лом, а его можно потянуть и даже
> уронить на ногу.

Ломом можно даже змею убить.

Кстати, нерастяжимая - не значит, негнущаяся, верно ? :)

Сила в первый момент бесконечна

это известный способ вытягивания машин из канав,
когда канат привязывают к дереву, натягивают, и тянут перпендикулярно канату

> Игорь Шевченко (04.08.2008 11:48:38) [38]

Тогда расскажи мне про нулевой радиус изгиба, и как это будет называться.

О рычагах Найти похожие ветки