Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2007.08.26;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Страшно жить. Найти похожие ветки
← →
c0ddeR (2007-07-26 00:41) [0]Удалено модератором
← →
Petr V. Abramov © (2007-07-26 00:48) [1]> и проверяет еще раз... Ничего не находит и отпускает...
нарушение канституции
← →
Макс Черных © (2007-07-26 01:40) [2]Этому баяну уже много лет. Ни разу подобный бред не был подтвержден объективно. И не мог. Почему? А спросите у любого постового мента, почему. Люди, которые сочиняют подобный бред вообще не в курсах УПК и особенно методов работы экспертов.
← →
Piter © (2007-07-26 01:53) [3]но на форуме то ясен пень профи сидят и они расскажут, как оно на самом деле то.
← →
Псалтырь (2007-07-26 02:13) [4]
> Страшно жить.
Да что ты... Подумай от чего тебе страшно
← →
Псалтырь (2007-07-26 02:19) [5]
> Piter © (26.07.07 01:53) [3]
>
> но на форуме то ясен пень профи сидят и они расскажут, как
> оно на самом деле то.
>
Тебя смущает нечто, малышЬ?
← →
P_ (2007-07-26 02:41) [6]
> Макс Черных © (26.07.07 01:40) [2]
>
> Этому баяну уже много лет. Ни разу подобный бред не был
> подтвержден объективно. И не мог. Почему? А спросите у любого
> постового мента, почему. Люди, которые сочиняют подобный
> бред вообще не в курсах УПК и особенно методов работы экспертов.
Если у вас паранойя, это ещё не значит что за вами не следят...
← →
c0ddeR (2007-07-26 02:51) [7]2Макс Черных
Тогда расскажите, как работают эксперты. Иначе это как то не очень хорошо - зайти бросить пару фраз с умным видом и гордо уйти. Знаете больше - поделитесь, расскажите, хоть в двух трех предложениях или просто дайте ссылку.
← →
Макс Черных © (2007-07-26 03:28) [8]c0ddeR
> Тогда расскажите, как работают эксперты. Иначе это как то
> не очень хорошо - зайти бросить пару фраз с умным видом
> и гордо уйти. Знаете больше - поделитесь, расскажите, хоть
> в двух трех предложениях или просто дайте ссылку
А что Вам еще рассказать? Надоели уже подобные "факты". Вы, например,
УПК читали? Может стоит почитать? Или я Вам его пересказывать должен?
По поводу методик ипользуемых для подтверждения/отрицания наркоты на кармане я, и в самом деле, кое что знаю. Но обсуждать не вижу смысла, ибо боюсь, что это будет для Вас малопонятно. Там знаете ли физика, химия и прочее в объеме выходяшем за рамки средней школы.
← →
Думкин © (2007-07-26 05:53) [9]Для того, чтобы сделать план есть гораздо более эффективные и менее шумные мероприятия, чем подсовывание первым попавшимся добропорядочным гражданам наркоты.
← →
gn © (2007-07-26 07:42) [10]Интересный момент а зачем нам тогда милиция гибдд и подобные службы. Кто ни будь хоть раз ощутил пользу их существования? Я если честно нет. Жизнь охраняют, имущество, интересы.....? Что то я очень сильно сомневаюсь. Вопрос то в том что они живут на наши деньги на деньги с налогов и тд дак еще и нас доят обалденная организация...
PS про ФСБ и ГРУ ничего не говорю против этих ребят ни чего не имею, даже против фопси.
> Макс Черных © (26.07.07 03:28) [8]
Может быть вы всеже поделитесь мы уж попытаемся своими скудными мозгами понять?
← →
gn © (2007-07-26 07:43) [11]*** Новые анекдоты ***
Единственный ограничитель скорости в России - это моргающий фарами
автомобиль на встречной полосе.
desert cactus
← →
Ravi (2007-07-26 08:16) [12]Макс Черных
Вы призываете доверять органам?
← →
Хаванагил (2007-07-26 08:25) [13]
> gn © (26.07.07 07:42) [10]
А почему "даже" против ФАПСИ? :)
Что в них такого ужасного?
← →
Думкин © (2007-07-26 08:37) [14]>gn © (26.07.07 07:42) [10]
Пользу существования милиции ощущтить просто - убрать ее. Последствия ощутятся сразу. Можно почитать "Мародера" от Беркем Аль Атоми - там наглядно показано, что происходит с людьми при отсутствии милиции. Да и в реале. Что происходит с граждами без охраняющего ока - из Спитака увезли столыпин людоеодов, вряд ли все они от голода стали такими.
Тут на многих домах есть воспоминания от беспредела 90-х - колючая проволока по периметру забора.
← →
gn © (2007-07-26 08:47) [15]
> Хаванагил (26.07.07 08:25) [13]
>
>
> > gn © (26.07.07 07:42) [10]
>
> А почему "даже" против ФАПСИ? :)
> Что в них такого ужасного?
>
Я говорю о том что я даже против фапси ни чего не имею.
> Думкин © (26.07.07 08:37) [14]
>
> >gn © (26.07.07 07:42) [10]
>
> Пользу существования милиции ощущтить просто - убрать ее.
> Последствия ощутятся сразу. Можно почитать "Мародера" от
> Беркем Аль Атоми - там наглядно показано, что происходит
> с людьми при отсутствии милиции. Да и в реале. Что происходит
> с граждами без охраняющего ока - из Спитака увезли столыпин
> людоеодов, вряд ли все они от голода стали такими.
> Тут на многих домах есть воспоминания от беспредела 90-х
> - колючая проволока по периметру забора.
Я не анархист Дим ты же знаешь. Просто я говорю о том что процветает коррупция. Если говорить о 90х. Интересный момент у нас город по сути уникальный у нас как таковой организованной преступности нет, нет ни смотрящего ни законников. Почему? да потому что все у ментов, вообще все. Я вообще чего говарю о том что не правильно это все.
← →
Думкин © (2007-07-26 08:56) [16]> gn © (26.07.07 08:47) [15]
Это много на кого кивать можно. Но пусть не очень хорошо, но функцию милиция все-таки свою отрабатывает. Есть много градан, которые были бы не против потрогать тебя за мягкое при наличии отстутсвия милиции.
А по поводу наркоты - есть такой Ройзман - депутат ГосДумы. Иногда пописывает в ливджорнал про боорьбу с наркотой и разное. И есть такая штука - очень часто наркоторговцев отпускают, не работники милиции - а работники прокуратуры, уже после задержания - со всеми уликами.
Конечно. это не правильно. Но милиция большая, а пользу от нее узнала например девочка 2-х лет, которую приятель ее мамы продал на органы - жда хоть котлеты из нее делайте. Продал ментам, которые на него и вышли - оперируя разным. Это их работа. И они ее делают. Милиция большая и люди там разные.
← →
gn © (2007-07-26 09:07) [17]
> Думкин © (26.07.07 08:56) [16]
>
> > gn © (26.07.07 08:47) [15]
>
> Это много на кого кивать можно. Но пусть не очень хорошо,
> но функцию милиция все-таки свою отрабатывает. Есть много
> градан, которые были бы не против потрогать тебя за мягкое
> при наличии отстутсвия милиции.
> А по поводу наркоты - есть такой Ройзман - депутат ГосДумы.
> Иногда пописывает в ливджорнал про боорьбу с наркотой и
> разное. И есть такая штука - очень часто наркоторговцев
> отпускают, не работники милиции - а работники прокуратуры,
> уже после задержания - со всеми уликами.
>
> Конечно. это не правильно. Но милиция большая, а пользу
> от нее узнала например девочка 2-х лет, которую приятель
> ее мамы продал на органы - жда хоть котлеты из нее делайте.
> Продал ментам, которые на него и вышли - оперируя разным.
> Это их работа. И они ее делают. Милиция большая и люди
> там разные.
Согласен. Но сталкивался я только собратной стороной медалт
← →
TUser © (2007-07-26 09:40) [18]УПК тут вообще не при чем. Конечно, там не разрешается подбрасывать наркоту! Но в сабже не сказано, что менты действовали согласно закону вообще и УПК в частности. Наоборот, сказано, что они нарушают законы.
Подбрасывать наркоту случайному прохожему, да еще и отпускать его до след. поста, - это, конечно, чепуха. Дорого, опасно и выкинуть может. А вот подкинуть нечто похожее на наркоту (прочто цветную "марочку", белый порошок и тд), а потом задержать до выяснения (или отпустить за магарыч), - почему нет?
← →
Думкин © (2007-07-26 09:52) [19]> TUser © (26.07.07 09:40) [18]
И женщину? Сомнения и сильные. В тех к кому можно придраться - итак валом. Темная внешность, под мухой, явно не местный - в них недостатка нет. А придраться к обычной женщине с такими обвинениями - чревато большим шумом. Зачем им это?
← →
Sergey13 © (2007-07-26 09:55) [20]> [0] c0ddeR (26.07.07 00:41)
> Страшно жить.
А НЕ жить? Не страшно?
← →
c0deRR (2007-07-26 10:39) [21]Макс Черных © (26.07.07 03:28) [8]
> Но обсуждать не вижу смысла, ибо боюсь, что это будет для
> Вас малопонятно. Там знаете ли физика, химия и прочее в
> объеме выходяшем за рамки средней школы.
Химию, я и правда - чего скрывать не знаю и со школы не любил. А вот с физикой вы погорячились. Хотите - проверьте мой уровень: дайте мне задачку по общей и\или теоретической физике (только не число расчетную - это будет не интересно) и если я не решу ее за 48 часов, то, так и быть будем считать что вы физику знаете лучше, а если я решу ее, то я потом вам задам свою задачку. Как вам такой подход?
← →
gn © (2007-07-26 11:18) [22]
> Думкин © (26.07.07 09:52) [19]
>
> > TUser © (26.07.07 09:40) [18]
>
> И женщину? Сомнения и сильные. В тех к кому можно придраться
> - итак валом. Темная внешность, под мухой, явно не местный
> - в них недостатка нет. А придраться к обычной женщине с
> такими обвинениями - чревато большим шумом. Зачем им это?
>
Потому, что есть чем поживиться. У меня знакомый так в трезвяк залетел возле дома вылез из такси зашел в магазин под шафе купил пивка что то домой еще и стоял допивал бутылочку пива ни кого не трогал ничего просто пьяненький собирался допить пиво и домой пойти . забрали так как прилично выглядел а тех кто по канавам валяется ни кто не абирает
← →
Думкин © (2007-07-26 11:43) [23]>gn © (26.07.07 11:18) [22]
Ну так под шафе же? Я и написал, что придраться и так есть к кому. В метро вообще не проблема - хоть каждую минуту отстригай.
А по канавам - у нас берут, иногда. Бывает пройдешь мимо подобного - нос щемит от аромата, но ППС, если случится рядом - его гребет.
← →
gn © (2007-07-26 11:54) [24]
> Думкин © (26.07.07 11:43) [23]
>
> >gn © (26.07.07 11:18) [22]
>
> Ну так под шафе же? Я и написал, что придраться и так есть
> к кому. В метро вообще не проблема - хоть каждую минуту
> отстригай.
>
> А по канавам - у нас берут, иногда. Бывает пройдешь мимо
> подобного - нос щемит от аромата, но ППС, если случится
> рядом - его гребет.
У нас картина иная не разу не видел что бы таких подбирали. Дак под шафе не значит синий - в хлам - в стельку- до поросячьего визга и тп....
← →
zdm77 (2007-07-26 11:55) [25]вопрос удалили, а токое обсуждение глобальное...чо хоть за вопрос-то был? :)
← →
zdm77 (2007-07-26 11:56) [26]*такое
← →
c0deRR (2007-07-26 13:08) [27]Удалено модератором
← →
P_ (2007-07-26 13:28) [28]
> Думкин © (26.07.07 08:37) [14]
Разрешить продажу оружия, в том числе автоматических длинностволов. Того кто может больно укусить никто не рискнёт тронуть.
← →
Юрий © (2007-07-26 13:34) [29]Что не читаю этот форум, а ничему никто не верит, как у вас всё хорошо, аж обзавидуешся. Почитайте и каплю другого счастья (статья из "ЗА РУЛЕМ", июль 2007, "КЛУБ - ВЫ НАМ ПИСАЛИ"):
Я постоянный читатель ЗР, журнал очень люблю. Кроме того, служу в ГИБДД Челябинской области. Прихожу в ужас, от той несправедливости по отношению к нашей работе, которая царит на страницах вашего журнала.
Вы пытаетесь объективно оценивать работу службы ДПС, но не хотите выяснить причины недостатков! Большие начальники с голубого экрана рассказывают, что все участники движения равны перед законом, что ДПС призвана помогать им. Многие в это верят. Но не знают, как тот самый начальник проводит инструктаж перед несением службы, а потом принимает отчет. Если нарушителей поймано достаточно (ремни безопасности и прочая мелочевка - не в счет!), то инспектор может отдыхать, нет - предстоит "доработка"! Это такое словечко специальное: хоть после смены, хоть в выходной - иди и "трудись". Без дополнительной оплаты, разумеется. К этому давно все привыкли.
(...)
Зачем к нам идёт работать? Я пришел после армии - на старое предприятие меня не приняли, а в милиции зарплату платят почти вовремя. Потом привык, сейчас уходить уже поздно. А меняться нужно всему обществу, не только отдельным его слоям. (...) Только прошу - моё имя не разглашать. Если начальник узнает, репрессий мне не избежать. С уважением.
← →
gn © (2007-07-26 13:35) [30]
> P_ (26.07.07 13:28) [28]
>
>
> > Думкин © (26.07.07 08:37) [14]
>
>
> Разрешить продажу оружия, в том числе автоматических длинностволов.
> Того кто может больно укусить никто не рискнёт тронуть.
>
>
А вы приставьте сколько людей с нестабильной психикой? Представьте ситуацию какогонибудь "смешарика" девушка отошьет а он ей ствол к голове. Школьная сетуация компания не хочит общаться с каким нить " смешариком" и подшутила над ним, он с калаша их всех? На работе ктото обложался и его засмеяли за глупость а он гранату в окно офиса? Ссора пьяная и никого в живых? Перечислять можно очень долго ситуации..........
← →
ПЛОВ © (2007-07-26 13:35) [31]
> Разрешить продажу оружия, в том числе автоматических длинностволов.
> Того кто может больно укусить никто не рискнёт тронуть.
Откуда берутся таким образом мыслящие дебилы?
← →
Думкин © (2007-07-26 13:38) [32]>P_ (26.07.07 13:28) [28]
Ну-ну. При этом есть только слабая надежда, что идиоты довольно быстро сниязт свое поголовье.
← →
P_ (2007-07-26 14:13) [33]
> gn © (26.07.07 13:35) [30]
На Диком Западе процент преступлений был намного ниже чем в современной России. "Смешарики" и психи отстреливаются первыми.
Оружие учит английской вежливости, не по книгам, а на примерах.
← →
Думкин © (2007-07-26 14:23) [34]> P_ (26.07.07 14:13) [33]
А как насчет преступности сейчас в Штатах? Сколько человек на 1000 жителей сидит и как?
Обрезок трубы или кухонный нож или кол тоже учат. И что с того?
← →
ПЛОВ © (2007-07-26 14:23) [35]Идиотизм от начала до конца. Оружие дает только обманчивое ощущение превосходства над другими. Обычно это заканчивается плачевно.
> На Диком Западе процент преступлений был намного ниже чем
> в современной России.
Можно привести конкретные цифры и их официальные источники?
← →
gn © (2007-07-26 14:27) [36]
> P_ (26.07.07 14:13) [33]
>
>
> > gn © (26.07.07 13:35) [30]
>
>
> На Диком Западе процент преступлений был намного ниже чем
> в современной России. "Смешарики" и психи отстреливаются
> первыми.
>
> Оружие учит английской вежливости, не по книгам, а на примерах.
>
>
Мне кажеться вы делаете большую ошибку сравнивая нас с кем то еще, это фатально. Нельзя сравнивать культуру, провидение и многие другие характеристики разных стран, это в корне не верно. Пример. В голландии разрешены наркотики все культурно ни кто не буянит ничего , русские же нажрутся, напьются, накуриться и драться. PS я не обобщаю просто в очень частый случай. Так же будет и с оружием я уверен на 101 процент. Для того что бы что то воспитать должно пройти очень много времени. А для России уж тем более. для нас собственно и сто лет не очень большой срок...
← →
P_ (2007-07-26 14:27) [37]
> ПЛОВ © (26.07.07 14:23) [35]
>
> > На Диком Западе процент преступлений был намного ниже
> чем
> > в современной России.
>
> Можно привести конкретные цифры и их официальные источники?
Вооруженная Америка
Американцы долгое время не нуждались в оружии и для целей самообороны. В Северной Америке преступность находилась на очень низком уровне. В период с 1663 по 1740 год в штате Северная Каролина происходило не более двух убийств в год. В ту же эпоху, в Плимутской Колонии не было зафиксировано ни одной квартирной кражи (используем этот термин, хотя колонисты жили в домах, а не квартирах - Washington ProFile). Дуэли были крайней редкостью - в 1760-е годы в южных штатах США произошло лишь три дуэли на пистолетах (при этом убитых не было).
http://www.washprofile.org/?q=ru/node/6362
← →
P_ (2007-07-26 14:29) [38]
> gn © (26.07.07 14:27) [36]
> Мне кажеться вы делаете большую ошибку сравнивая нас с кем
> то еще, это фатально. Нельзя сравнивать культуру, провидение
> и многие другие характеристики разных стран, это в корне
> не верно. Пример. В голландии разрешены наркотики все культурно
> ни кто не буянит ничего , русские же нажрутся, напьются,
> накуриться и драться.
Вы хотите сказать, что "русские" - не обучаемые тупые дикие животные?
← →
fork (2007-07-26 14:29) [39]Рядовому гражданину вполне доступно травматическое оружие.
http://talks.guns.ru/forumtopics/45.html
← →
Думкин © (2007-07-26 14:31) [40]>P_ (26.07.07 14:27) [37]
Ав деревнях раньше двери не запирали и что?
>gn © (26.07.07 14:27) [36]
Ну, например, американцы с оружием примерно так и поступают сейчас. Боулинг для Колумбины - он на пустом месте возник.
← →
@!!ex © (2007-07-26 14:33) [41]Не. В России оружие давать всем нельзя. Пострадает много нормальных людей. И тех же ментов, которые обязаны с этими уродами работать.
ДПС - действительно работают лажово. Вместо того, чтобы стоять около знака и предотвращать преступление, стоят после и подстрекают совершение преступления. Про планы давно не секрет.
План есть только у ДПС, у ППС неаоборот, чем меньше преступлений зарегестрировано, тем лучше. ОВО нет вообще плана, насколько я знаю, а во время дежурства патрулируют улицы(поэтому я в ОВО и устраиваюсь на работу уже второй месяца).
Милиция свою работу делает. Да, там есть уроды, и т.к. это структура обличенная властью, то эти уроды очень заметные, а те кто просто делает свою работу и умирает при охране нашего порядка, очень незаметные, мы о них не знаем, пока сам не "попадаем".
← →
Sandman29 © (2007-07-26 14:34) [42]Думкин © (26.07.07 14:23) [34]
Число заключенных - показатель работы правосудия и милиции, а не уровня преступности. Число правонарушений надо сравнивать. Взяток, например...
← →
ПЛОВ © (2007-07-26 14:35) [43]Историк Майкл Беллисайлз\Michael Bellesiles, ...
По его мнению, .... бла бла бла
Допустим я с его мнением не согласен, и я не знаю кто этот Майкл Беллисайлз. На заборах тоже пишут всякое. Что дальше?
Я попросил официальные источники а не личное мнение какого-то Майкла.
Но это вообщем-то и не имеет особого значения, потому как gn © уже все написал.
← →
gn © (2007-07-26 14:35) [44]
> P_ (26.07.07 14:29) [38]
>
>
> > gn © (26.07.07 14:27) [36]
> > Мне кажеться вы делаете большую ошибку сравнивая нас с
> кем
> > то еще, это фатально. Нельзя сравнивать культуру, провидение
> > и многие другие характеристики разных стран, это в корне
> > не верно. Пример. В голландии разрешены наркотики все
> культурно
> > ни кто не буянит ничего , русские же нажрутся, напьются,
>
> > накуриться и драться.
>
>
> Вы хотите сказать, что "русские" - не обучаемые тупые дикие
> животные?
Вы бросаетесь из крайности в крайность. Я не в коем случае этого не хочу сказать ил кого то обидеть. Я всеголишь говорю о том что наша культура была разложена революцией и властью, вспомните историю сколько было уничтожено интеллигенции. Ну да ладно давайте без лирики.Я говорю о том что наши в основной своей массе лишенные культуры люди. идут и тут же себе под наги бросают бутылки пачки из под сигарет и прочей продукции. Напьються и справляют нужду в центре города за ларьком. Выбрасывают презервативы из окон и ругаться матом на детей. Можно продолжать бесконечно. Вы часто заграницей бываете?
← →
Думкин © (2007-07-26 14:43) [45]>Sandman29 © (26.07.07 14:34) [42]
Не спорю. Но значит их правосудию имеется благодатное поле для работы. Данные по числу сидящих на 1000 я приводил как-то. США впереди планеты все и сильно. Россия чуток отстает. Другие же страны довольно сильно меньше. Тут как-то читал одного американца про их тюрьмы и как там сидят. Реально не хочется ничего нарушить в Америке.
А взятки и оружие - они связаны?
>gn © (26.07.07 14:35) [44]
В Америке ничего такого не было, однако преступлений с огнестрелов - валом. Довольно серьезная для них проблема.
← →
stone © (2007-07-26 14:43) [46]P_ (26.07.07 14:27) [37]
> В период с 1663 по 1740 год в штате Северная Каролина происходило
> не более двух убийств в год.
Одно маленькое уточнение. Убийство индейца преступлением не считалось.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 14:48) [47]Думкин © (26.07.07 14:43) [45]
Ну вот и получается, что вместо того, чтобы сказать, что американское правосудие - лучшее в мире, ты заявил то, что ты заявил.
Из той же серии, что и "Главная причина смертности беременных женщин в США - убийство". Неужели лучше было бы, если бы главной причиной было медобслуживание, несчастный случай или самоубийство?
А взятки и оружие - они связаны?
Конечно. Если у тебя в кармане ствол, анестезиолог тебе не скажет, что ты должен принести 200 долларов или твой сын не проснется после операции.
← →
gn © (2007-07-26 14:51) [48]
> Думкин © (26.07.07 14:43) [45]
>
> >Sandman29 © (26.07.07 14:34) [42]
>
> Не спорю. Но значит их правосудию имеется благодатное поле
> для работы. Данные по числу сидящих на 1000 я приводил как-
> то. США впереди планеты все и сильно. Россия чуток отстает.
> Другие же страны довольно сильно меньше. Тут как-то читал
> одного американца про их тюрьмы и как там сидят. Реально
> не хочется ничего нарушить в Америке.
>
> А взятки и оружие - они связаны?
>
> >gn © (26.07.07 14:35) [44]
> В Америке ничего такого не было, однако преступлений с огнестрелов
> - валом. Довольно серьезная для них проблема.
Дим а ты вспомни кто основал америку?
← →
stone © (2007-07-26 15:13) [49]
> Sandman29 © (26.07.07 14:48) [47]
> Конечно. Если у тебя в кармане ствол, анестезиолог тебе
> не скажет, что ты должен принести 200 долларов или твой
> сын не проснется после операции.
А этот анестезиолог тебе в карман будет смотреть или ты будешь размахивать стволом в больнице? А без ствола мер воздействия придумать не можешь?
← →
gn © (2007-07-26 15:16) [50]
> > Sandman29 © (26.07.07 14:48) [47]
> > Конечно. Если у тебя в кармане ствол, анестезиолог тебе
> > не скажет, что ты должен принести 200 долларов или твой
> > сын не проснется после операции.
В таких случаях мне кажеться расстрелять всех не самый лучший выход, зачем горячиться как ребенок, что бы убить врача не спасти ребенка и загреметь на 20 в тюрьму? я думаю врятли это решение....
← →
Kerk © (2007-07-26 15:16) [51][47] Sandman29 © (26.07.07 14:48)
> Конечно. Если у тебя в кармане ствол, анестезиолог тебе
> не скажет, что ты должен принести 200 долларов или твой
> сын не проснется после операции.
У анестезиолога в кармане точно такой же ствол. Начнем с этого.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 15:18) [52]stone © (26.07.07 15:13) [49]
Бог создал всех людей разными, а Кольт уровнял их шансы.
Не дословно, но смысл передан. Намек понятен?
Кстати, опросы преступников показывают, что в 70% случаев они отказывались от попытки совершения преступления, если подозревали, что у жертвы может быть оружие. Точную цифру не помню, но примерно 70.
← →
@!!ex © (2007-07-26 15:19) [53]> В таких случаях мне кажеться расстрелять всех не самый лучший
> выход, зачем горячиться как ребенок, что бы убить врача
> не спасти ребенка и загреметь на 20 в тюрьму? я думаю врятли
> это решение....
Отец предпочтет сесть в тюрьму, если будет хоть малейший шанс, что это спасет его ребенка.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 15:19) [54]gn © (26.07.07 15:16) [50]
Они на это и рассчитвают.
Kerk © (26.07.07 15:16) [51]
Ну и что? Ты как предпочитаешь отношения выяснять - на кулаках или на кухонных ножах?
← →
Kerk © (2007-07-26 15:36) [55][54] Sandman29 © (26.07.07 15:19)
> Ну и что? Ты как предпочитаешь отношения выяснять - на кулаках
> или на кухонных ножах?
Т.е. ты предпочитаешь выяснять отношения дружеской перестрелкой? :)
← →
gn © (2007-07-26 15:39) [56]
> Sandman29 © (26.07.07 15:19) [54]
>
> gn © (26.07.07 15:16) [50]
>
> Они на это и рассчитвают.
На то, что человек испугаться и все отдаст? Но я то не о испуге говорю а о расчете. Убийством ни кому лучше не будет понимаете? И ребенок погибнет, и тот кто убил в тюрьму, а врач герой. Есть другие более рациональные и правильные пути. Вы так не считаете? Или же вам кажеться что нужно заниматься самоуправством? Расскажу такую историю. У меня у бабушки в прошлом году проблемы со здоровьем начались и я очень часто стал к ней приезжать. Но это отступление, приезжал я вечером и парковка была вся забита перед домом а далеко машину ставить не хотелось так как не только лень идти но и риск кражи и вандализма имеют место быть. так вот ставил я машину под окно рядом с подъездом ну ни совсем рядом но очень близко. так вот бабульки все кипе шились мол какого ты тут и все такое хотя я никому не мешал единственное что я мог помешать мусорщикам извлечь контейнеры но утром в понедельник я никогда не приезжал. И что вы думаете эти бабульки с ориентировочно 7 этажа на капот скинули мне горшок с цветком. В итоге участковый ничего не решил. А я пострадал реально на бабки. Так к чему я все это а к тому что не было ни запрещающих знаков не действий с уполномоченных органов дак какого прости они такое творят. Так и тут понимаете? Только в описанной вами ситуации посторадает невинное лицо и не одно. Уж слишком привыкли люди помоему решать все проблемы кулаками PS я не исключение
← →
Sandman29 © (2007-07-26 15:41) [57]Kerk © (26.07.07 15:36) [55]
Вот и анестезиолог не захочет доводить дело до перестрелки...
← →
gn © (2007-07-26 15:41) [58]
> Sandman29 © (26.07.07 15:19) [54]
>
> gn © (26.07.07 15:16) [50]
>
> Они на это и рассчитвают.
>
> Kerk © (26.07.07 15:16) [51]
>
> Ну и что? Ты как предпочитаешь отношения выяснять - на кулаках
> или на кухонных ножах?
>
Головой. Если ну нужно то руками нагами логтями головой табуреткой монтировкой клавиатурой карточкой да чем угодно, но только при условии того что я не могу ничего сделать более...
← →
@!!ex © (2007-07-26 15:45) [59]> [56] gn © (26.07.07 15:39)
Закон нарушил, и жалуешься что он тебя не защитил.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 15:51) [60]gn © (26.07.07 15:39) [56]
Давай я тебе лучше интересный эксперимент опишу. Ученые дают добровольцу 10 долларов, но с условием, что он должен будет отдать часть денег (сколько именно, он решает сам) другому человеку, причем этот другой человек имеет право отказаться. Если второй человек отказывается, то и первый денег не получает. Второй попытки нет.
Угадай результаты.
В среднем получалось, что если первый предлагал второму меньше 40%, то второй его наказывал. То есть отказывался от денег ради того, чтобы наказать первого. Ученые считают, что данное свойство развилось в процессе эволюции, чтобы наказывать тех, кто своим эгоистичным поведением вредит всей популяции....
В этом инстинте корни того состояния аффекта, когда из-за чувства несправедливости готовы наказывать, невзирая на последствия. А уж если затронут родное дитя, то тут и другие инстинкты подключаются, начисто отрубая рациональное мышление...
← →
gn © (2007-07-26 15:52) [61]
> @!!ex © (26.07.07 15:45) [59]
>
> > [56] gn © (26.07.07 15:39)
>
> Закон нарушил, и жалуешься что он тебя не защитил.
>
Извините, где я нарушил закон? И где я жалуюсь? А бабушки глубокое им почтение за возраст но не за ум, вы считаете правильно поступили? я не на запорожце езжу.
← →
stone © (2007-07-26 15:54) [62]
> Sandman29 © (26.07.07 15:18) [52]
> stone © (26.07.07 15:13) [49]
>
> Бог создал всех людей разными, а Кольт уровнял их шансы.
>
> Не дословно, но смысл передан. Намек понятен?
>
> Кстати, опросы преступников показывают, что в 70% случаев
> они отказывались от попытки совершения преступления, если
> подозревали, что у жертвы может быть оружие. Точную цифру
> не помню, но примерно 70.
Какой опрос? Каких преступников? Малолетнюю шпану из Бронкса опрашивали или кого? Для ковбоев рекомендую почитать Гоблина, у него есть полезный материал на тему.
← →
gn © (2007-07-26 15:56) [63]
> Sandman29 © (26.07.07 15:51) [60]
>
> gn © (26.07.07 15:39) [56]
>
> Давай я тебе лучше интересный эксперимент опишу. Ученые
> дают добровольцу 10 долларов, но с условием, что он должен
> будет отдать часть денег (сколько именно, он решает сам)
> другому человеку, причем этот другой человек имеет право
> отказаться. Если второй человек отказывается, то и первый
> денег не получает. Второй попытки нет.
> Угадай результаты.
> В среднем получалось, что если первый предлагал второму
> меньше 40%, то второй его наказывал. То есть отказывался
> от денег ради того, чтобы наказать первого. Ученые считают,
> что данное свойство развилось в процессе эволюции, чтобы
> наказывать тех, кто своим эгоистичным поведением вредит
> всей популяции....
>
> В этом инстинте корни того состояния аффекта, когда из-за
> чувства несправедливости готовы наказывать, невзирая на
> последствия. А уж если затронут родное дитя, то тут и другие
> инстинкты подключаются, начисто отрубая рациональное мышление.
> ..
Я же написал, что я не исключение. Я просто рассуждаю как будет лучше. Безусловное имеют быть место такие события в жизни когда всеравно на последствия и некогда думать, а вот она угроза и нужно ликвидировать сейчас иначе поздно будет...
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:00) [64]stone © (26.07.07 15:54) [62]
Гоблин, мягко говоря, необъективен. Последствия того, что его избили в детстве где-то в Средней Азии...
а статистику я попытаюсь найти, не волнуйтесь.
← →
@!!ex © (2007-07-26 16:01) [65]> [61] gn © (26.07.07 15:52)
Ставил то на тротуар? или я не правильно понял? Прочто во всех дворах, которые я видел, не реально поставить машину рядом с подъездом, либо на тротуар заедешь, либо проезд перекроешь, отсюда и сделал вывод.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:04) [66]gn © (26.07.07 15:56) [63]
Я просто рассуждаю как будет лучше.
Так вот будет лучше, если пятерых отцов посадят за убийство, но взятки прекратятся. Лучше не для этих пятерых, конечно.
← →
stone © (2007-07-26 16:05) [67]
> Sandman29 © (26.07.07 16:00) [64]
> Гоблин, мягко говоря, необъективен.
При чем тут случай в детстве. У него есть заметка про отношение к свободной продаже оружия, там он пишет как бывший опер, т.е. человек близко знакомый с реальной ситуацией, а не с абстрактными цифрами в сети. Тема оружия тут уже не раз обсуждалась. Повторю еще раз: баран (да хоть бык) с оружием волком не станет.
← →
Gn © (2007-07-26 16:11) [68]Алекс. Да вы правы ставил я на тротуар, но непрегрождая подьезда. Это панельный дом прости те за ввражение ставил к помойке. И вы считаете что бабульки были правы? Причинив финансовый и моральный ущерб, не попвтавшись решить административно? Ну только честно
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:16) [69]stone © (26.07.07 16:05) [67]
США то и дело потрясают шумные истории о том, как "маленький мальчик достал пистолет". После каждой такой истории с расстрелом мальчиком очередной порции соучеников домохозяйки поднимают волну протестов против свободной продажи оружия. И никогда эти волны ни к чему не приводят. Больше того, число штатов, где разрешено скрытное ношение оружия, растет! Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов - за последние 2 года. То есть разрешительный процесс идет с ускорением, лавинообразно. Почему? А как же вопли расстроенных домохозяек? А потому, что решения в США принимают не домохозяйки, а люди чуть более образованные и знающие статистику.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на 110% - с 37 до 78 миллионов единиц!
Поясню, кстати, почему делаю упор на том, что легально купленное оружие человек должен иметь право скрытно носить с собой, иначе все обессмыслится. Потому, что 90% преступлений против личности совершается вне стен квартиры: на улице, в лифте, на дороге, в подъезде.
Как-то Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты были просто потрясающими: 34% заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40% преступников в жизни был случай, когда они отказывались от ранее запланированных преступлений из опасений, что жертва может быть вооружена. Заметьте, не вооружена, а "может быть вооружена"! Преступник знает, что в данном штате его жертва в состоянии дать отпор.
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 тыс. населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 тыс. населения.
Штат Флорида. Благословенный курортный штат. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%.
А вот в Канаде все наоборот. Там раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже, было дело, изымали оружие у граждан. И что? После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%. Ублюдки перестали бояться получить пулю в ответ.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Привело ли это к снижению преступности? Нет, напротив, привело к ее увеличению втрое! В то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла только на 12%.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств! Забавно, правда? По странному совпадению именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием.
По сути, запрещая гражданам обороняться, власть (любой страны) отдает их на заклание преступникам. Если бы в Америке ВСЕ штаты разрешили скрытное ношение оружия, это каждый год сохраняло бы жизни примерно полутора тысячам человек. Это предотвратило бы более четырех тысяч изнасилований и более 60 тысяч преступных нападений с применением насилия. В России эти цифры были бы еще больше, потому что в России на ВСЕЙ территории запрещено гражданам иметь и носить пистолеты, а по численности населения наши страны сопоставимы. У нас что, избыток населения, что мы им так расточительно разбрасываемся? Напротив, у нас дефицит людей, мы - вымирающая нация. Ну так раздайте людям оружие, черт побери!
Причем в будущем в абсолютных единицах "человеческая прибыль" от вооружения будет нарастать: с каждым годом действия закона о возможности ношения оружия уровень убийств падает на 3%, изнасилований - на 2%, грабежей - на 2%.
http://www.truemoral.ru/up_6.html
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:18) [70]stone © (26.07.07 16:05) [67]
Чтоб расставить все точки над i. Я ту статью Гоблина читал, еще при прошлом (или позапрошлом) обсуждении на этом формуе вопроса об оружии.
← →
Макс Черных © (2007-07-26 16:18) [71]
> УПК тут вообще не при чем.
Как раз при чем. Там описан порядок проведения процессуальных действий.
Если кто не знает, то изъятие чего-то там - это оное действие и есть.
Ну и по сути. Тут у нас много физиков и химиков, как я посмотрю. :)
По сему очевидно, надо напомнить общеизвестное.
1. Все происходящее возле метро и внутри него записывается на многочисленные видеокамеры.
2. Наркота на кармане - это обвинение в уголовном преступлении. Расследование - не компетенция постовых. Должно быть проведено дознание, по результатам которого возбуждается/нет дело. Расследует такие дела, я думаю, все знают кто.
3. При расследовании таких дел органы первым делом интересует источник наркоты - т.е. откуда она взялась. Вот туда и будут копать. Т.е. как варианты - обыск, анализ биопроб - употреблял ли кто наркоту, анализ волокон из карманов и "сосокобов" с пальцев на следовые количества наркоты (причем не только у того, у кого изъяли), связи, знакомства, и так далее.
Так что я думаю, умным людям понятно чем бы рисковали менты если бы делали так, как описано в сем бояне. А тем, что ихнее очко окажется в теплом месте возле славного города Н.Тагил.
Тем же постовым гораздо проще и спокойнее доить приезжих за отсутствие регистрации (это административка), что они и делают.
Вместе с тем, я не утверждаю, что менты никогда не подбрасывают наркоту/оружие/патроны. Подбрасывют. Но это никогда не делается в отношении людей которые "не при делах". У них для этого тех, кто "при делах" хватает.
← →
stone © (2007-07-26 16:18) [72]
> Gn © (26.07.07 16:11) [68]
У нас тут в прошлом году тоже один вот так машину рядом с подъездом оставил. Сигнализация выла всю ночь. Вызвали милицию, но эвакуировали машину только утром, даже ближе к обеду. На мой вопрос почему так долго возились, мент прямо сказал, мол надо было скинуть на капот что-нибудь тяжелое, желательно в районе аккумулятора.
С тех пор у нас соседка - бабулька зорко следит чтобы никто возле подъезда машину не оставлял. Оставивший рискует. Были случаи проколотых колес, облитового краской капота и лобового стекла и другие неприятности. Бабушка немного не в себе, поэтому к ответственности привлечь не получится. Парадокс, но народ находит места для парковки, хоть их катастрофически не хватает.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:19) [73]Gn © (26.07.07 16:11) [68]
Просто так горшки не кидают. Либо Вы им нахамили, либо в машине ночью срабатывала сигнализация, мешая им спать.
Зы. Во втором случае я их не оправдываю, если они сперва не попытались решить проблему разговором.
← →
stone © (2007-07-26 16:26) [74]
> Sandman29 © (26.07.07 16:16) [69]
Ты много читаешь лишнего. Есть другая статистика. Большинство преступлений происходит на бытовой почве в нетрезвом. Орудием убийства/нанесения тяжких телесных чаще всего является кухонный нож. Преступник также не будет вызывать тебя на дуэль, а предполагая, что у жертвы есть оружие, будет бить неожиданно и наверняка.
Волкам оружие ни к чему, а баранам оно не поможет.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:30) [75]stone © (26.07.07 16:26) [74]
Проблемы с логикой? Я знаю, что убийства бывают и бытовые.
Кстати, раз уж ты затронул.На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения. После этого, совершенно без всякой паузы и без всякой видимой логики последовало следующее заключение: нашим людям право на оружие давать еще рановато, перестреляют друг друга по пьяни. Титаны ума работают в нашей милиции!
ссылка та же.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:32) [76]Насчет автомобилей.
У нас возле мусорки часто оставляют машину, в итоге не получалось вывезти мусор сразу, приходилось мусорщикам платить за повторный приезд. Председатель кондоминиума попыталась поговорить с владельцами, бестолку. Подала в суд, теперь ответчикам грозит выплатить все деньги за повторный вывоз мусора.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:35) [77]
Самое распространенное возражение современного обывателя: с увеличением количества оружия в стране будет больше трупов, станет страшно жить, не в нашей нищей, бедной стране раздавать гражданам оружие - перестреляют друг друга...
Отвечаю: количество трупов увеличится, но жить станет менее страшно, потому что преступность упадет. Пример: в еще более нищей, чем Россия, Молдавии - стране с постсоветским менталитетом и большей экспрессивностью жителей (южане!) - гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое, количество трупов увеличилось. Но это были "правильные трупы" - трупы преступников, убитых нормальными гражданами. Кстати сказать, в тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. Сами же преступники легальное оружие для совершения преступлений не используют. Никто не пойдет грабить банк с легальным стволом, потому что это равносильно разбрасыванию своих визитных карточек на месте преступления: пуля и гильза каждого ствола хранятся в пулегильзотеке МВД, на следующий день преступника возьмут. Мировая статистика подтверждает: легальное оружие участвует менее чем в 1% правонарушений. Причем в эти правонарушения входят такие "страшные" преступления, как стрельба по дорожным знакам, нарушение правил хранения оружия, просроченная регистрация...
Собственно, все. После примера с Молдавией и указания цифры в 1%, я могу уже ничего не говорить в пользу легализации пистолетов и револьверов, итак все ясно: преступников становится меньше, количество преступлений падает, безопасность жизни растет. Но я продолжу свои песни, ибо глупость людская беспредельна и победить ее можно только многократным утюжением голов. Ставлю утюг на три кружочка и начинаю...
← →
stone © (2007-07-26 16:40) [78]
> Sandman29 ©
Вот ответь на простой вопрос: зачем МИРНОМУ человеку в МИРНОЕ время в населенном пункте оружие?
← →
P_ (2007-07-26 16:42) [79]
> stone © (26.07.07 16:05) [67]
>
>
> > Sandman29 © (26.07.07 16:00) [64]
> > Гоблин, мягко говоря, необъективен.
>
> При чем тут случай в детстве. У него есть заметка про отношение
> к свободной продаже оружия, там он пишет как бывший опер,
> т.е. человек близко знакомый с реальной ситуацией, а не
> с абстрактными цифрами в сети. Тема оружия тут уже не раз
> обсуждалась. Повторю еще раз: баран (да хоть бык) с оружием
> волком не станет.
Но по словам гоблина, 100 процентное вооружение населения ни в коем случае количество преступности не увеличит, даже слегка(или довольно неплохо) уменьшит.
Иногда нет ничего более опасного, чем загнанная в угол крыса, особенно если у неё опасные зубы.
← →
Паша 1 (2007-07-26 16:45) [80]
> Sandman29 © (26.07.07 16:00) [64]
> Последствия того, что его избили в детстве где-то в Средней Азии...
ах вот оно как! многое становицца понятным.
> stone © (26.07.07 15:54) [62]
> Малолетнюю шпану из Бронкса опрашивали
> баран (да хоть бык) с оружием волком не станет.
да, вот кстати. свежайший случай. малолетняя шпана из города Днепропетровска, три штуки, убивала беззащитных. детей и стариков. успели убить 19 человек, пока поймали.
так вот, баран, он хоть с оружием, хоть без - он баран. слабого - топчет. просто в силу того, шо может растоптать. хотя... зачем баранов и быков обижать такими сравнениями? это больше свойство людское, видимо от большой цивилизации.
← →
@!!ex © (2007-07-26 16:49) [81]> [68] Gn © (26.07.07 16:11)
Нет, я не считаю что ты не прав.(не против, что я на ты? елси против, скажи перестану, это не знак не уважения, просто непривык в обычном разговоре вы говорить/писать). Но и бабулек обвинять нельзя. Кто и как докажет, что горшок не случайно упал? А если случайно, то виноват ты, поскольку машину не там поставил. Тем более ты вызвал милицию.. НАверно хотел с нищих бабулек бабла состричь? ;))
Оружие в России давать нельзя. Я так считаю.
по поводу того, что официальное оружие не применяли... Вы просто не представляете, сколько надо всего сделать, чтобы поулчить разрешение на ношение оружия. Отмороженный, больной ублюдок, не получит разрешение на ношение оружия. низкая статистика применения скорее не заслуга людей, а заслуга строгости выдачи разрешений. А если каждый дебил сможет купить оружие.... Не думаю что это будет слишком хорошо.
Вы хотите защищаться? Купите Осу. ребра ломает и отбрасывает человека. Зачем же убивать сразу? Маленькая. Правда говорят отказать может, но это как следить за ней будешь и как хранить.
Опять же газик, газовый балончик. Пневматическая пукалка. Вроде игрушка, но вопервых есть куча вариантов выглядящих как нстоящии(я помню аргументом было, что преступник боялся угрозы применения оружия от жертвы, а не непосредственно применения) что и не отличишь, во вторых хоть и пукалка, но стреляет ОЧЕНЬ больно. Когда стальной шарик впивается в ногу на пару сантиметров и вызывает фонтанчик крови... тут уже не до изнасилования, будешь думать как бы свалить поскорее, больно ОЧЕНЬ. Так зачем огнестрельное оружие то? Чтобы пьяный ублюдок в пьяном опять же угаре застрелил свою жену и соседа во время очередной ссоры? ПРи это шальной пулей через окно убив ни в чем неповинного прохожего на улице??
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:53) [82]stone © (26.07.07 16:40) [78]
Чтобы анестезиологи не требовали 200 долларов за жизнь пациента.
Чтобы на улице шпана не просила "закурить". Только не надо мне говорить, что ВСЯ шпана, что забирает мобильные телефоны, готова пойти на убийство.
Могу еще напридумывать, если мало.
← →
@!!ex © (2007-07-26 16:54) [83]> [82] Sandman29 © (26.07.07 16:53)
Оружие то для этого зачем?
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:54) [84]P_ (26.07.07 16:42) [79]
Насколько я понял, Гоблин против легализации оружия, мотивируя как раз аргументом о баранах.
← →
stone © (2007-07-26 16:56) [85]Лучший вариант борьбы с преступностью - гражданская позиция. Каждый сам себе рэмбо не исправит ситуацию, а лишь усугубит ее. Гораздо эффективнее сообщить в органы о подозрительных лицах. А там уже пусть вооруженная милиция занимается своим делом.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:57) [86]@!!ex © (26.07.07 16:49) [81]
Боксеры не очень боятся, что им сломают нос. Аналогично и с тем, что отбрасывает. Вот смерти боятся многие.
← →
stone © (2007-07-26 16:58) [87]
> Sandman29 © (26.07.07 16:53) [82]
> stone © (26.07.07 16:40) [78]
>
> Чтобы анестезиологи не требовали 200 долларов за жизнь пациента.
>
> Чтобы на улице шпана не просила "закурить". Только не надо
> мне говорить, что ВСЯ шпана, что забирает мобильные телефоны,
> готова пойти на убийство.
> Могу еще напридумывать, если мало.
Я не ношу оружие.
Анестезиологи и прочие не требуют с меня денег за что-либо.
Шпана не просит закурить. Вообще не подходит.
Я не припомню ни одного случая, когда была необходимость применения оружия.
Что я делаю не так?
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:58) [88]@!!ex © (26.07.07 16:54) [83]
Чтобы защититься, конечно.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:59) [89]stone © (26.07.07 16:56) [85]
Мне повторить фрагмент из книги? В разных штатах полиция одинаковая, а вот уровень преступности разный.
← →
P_ (2007-07-26 17:00) [90]
> stone © (26.07.07 16:40) [78]
>
>
> > Sandman29 ©
>
> Вот ответь на простой вопрос: зачем МИРНОМУ человеку в МИРНОЕ
> время в населенном пункте оружие?
Потому что мусора сотрудничают с преступниками, а не с мирными людьми.
← →
stone © (2007-07-26 17:02) [91]
> Sandman29 © (26.07.07 16:59) [89]
При чем тут штаты? При чем тут полиция? Ты смотрю и живешь по книгам, и питаешься по книгам. Может читать поменьше, а то вдруг книга не правильная попадется?
← →
Паша 1 (2007-07-26 17:04) [92]
> stone © (26.07.07 16:56) [85]
> Гораздо эффективнее сообщить в органы о подозрительных лицах.
> А там уже пусть вооруженная милиция занимается своим делом.
>
абсолютно правильно! а те, 19 человек из Днепропетровска просто не знали, шо перед тем как их убивали, надо было сообщить милиции о подозрительных лицах. потому как были ниразу не грамотными, видимо?
← →
DiamondShark © (2007-07-26 17:04) [93]
> Sandman29 © (26.07.07 16:57) [86]
А большинство "шпаны, что забирает мобильные телефоны" (тм) -- таки, боксёры?
Кстати, взяточничество (в том числе и в здравоохранении) в Молдове отнюдь не уменьшилось.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 17:04) [94]stone © (26.07.07 17:02) [91]
Штаты при том, что это практический пример разрешения оружия. Если бы в России были такие примеры, я бы их привел.
Судя по переходу на тему моей личности и неприязни к книгам, по существу аргументы закончились. Всё как обычно :)
← →
stone © (2007-07-26 17:05) [95]
> P_ (26.07.07 17:00) [90]
> > stone © (26.07.07 16:40) [78]
> Потому что мусора сотрудничают с преступниками, а не с мирными
> людьми.
Не болтайте ерундой (С)
Откуда такой жаргон? Историческое значение термина "мусор" знаешь или тоже по книгам/фильмам нахватался?
Те кто сотрудничает живут в другом мире и вращаются на другом уровне. Сотрудничество со шпаной им без пользы. Или ты с орг.преступностью воевать собрался?
← →
@!!ex © (2007-07-26 17:06) [96]> Боксеры не очень боятся, что им сломают нос. Аналогично
> и с тем, что отбрасывает. Вот смерти боятся многие.
Да мне глубоко ***** чего он боится, когда он будет валяться рядом со своими дружками со сломанными ребрами в луже своей крови.
Если тебе хочеться создать вид, что у тебя есть настоящее оружие, пневма с этим легко справляется.
Если тебе хочеться зашититься, используй травматическое.
Если тебе хочеться убить, используй огнестрельное.
Личноя никого убивать не хочу. поэтому использую первые два пункта.
> Потому что мусора сотрудничают с преступниками, а не с мирными
> людьми.
Бред. Как будущий мент, и как человек, у которого много знакомых ментов, заявляю - бред.
Да, есть продажные, есть вымогатели, но сотрудничающих с преступниками, это может быть только участковый, которому не хочеться ссориться с бандитами на своем участке, но уже кто нить повыше, на это не пойдет. Себе дороже.
← →
stone © (2007-07-26 17:07) [97]
> Паша 1 (26.07.07 17:04) [92]
> абсолютно правильно! а те, 19 человек из Днепропетровска
> просто не знали, шо перед тем как их убивали, надо было
> сообщить милиции о подозрительных лицах. потому как были
> ниразу не грамотными, видимо?
Я не в курсе той мрачной истории, но если бы кто-то из случайных прохожих вовремя позвонил в милицию, вместо того, чтобы по-тихому слинять пока самого не заметили, трупов могло быть значительно меньше.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 17:09) [98]DiamondShark © (26.07.07 17:04) [93]
А большинство "шпаны, что забирает мобильные телефоны" (тм) -- таки, боксёры?
В этом смысле да. Шпана не боится, что им бубочку сделают. Да и не только о шпане речь. Матерые преступники обычно ножами исполосованы, однако профессии не меняют.
Кстати, взяточничество (в том числе и в здравоохранении) в Молдове отнюдь не уменьшилось.
Во-первых, речь про анестезиолога.
Во-вторых, процент вооруженных людей в Молдове в десятки (если не в сотни) раз меньше, чем в тех же штатах. Всё-таки, уровень благосостояния несколько разный.
В-тьретьих, я совершенно бесплатно лежал в больнице, и не один раз. Однажды правда запросили "взятку", чтобы профессор операцию делал, но после моего отказа операцию сделал обычный врач, без всяких неприятных последствий для моего здоровья.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 17:12) [99]@!!ex © (26.07.07 17:06) [96]
С точки зрения психологии, если одного нападающего травмировать (в ногу шариком, как ты писал), то остальные тебя уж точно инвалидом сделают.
А пока огнестрел не разрешен, они опасаться не будут, так что пневматический не поможет.
← →
Gn © (2007-07-26 17:23) [100]Сндмэн29 простите что пишу не по английски просто сейчас с телефона и это несколько не удобно. Вы знаете нет я не оставлял машины на день а всеголишь на несколько часов вечером. И хамить у меня нет ни привычки, ни манеры, зачем злиться на того кто ни совсем понимает что вообще вокруг происходит. Так, что если честно я не вижу причин такого действия. Может быть я конечно чего то не до понимаю
← →
Sandman29 © (2007-07-26 17:29) [101]Gn © (26.07.07 17:23) [100]
Понятно. Тогда причина не в Вас. Может зависть, может старческий маразм. Мои сожаления по поводу машины.
← →
Gn © (2007-07-26 17:30) [102]Алекс нет все нормально. Ментов я вызвал с целью оформления факта проиществия, что бы страховку получить. Ущерб более 500 доларов, страховщики обязывают. Сандмэн29
а вы знаете что в нашей стране крайне сложно обычному человеку доказать факт самообороны? Кроме того есть такой пункт как привышение уровня самообороны?
← →
Паша 1 (2007-07-26 17:33) [103]
> stone © (26.07.07 17:07) [97]
можно подумать, шо такие мрачные истории единичны. так нет. а вот те случайные прохожие, если бы были вооружены, возможно и не слиняли бы. ну и, я так думаю, это не на центральном проспекте с прохожими просходило. хотя, тут я не знаю подробностей.
а вот в америке, читал, бойкие старушки отстреливают нежелательный элемент без суда и следствия.
← →
stone © (2007-07-26 17:39) [104]
> Паша 1 (26.07.07 17:33) [103]
Чтобы применить оружие нужно смелости на порядки больше, чем просто вызвать милицию. Также не стоит забывать о последствиях применения огнестрела.
> а вот в америке, читал, бойкие старушки отстреливают нежелательный
> элемент без суда и следствия.
Не стоит слепо верить всему, что пишут.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 17:40) [105]Gn © (26.07.07 17:30) [102]
Ну, на это есть простой ответ: лучше быть заключенным, чем убитым/искалеченным.
← →
Sandman29 © (2007-07-26 17:41) [106]Gn © (26.07.07 17:30) [102]
Ну, на это есть простой ответ: лучше быть заключенным, чем убитым/искалеченным.
К тому же не забываем о главной цели - уменьшении преступности. А уж спасение конкретного Sandman29 - дело десятое :)
← →
Sandman29 © (2007-07-26 17:47) [107]stone © (26.07.07 17:39) [104]
Американка из штата Кентукки, завоевашая в 1944 году титул "Мисс Америка", самостоятельно задержала злоумышленника, который забрался в ее сарай, передает в субботу агентство Associated Press.http://pda.lenta.ru/news/2007/04/21/confront/
Незадолго до инцидента неизвестные похитили у 82-летней Винус Рейми (Venus Ramey) часть хранившегося на ее ферме металлолома. Когда собака дала знать, что на территории опять находятся посторонние, бывшая красавица решила действовать.
Как рассказала Рейми журналистам, она взяла свой короткоствольный пистолет 38-го калибра и направилась прямо в сарай, где обнаружила предполагаемого грабителя. Он сказал, что уже уходит. "А я сказала, не тут-то было, и прострелила ему шины, чтобы он не скрылся", - сообщила пенсионерка.
"Мне не пришлось долго размышлять. Я просто пошла и сделала это. А если бы они осмелились приблизиться ко мне, сейчас были бы на том свете", - заявила Рейми.
Американка затем остановила одну из проезжавших машин, чтобы водитель вызвал полицию. На ферме Рейми были задержаны четыре человека, одному из которых предъявили обвинение в нарушении границ частной собственности, а остальных после допроса отпустили.
← →
Gn © (2007-07-26 17:51) [108]Сандмэн29 вы знаете я считаю, что для этого собственно менты существую, они бюджетная гос организация а следовательно работают для всех нас. А отсюда вывод. Смотрите вот у меня есть юрист, бухгалтер, манагеры и прочий перосанал. Который выполняет для меня работу и я за это плачу им деньги. Внимание вопрос. Что будет если кто то из них перестанет выполнять свой функционал и мне придеться выполнять их работу?
← →
Sandman29 © (2007-07-26 17:56) [109]Gn © (26.07.07 17:51) [108]
В теории это верно, но на практике к каждому прохожему милиционера не приставишь. На первоначальном этапе (до изменения менталитета) необходимы более крутые меры. Тем более мы еще помним бандитсткие 90-ые.
← →
stone © (2007-07-26 17:56) [110]
> Sandman29 © (26.07.07 17:47) [107]
И снова цитаты из прессы. Ну да ладно. А теперь попробуем проанализировать. Итак. Наличие оружия у потенциальной жертвы не остановило преступников, т.к. все равно залезли. Задержали преступников все равно полицейские. Впрочем, если бы она сразу набрала 911, стрелять бы не пришлось. Не смотря на то, что преступник мог просто свернуть старухе шею (а их было 4 судя по заметке), он не стал этого делать, т.к. "обвинение в нарушении границ частной собственности" просто смехотворно по сравнению с обвинением в убийстве или нанесении тяжких телесных. К тому же троих отпустили, а в случае убийства сидели бы все, причем долго.
ЗЫ. Итог: читать умеем, думать пока нет.
← →
P_ (2007-07-26 18:02) [111]
> stone © (26.07.07 17:39) [104]
>
>
> > Паша 1 (26.07.07 17:33) [103]
>
> Чтобы применить оружие нужно смелости на порядки больше,
> чем просто вызвать милицию. Также не стоит забывать о последствиях
> применения огнестрела.
Это если доверять милиции. А пока во всех СМИ милиция характеризуется как те же бандиты, только в погонах.
← →
k2 © (2007-07-26 18:06) [112]СМИ доверять можно ну уж никак не больше чем милиции, на мой взгляд так и гораздо меньше
← →
Virgo_Style © (2007-07-26 18:12) [113]Sandman29 © (26.07.07 17:41) [106]
И много на свете таких людей, которые готовы садиться в тюрьму? Хотел написать "ради торжества закона", но оно тут определенно не при чем.
Здесь у нас два случая описаны, с врачом - тут закон и рядом не стоял с угрозами врачу... и с автомобилем - расстрелять каждую пятую бабульку в доме тоже не выход, не говоря уж о законности.
Впрочем, знаю. Хватает. Только называют их отчего-то преступниками.
Sandman29 © (26.07.07 17:47) [107]
А травматическим это все невозможно сделать?
← →
Gn © (2007-07-26 18:12) [114]Сандмэн29
я конечно в тегоды был моложе, но между тем все прекрасно помню. Мне кажется вопрос морали и реорганизации власи являеться ключевым в данном вопросе. Кем становиться человек превысивший уровень самообороны? Разумееться преступником. Так чем вы будете лучше их? Кто вам дал право судить? Мнн кажеться ни кто не в праве судить кому жить, а кому нет. Разве ни так? Хотя от себя скажу. Вравило из области если тебя ударили по одной щеке, подставь другую ннмного не правильно. Я считаю так, если тебя ударили по одной щике, подставь другую, во время удара увернись, а дальше джеп , пробиваем ло , за уши и об колено, а потом бить до тех пор пока не обас..... После чего за то что обас... Ps прошу простите мне мой французкий. Так вот в кто будет бить это уже инструмент, понимаете. Менты созданны для того что бы оберегать нас, так же как и ваенные и гру и все остальные службы. Понимаете?
← →
P_ (2007-07-26 18:19) [115]
> Gn © (26.07.07 18:12) [114]
>
> Менты созданны для того что бы оберегать нас,
> так же как и ваенные и гру и все остальные службы. Понимаете?
Нет, не понимаем, так как работают крайне плохо.
← →
Virgo_Style © (2007-07-26 18:28) [116]P_ (26.07.07 18:19) [115]
По последним данным, это надо называть "страной свободы" и гордиться тем, что у тебя не проверяют паспорт.
;-)
← →
Gn © (2007-07-26 18:33) [117]Р_ я кокраз об этом и говарю. Тем что всем раздать оружие это не выход, что все в корне не правильно. Те кто живут за счет нас и созданы нас защищать, еще наи же и доят
← →
P_ (2007-07-26 18:33) [118]
> Virgo_Style © (26.07.07 18:28) [116]
>
> P_ (26.07.07 18:19) [115]
>
> По последним данным, это надо называть "страной свободы"
> и гордиться тем, что у тебя не проверяют паспорт.
Ну в Ирпене хоть реально до участкового достучатся и решить проблемы. А вот тот же Донецк - город воров.
← →
Kerk © (2007-07-26 18:37) [119]Ну вы как хотите, но я стану чувствовать себя куда менее спокойно на улице, если буду знать, что у каждого шизика в кармане запросто есть ствол. Придется и самому носить. Это какое-то возвращение в дикий запад получается.
← →
stud © (2007-07-26 18:40) [120]Паша 1 (26.07.07 17:33) [103]
а вот в америке, читал, бойкие старушки отстреливают нежелательный элемент без суда и следствия.
им наверное премию за это выдают?)
← →
Паша 1 (2007-07-26 18:42) [121]
> stone © (26.07.07 17:56) [110]
ты тоже подумай про психологию преступников. редкий преступник расчитывает, шо его возьмут в 911. или 01? какой там у нас номер милиции, я не знаю. почему не знаю? а я забыл за ненадобностью. поскоку сталкивался с их работой. и изнутри немного знаю, ходил в народной дружине. были такие когда-то народные дружинники.
хотя, о чем это я? а, про злую бабульку с пистолетом! хорошо ты написал. токо вот когда бабулька начала стрелять, то у них, этих 4-х мужиков, заиграло кое-шо. а не стала бы - еще неизвестно, шо там ей бы свернули. и стали бы дожидаться приезда полиции.
хотя, я не являюсь убежденным ратователем за разрешение оружия. это я так, вообще. хотя бы с той точки зрения, шо могло бы случиться в Киеве два года назад с оружием? несколько дурачков обязательно бы нашлось, а потом - весь город могли бы разнести.
← →
Gn © (2007-07-26 18:46) [122]Сндмэн29
вспомните то что я писал выше про свою машину и гаршок с цветами, а представьте, что было бы если бы у бабулек было бы огнистрельное оружие? Я склоняюсь к версии, что не разговаривал бы я сейчас с вами
← →
P_ (2007-07-26 18:51) [123]
> Gn © (26.07.07 18:46) [122]
>
> Сндмэн29
> вспомните то что я писал выше про свою машину и гаршок с
> цветами, а представьте, что было бы если бы у бабулек было
> бы огнистрельное оружие? Я склоняюсь к версии, что не разговаривал
> бы я сейчас с вами
Убить человека очень просто, для этого подойдёт обычный слегка заточенный садовый инвентарь, типа вил и лопат с режущей кромкой. По Ирпенке одно время вылавливали пару десятков бомжей в год, которые крали урожай у огородников. А если бы у огородников было оружие, полезли бы туда бомжи?
← →
Kerk © (2007-07-26 18:53) [124]> [123] P_ (26.07.07 18:51)
Еще как полезли бы. Знаешь как прикольно было бы отобрать у огородника пистолет :)
← →
Virgo_Style © (2007-07-26 18:57) [125]P_ (26.07.07 18:51) [123]
Убить человека очень просто, для этого подойдёт обычный слегка заточенный садовый инвентарь, типа вил и лопат с режущей кромкой. По Ирпенке одно время вылавливали пару десятков бомжей в год, которые крали урожай у огородников. А если бы у огородников было оружие, полезли бы туда бомжи?
И что, у огородников не было обычного слегка заточенного садового инвентаря?
← →
@!!ex © (2007-07-26 19:02) [126][99] Sandman29 © (26.07.07 17:12)
@!!ex © (26.07.07 17:06) [96]
С точки зрения психологии, если одного нападающего травмировать (в ногу шариком, как ты писал), то остальные тебя уж точно инвалидом сделают.
А пока огнестрел не разрешен, они опасаться не будут, так что пневматический не поможет.
У Осф скорострельность как у обычного ствола.
Выводит из строя человека с одного выстрела.
Внимание вопрос, в чем в данном случае отличие огнестрельного оружия от травматического, кроме того, что огнестрельное убивает, а травматическое - нет?
← →
Virgo_Style © (2007-07-26 19:07) [127]У родителей есть дом в деревне. Деревня довольно далеко от крупных городов, вокруг леса - наверняка (врать не буду, точно не знаю) в деревне немало охотников. Ну а грабли с тяпками всяко в каждом доме есть.
Однако ж воруют - и картошку, и бензин, и доски.
Ну ладно, пусть охотников в деревне нету. Допустим, запаслись мы пистолетом. Травматический нам не подходит, посему берем боевой.
Внимание, вопрос.
Что делать с человеком, ворующим ночью картошку? Угрожать пистолетом? А не поверит? А плюнет и пойдет вон? А если к тебе пойдет, что делать?
Как доказывать необходимость применения оружия?
Ну и, в конце концов, допустим, что мы его подстрелили, нас за это не то что оправдали, а и медаль выдали. Как дальше общаться с местными и не загорится ли по чистой случайности в ближайшее время дом с трех сторон разом?
← →
Gn © (2007-07-26 19:22) [128]Р_ а что за воровство следует убивать?
← →
Gn © (2007-07-26 19:23) [129]Р_ смотрите скрывать доходы тоже по сути воровство, что теперь перестрилять всех владельцев малого бизнесса?
← →
P_ (2007-07-26 19:47) [130]
> Gn © (26.07.07 19:22) [128]
>
> Р_ а что за воровство следует убивать?
Не следует, но убивали. Просто вила и лопата с оружием не ассоциируются, но в умелых руках, не хуже японского холодного оружия. Те же нунчаки были всего лишь крестьянским цепом для выбивания зерна.
Просто оружие показывает серьёзность твоих намерений. А в данном случае серьёзность была показана только после десятка трупов.
← →
P_ (2007-07-26 19:49) [131]
> Virgo_Style © (26.07.07 19:07) [127]
>
> Внимание, вопрос.
> Что делать с человеком, ворующим ночью картошку? Угрожать
> пистолетом? А не поверит? А плюнет и пойдет вон? А если
> к тебе пойдет, что делать?
Выстрел под ноги. После этого редко не верят... или заточкой в сердце, а труп с ближайшим береговым камешком в реку, но уже поздно верить...
← →
Kerk © (2007-07-26 19:51) [132][131] P_ (26.07.07 19:49)
> Выстрел под ноги. После этого редко не верят...
Промахнулся, пробил колено, причин для превышения самообороны не придумал, сел в тюрьму.
← →
Kerk © (2007-07-26 19:52) [133]Кстати, да. Вопрос. Ну вот разрешать оружие носить. И что? Все прям будут ходить в тир тренироваться? :)
← →
P_ (2007-07-26 19:54) [134]
> Kerk © (26.07.07 19:51) [132]
>
> [131] P_ (26.07.07 19:49)
> > Выстрел под ноги. После этого редко не верят...
>
> Промахнулся, пробил колено, причин для превышения самообороны
> не придумал, сел в тюрьму.
Тоесть заточкой/вилами в серце, как доказательство своих намерений предпочтительнее? А кусок арматурины заточить и носить проблемы нет...
← →
Virgo_Style © (2007-07-26 19:55) [135]P_ (26.07.07 19:49) [131]
И какие дальше будут отношения с местными?
← →
Torry © (2007-07-26 19:57) [136]Какая-то не очень вменяемая дисскуссия... Если надо убить с помощью огнестрела, обратитесь к Ега, если без - ко мне.
Но любой человек, владеющий нормальным оружием рано или поздно подчиняется классику: "Если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем оно обязательно выстрелит". Иногда просто ради разрядки по мишеням в лесу. иногда - по другому человеку.
Формально, владение нормальным оружием не сильно повлияет на ситуацию с преступностью, что в одну, что в другую сторону. Но, например, я (вроде как нормальный человек) вполне допускаю, что "придя в плохом настроении, и будучи подвергнут дополнительным негативным влияниям" от соседей (кого-то по дороге, нужное заменить) не решу вдруг вытащить и использовать оружие. Не надо рассказывать про "внутренние ограничения" и т.д. Пока не закончился период "дележа и прикарманивания" оружие в руки давать не надо.
Хотя у меня оно будет в скором времени :-)
← →
P_ (2007-07-26 19:59) [137]
> Virgo_Style © (26.07.07 19:55) [135]
>
> P_ (26.07.07 19:49) [131]
>
> И какие дальше будут отношения с местными?
За тех людей некому было заступиться, бомжи. Примерно, как крыс потравить. И это реальные факты.
← →
Gn © (2007-07-26 20:02) [138]Ни войму с чего такая жестокость, всех убить? Чем это вызвано?
← →
Gn © (2007-07-26 20:04) [139]А всяким смешарикам в школе , садике итп тоже выдать стволы что бы защищались от "хулиганов"? Вместо того что бы начали заниматься сабой и когда нужно умели овладеть сетуацией?
← →
Virgo_Style © (2007-07-26 20:10) [140]P_ (26.07.07 19:59) [137]
За тех - может быть. А я про этих, из моего примера.
Вообще говоря, исключая самозащиту при прямой угрозе для жизни, все "положительное" влияние оружия (пресловутая английская вежливость) будет происходить из боязни психа с пистолетом (адекватный человек из-за мелочи махать им не станет).
Если психам оружие не давать, то можно преспокойно грубить, обвешивать, вымогать взятки и прочая.
Если давать... Тут уж надо решать, что нам милее, грубость и обвес, или же психи с оружием.
← →
Kerk © (2007-07-26 20:23) [141]> [134] P_ (26.07.07 19:54)
Что-то тебя понесло..
← →
TUser © (2007-07-26 20:27) [142]Думкин © (26.07.07 09:52) [19]
Тут дело не в том, к кому можно, а к кому нельзя придраться. Такие вещи не для статистики делаются (когда делаются), а для заработка. Я же написал - за магарыч отпустить можно. А с нарка какой магарыч? А с прилично одетой девушки? То-то.
Думкин © (26.07.07 11:43) [23]
Я был бухой. В метро. Сильно бухой. Взяли. Подержали в комнате милиции минут 20. Отпустили (проверили прописку, что рядом живу, иди домой). Протрезвел - денег нет. А бухих бомжей из метро никто не забирает. Их выгоняют просто. Нафиг они нужны!?
P_ (26.07.07 14:27) [37]
В Антарктиде сейчас тоже мало убийств и краж. Это я к тому, что численность населения неполхо бы учитывать. Туда вообще-то каторжников отправляли.
Думкин © (26.07.07 14:43) [45]
Тут как-то читал одного американца про их тюрьмы и как там сидят.
Тюрьмы у них, разумеется, бывают разных категорий. Для маньяков - там да. Ганибала Лектора содержали (судя по фильму) не в самых жестких условиях. Но социально не очень опасных преступников (а их большинство), деражат сильно мягче, чем у нас. И за решетку там попасть сложнее, у нас почти 100% обвинительных приговоров.
Отец предпочтет сесть в тюрьму, если будет хоть малейший шанс, что это спасет его ребенка.
Отец предпочтет заплатить 200 баксов.
Макс Черных © (26.07.07 16:18) [71]
При чем тут это? Не все такие грамотные. Если к челу подходит мент и наезжает, то в 99% случаях человек просто не читал УПК и уж точно не владеет всеми этими тонкостями. С такого можно сорвать, было бы желание. Он заплатит. И камеры не будет просматривать, 100%. И про компетенцию ему ничего не известно. Ему жить спокойно хочется, без обыска и анализа биопроб.
Еще раз, такое делоается не для того, чтобы показать борьюбу с нариками, а для того, чтобы сорвать быбки.
> Потому что мусора сотрудничают с преступниками, а не с мирными
> людьми.
Бред. Как будущий мент, и как человек, у которого много знакомых ментов, заявляю - бред.
Да, есть продажные, есть вымогатели, но сотрудничающих с преступниками, это может быть только участковый, которому не хочеться ссориться с бандитами на своем участке, но уже кто нить повыше, на это не пойдет. Себе дороже.
В 1917 году власть в России захватила ОПГ "РСДРП". Допустим человек пришел в чиновники в 18-м. Кто он? Участник ОПГ, которая захватила власть. Ведь он в ОПГ работать пришел! А в 19м? А когда все участники переворота умерли? Нравы у них были вполне бандитские: они другу друга резали еще несколько десятилений (называлась эта малина ежовщиной). А те, кто правил в 50-е, все пришли в ОПГ. И были участниками ОПГ. И далее - в 60е, 70е, 80е. Потом реформы. Но большинство чиновников осталось во власти. Это - все та же ОПГ. С ними, разумееется, сотрудничает милиция.
← →
isasa © (2007-07-26 21:39) [143]Дело не в оружии, а в оценке обществом правильности применения этого оружия. В той же Америке это отточено до, практически, совершенства.
Никакой дебил не будет доставать пистолет против полицейского, т.к. будет убит.
Применение оружия на Своей Земле(частная собственность священна) законно, это понимает каждый, но на Своей Земле нельзя убить, просто так ... Где у нас(Россия, Украина), Своя Земля?
Про суды я тупо молчу. Убийство не прикроет ни один суд, разве только в странах СНГ, будь он сыном транзитера нефти, или торговца оружием ...
Вот такая веселая мысль ... :)
← →
Макс Черных © (2007-07-26 22:59) [144]2 TUser
> Если к челу подходит мент и наезжает, то в 99% случаях человек
> просто не читал УПК и уж точно не владеет всеми этими тонкостями.
> С такого можно сорвать, было бы желание. Он заплатит. И
> камеры не будет просматривать, 100%. И про компетенцию ему
> ничего не известно. Ему жить спокойно хочется, без обыска
> и анализа биопроб.
Да не человек читает блин. Мент читает. Желание ментов срубить бабла никто не оспаривает. Но поверьте, они далеко не дебилы. Если есть способ легкого и спокойного собирания бабла, то зачем им сильно рисковать ради собственно чего? Нескольких тысяч? Десяток, а то и меньше, лиц известной национальности им эти деньги сами с радостью отдадут. Просто поставьте себя на место постового мента и взвесьте все за и против. Вы лично будете рисковать своим, пардон, очком, причем, увы в прямом смысле за, скажем, 10 тысяч? Полагаю, что нет. Так вот и менты тоже не дураки.
← →
Думкин © (2007-07-27 06:07) [145]> Sandman29 © (26.07.07 14:48) [47]
> Думкин © (26.07.07 14:43) [45]
>
> Ну вот и получается, что вместо того, чтобы сказать, что
> американское правосудие - лучшее в мире, ты заявил то, что
> ты заявил.
Э нет. Так не пойдет. Если в Канаде сидит меньше - там правосудие хуже? А по мне, это потому что там преступность ниже, и уж тем более с применеием огнестрела. Поэтому я не буду поддерживать тебя в том плане, что в США лучшее правосудие. Там всего лишь один из самых высоких уровней преступности в мире. Вот и показатели по сидящим неплохие. Анестезиолог так не скжет мне и без отсутствия ствола. Если ты можешь воздействовать только стволом - мои тебе соболезнования. Но только чую я ты не сможешь и со стволом. То что анестизилолог при такой заяве по любому труп - это ему ясно как дважды два должно быть.
> Sandman29 © (26.07.07 16:32) [76]
> Насчет автомобилей.
> У нас возле мусорки часто оставляют машину, в итоге не получалось
> вывезти мусор сразу, приходилось мусорщикам платить за повторный
> приезд. Председатель кондоминиума попыталась поговорить
> с владельцами, бестолку. Подала в суд, теперь ответчикам
> грозит выплатить все деньги за повторный вывоз мусора.
Чето не по пацански - через суд. Надо пару стволов и в пузо - сразу перестанут ставить.
> Sandman29 © (26.07.07 16:53) [82]
Про анестезиолога прописал. Скальпель в глаз штука тоже неприятная. А шпана когда попросит закурить - уже поздно оружие доставать. Приплыл. Нож в такой ситуации более реален в применении.
> TUser © (26.07.07 20:27) [142]
Так и я про то. Если ты бухой - тоесть повод придраться. И главное, что это при необходимости и экпертиза покажет. Таких мало? Да валом. Тех кто с нарушенной пропиской мало? Да валом. Зачем постовым описанный риск? Им итак хватает кого стричь, чем связываться с довольно сомнительным способом отъема денег. А отъем - ну у меня так забрали Паркер, нож швейцарский и деньги. Я заяву написал - но бестолку. :) А вот был бы у меня пистолет... :) И его бы забрали.
В общем, кому не хватает увеличителя известного органа - пусть заводятся пистолетами. Добрый путь.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:17) [146]stone © (26.07.07 17:56) [110]
Наличие оружия у потенциальной жертвы не остановило преступников, т.к. все равно залезли. Задержали преступников все равно полицейские. Впрочем, если бы она сразу набрала 911, стрелять бы не пришлось. Не смотря на то, что преступник мог просто свернуть старухе шею (а их было 4 судя по заметке), он не стал этого делать, т.к. "обвинение в нарушении границ частной собственности" просто смехотворно по сравнению с обвинением в убийстве или нанесении тяжких телесных. К тому же троих отпустили, а в случае убийства сидели бы все, причем долго.
ЗЫ. Итог: читать умеем, думать пока нет.
И, конечно, мы начисто исключаем из расмотрения версию о том, что без оружия бабушку бы избили/изнасиловали/убили. Потому как эта версия противоречит желаемым выводам "анализатора"...
← →
stone © (2007-07-27 10:22) [147]
> Sandman29 © (27.07.07 10:17) [146]
Вы бред говорите, причем говорите безапелляционно. Откровенно говоря, мне надоело обсуждать с Вами сферических коней в вакууме. Скучно. Удачи.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:28) [148]Virgo_Style © (26.07.07 18:12) [113]
Вы не о том. Основной лейтмотив - преступник не пойдет на преступление, если он имеет реальные шансы погибнуть.
А насчет много ли таких. Я хоть и трусливый слабак, но если бы мне анестезиолог такое сказал, я бы его в лучшем случае инвалидом сделал. Без всякого пистолета.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:30) [149]Gn © (26.07.07 18:12) [114]
Я-то понимаю, но считаю, что добро должно быть с кулаками. Тем более, что превышение самообороны вовсе необязательно. Зачастую применение оружия оправдывают.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:31) [150]Kerk © (26.07.07 18:37) [119]
У каждого шизика и так есть ствол. Теперь его дадут нешизикам.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:35) [151]Gn © (26.07.07 18:46) [122]
Нелогично. Они вполне могли бы обойтись без оружия, еще одного горшка вполне хватает.
Зы. Разрешение оружия не подразумевает отмену методики получения оружия. Невменяемая бабулька с провалами в памяти и беспричинными приступами ярости оружие не получит.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:37) [152]@!!ex © (26.07.07 19:02) [126]
Именно в этом и разница. Преступник больше готов рискнуть здоровьем, чем жизнью. И это не лемма, это факт.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:39) [153]Torry © (26.07.07 19:57) [136]
Пока не закончился период "дележа и прикарманивания" оружие в руки давать не надо.
Хотя у меня оно будет в скором времени :-)
Точно. Нельзя давать оружие никому, кроме меня :)
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:40) [154]Gn © (26.07.07 20:04) [139]
Люди разные. Всегда будет кто-то более сильный. Один боксер другому тоже накостылять так может, что мало не покажется :)
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:44) [155]TUser © (26.07.07 20:27) [142]
Отец предпочтет заплатить 200 баксов.
вот я и удивляюсь - то ли это американские анестезилоги такие тупые, что не догадались об этом стопроцентно-безопасном способе заработка, то ли американские отцы другие...
Зы. Недавно я удивился, узнав, что анестезиологи в США зарабатывают больше хирургов... Неужели чтобы 200 баксов не вымогали? :) Мудро :)
← →
gn © (2007-07-27 10:45) [156]
> Sandman29 © (27.07.07 10:30) [149]
>
> Gn © (26.07.07 18:12) [114]
>
> Я-то понимаю, но считаю, что добро должно быть с кулаками.
> Тем более, что превышение самообороны вовсе необязательно.
> Зачастую применение оружия оправдывают.
>
Вы ошибаетесь. Примеров очень много когда это граничит с нереальностью. Например нашумевшая история. Про девушку и таксиста. Она в такси села, а он ее вывез за город собственно или в какойто тихий уголок ну и хотел изнасиловать. У девушки был какойто ножик маленький. Она его ткнула и артерию повредила, умер от потери крови. Ее помоему уже пару лет по судам таскают
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:46) [157]Думкин © (27.07.07 06:07) [145]
Хорошо. Скажи прямо - в какой стране, по-втоему, правосудие лучше, чем в США.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:48) [158]Думкин © (27.07.07 06:07) [145]
А шпана когда попросит закурить - уже поздно оружие доставать. Приплыл. Нож в такой ситуации более реален в применении.
Я про то, когда видишь заранее. Пытаешься обойти/убежать.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:50) [159]stone © (27.07.07 10:22) [147]
и мне надоело не рассматривать весь спектр нюансов и вариантов. "все преступники - гении, все жертвы лохи."
Удачи.
← →
Думкин © (2007-07-27 10:52) [160]>gn © (27.07.07 10:45) [156]
1 год и 11 месяцев лишения свободы получила по приговору Симоновского суда столицы 26-летняя Вера Пестрякова, убившая таксиста-частника, пытавшегося ее изнасиловать. Суд пришел к выводу, что девушка превысила пределы необходимой обороны. Это дело напоминает историю москвички Александры Иванниковой, убившей в состоянии аффекта таксиста-частника Андрея Багдасаряна. Однако в отличие от Иванниковой, которую суд оправдал, Вере Пестряковой повезло меньше.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:52) [161]gn © (27.07.07 10:45) [156]
Ну и что? Вы готовы дать руку на отсечение, что он бы ее не убил после этого?
Я Вам тоже могу историю рассказать, в моем городе случилось пару лет назад. Девушка села в такси, ее силой отвезли в село, насиловали 2 недели, потом убили. Кому из девушек хуже?!
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:54) [162]gn © (27.07.07 10:45) [156]
Да и без убийства. Не сомневаюсь, что найдутся девушки, которые лучше отситдят 1 год и 11 месяцев (что за странный срок - наверное, отпустили сразу после оглашения приговора), чем быть изнасилованными.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:55) [163]gn © (27.07.07 10:45) [156]
Глядишь, кто-то из потенциальных насильников задумается...
← →
stone © (2007-07-27 10:58) [164]
> Sandman29 © (27.07.07 10:50) [159]
> "все преступники - гении, все жертвы лохи."
Вот тут почти в точку. Преступники, конечно не гении, хотя отдельные ситуации прокручивают великолепно. Особенно всякие мошенники и подставщики. А вот жертвы действительно лохи. И исключения тут лишь подтверждает правило. Лоховатость жертвы - один из важнейших принципов выбора. Второй вариант - действие по наводке, но тут уже тем более не поможет ни оружие, ни охрана.
← →
Думкин © (2007-07-27 10:59) [165]> Sandman29 © (27.07.07 10:46) [157]
А при чем тут правосудие? Речь изначально шла про другое. Или ты будешь отрицать, что преступлений с применением оружия в США много? Не надо съезжать.
> Sandman29 © (27.07.07 10:48) [158]
Ну а с пистолетом - ты его гордо вытащишь и пойдешь напролом. Ты же Рэмба. А парни действительно курить хотели или вообще стоят себе, примус починяют.
Я не знаю, может по тем примерам, что ты описал описаны преступники придурки - ходят с плакатами вокруг головы - я Преступник, объявляют за 100 метров о своих намерениях. Ну бывает видимо. Нападения на улицах, как правило, происходят так, что применить оружие затруднительно - даже в случае хорошей боевой подготовки. А если речь о защите дома - то охотничье ружье я и сейчас могу прикупить.
← →
Virgo_Style © (2007-07-27 11:00) [166]Sandman29 © (27.07.07 10:52) [161]
И что, запретить такси? Тем более что если каждый садящийся в такси будет иметь оружие, такси само вымрет как явление.
← →
stone © (2007-07-27 11:03) [167]
> Virgo_Style © (27.07.07 11:00) [166]
> И что, запретить такси? Тем более что если каждый садящийся
> в такси будет иметь оружие, такси само вымрет как явление.
К чему оружие. Мы как-то с супругой такси тормознули. Сели на заднее сиденье. Таксист всю дорогу нервничал и косился в зеркало. Когда я поинтересовался, он сказал, что боится как бы его сзади по голове не стукнули, мол таких случаев достаточно.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:11) [168]stone © (27.07.07 10:58) [164]
Я Вашу ошибку уже понял, поэтому и написал. От того, что вчерашняя жертва сегодня решит станет преступником, она гением не станет. Конечно, против некоторых преступников оружие бесполезно и даже вредно, но вот против других оно поможет и очень сильно, вплоть до смены жертвы. И, кстати, именно преступники заинтересованы в распространении Вашей точки зрения.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:12) [169]Думкин © (27.07.07 10:59) [165]
Я съехал, потому что меня заинтересовал твой подход.
- В США много преступников поймали и посадили.
- Это потому что правосудие в США лучшее.
- Нет, В США не лучшее в мире правосудие.
- А где лучше?
- Не знаю. Тему не меняй.
Ты случайно не амерофоб?
← →
Kerk © (2007-07-27 11:14) [170][150] Sandman29 © (27.07.07 10:31)
> У каждого шизика и так есть ствол. Теперь его дадут нешизикам.
У каждого шизика ствола нет. Ниразу не видел шизика со стволом. А вот если оружие разрешат, то вся гопота моментально стволами обзоведется. И не надо говорить, что им разрешение не дадут или не продадут. Они эти стволы отберут у таких как ты.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:15) [171]Думкин © (27.07.07 10:59) [165]
Ну а с пистолетом - ты его гордо вытащишь и пойдешь напролом. Ты же Рэмба. А парни действительно курить хотели или вообще стоят себе, примус починяют.
Да я хотя бы вытащу его и покажу.
Если примус починяли, то с психом связываться не будут :)
Если хотели напасть - буду стрелять на поражение, никаких в воздух. я лучше сяду, чем не успею защититься от тех, кто решил напасть на вооруженного.
Ты пойми: пистолет выравнивает силы. Поэтому спорить против разрешения пистолета - всё равно что советовать НЕ заниматься боксом и прочими единоборствами.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:16) [172]Virgo_Style © (27.07.07 11:00) [166]
В США такси не вымерло. Пока водитель не пытается изнасиловать, бояться пассажирского пистолета нет причины.
← →
Virgo_Style © (2007-07-27 11:16) [173]Sandman29 © (27.07.07 11:11) [168]
но вот против других оно поможет и очень сильно, вплоть до смены жертвы.
Ага. Например, преступник не станет нападать, если вы идете один, а постарается напасть, когда вы будете идти с ребенком, чтобы взять его в заложники.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:17) [174]stone © (27.07.07 11:03) [167]
Тоже верно, к сожалению. у нас одно время таксистов серийно убивали, так они парами ездили. Водителям и пистолет не поможет, конечно.
← →
gn © (2007-07-27 11:19) [175]
> Sandman29 © (27.07.07 10:55) [163]
>
> gn © (27.07.07 10:45) [156]
>
> Глядишь, кто-то из потенциальных насильников задумается.
> ..
дак и у него тожебудет ствол только у нее в сумочке а у него на готове
← →
Virgo_Style © (2007-07-27 11:19) [176]Sandman29 © (27.07.07 11:16) [172]
Пока водитель не пытается изнасиловать, бояться пассажирского пистолета нет причины.
Ага, каждый, у кого в руках пистолет, автоматически лишается дурных помыслов - грабители из [166], насильники из [161], гопота, об убийцах и выпивших уж не говорю - получив оружие, станут белыми и пушистыми.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:20) [177]Kerk © (27.07.07 11:14) [170]
Давай и у милиции оружие заберем, а то и у них такое случается?
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:21) [178]Virgo_Style © (27.07.07 11:16) [173]
Ну и? А сейчас он этого сделать не может? Совесть не позволяет? :)
А так я буду типа сам виноват? :)
← →
stone © (2007-07-27 11:21) [179]
> Sandman29 © (27.07.07 11:15) [171]
> Думкин © (27.07.07 10:59) [165]
>
> Ну а с пистолетом - ты его гордо вытащишь и пойдешь напролом.
> Ты же Рэмба. А парни действительно курить хотели или вообще
> стоят себе, примус починяют.
>
> Да я хотя бы вытащу его и покажу.
5 баллов :) Ржем всем отделом. :)
Аффтар пишы исчо :)
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:23) [180]gn © (27.07.07 11:19) [175]
Возможно. Ему и сейчас никто не мешает ножом в руке пригрозить.
← →
Думкин © (2007-07-27 11:23) [181]>Sandman29 © (27.07.07 11:12) [169]
Это не мой подход - это какие-то твои внутренние фантазии. А ты случайно не зануда?
А амерофоб - это не ко мне, это к фильму Боуллинг для Колумбины.
>Sandman29 © (27.07.07 11:15) [171]
Блаженны верующие. Мне только осталось понять в какой момент ты поймешь, что хотят напасть и начнешь шмалять на поражение. Ты же про оружие и прочие нападения только по картинкам или как?
← →
Kerk © (2007-07-27 11:26) [182][177] Sandman29 © (27.07.07 11:20)
> Давай и у милиции оружие заберем, а то и у них такое случается?
А давай лучше ты не будешь передергивать? Я что-то не припомню, чтоб вооруженные менты перемешались в безлюдных местах по одному.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:26) [183]Ладно, я смотрю, ветка действительно зашла в тупик. Всем пока.
Зы. stone © (27.07.07 11:21) [179]
Контрольный, на десерт:
Не поверишь, со шпагой ходил, причем помогало - никто не нападал :)
← →
Kerk © (2007-07-27 11:27) [184][183] Sandman29 © (27.07.07 11:26)
> Ладно, я смотрю, ветка действительно зашла в тупик. Всем
> пока.
Ты становишься очень предсказуем :)
← →
Думкин © (2007-07-27 11:28) [185]> Sandman29 © (27.07.07 11:20) [177]
У милиционеров отбирают редко. Приближение к вооруженному милиционеру расценивается им как попытка завладеть оружием. Он его может применить и его оправдают. У тебя такая расценка не пройдет.
← →
stone © (2007-07-27 11:29) [186]
> Sandman29 © (27.07.07 11:26) [183]
> Не поверишь, со шпагой ходил, причем помогало - никто не
> нападал :)
Верю :) Охотно верю:) А если бы ты еще при этом был одет как мушкетер, пьян вдрызг и махал бутылкой бургундского, то даже обходили бы стороной :)
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:30) [187]Kerk © (27.07.07 11:27) [184]
Вы мне выбора не оставляете... 10 ударов о стену головой достаточно, чтобы понять, что ее не пробить...
← →
Kerk © (2007-07-27 11:31) [188]> [187] Sandman29 © (27.07.07 11:30)
10 ударов о стену головой достаточно, чтобы понять, что ее не пробить...
Я упорный. Попытаюсь еще раз 10-20. Может тогда ты поймешь :)
← →
gn © (2007-07-27 11:31) [189]
> stone © (27.07.07 11:29) [186]
>
>
> > Sandman29 © (27.07.07 11:26) [183]
> > Не поверишь, со шпагой ходил, причем помогало - никто
> не
> > нападал :)
>
> Верю :) Охотно верю:) А если бы ты еще при этом был одет
> как мушкетер, пьян вдрызг и махал бутылкой бургундского,
> то даже обходили бы стороной :)
LOL
← →
Virgo_Style © (2007-07-27 11:32) [190]И что характерно - травматическое оружие или другие средства самообороны у той же девушки из [161] или отсутствовали, или она не смогла их применить. Какие есть основания полагать, что, если разрешить боевое оружие, она бы немедленно его приобрела бы и/или смогла бы его применить?
← →
Паша 1 (2007-07-27 11:37) [191]
> Torry © (26.07.07 19:57) [136]
> Но любой человек, владеющий нормальным оружием рано или
> поздно подчиняется классику: "Если в первом акте на стене
> висит ружье, то в третьем оно обязательно выстрелит"
у моего дедушки дома висела двухсвтолка, на вешалке(патроны отдельно, в ящике письменного стола, отверткой открывался). и стреляла токо туда, куда надо, охотником он был. а я вот ее разве шо пару раз разглядывал и даже за курки не дергал. потому как объяснили. так может тут вопрос не в наличии ружья, а в чем-то другом?
а неуравновешенные... так им и ружья не надо. и топор сгодится. и даже микроскоп. по-слухам, им даже гвозди можно забивать.
> Думкин © (27.07.07 10:52) [160]
> год и 11 месяцев лишения свободы получила по приговору
> Симоновского суда столицы 26-летняя Вера Пестрякова, убившая
> таксиста-частника, пытавшегося ее изнасиловать.
вот возник у меня странный вопрос: шо лучче - быть изнасилованной или отсидеть два года?
а... > Sandman29 © (27.07.07 10:54) [162] уже написал, я не видел. но я тоже стирать не буду.
← →
stone © (2007-07-27 11:43) [192]
> Паша 1 (27.07.07 11:37) [191]
> вот возник у меня странный вопрос: шо лучче - быть изнасилованной
> или отсидеть два года?
А это ты у сидельцев поинтересуйся. А в тюрьме ты думаешь изнасилований не бывает?
Лучче не садится в подозрительные автомобили в одиночку. А о способах добраться до дому думать заранее. Ситуации, конечно, бывают разные, всего не предусмотришь, но минимальные меры предосторожности существенно снижают риск. И если уж ситуация возникла девушкам рекомендуется всегда иметь при себе газовый или перцовый баллончик, а в машину садиться только на заднее сиденье.
← →
Думкин © (2007-07-27 11:44) [193]>Паша 1 (27.07.07 11:37) [191]
Ты не по адресу спросил. Я просто подтвердил про самооборону - не более.
Когда речь идет о защите себя, то о тюрьме мало думать приходится. Можно и посидеть. Но вот пистолет той девушке ни разу бы не помог, скорее всего, на что указано в Virgo_Style © (27.07.07 11:32) [190]
← →
@!!ex © (2007-07-27 12:02) [194]> Sandman29
Да екараный бабай, ты объясни разнизу между травматическим оружием и огнестрельным, кроме того, что травматическое выводит из строя, но не убивает????
Может лучше не быть изнасилованной, не сидеть в тюрьме, а отправить насильника в реанимацию?
Траватические оружие дешевле, безопаснее, его проще получить...
В чем плюс огнестрельного оружия? В том что гопота его испугаеться? Ващета, в той же Америке ты должен носить оружие СКРЫТНО. пока не достанешь, никто его не испугается, потому как не уидит, а ежели будешь носить на виду, мигом проблем с полицией нахватаешься.
А ежели носишь не навиду, подволила к тебе гопота, начнешь пушку доставать? А успеешь? Раньше ножичком пырнут, или к башке свою волыну приставят. А ОСу можно хоть в кармане носить, хоть в руке, хоть где.
А ежели гопота будет знать, что у тебя пушка есть, так подстрелят сзади и все дела. Ниче умного не надо.
← →
gn © (2007-07-27 14:27) [195]Все в свободной продаже. Я не в плане рекламы а просто для ознакомления и каталог оружия и про законодательство все есть
http://www.umarex-m.ru/catalog.php?cat=300
← →
Sandman29 © (2007-07-27 14:37) [196]@!!ex © (27.07.07 12:02) [194]
От травматического оружия психологический эффект не тот. Милиционер стреляет в воздух как раз для того, чтобы дать шанс преступнику остановиться. То же самое, кстати, и просто показ оружия (это я уже в адрес смеющегося stone).
Да и с точки зрения психологии - уж лучше я преступника убью, чем он после выхода из реанимации захочет со мной "поговорить"...
Вот когда преступники начнут бояться травматических пистолетов так же, как и огнестрельных, я с Вами соглашусь.
← →
@!!ex © (2007-07-27 14:40) [197]http://www.umarex-m.ru/zakon.php?id=4
Пять патронов в <Викинге> это не <просто на один больше, чем у <Осы>. Представьте себе один-два отказа при стрельбе из <Осы> (такое вполне возможно), и у вас руках уже не четырёх, а трёх- и даже двухзарядное оружие. Так как <Викинг> заряжается технически более совершенным боеприпасом, разработанным патронным заводом, превосходство в количестве зарядов гипотетически становится подавляющим. Ну, а на подходе и ещё более многозарядный <Эскорт>, да ещё и со сменным магазином.
Это уже не самозащита, а перестрелка кровавая. :))
← →
stone © (2007-07-27 14:43) [198]
> Sandman29 © (27.07.07 14:37) [196]
> То же самое, кстати, и просто
> показ оружия (это я уже в адрес смеющегося stone).
Я не знаю, что написано в твоих книжках, но оружие берут в руки, чтобы применить, а не чтобы показывать. Если ты достал оружие и просто его показал, резко возрастает шанс остаться и без оружия и без сознания (если сильно повезет).
← →
@!!ex © (2007-07-27 14:47) [199]> [196] Sandman29 © (27.07.07 14:37)
Логика ништяк. "Убьюка я его лучше, а то не дай бог отомстить решит." ;)
Вот вам действие травматического оружия:
...выявлено, что наличие-отсутствие на поражаемом объекте типичной летней или зимней одежды практически не влияет на характер ранения! Пуля просто пробивает ткань и утеплитель, рвёт кожу и проникает в мышечную ткань на глубину до сантиметра. Вот вам и малый калибр! Кроме того, при стрельбе по блокам из баллистического пластилина выявлено, что ударное воздействие пули на дистанции 5 м уменьшается по сравнению с дистанцией 1 м всего на 16 %.
Кстати, выстерл в голову с большой вероятностью человека убивает, если уж вам так хочется убить.
Травматическое оружие - тот же огнестрел, только маленького калибра, резиновой пули и со своей спецификой ствола.
Вроде как по ссылке, уже короткоствольное оружие, а вообще, также оса - бесствольное огнестрельное травматическое оружие.
Кстати, я так и не понял, вы напугать хотите или убить?
← →
Sandman29 © (2007-07-27 14:48) [200]stone © (27.07.07 14:43) [198]
Я уже писал, но видимо требуется повторить. Демонстрация оружия может отрезвить потенциальных нападающих. А если не отрезвит, то я оружие применю и оно уже у меня в руках - не придется терять время на его вытаскивание из кармана.
Аналогично я бы взял в руку палку, если бы увидел идущую ко мне стаю собак. А ты бы как поступил?
← →
Паша 1 (2007-07-27 14:50) [201]да уж... а никому не страшно, шо из окон многоквартирных домов вываливают на улицу (вместо присутствующего мусоропровода, не 5 километров пешком чапать). причем на заботливо обустроенные соседями клумбы с цветочками. цивилизация... наука... и - жизнь.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 14:51) [202]@!!ex © (27.07.07 14:47) [199]
Кстати, выстерл в голову с большой вероятностью человека убивает, если уж вам так хочется убить.
вот и замечательно. Осталось разобраться с последним пунктом - устрашающим воздействие на преступников.
Кстати, я так и не понял, вы напугать хотите или убить?
Лучше напугать. Если не получилось, то убить.
← →
@!!ex © (2007-07-27 14:51) [203]Я бы предпочел отдать мобильник и деньги, нежели вешать на себя множественное убийство.
А лучше травимровать. Людей суд оправдает, даже в случае смертельного исхода, максимум - непреднамеренное убийство.
← →
stone © (2007-07-27 14:52) [204]
> Sandman29 © (27.07.07 14:48) [200]
> stone © (27.07.07 14:43) [198]
>
> Я уже писал, но видимо требуется повторить. Демонстрация
> оружия может отрезвить потенциальных нападающих. А если
> не отрезвит, то я оружие применю и оно уже у меня в руках
> - не придется терять время на его вытаскивание из кармана.
>
> Аналогично я бы взял в руку палку, если бы увидел идущую
> ко мне стаю собак. А ты бы как поступил?
Я бы обошел стороной потенциально опасный участок.
Вот тебе ситуация. Идешь перед тобой несколько человек (предположительно гопников). Ты достаешь пистолет. Они это видят. Без явных признаков проявления агрессии направляются в твою сторону со словами:
- Ух ты, настоящий, дай посмотреть...
Твои действия.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 14:53) [205]@!!ex © (27.07.07 14:51) [203]
Я бы предпочел отдать мобильник и деньги, нежели вешать на себя множественное убийство.
Откуда Вы знаете намерения нападающих?
← →
Sandman29 © (2007-07-27 14:56) [206]stone © (27.07.07 14:52) [204]
Я в первую очередь попытаюсь уйти. Если меня попытаются догнать, я покажу пистолет. Если будут продолжать пыться догнать, я буду стрелять перед ногами и т.д..
Не надо думать, что я буду показывать пистолет на расстоянии трех метров. На таком расстоянии уже молиться надо, а не по карманам лазить...
← →
@!!ex © (2007-07-27 14:58) [207]> [202] Sandman29 © (27.07.07 14:51)
С гопотой никогда не встречался, теортик, блин.
Пушку ты уже достанешь при не посредственном контакте, тоесть когда к тебе подойдут и мило попросят телефон. Так?
Или раньше? :)) Раньше не катит, потому что уже ты их спровоцируешь, а не они тебя.
Итак, к тебе подходит спереди два гопника(гопники обычно работаю группой по несколько человек, и окружают жертву, чтобы всегда был кто-то за спиной жертвы). Спрашивают закруить, ты достаешь волыну, типа попугать.
У гопоты которая за твоей спиной над тобой преимущество, ты их не видишь. И если ты достанешь волыну, то сразу возникнет опасность что ты их перестреляешь. Что будет знаешь? Те кто сзади пырнут тебя ножом или пристрелят, пока у них есть такая возможность, пока ты их не видишь.
← →
gn © (2007-07-27 14:59) [208]stone © (27.07.07 14:43) [198]
> Sandman29 © (27.07.07 14:37) [196]
А чем вам не нравиться вариант пневматики? Ни разрешения ни лицензий ни каких не нужно? Вырубить легко можно. Стрельба по ногам ну в край в лицо
← →
stone © (2007-07-27 15:04) [209]
> Sandman29 © (27.07.07 14:56) [206]
Ну так купи пневматику и показывай сколько угодно. Визуально на свету не всегда отличишь, а вечером в полумраке тем более. Огнестрел зачем не могу понять. Применение огнестрела принесет больше проблем. Если уж толпа за тобой кинулась, воевать бесполезно. Бежать надо. И как можно быстрее. Желательно в сторону работающего магазина или чего-то наподобе. Я же всю ветку тебе талдычу, что в мирное время в городе есть только две ситуации: когда оружие применять ЕЩЕ РАНО и когда УЖЕ ПОЗДНО. Отсюда вывод: пользы от владения оружием - НОЛЬ.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 15:04) [210]@!!ex © (27.07.07 14:58) [207]
У нас разные уровни безопасности, наверное. Единственный раз за последние 5 лет, когда я МОГ нарваться на гопоту, был случай в 3 часа ночи, когда я шел с братом жены в аптеку за лекарством для ребенка (ни мобильника, ни стационарного телефона не было). И тогда мы старательно обходил ВСЕХ стороной. Буквально всех. А с твоим подходом к безопасности действительно никакое оружие не поможет...
← →
Sandman29 © (2007-07-27 15:05) [211]gn © (27.07.07 14:59) [208]
пневматика не может напугать и не может убить.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 15:06) [212]stone © (27.07.07 15:04) [209]
Да мне вообще нафиг оружие надо. Я хочу, чтобы всех преступников перестреляли :) Хотя бы самых тупых :)
← →
Паша 1 (2007-07-27 15:07) [213]
> Ух ты, настоящий, дай посмотреть
с такой постановкой вопроса ничего настоящего с собой носить не надо.
← →
@!!ex © (2007-07-27 15:08) [214]> Откуда Вы знаете намерения нападающих?
Убить хотят очень редко. Обычно дело в деньгах. Если уж не совсем прожженые нарики. Вешать на себя убийство добровольно будет только псих, а это уже другая история.
> Я в первую очередь попытаюсь уйти. Если меня попытаются
> догнать, я покажу пистолет. Если будут продолжать пыться
> догнать, я буду стрелять перед ногами и т.д..
Отрекошетит и убьет кого нить из них.
Как будешь перед судом оправдываться? "Я в ноги стрелял?" :)
И что мешает в данном случае стрелять под ноги из травмы?
Она выглядит как огнестрел, стреляет с темиже спейэффектами.
Не думаю, что на расстоянии 10 метров кто то обратит внимания, что у тебя пушка укороченная(если ОСа), если в руках Ратник, так он вообще на ПМ похож, Викинг(который скоро в продаже) чисто револвер, даже в метра не скажешь что это травма, вот те Лидер(http://valther.ru/data/images/Lider.jpg) травма. А теперь найди хотя бы одно внешнее отличие от огнестрельного оружия.
> Не надо думать, что я буду показывать пистолет на расстоянии
> трех метров. На таком расстоянии уже молиться надо, а не
> по карманам лазить...
Мысли читать умеешь? Обычно гопота умеет не привлекать к себе внимание...
← →
Kerk © (2007-07-27 15:10) [215]> [210] Sandman29 © (27.07.07 15:04)
Сложно тебе наверно живется. От каждой тени шарахаешься :)
← →
@!!ex © (2007-07-27 15:11) [216]> пневматика не может напугать и не может убить.
Разговаривать с человеком который не знает о чем говорит - ИМХО глупо.
Вы не в теме. ИМХо приведено уже море аргументов в отрицание пользы огнестрела. Вы почему то им не внемлите...
← →
Sandman29 © (2007-07-27 15:14) [217]@!!ex © (27.07.07 15:08) [214]
Убить хотят очень редко. Обычно дело в деньгах. Если уж не совсем прожженые нарики. Вешать на себя убийство добровольно будет только псих, а это уже другая история.
Ну не будет у меня времени оценивать, прожженые они нарики или непрожженые.
Отрекошетит и убьет кого нить из них.
Как будешь перед судом оправдываться? "Я в ноги стрелял?" :)
Зато живой.
И что мешает в данном случае стрелять под ноги из травмы?
После выстрела под ноги может понадобиться стрелять по нападающим, причем по нескольким. Тут уж только в голову целиться никто не даст, попасть бы хоть в корпус.
в идеале, я бы вообще отравленными пулями стрелял. Попал в руку, а человек сразу же умирает. Ибо нефиг.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 15:15) [218]@!!ex © (27.07.07 15:08) [214]
Мысли читать умеешь? Обычно гопота умеет не привлекать к себе внимание...
Если ты имеешь в виду, что они неожиданно из-за угла выскочат, так надо сразу же убегать, доставая на ходу пушку.
← →
@!!ex © (2007-07-27 15:20) [219]
> Зато живой.
Убивать то зачем?
> После выстрела под ноги может понадобиться стрелять по нападающим,
> причем по нескольким. Тут уж только в голову целиться никто
> не даст, попасть бы хоть в корпус.
Убивать то зачем?
Читаешь что тебе пишут?
Я выше писал о действии травмы.
Прошивает одежду и на сантиметр входит в тело.
И это при скорости выше 300 метров в секунду(безопасной скоростью считается 90 м/с, кстати).
Человек уже НИЧЕГО не может сделать, после того, как в него попадает пуля из травмы.
Я повторю: НИЧЕГО.
> в идеале, я бы вообще отравленными пулями стрелял. Попал
> в руку, а человек сразу же умирает. Ибо нефиг.
У вас какие то проблемы с самооценкой? Пенис маленький? Я не думаю даже оскорблять.
Просто по себе знаю, несколько лет назад, был с проблемами, тоже вечно кого нить убить хотел.
Оружие дает офигенное ощущение власти и силы, его психам давать нельзя.
← →
@!!ex © (2007-07-27 15:23) [220]Продолжение дискуссии считаю не обоснованным, факты я уже привел:
Травма не убивает.
Выглядит как короткоствольного огнестрльное.
Выводит из строя с одного выстрела, и при этом НЕ УБИВАЕТ.
Разрешено для ношения в России.
Стоит дешевле короткоствольного оружия.
Больше здесь писать не буду.
Всем удачи.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 15:29) [221]@!!ex © (27.07.07 15:20) [219]
У вас какие то проблемы с самооценкой? Пенис маленький? Я не думаю даже оскорблять.
Просто по себе знаю, несколько лет назад, был с проблемами, тоже вечно кого нить убить хотел.
Оружие дает офигенное ощущение власти и силы, его психам давать нельзя.
Конечно, проблемы - обостренный инстинкт самосохранения называется. Начитался историй про то, как преступники расправляются со свидетелями, и очнеь не хочется быть очередной жертвой. а еще я считаю, что вор должен сидеть в тюрьма, а убийца и насильник - на кладбище. потому как ни убийца, ни насильник никогда не исправятся (речь конечно о преднамеренном убийстве).
← →
VirEx © (2007-07-28 13:11) [222]о чем вобще спор? о том чтобы "плохих" посадить в турьму а "хорошим" дать по двустволке (чтобы защищаться от свежеиспеченных "плохих")?
мне надоело уже это деление на плохих и хороших по религиозному шаблону.
"плохие" (убийцы, насильники, воры, маньяки и т.п.) не от хорошей жизни стали такими, так может чтобы решить проблему преступности нужно смотреть на причину а не на следствие?
← →
Nic © (2007-07-28 13:29) [223]
> VirEx © (28.07.07 13:11) [222]
Верно. Можно долго срывать листья пока не проявится корень зла. Под него то и надо рубить.
← →
gn © (2007-07-30 06:58) [224]
> Sandman29 © (27.07.07 15:05) [211]
>
> gn © (27.07.07 14:59) [208]
>
> пневматика не может напугать и не может убить.
Вы заблуждаетесь. Мощность пневматического оружия не сравнима с огнестрельным, но между тем на расстоянии 20-25 метров с пистолета пневматического бутылка из под шампанского в дребезги. Внимание вопрос что будет с человеком с расстояния 5 метров? Как вы считаете на пугаться ли человек с простреленными скажем ногами? А если в лицо? Или сердце ? Да собственно большой разнице нет перебита артерия и тоже смерть.
Еще уж простите меня за комментарий и предложение. Вы знаете я почти всю свою жизнь занимаюсь тайским боксом, хотя начиная с лет 18 это уже вариация и знаете почему то ко мне ни кто не лезит ни когда хотя я среднего телосложения и роста собственно не особо высокого. Так вот зачем оружие если человеку бог- природа дола и так все что нужно от рождения? Так что мое имхо человеку не нужно оружие для того что бы в любой ситуации чувствовать себя уверенно.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 09:13) [225]gn © (30.07.07 06:58) [224]
Вы зачем боксом занимаетесь? Чтобы увеличить свои шансы при неожиданном нападении на Вас? А почему других людей хотите лишить такой возможности?
Мне, честно говоря, пофигу, будет ли оружие пневматическим, травматическим или огнетсрельным.
Мне нужно следующее:
1) преступники уменьшают число нападений из опасений умереть от возможного оружия
2) преступники уменьшают число нападений из опасений умереть от уже увиденного оружия
3) преступники уменьшают число нападений из опасений умереть от уже выстрелившего в воздух оружия
4) преступники гарантированно умирают, если они всё-таки нападают.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 09:17) [226]gn © (30.07.07 06:58) [224]
Вы знаете я почти всю свою жизнь занимаюсь тайским боксом, хотя начиная с лет 18 это уже вариация и знаете почему то ко мне ни кто не лезит ни когда хотя я среднего телосложения и роста собственно не особо высокого. Так вот зачем оружие если человеку бог- природа дола и так все что нужно от рождения? Так что мое имхо человеку не нужно оружие для того что бы в любой ситуации чувствовать себя уверенно.
Зачем же Вы боксом занимаетесь, если Вам природа уже всё от рождения дала? :)
Я аналогично фехтованием занимался, а еще кто-то мог и стрельбой заниматься, ему тоже природа всё уже от рождения дала :)
Зы. Мне противопоказаны занятия спортом.
← →
gn © (2007-07-30 10:00) [227]
> Sandman29 © (30.07.07 09:13) [225]
>
> gn © (30.07.07 06:58) [224]
>
> Вы зачем боксом занимаетесь? Чтобы увеличить свои шансы
> при неожиданном нападении на Вас? А почему других людей
> хотите лишить такой возможности?
> Мне, честно говоря, пофигу, будет ли оружие пневматическим,
> травматическим или огнетсрельным.
> Мне нужно следующее:
> 1) преступники уменьшают число нападений из опасений умереть
> от возможного оружия
> 2) преступники уменьшают число нападений из опасений умереть
> от уже увиденного оружия
> 3) преступники уменьшают число нападений из опасений умереть
> от уже выстрелившего в воздух оружия
> 4) преступники гарантированно умирают, если они всё-таки
> нападают.
А вам не кажеться, что преступник будет более тщательней готовиться к преступлению и действовать более агрессивно и жестоко дабы исключить возможность воспользоваться вам оружием?
Я хм... да потому что в здоровом теле здоровый дух да и вообще я когда ничинал заниматься я есче не в состоянии был принимать адекватные решения и делать какието планы за меня все в данном случае отец решил.
То чно она дала нужно развивать. Как мозг так и тело и характер и все остальное ничего просто так не бывает. Если вам противопаказано заниматься спортом займитесь айкидо. Не требует физических нагрузок в самообороне достаточно эффективно, силы не нужно. Чем вам такой вариант не нравиться?
Мое ИМХО запрещено не запрещено, разница только в нагрузках , в движении и спорте жизнь. Вы знаете встаю с утра бегу до стадиона там jag бег подтягивание итп итп. на все про все трачу около часа прибегаю домой душик завтрак и приезжаю в офис полный сил с великолепным настроением и огромным зарядом энергии. Несколько лет назад у меня коечто в жизни произошло и я забросил спорт начал курить итп. так продолжалось около полу года вы знаете я так "хренова" PS простите за французкий себя чуствовал. так что мой вам совет если он вам конечно нужен если у вас с сердцем проблемки не бойтесь просто очень очень медленно нужно наращивать тэмп и нагружать себя. Подругому ни как не занимаясь собой к 30-35 пивной животик, усталость, нервы итп. Кстати говоря часто наблюдаю картину как моего возраста парни а уже как беременные PS не вкоем случае ни хочу ни кого обидеть и причины такогового бывают разные не мне судить, но мое мнение таково что нужно себя любить и заботиться о себе......
← →
Sandman29 © (2007-07-30 10:19) [228]gn © (30.07.07 10:00) [227]
А вам не кажеться, что преступник будет более тщательней готовиться к преступлению и действовать более агрессивно и жестоко дабы исключить возможность воспользоваться вам оружием?
Кажется. Но шансов у меня будет всё-таки не меньше. Аналогично тому, если Вы на меня наброситесь. А еще мне кажется, что не все преступники гении.
Чем вам такой вариант не нравиться?
Я занимался тхэквондо. Толку от него мало. Если по голове сзади трубой ударят, не поможет. Если 15 человек подойдет, тоже не поможет.
Вот я и вычислил, что наиболее эффективно - избегать опасных ситуаций вообще. Пока получается :)
Кстати говоря часто наблюдаю картину как моего возраста парни а уже как беременные PS не вкоем случае ни хочу ни кого обидеть и причины такогового бывают разные не мне судить, но мое мнение таково что нужно себя любить и заботиться о себе......
Ну, мне 31 и вес 75 кг при росте 190, так что пивной животик мне не грозит :)
Скорее, противоположная проблема - не могу добраться до 80 кг, хотя очень стараюсь :)
А нагрузок мне хватает - живу на 6 этаже в доме без лифта, 15кг-ого ребенка часто на руках ношу, в футбол с ним играю, сумки таскаю.
Но вот скажем поднимать больше 30 кг или бегать кроссы мне нельзя, могут нарушиться химико-биологические показатели крови. Выносливость ограничена, так сказать.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 10:20) [229]Sandman29 © (30.07.07 10:19) [228]
Но шансов у меня будет всё-таки не меньше. Аналогично тому, если Вы на меня наброситесь
Я имею в виду, что с оружием шансов будет не меньше, чем без оружия.
← →
gn © (2007-07-30 10:31) [230]
> Sandman29 © (30.07.07 10:19) [228]
>
> gn © (30.07.07 10:00) [227]
>
> А вам не кажеться, что преступник будет более тщательней
> готовиться к преступлению и действовать более агрессивно
> и жестоко дабы исключить возможность воспользоваться вам
> оружием?
>
> Кажется. Но шансов у меня будет всё-таки не меньше. Аналогично
> тому, если Вы на меня наброситесь. А еще мне кажется, что
> не все преступники гении.
О каких шансах можно гаварить с вашей стороны, если на стороне преступника эффект не ожиданности? просто пристрелит а потом будет грабить.
Я на вас ни в коем случае не наброшусь. Вы видели хоть раз тявкающего симбернара? обычно задираются и тявкают только всякие моськи = люди очень слабые которые поднимаються искуственно в своих глазах опуская более слабых людей. Знаете для того чтобы додуматься до того что у жертвы может быть с большой вероятностью оружие гением быть не нужно!
> Я занимался тхэквондо. Толку от него мало. Если по голове
> сзади трубой ударят, не поможет. Если 15 человек подойдет,
> тоже не поможет.
> Вот я и вычислил, что наиболее эффективно - избегать опасных
> ситуаций вообще. Пока получается :)
Вы в курсе что тэйквандо разрабатывалось как способ борьбы пешего против конного? Что бы по голове с зади не ударили не нужно а) ходить где попало б) летать в облаках
> Если 15 человек подойдет, тоже не поможет.
ну это на самом деле проще не допустить. Я думаю это исключительный случай что бы попасть в такую ситуацию. но если она наступила то можно очень эффективно использовать топографию. А дальше по принципу разделяй и властвуй. Хотя в такой ситуации ничего постыдного не будет просто сбежать.
> Вот я и вычислил, что наиболее эффективно - избегать опасных
> ситуаций вообще. Пока получается :)
>
Вот это на мой взгляд действительно очень мудрая мысль так как лучший бой это бой не состоявшийся.
> Ну, мне 31 и вес 75 кг при росте 190, так что пивной животик
> мне не грозит :)
Мне 23 рост 186 масса 86
утром бег 1.3.5 дни недели час тренировка потом час тренажерка, летом с друзьями по возможности в выходные футбол. зимой хоккей
> Выносливость ограничена, так сказать.
тогда точно айкидо сил не надо реакцию развивать нужно.
← →
gn © (2007-07-30 10:34) [231]
> Sandman29 © (30.07.07 10:20) [229]
>
> Sandman29 © (30.07.07 10:19) [228]
>
> Но шансов у меня будет всё-таки не меньше. Аналогично тому,
> если Вы на меня наброситесь
>
> Я имею в виду, что с оружием шансов будет не меньше, чем
> без оружия.
Здесь у вас критическая ошибка. зная что у вас оружие жестокость и эффективность действий предпринимаемых против вас будет намного больше нежели вы были бы без оружия. Моделируем ситуацию вы без оружия я просто угрожаю вам ножем забираю что нужно и скрываюсь. Ситуация номер 2 я знаю что у вас может быть оружие угрожать не стану просто ударю как минимум по голове потом обыщу и скроюсь.
← →
Kerk © (2007-07-30 10:36) [232]Я так понимаю, что ствол в кармане спасет от удара трубой сзади :)
← →
gn © (2007-07-30 10:40) [233]
> Kerk © (30.07.07 10:36) [232]
>
> Я так понимаю, что ствол в кармане спасет от удара трубой
> сзади :)
LOL
← →
Sandman29 © (2007-07-30 10:40) [234]gn © (30.07.07 10:31) [230]
О каких шансах можно гаварить с вашей стороны, если на стороне преступника эффект не ожиданности? просто пристрелит а потом будет грабить.
Я на вас ни в коем случае не наброшусь. Вы видели хоть раз тявкающего симбернара? обычно задираются и тявкают только всякие моськи = люди очень слабые которые поднимаються искуственно в своих глазах опуская более слабых людей. Знаете для того чтобы додуматься до того что у жертвы может быть с большой вероятностью оружие гением быть не нужно!
Так я об этом и говорю. Против неожиданного нападения ничего не поможет: ни оружие, ни тайский бокс, ни джип с охранниками. Но следует ли из этого, что не стоит иметь оружие, заниматься тайским боксом и таскать за собой джип с охранниками? Стоит, потому что кроме гениальных преступников, есть и обычные, которые испугаются или просто дадут шанс выжить.
Вы в курсе что тэйквандо разрабатывалось как способ борьбы пешего против конного?
Не в курсе. Я занимался скорее с целью физического развития, чем самообороны.
Что бы по голове с зади не ударили не нужно а) ходить где попало б) летать в облаках
Вот именно. А противники разрешения ношения оружия почему-то используют аргумент внезапного нападения в своих построениях.
утром бег 1.3.5 дни недели час тренировка потом час тренажерка, летом с друзьями по возможности в выходные футбол. зимой хоккей
Понятно. Мне почему-то в хокей уже не хочется играть после того, как нос сломали клюшкой :)
тогда точно айкидо сил не надо реакцию развивать нужно.
Фехтование лучше реакцию развивает. И остроту зрения, и планирование.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 10:44) [235]gn © (30.07.07 10:34) [231]
ситуация номер 3 - Вы отказываетесь от своих планов.
ситуация номер 4 - Вы пойманы под угрозой моего оружия.
ситуация номер 5 - Вы убиты
ситуация номер ...
Надо все множество возможных событий рассматривать. Так вот в целом и получится, что оружие помогает. Я уже приводил выписки со статистикой в США, сравнивающей штаты, где оружие разрешено и где запрещено.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 10:46) [236]Kerk © (30.07.07 10:36) [232]
Вот-вот. Так как мы всё равно умрем при падении метеорита на голову, нет никакого смысла носить каску на стройке, смотреть по сторонам при переходе дороги и т.д. :)
← →
gn © (2007-07-30 10:58) [237]
> Фехтование лучше реакцию развивает. И остроту зрения, и
> планирование.
Но оно не научит техники противодействия агрессии в условиях отсутствия подручных средств или вы всегда носите с собой шпагу?
Так же пистолет даст вам возможность защитить себя на расстоянии например на расстоянии 3 метров болие мение подготовленный и знакомый с ситуацией человек хотябы в плане базовых тренировок отнимет оружие мало того уложит и приставит его вам же к голове, расстояние может варьироваться.
В случае же если расстояние более мение приличное и вы интуитивно и по окружающим вас обстоятельствам догадываетесь что столкновение с идущей на вас толпой не избежно безусловно эффективность будет высока. Ну а в случае ограбления вас ночью вы спите а грабитель залез вы пошли попить на кухню и застое те его, какое приемущество даст вам пистолет? PS по законодательству который храниться в сейфе и более того из за того что сейф не вписывается в интерьер дислоцированы куда нить в кладовку.
Развитие событий дальше думаю сами понимаете. В данном случае куда более эффективно использовать хорошую сигнализацию. так же заходите в подьез, а на вас на подают вы просто не успеете достать пистолет. ну и смысл таскать с собой килограмм железа?
← →
gn © (2007-07-30 10:59) [238]
> Sandman29 © (30.07.07 10:46) [236]
Это классно когда человек думает о плохом, но при этом, верить то нужно в лучшее. У вас, что то случилось, из за чего вы так всех пристрелить итп?
← →
Sandman29 © (2007-07-30 11:10) [239]gn © (30.07.07 10:58) [237]
Конечно, я понимаю, что лучше уметь драться без оружия и что бывают ситуации, когда оружие не поможет, а "руками" поможет.
Но и Вы должны понять, что бывают и противоположные ситуации, особенно, если мы будем учитывать не только 23-летних парней, занимающихся тайским боксом.
gn © (30.07.07 10:59) [238]
Встречался с людьми, которые заслуживают того, чтобы умереть. А читал про таких еще больше. Нет, ни первые, ни вторые меня не обижали. "Мне за державу обидно" (c) Но менталитет людей не поменять - они боятся возмездия со стороны преступников. Поэтому чуть ли не единственный способ вырваться из порочного круга коррумпированного правосудия - самооборона до летального исхода.
← →
Kerk © (2007-07-30 11:15) [240]> [236] Sandman29 © (30.07.07 10:46)
Ты не сравнивай ж.. с пальцем. Если преступники будет догадываться о наличии у тебя ствола, большинство из них и будет долбить тебя по голове сзади. Так ж безопаснее.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 11:18) [241]Kerk © (30.07.07 11:15) [240]
Большинство предпочтет найти другую жертву. ТАК безопаснее.
← →
Kerk © (2007-07-30 11:19) [242]> [241] Sandman29 © (30.07.07 11:18)
Жертву, которая не будет ходить с стволом в руке? Или как?
← →
Virgo_Style © (2007-07-30 11:20) [243]Sandman29 © (30.07.07 11:10) [239]
Мне кажется, будет честнее для Вас сказать проще "Я хочу огнестрельное оружие". И все. Внятных доводов за огнестрельное оружие я так и не услышал, на [190] ответа нет, так что могу сделать только такой вывод.
Что касается страха смерти у преступника - если б он был на нормальном уровне, он бы не был преступником. А убить можно и ножом, а нож может оказаться в кармане у любого, но нападают же почему-то.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 11:21) [244]Kerk © (30.07.07 11:15) [240]
Ты не читал статистику? На женщин число нападений почти не зависит от возраста. На мужчин же пик приходится на 18-20 лет, с 25 до 45 можно жить относительно спокойно, а после 45 опять учащаются нападения. То есть преступникам очень не хочется получить по голове, хотя ударить сзади трубой 30-го мужика не сложнее, чем 50-летнего.
← →
gn © (2007-07-30 11:26) [245]
> Sandman29 © (30.07.07 11:10) [239]
>
> gn © (30.07.07 10:58) [237]
>
> Конечно, я понимаю, что лучше уметь драться без оружия и
> что бывают ситуации, когда оружие не поможет, а "руками"
> поможет.
> Но и Вы должны понять, что бывают и противоположные ситуации,
> особенно, если мы будем учитывать не только 23-летних парней,
> занимающихся тайским боксом.
>
Вы знаете вот например мой дедушка ему 76, как то вечером он возвращался с дачи и его хотели ограбить хулиганы, года 2 назад было может 3. Знаете, что там было я даже распрашивать не стал. Возраст не имеет значения. О ниж не знали что дед мастер спорта по стрельбе и по самбо. на флоте служил в личной охране капитана. так что ваш случай я думаю далеко не безнадежен главное иметь желание вот к чему я вам это говорю.
> Встречался с людьми, которые заслуживают того, чтобы умереть.
> А читал про таких еще больше.
Вы знаете я тоже много кого встречал кто мне черезвычайно не приятен. А чего стоит только посмотреть по телику насильники, убийцы, педофилы и прочие твари. Но между тем лично я не готов брать на себя ответственность судить кого ли бы. допустим начнем мы отстреливать всех этих мерзостей. и что в итоге кто даст гарантию, что те кто сегодня был со святым мечем завтра не станет павшим так как вошел в искушение? Мне кажеться здесь всеже глубже нужно копать. нужно не искоренять таких, а предотвращать появление таковых эллиментов. Вы знаете чесно говоря некотрые преступления я могу опровдать для себя покрайней мере. например высоко интеллектуальные экономические притупления. И вообще справедливости не будет ни когда.
Есть по этому поводу высказывание…
Когда я был молодым я был экстремистом и хотел изменить мир и вот на свое 18 летите я обратился к богу госпади дай мне сил изменить мир, но бог ничего не ответил. Прошли годы мир я изменить не смог и понял что это слишком много и не по силам. И на свое 30 летие я снова обратился к богу и попросил господи изменить мир это слишком много для человека, дай мне сил изменить хотя бы мою семью, но бог снова ни чего не ответил. Вчера было мое 80 летите, и я снова обратился к богу и сказал, знаешь достаточно изменить самого себя и все вокруг начнет меняться и тогда бог ответил, как раз с этого и нужно было начинать…
> Sandman29 ©
Взяли бы вы на себя такую ответственность решать кому жить, а кому умереть?
← →
Kerk © (2007-07-30 11:26) [246]> [244] Sandman29 © (30.07.07 11:21)
Тогда не понимаю зачем тебе ствол.
← →
Kerk © (2007-07-30 11:29) [247]Если разрешить ношение оружия, лично для меня на улицах станет только опаснее. И мне придется и самому таскать оружие, чтобы уравнять как-то шансы.
Вот недавно шел домой, на встречу какой-то сильно нетрезвый чел с агрессивными намериенями. Отшвырнул его на газон и пошел дальше. А теперь представим, что у него в кармане ствол... нравится?
← →
Sandman29 © (2007-07-30 11:31) [248]Kerk © (30.07.07 11:19) [242]
По опросов преступиников в американских тюрьмах, 40% преступников отказывались от нападения, если предполагали, что у жертвы может оказаться оружие. Вот с ними и спорь, объясняй им, что они не понимали, что они на самом деле делали.
Virgo_Style © (30.07.07 11:20) [243]
а я и не скрываю. Да, я хочу огнестрельное оружие. И я даже уже могу его официально купить, в моей стране оно уже разрешено :)
Речь не об этом. Речь о том, чтобы объяснить вам (тем кому преступиники вдалбливвают в голову, что оружие опасно), что оно вам не повредит, а зачастую поможет.
Отвечаю на [190]. Оружие не панацея. Не в каждой ситуации оно поможет. Но в среднем, оно выравнивает шансы преступника и жертвы, особенно если типичный преступник - физически развитый молодой человек, а типичная жертва ему уступает по ТТХ.
Еще раз аналогия. Каска не поможет от тунгусского метеорита, но от кирпича последствия могут быть другими.
← →
Kerk © (2007-07-30 11:33) [249]> [248] Sandman29 © (30.07.07 11:31)
Я у тебя простую вещь пытаюсь узнать. КАК ПРЕСТУПНИК УЗНАЕТ, ЧТО У ТЕБЯ ЕСТЬ ОРУЖИЕ? Ты же как обычно все вокруг да около, огородами пробираешься.
← →
Virgo_Style © (2007-07-30 11:37) [250]Кстати. Та ситуация с непонятной кучкой народа, которой Вы хотите показать ствол... Давайте ее немного развернем.
Итак, поздний вечер, на вашем пути стоят какие-то непонятные люди. Вы, подходя к ним, достаете из кармана оружие.
Компания друзей, собравшись вечером, обсуждает новый фильм, и видит, как к ним приближается непонятный человек, доставая из кармана оружие. Естественно, они хватаются за свое.
Вы, увидев, что непонятная компания полезла в карманы, делаете что?..
Компания друзей, уже с оружием в руках, увидев, что вы поднимаете свое, делает что?..
Прощай, жестокий мир? %-)
← →
gn © (2007-07-30 11:38) [251]
> Virgo_Style © (30.07.07 11:37) [250]
>
> Кстати. Та ситуация с непонятной кучкой народа, которой
> Вы хотите показать ствол... Давайте ее немного развернем.
>
>
> Итак, поздний вечер, на вашем пути стоят какие-то непонятные
> люди. Вы, подходя к ним, достаете из кармана оружие.
>
> Компания друзей, собравшись вечером, обсуждает новый фильм,
> и видит, как к ним приближается непонятный человек, доставая
> из кармана оружие. Естественно, они хватаются за свое.
>
> Вы, увидев, что непонятная компания полезла в карманы, делаете
> что?..
>
> Компания друзей, уже с оружием в руках, увидев, что вы поднимаете
> свое, делает что?..
>
> Прощай, жестокий мир? %-)
>
Так жить не льзя
← →
Sandman29 © (2007-07-30 11:41) [252]gn © (30.07.07 11:26) [245]
Я избегаю потенциальных опасностей в принципе, поэтому не вижу смысла тратить свою жизнь на тренировки. Удовольствия они мне не доставляют.
Вы знаете я тоже много кого встречал кто мне черезвычайно не приятен. А чего стоит только посмотреть по телику насильники, убийцы, педофилы и прочие твари. Но между тем лично я не готов брать на себя ответственность судить кого ли бы. допустим начнем мы отстреливать всех этих мерзостей. и что в итоге кто даст гарантию, что те кто сегодня был со святым мечем завтра не станет павшим так как вошел в искушение? Мне кажеться здесь всеже глубже нужно копать. нужно не искоренять таких, а предотвращать появление таковых эллиментов. Вы знаете чесно говоря некотрые преступления я могу опровдать для себя покрайней мере. например высоко интеллектуальные экономические притупления. И вообще справедливости не будет ни когда.
Насильники и т.д будут появляться всегда, профилактика тут не поможет в принципе. Поэтому их можно только отстреливать: либо после преступлений, либо непосредственно до. Огнестрельное оружие как раз и пытается отдать предпочтение второму. Если "хорошие" станут "плохими", то и к ним будет применено оружие. За экономические никто расстрлеивать не предлагает, речь о разбойных нападениях.
Взяли бы вы на себя такую ответственность решать кому жить, а кому умереть?
В данном случае легко. Принцип простой: хочешь напасть на вооруженного человека, стреляющего в воздух - получай пулю. Потому что это либо бандит, либо идиот. Идиотов жалко, конечно, но что поделаешь, от бандита отличить не получится...
← →
Virgo_Style © (2007-07-30 11:44) [253]Sandman29 © (30.07.07 11:31) [248]
Да, я хочу огнестрельное оружие. И я даже уже могу его официально купить, в моей стране оно уже разрешено :)
"Могу купить"? А почему не купили, я себе позволю поинтересоваться?
А оружие - оно и у нас продается. Вплоть до того, не поверите, что ножи на базаре, а шокеры в киосках.
Травма и газовое посложнее, но, afaik, ненамного.
Нож, между прочим, тоже повышает шансы, но я ни знаю ни одного человека, который постоянно носил бы нож в кармане.
Из этого я вынужден сделать вывод, что и огнестрельное оружие приобретут немногие, и, надо полагать, некоторые из них из тех же соображений, что и Вы. А Вы, уж простите на честном слове, с оружием опасны для окружающих.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 11:50) [254]Kerk © (30.07.07 11:26) [246]
Сейчас он мне не нужен. Деньги жалко. Бесплатно - взял бы :)
← →
Sandman29 © (2007-07-30 11:51) [255]Kerk © (30.07.07 11:33) [249]
Карман оттопырился, например.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 11:52) [256]Kerk © (30.07.07 11:29) [247]
Почему сразу ствол? Может, у него в кармане топор или нож. Сильно легче стало?
← →
gn © (2007-07-30 11:54) [257]
> Sandman29 © (30.07.07 11:41) [252]
>
> gn © (30.07.07 11:26) [245]
>
> Я избегаю потенциальных опасностей в принципе, поэтому не
> вижу смысла тратить свою жизнь на тренировки. Удовольствия
> они мне не доставляют.
А мне приносят :-).. Да и вообще есть такие случаи когда залечить не выйдет, а убежать нельзя так как ни один, ну например с девушкой. И каковы ваши действия в такой ситуации? Оружием воспользоваться не удалось а физически просто слаб. И что дальше? Вы в кустах с пробитой головой что с девушкой догадаетесь. вы знаете я никогда не видел что бы успешный человек в делах в личной жизни следящий за собой был каким то дурнем который грабит кого то в подъезде или толпой на дедушек с подростками нападает. Все дело в том что они слабы. Ни могут ни чего добиться в жизни, а напав со спины легче всего же. У меня если честно кроме отвращения и жалости к таким особям ничего нет. Исключение психические отклонения не укладывающиеся в данную концепцию. Так вот к чему я это говорю. Может быть нужно давать правильное воспитание - образование и всячески помогать и участвовать в жизни молодого поколения? Помогая им развиться в правильном напрвлении? Воспитывая нравственность , мораль и другие прекрасные качества? А противоборство конкуренция допустим даже в школе она будет всегда и в этом нет ничего плохого. и драться мальчишки парни и мужики всегда будут. И это классно ведь в противоборстве куда более высокие результаты достигаться. В конце концов мы мужчины и должны уметь постоять за себя и наших близких. А поля противоборства всевозможнейшие. Это и физическая драка,и противоборство в развитии фирм и играя в шахматы мы соревнуемся. Без этого не как
← →
Sandman29 © (2007-07-30 11:54) [258]Virgo_Style © (30.07.07 11:37) [250]
Итак, поздний вечер, на вашем пути стоят какие-то непонятные люди. Вы, подходя к ним, достаете из кармана оружие.
Я уже писал. Я не буду к ним подходить, я их обойду. Если они за мной попытаются пойти, я им покажу пистолет, потом выстрел в воздух/землю, потом в них.
← →
Kerk © (2007-07-30 11:54) [259][256] Sandman29 © (30.07.07 11:52)
> Может, у него в кармане топор или нож. Сильно легче стало?
Конечно. Если совсем все хреново, то и убежать можно. В конкретно этом случае у него в рукопашной никаких шансов, слишком раскоординировал был, а вот будь у него ствол, мог ведь и попасть как-нить случайно или не очень.
← →
Kerk © (2007-07-30 11:56) [260][258] Sandman29 © (30.07.07 11:54)
> Если они за мной попытаются пойти
А если им с тобой по пути? Ну идут тихонько сзади и тут ты достаешь ствол. Их действия?
оффтоп:
У меня было такое. Шел сзади девушки дворами, по пути было (чесслово!!!). В итоге она от меня убежала :))))). А ведь могла и застрелить :))
← →
Sandman29 © (2007-07-30 11:58) [261]Kerk © (30.07.07 11:54) [259]
А теперь смотрим наоборот. Я тот пьяный человек, который идет после корпоративной вечеринки домой, тут подваливаешь ты, бьешь меня по голове, забираешь деньги, мобильник и т.д.
Еще раз повторяю: оружие выравнивает шансы, оно заставляет сильного считаться со слабым.
← →
TStas © (2007-07-30 12:00) [262]А вообще занятно читать длиннющую ветку, у которой сабж удален. Про что ветка - примерно понимаю из постов. Наверно, про беспредел ментов или про оружие.
Если про оружие, то тест на то, боится ли государство своих граждан - свобода владения и ношения(!) оружия. Ни одно тоталитарное государство никогода не разрешит оружие.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 12:01) [263]Kerk © (30.07.07 11:56) [260]
Если они идут тихонько сзади, я побегу. Если они побегут, я сменю направление. Если они сменят напрвление, я покажу оружие. Дальше ты в курсе :)
оффтоп
У меня тоже было в тот единственный раз, когда я мог нарваться на гопников. Добежал до нас какой-то алкаш (нас двое было, так что мы решили дать ему добежать) и стал денег просить :)
← →
gn © (2007-07-30 12:05) [264]
> оффтоп:
> У меня было такое. Шел сзади девушки дворами, по пути было
> (чесслово!!!). В итоге она от меня убежала :))))). А ведь
> могла и застрелить :))
И у меня такое было:-)
> Sandman29 © (30.07.07 12:01) [263]
>
> Kerk © (30.07.07 11:56) [260]
>
> Если они идут тихонько сзади, я побегу. Если они побегут,
> я сменю направление. Если они сменят напрвление, я покажу
> оружие. Дальше ты в курсе :)
>
А если немного выпивший? Да и вообще допустим вы такой терпеливый, выдержанный и адекватный человек, а ктото нервный с работы? перестреляет всех только так!
← →
TStas © (2007-07-30 12:08) [265]Вот в благословенных 90-х, кто помнит, признаком приличного человека была газовая пушка. Хилиганства практически не было! Я сам помню, как стоят двое бухих, а один другому говорит: "Тише, а то стрелять начнут"! Благодать!
Лично мою отобрали менты поганые :(
← →
stone © (2007-07-30 12:10) [266]
> TStas © (30.07.07 12:08) [265]
> Вот в благословенных 90-х, кто помнит, признаком приличного
> человека была газовая пушка. Хилиганства практически не
> было! Я сам помню, как стоят двое бухих, а один другому
> говорит: "Тише, а то стрелять начнут"! Благодать!
Ох уж эти сказки ,ох уж эти сказочники :)
← →
TStas © (2007-07-30 12:15) [267]> stone Да ну? Почему сказочники? Конечно, может, я и романтизирую эти благословенные годы, ведь кроме чудесного времени, когда деньги под ногами валялись и вообще, все было очень здорово, были всякие революции в Москве, это ещё и моя молодость. Но это не сказки! Клянусь, я сам слышал этот разговор, когда вечером вышел погулять. Да и сам любил, не скрою, пострелять. А что в этом плохого? Я ж не первый. Да и кто, если быть честным, тогда отказывал себе в этой маленькой радости?
← →
Sandman29 © (2007-07-30 12:23) [268]gn © (30.07.07 12:05) [264]
А если немного выпивший? Да и вообще допустим вы такой терпеливый, выдержанный и адекватный человек, а ктото нервный с работы? перестреляет всех только так!На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения
Я же не предлагаю давать оружие всем желающим... Разрешения, медицинские экспертизы остаются, естественно.
← →
Kerk © (2007-07-30 12:25) [269]> [268] Sandman29 © (30.07.07 12:23)
Тебе не дадут. Ты какой-то агрессивный. Хочешь кого-то убить. Почему вот я не хочу никого убивать (ну кроме Гинера и Рахимича)?
← →
gn © (2007-07-30 12:28) [270]
> Sandman29 © (30.07.07 12:23) [268]
>
> gn © (30.07.07 12:05) [264]
>
> А если немного выпивший? Да и вообще допустим вы такой терпеливый,
> выдержанный и адекватный человек, а ктото нервный с работы?
> перестреляет всех только так!
>
> На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД
> прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных
> в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая
> их незаконного применения
>
> Я же не предлагаю давать оружие всем желающим... Разрешения,
> медицинские экспертизы остаются, естественно.
>
Вы серьезно считаете что мед экспертиза 100% гарантия предотвращения попадания оружия в руки психопату?
← →
gn © (2007-07-30 12:30) [271]
> Sandman29 ©
У нас прова то покупаются и дебилов на дорогах хоть отбавляй. Хотя смотрите я тоже прова покупал в виду отсутствия у меня времени и желания ходить на занятия. Но на дороге я виду себя вполне адекватно. Опять таки вопрос морали вам не кажеться?
← →
Sandman29 © (2007-07-30 12:35) [272]Kerk © (30.07.07 12:25) [269]
Я знаю, что мне не дадут, но мне и не надо. Может, я для тебя стараюсь :)
gn © (30.07.07 12:28) [270]
А зачем 100%? Каска тоже не от всех кирпичей защищает, да и светофор тоже не всем помогает.
Поэтому надо ценивать только со стороны статистики, а не рассмтаривать отдельные случаи.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 12:36) [273]gn © (30.07.07 12:30) [271]
Точно. Давайте и на тайский бокс не всех принимать. Совершенно логично и в духе монахов Шаолиня :) А уж вилка в школьной столовой в руке каждого школьника - вообще беспредел :)
← →
gn © (2007-07-30 12:39) [274]
> А зачем 100%? Каска тоже не от всех кирпичей защищает, да
> и светофор тоже не всем помогает.
> Поэтому надо ценивать только со стороны статистики, а не
> рассмтаривать отдельные случаи.
В этом проблема у нас основная, ну и так сойдет. А нужно то стремиться как раз к этим 100%
Купить оружие не проблема, проблема в том что его смогут носить спокойно и ни кого не боясь понимаете.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 12:43) [275]gn © (30.07.07 12:39) [274]
Ну так мы и стремимся. Но что за максимализм? Типа если сейчас не можем достигнуть 100%, то незачем делать хоть что-то.
Купить оружие не проблема, проблема в том что его смогут носить спокойно и ни кого не боясь понимаете.
Понимаю. В целой куче стран разрешено оружие. И ведь живут как-то. Да, меньше нарушают правил и законов. Да, не боятся своей полиции. Но разве это плохо?
← →
gn © (2007-07-30 12:45) [276]
> Понимаю. В целой куче стран разрешено оружие. И ведь живут
> как-то. Да, меньше нарушают правил и законов. Да, не боятся
> своей полиции. Но разве это плохо?
Вот этот момент мы обсуждали. Умом Россию не понять аршином общим не измерить и причины этого тоже понятны покрайней мере мне и я об этом гаварил. мы не англия и не голландия и ни с кем собственно не сравнимы...
← →
Sandman29 © (2007-07-30 12:50) [277]gn © (30.07.07 12:45) [276]
Да, мы это обсуждали.Отвечаю: количество трупов увеличится, но жить станет менее страшно, потому что преступность упадет. Пример: в еще более нищей, чем Россия, Молдавии - стране с постсоветским менталитетом и большей экспрессивностью жителей (южане!) - гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое, количество трупов увеличилось. Но это были "правильные трупы" - трупы преступников, убитых нормальными гражданами. Кстати сказать, в тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. Сами же преступники легальное оружие для совершения преступлений не используют. Никто не пойдет грабить банк с легальным стволом, потому что это равносильно разбрасыванию своих визитных карточек на месте преступления: пуля и гильза каждого ствола хранятся в пулегильзотеке МВД, на следующий день преступника возьмут. Мировая статистика подтверждает: легальное оружие участвует менее чем в 1% правонарушений. Причем в эти правонарушения входят такие "страшные" преступления, как стрельба по дорожным знакам, нарушение правил хранения оружия, просроченная регистрация...
← →
gn © (2007-07-30 12:54) [278]
> правильные трупы" - трупы
Очень интересное выражение!
> страшные" преступления, как стрельба по дорожным знакам
Вот это у нас превратиться игрища по пьяни пострелять по собачкам кискам пугнуть кого нить из шутки итд
← →
Юрий © (2007-07-30 12:56) [279]> [278] gn © (30.07.07 12:54)
> Вот это у нас превратиться игрища по пьяни пострелять по
> собачкам кискам пугнуть кого нить из шутки итд
В ответ тоже молчать не будут, конечно не киски, а если рядом кто увидит, и он молчать не будет. Оружие - фактор сдерживающий - если он у всех. То, что описали вы - как раз и есть владение оружием только одной стороны.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 12:56) [280]gn © (30.07.07 12:54) [278]
Вот это у нас превратиться игрища по пьяни пострелять по собачкам кискам пугнуть кого нить из шутки итд
Это и сейчас можно сделать. И охотничьим, и травматическим, и пневматическим.
← →
gn © (2007-07-30 13:03) [281]
> Страшно жить.
>
> Sandman29 © (30.07.07 12:56) [280]
>
> gn © (30.07.07 12:54) [278]
>
> Вот это у нас превратиться игрища по пьяни пострелять по
> собачкам кискам пугнуть кого нить из шутки итд
>
> Это и сейчас можно сделать. И охотничьим, и травматическим,
> и пневматическим.
А если это будет повсеместно? Ружье то его с собой не потаскаешь, вы же говорите о короткоствольном боевом оружии. Мы вот тоже стреляем с воздушки на даче по банкам а некотрые в воробышка или в ворону норовят, мысльразовьете?
← →
Virgo_Style © (2007-07-30 13:04) [282]Sandman29 © (30.07.07 12:56) [280]
Это и сейчас можно сделать. И охотничьим, и травматическим, и пневматическим.
И с самообороной то же самое.
← →
gn © (2007-07-30 13:05) [283]
> Юрий © (30.07.07 12:56) [279]
>
> > [278] gn © (30.07.07 12:54)
> > Вот это у нас превратиться игрища по пьяни пострелять
> по
> > собачкам кискам пугнуть кого нить из шутки итд
>
> В ответ тоже молчать не будут, конечно не киски, а если
> рядом кто увидит, и он молчать не будет. Оружие - фактор
> сдерживающий - если он у всех. То, что описали вы - как
> раз и есть владение оружием только одной стороны.
Из области ядерного потенциала сверх держав?
Возможно но это в случае адекватности человека. Я вот например ни когда не кину камень в кошку или просто так человеку по лицу не заеду или не начну хамить. А кто то нет.
← →
Юрий © (2007-07-30 13:07) [284]> [283] gn © (30.07.07 13:05)
> А кто то нет.
Кто-то будет знать, что оружие не только у него. А оружие оно стреляет, не только в кошек.
← →
Sandman29 © (2007-07-30 13:09) [285]Virgo_Style © (30.07.07 13:04) [282]
Вот и спрашивается, почему не разрешают огнестрел? Впрочем, ответ уже давали на прошлой странице. Там, где про тоталитарные страны.
← →
VirEx © (2007-07-30 13:11) [286]оружие это власть, народу власть давать нельзя, иначе начнется жуткий самосуд индивидов и общество нарушит свою ныненшюю структуру, будет хаос, затем всё устаканится и выльется в тоталитаризм, тоесть сплошная регрессия.
вопрос: что, нЕгде больше пар выпустить? игр мало?
← →
Virgo_Style © (2007-07-30 13:11) [287]Sandman29 © (30.07.07 13:09) [285]
Вот и спрашивается, почему не разрешают огнестрел?
Потому что из него гораздо выше шанс убить. А нормальному законопослушному человеку нет необходимости убивать.
← →
gn © (2007-07-30 13:12) [288]
> Юрий © (30.07.07 13:07) [284]
>
> > [283] gn © (30.07.07 13:05)
> > А кто то нет.
>
> Кто-то будет знать, что оружие не только у него. А оружие
> оно стреляет, не только в кошек.
Где в кошку где в человека. Вы знаете у нас в стране за девушку то никто не заступиться, а вы говорите за кошку. И вы знаете я думаю ни, что не меняет 15 пистолетов против одного или 15 человек против одного.
Так же как доходит у некоторых до драк так же дойдет и до стрельбы.Только разница в том, что от драки можно выжить а от стрельбы вероятность этого ничтожно мола ну и не забывайте про побочные - случайные жертвы
← →
Kerk © (2007-07-30 13:14) [289]> [284] Юрий © (30.07.07 13:07)
Оружие и сейчас не только у него. Просто кто-то в детстве не наигрался, вот и хочет себе огнестрельное.
← →
Юрий © (2007-07-30 13:16) [290]> [288] gn © (30.07.07 13:12)
Всё правильно, правильный ход мыслей. Только чуть дальше заглянуть - тупые и неуравновешенные, в первые годы, покинут нас с вами. Конечно, когда "лес рубят - щепки летят". Мирные жители в начале тоже пострадают, не исключено.
← →
gn © (2007-07-30 13:24) [291]
> Юрий © (30.07.07 13:16) [290]
>
> > [288] gn © (30.07.07 13:12)
>
> Всё правильно, правильный ход мыслей. Только чуть дальше
> заглянуть - тупые и неуравновешенные, в первые годы, покинут
> нас с вами. Конечно, когда "лес рубят - щепки летят". Мирные
> жители в начале тоже пострадают, не исключено.
Вы не считаете, что столь радикальные меры это просто "ФАШИЗМ" какойто. Какого права кто ли бы имеет право допускать жертвы невинные? Такими действиями PS кроме фашизма что то слова более отталкивающего в голову не пришло, поэтому в кавычках. Из той же области у нас в правоохранительных органах коррупция повсеместно, давайте их всех не расстреляем так уволим хотябы. И к чему это приведет?
← →
Юрий © (2007-07-30 13:32) [292]> [291] gn © (30.07.07 13:24)
А что сейчас кто-то обеспечивает вам безопасность? Кто-то не допустит, если, не дай Бог, вас по дороге застрелят?
← →
Kerk © (2007-07-30 13:34) [293]> [292] Юрий © (30.07.07 13:32)
Наверно то, что у любого желающего нету ствола.
← →
Против фашизма (2007-07-30 13:42) [294]Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем
← →
gn © (2007-07-30 13:43) [295]
> Юрий © (30.07.07 13:32) [292]
>
> > [291] gn © (30.07.07 13:24)
>
> А что сейчас кто-то обеспечивает вам безопасность? Кто-то
> не допустит, если, не дай Бог, вас по дороге застрелят?
От случая ни кто не застрахован.Но что касаться имущества например. Квартира на сигнашке и страховке так же как и машина, это ряд проблем снимает. Что касаться лично меня, вы знаете я очень спокойно хожу по улицам, заведениям итп и от случайной какойто стычки с какими ни будь диградатами я собственно в своих силах уверен. так же как и от нападения в неожиданных местах типа подъезда итп вообщем то тоже. Знаете прям аксиома врят ли какойто злодей будет нападать на физически развитого уверенно чувствующего себя человека ровно как и всякая шпана. А на трясущегося от страха человека пусть и со стволом более чем возможно. Хотя если кто то задаться целю то безусловно найдет и место и время и ресурсы для того чтобы ограбить или убить. Но это уже другая басня. Вы не согласны?
← →
Mike Kouzmine © (2007-07-30 13:45) [296]Жить стало лучше. Жить стало веселее, товарищи!
← →
gn © (2007-07-30 13:46) [297]
> А если какой то дистрофик купит пушку...
Вот именно, тот кто не может постоять за себя будет за частую намного агрессивного. Как из истории известно когда власть достаться рабу жестокости его нет предела. Как вы думаете что быдет с поведением человека которого "чморили и унижалт" всю его жизнь?
← →
Юрий © (2007-07-30 13:55) [298]> [293] Kerk © (30.07.07 13:34)
Сомнительно. Так странно получается, что, считая себя человеком адекватным, оружия не имею.
Но у меня на памяти, как минимум двое человек, которые его имеют, и в их адекватности у меня возникают определённые сомнения.
> [295] gn © (30.07.07 13:43)
Это всё понятно, уверенность, адекватность. Но мир не из двух человек состоит.
PS. Мне, собственно, не очень хочется спорить насчёт того - "нужно оружие или нет". Если оружие будет разрешено - я не против, если большинство против - возражать не буду.
← →
P_ (2007-07-30 17:41) [299]Подборка фактов о гражданском оружии
http://alifesoft.livejournal.com/1794.html
← →
@!!ex © (2007-07-30 18:04) [300]> [299] P_ (30.07.07 17:41)
Это конечно замечательная ссылка.
Но источники у нее очень сомнительные.
Когда в качестве источника указан материал на ЭТОМ же сайте, ИМХО это не говорит о верности.
И вообще, граждане, когда лично вы страдали от применения огнестрела бандитами?
Я живу в жуткокриминальном городе, рядом граница с интересными местами, откуда наркоту тоннами везут, у нас много убивают...
убивают ментов, омоновцев, а вот мирных жителей почему то убивают преимущественно кирпичами по башне или ножами, да и то редко.
Когда вы последний раз слышали о отм, что где то кто-то кого то застрелил?
Это есть, но это очень редко, а будет оружие - будет чаще.
И муж неверную жену будет не нажом пырять, а бошку из ПМ простреливать, ништяк...
← →
P_ (2007-07-30 18:27) [301]
> @!!ex © (30.07.07 18:04) [300]
> И муж неверную жену будет не нажом пырять, а бошку из ПМ
> простреливать, ништяк...
Ей от этого стане хуже? Может проблема не в ПМ-е, а в муже?
← →
TStas © (2007-07-30 20:16) [302]>@!!ex убивают ментов, омоновцев Везет же вам
← →
@!!ex © (2007-07-30 20:29) [303]> [301] P_ (30.07.07 18:27)
Ога. А виновата жена?
> [302] TStas © (30.07.07 20:16)
Че хорошего, что их убивают??
У вас убивают кого то другого?
Просто у меня очень много знакомых, очень много знакомых знакомых, практически по всему городу.
И я еще ни разу не слышал, чтобы кто то пострадал от огнестрельного оружия.
ОТ Аварий - полно, от ножей, кирпичей - тоже, а вот огнестрелов нету....
← →
TStas © (2007-07-30 20:37) [304]Они сделали профессией делать людям зло. Тем, кто лично им ничего плохого н сделал. И, вообще, не факт, что что-то сделал. Например, если по этой ветке, то они у меня отобрали пушку. Пусть она была газовой. С оружием чувствуешь себя совсем иначе. Да и сам задайся вопросом: "А почему человек решил стать ментом?" Он что, так верит в закон, т. е. сам все по закону делает? Я уж не говорю про то, откуда этот закон берется. Или это такой же бандит, только уж очень трусливый.
Или еще пример: есть тюрьма. В ней кто-то сидит и кто-то охраняет. Кто хуже? Те кто, может, что-то сделали, а, может, и не сделали, или те, кто лишает самого дорогого - свободы, тех, кто лично им ничего не сделал? И что это за профессия такая - делать людям зло?
← →
@!!ex © (2007-07-30 20:48) [305]> [304] TStas © (30.07.07 20:37)
Я уже задавался вопросом, почему я решил стать ментом.
Я(как человек устраивающийся по совместительству в милицию) должен это рассматривать как личное оскоробление?
Могу объяснить почему я иду работать в милицию.
1) Я хочу служить, не знаю почему, но хочу. От армии отговорили, поэтому решил пойти в милицию.
2) Все милиционеров ненавидят, хотя реально с ними не сталкивались. Если там все действительно козлы...
Приду туда и стану козлом - нчиего не изменится, приду и останусь нормальным и не трусом - станет в милиции на одного нормального сотрудника больше.
3) Не надо применять квантор всеобщности к милиции. Очень много должностей, и далеко не все делают зло тем, кто им ничего не делал..
У вас отняли газик? Я не знаю причин, меня там не было. Уродов хватает. Выше я говорил, в милицию идет много неудачников, и там они получают власть, что не есть хорошо для неудачника, вернее для окружающих.
Почитайте выше, на первой странице было о милиции, не хочу повторятся.
← →
TStas © (2007-07-30 20:56) [306]Нет, я с ними сталкивался. Именно поэтому и написал [302] Не идите туда. Денег Вы там, если будете честным, не поднимите. Служить там можно, со слов ушедших оттуда, "только начальству".
← →
@!!ex © (2007-07-30 22:08) [307]> [306] TStas © (30.07.07 20:56)
За деньгами у меня основная работа.
А здесь дежурства и выезды на вызовы, ни работы в кабинете, ни каких других подобных вещей, так что службы начальству быть не должно.
← →
Virgo_Style © (2007-07-30 22:32) [308]TStas © (30.07.07 20:37) [304]
Или еще пример: есть тюрьма. В ней кто-то сидит и кто-то охраняет. Кто хуже? Те кто, может, что-то сделали, а, может, и не сделали, или те, кто лишает самого дорогого - свободы, тех, кто лично им ничего не сделал? И что это за профессия такая - делать людям зло?
Конечно, насильники, воры, грабители и убийцы гораздо лучше, тут двух мнений быть не может
← →
gn © (2007-07-31 09:05) [309]Мое ИМХО как сказал мой один знакомый
\\Это бесполезно - пластинка долгоиграющая, толку ноль. Хочется им насадку на ..ен - пусть ставят.
От себя добавлю тот кто не может так справиться с неприятностями и оружием врят ли что то исправит
← →
Sandman29 © (2007-07-31 09:28) [310]@!!ex © (30.07.07 18:04) [300]
Могу подтвердить из той подборки данные о Молдавии. У нас действительно жутко упала преступность, не осталось ни одного вора в законе.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2007.08.26;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 1.57 MB
Время: 3.353 c
