Страшно жить.

← →
Думкин © (2007-07-26 14:31) [40]

>P_ (26.07.07 14:27) [37]
Ав деревнях раньше двери не запирали и что?

>gn © (26.07.07 14:27) [36]
Ну, например, американцы с оружием примерно так и поступают сейчас. Боулинг для Колумбины - он на пустом месте возник.

← →
@!!ex © (2007-07-26 14:33) [41]

Не. В России оружие давать всем нельзя. Пострадает много нормальных людей. И тех же ментов, которые обязаны с этими уродами работать.
ДПС - действительно работают лажово. Вместо того, чтобы стоять около знака и предотвращать преступление, стоят после и подстрекают совершение преступления. Про планы давно не секрет.
План есть только у ДПС, у ППС неаоборот, чем меньше преступлений зарегестрировано, тем лучше. ОВО нет вообще плана, насколько я знаю, а во время дежурства патрулируют улицы(поэтому я в ОВО и устраиваюсь на работу уже второй месяца).
Милиция свою работу делает. Да, там есть уроды, и т.к. это структура обличенная властью, то эти уроды очень заметные, а те кто просто делает свою работу и умирает при охране нашего порядка, очень незаметные, мы о них не знаем, пока сам не "попадаем".

← →
Sandman29 © (2007-07-26 14:34) [42]

Думкин © (26.07.07 14:23) [34]

Число заключенных - показатель работы правосудия и милиции, а не уровня преступности. Число правонарушений надо сравнивать. Взяток, например...

← →
ПЛОВ © (2007-07-26 14:35) [43]

Историк Майкл Беллисайлз\Michael Bellesiles, ...
По его мнению, .... бла бла бла

Допустим я с его мнением не согласен, и я не знаю кто этот Майкл Беллисайлз. На заборах тоже пишут всякое. Что дальше?
Я попросил официальные источники а не личное мнение какого-то Майкла.

Но это вообщем-то и не имеет особого значения, потому как gn © уже все написал.

← →
gn © (2007-07-26 14:35) [44]

> P_ (26.07.07 14:29) [38]
>
>
> > gn © (26.07.07 14:27) [36]
> > Мне кажеться вы делаете большую ошибку сравнивая нас с
> кем
> > то еще, это фатально. Нельзя сравнивать культуру, провидение
> > и многие другие характеристики разных стран, это в корне
> > не верно. Пример. В голландии разрешены наркотики все
> культурно
> > ни кто не буянит ничего , русские же нажрутся, напьются,
>
> > накуриться и драться.
>
>
> Вы хотите сказать, что "русские" - не обучаемые тупые дикие
> животные?

Вы бросаетесь из крайности в крайность. Я не в коем случае этого не хочу сказать ил кого то обидеть. Я всеголишь говорю о том что наша культура была разложена революцией и властью, вспомните историю сколько было уничтожено интеллигенции. Ну да ладно давайте без лирики.Я говорю о том что наши в основной своей массе лишенные культуры люди. идут и тут же себе под наги бросают бутылки пачки из под сигарет и прочей продукции. Напьються и справляют нужду в центре города за ларьком. Выбрасывают презервативы из окон и ругаться матом на детей. Можно продолжать бесконечно. Вы часто заграницей бываете?

← →
Думкин © (2007-07-26 14:43) [45]

>Sandman29 © (26.07.07 14:34) [42]

Не спорю. Но значит их правосудию имеется благодатное поле для работы. Данные по числу сидящих на 1000 я приводил как-то. США впереди планеты все и сильно. Россия чуток отстает. Другие же страны довольно сильно меньше. Тут как-то читал одного американца про их тюрьмы и как там сидят. Реально не хочется ничего нарушить в Америке.

А взятки и оружие - они связаны?

>gn © (26.07.07 14:35) [44]
В Америке ничего такого не было, однако преступлений с огнестрелов - валом. Довольно серьезная для них проблема.

← →
stone © (2007-07-26 14:43) [46]

P_ (26.07.07 14:27) [37]
> В период с 1663 по 1740 год в штате Северная Каролина происходило
> не более двух убийств в год.

Одно маленькое уточнение. Убийство индейца преступлением не считалось.

← →
Sandman29 © (2007-07-26 14:48) [47]

Думкин © (26.07.07 14:43) [45]

Ну вот и получается, что вместо того, чтобы сказать, что американское правосудие - лучшее в мире, ты заявил то, что ты заявил.
Из той же серии, что и "Главная причина смертности беременных женщин в США - убийство". Неужели лучше было бы, если бы главной причиной было медобслуживание, несчастный случай или самоубийство?

А взятки и оружие - они связаны?

Конечно. Если у тебя в кармане ствол, анестезиолог тебе не скажет, что ты должен принести 200 долларов или твой сын не проснется после операции.

← →
gn © (2007-07-26 14:51) [48]

> Думкин © (26.07.07 14:43) [45]
>
> >Sandman29 © (26.07.07 14:34) [42]
>
> Не спорю. Но значит их правосудию имеется благодатное поле
> для работы. Данные по числу сидящих на 1000 я приводил как-
> то. США впереди планеты все и сильно. Россия чуток отстает.
> Другие же страны довольно сильно меньше. Тут как-то читал
> одного американца про их тюрьмы и как там сидят. Реально
> не хочется ничего нарушить в Америке.
>
> А взятки и оружие - они связаны?
>
> >gn © (26.07.07 14:35) [44]
> В Америке ничего такого не было, однако преступлений с огнестрелов
> - валом. Довольно серьезная для них проблема.

Дим а ты вспомни кто основал америку?

← →
stone © (2007-07-26 15:13) [49]

> Sandman29 © (26.07.07 14:48) [47]
> Конечно. Если у тебя в кармане ствол, анестезиолог тебе
> не скажет, что ты должен принести 200 долларов или твой
> сын не проснется после операции.

А этот анестезиолог тебе в карман будет смотреть или ты будешь размахивать стволом в больнице? А без ствола мер воздействия придумать не можешь?

← →
gn © (2007-07-26 15:16) [50]

> > Sandman29 © (26.07.07 14:48) [47]
> > Конечно. Если у тебя в кармане ствол, анестезиолог тебе
> > не скажет, что ты должен принести 200 долларов или твой
> > сын не проснется после операции.

В таких случаях мне кажеться расстрелять всех не самый лучший выход, зачем горячиться как ребенок, что бы убить врача не спасти ребенка и загреметь на 20 в тюрьму? я думаю врятли это решение....

← →
Kerk © (2007-07-26 15:16) [51]

[47] Sandman29 © (26.07.07 14:48)
> Конечно. Если у тебя в кармане ствол, анестезиолог тебе
> не скажет, что ты должен принести 200 долларов или твой
> сын не проснется после операции.

У анестезиолога в кармане точно такой же ствол. Начнем с этого.

← →
Sandman29 © (2007-07-26 15:18) [52]

stone © (26.07.07 15:13) [49]

Бог создал всех людей разными, а Кольт уровнял их шансы.
Не дословно, но смысл передан. Намек понятен?

Кстати, опросы преступников показывают, что в 70% случаев они отказывались от попытки совершения преступления, если подозревали, что у жертвы может быть оружие. Точную цифру не помню, но примерно 70.

← →
@!!ex © (2007-07-26 15:19) [53]

> В таких случаях мне кажеться расстрелять всех не самый лучший
> выход, зачем горячиться как ребенок, что бы убить врача
> не спасти ребенка и загреметь на 20 в тюрьму? я думаю врятли
> это решение....

Отец предпочтет сесть в тюрьму, если будет хоть малейший шанс, что это спасет его ребенка.

← →
Sandman29 © (2007-07-26 15:19) [54]

gn © (26.07.07 15:16) [50]

Они на это и рассчитвают.

Kerk © (26.07.07 15:16) [51]

Ну и что? Ты как предпочитаешь отношения выяснять - на кулаках или на кухонных ножах?

← →
Kerk © (2007-07-26 15:36) [55]

[54] Sandman29 © (26.07.07 15:19)
> Ну и что? Ты как предпочитаешь отношения выяснять - на кулаках
> или на кухонных ножах?

Т.е. ты предпочитаешь выяснять отношения дружеской перестрелкой? :)

← →
gn © (2007-07-26 15:39) [56]

> Sandman29 © (26.07.07 15:19) [54]
>
> gn © (26.07.07 15:16) [50]
>
> Они на это и рассчитвают.

На то, что человек испугаться и все отдаст? Но я то не о испуге говорю а о расчете. Убийством ни кому лучше не будет понимаете? И ребенок погибнет, и тот кто убил в тюрьму, а врач герой. Есть другие более рациональные и правильные пути. Вы так не считаете? Или же вам кажеться что нужно заниматься самоуправством? Расскажу такую историю. У меня у бабушки в прошлом году проблемы со здоровьем начались и я очень часто стал к ней приезжать. Но это отступление, приезжал я вечером и парковка была вся забита перед домом а далеко машину ставить не хотелось так как не только лень идти но и риск кражи и вандализма имеют место быть. так вот ставил я машину под окно рядом с подъездом ну ни совсем рядом но очень близко. так вот бабульки все кипе шились мол какого ты тут и все такое хотя я никому не мешал единственное что я мог помешать мусорщикам извлечь контейнеры но утром в понедельник я никогда не приезжал. И что вы думаете эти бабульки с ориентировочно 7 этажа на капот скинули мне горшок с цветком. В итоге участковый ничего не решил. А я пострадал реально на бабки. Так к чему я все это а к тому что не было ни запрещающих знаков не действий с уполномоченных органов дак какого прости они такое творят. Так и тут понимаете? Только в описанной вами ситуации посторадает невинное лицо и не одно. Уж слишком привыкли люди помоему решать все проблемы кулаками PS я не исключение

← →
Sandman29 © (2007-07-26 15:41) [57]

Kerk © (26.07.07 15:36) [55]

Вот и анестезиолог не захочет доводить дело до перестрелки...

← →
gn © (2007-07-26 15:41) [58]

> Sandman29 © (26.07.07 15:19) [54]
>
> gn © (26.07.07 15:16) [50]
>
> Они на это и рассчитвают.
>
> Kerk © (26.07.07 15:16) [51]
>
> Ну и что? Ты как предпочитаешь отношения выяснять - на кулаках
> или на кухонных ножах?
>

Головой. Если ну нужно то руками нагами логтями головой табуреткой монтировкой клавиатурой карточкой да чем угодно, но только при условии того что я не могу ничего сделать более...

← →
@!!ex © (2007-07-26 15:45) [59]

> [56] gn © (26.07.07 15:39)

Закон нарушил, и жалуешься что он тебя не защитил.

← →
Sandman29 © (2007-07-26 15:51) [60]

gn © (26.07.07 15:39) [56]

Давай я тебе лучше интересный эксперимент опишу. Ученые дают добровольцу 10 долларов, но с условием, что он должен будет отдать часть денег (сколько именно, он решает сам) другому человеку, причем этот другой человек имеет право отказаться. Если второй человек отказывается, то и первый денег не получает. Второй попытки нет.
Угадай результаты.
В среднем получалось, что если первый предлагал второму меньше 40%, то второй его наказывал. То есть отказывался от денег ради того, чтобы наказать первого. Ученые считают, что данное свойство развилось в процессе эволюции, чтобы наказывать тех, кто своим эгоистичным поведением вредит всей популяции....

В этом инстинте корни того состояния аффекта, когда из-за чувства несправедливости готовы наказывать, невзирая на последствия. А уж если затронут родное дитя, то тут и другие инстинкты подключаются, начисто отрубая рациональное мышление...

← →
gn © (2007-07-26 15:52) [61]

> @!!ex © (26.07.07 15:45) [59]
>
> > [56] gn © (26.07.07 15:39)
>
> Закон нарушил, и жалуешься что он тебя не защитил.
>

Извините, где я нарушил закон? И где я жалуюсь? А бабушки глубокое им почтение за возраст но не за ум, вы считаете правильно поступили? я не на запорожце езжу.

← →
stone © (2007-07-26 15:54) [62]

> Sandman29 © (26.07.07 15:18) [52]
> stone © (26.07.07 15:13) [49]
>
> Бог создал всех людей разными, а Кольт уровнял их шансы.
>
> Не дословно, но смысл передан. Намек понятен?
>
> Кстати, опросы преступников показывают, что в 70% случаев
> они отказывались от попытки совершения преступления, если
> подозревали, что у жертвы может быть оружие. Точную цифру
> не помню, но примерно 70.

Какой опрос? Каких преступников? Малолетнюю шпану из Бронкса опрашивали или кого? Для ковбоев рекомендую почитать Гоблина, у него есть полезный материал на тему.

← →
gn © (2007-07-26 15:56) [63]

> Sandman29 © (26.07.07 15:51) [60]
>
> gn © (26.07.07 15:39) [56]
>
> Давай я тебе лучше интересный эксперимент опишу. Ученые
> дают добровольцу 10 долларов, но с условием, что он должен
> будет отдать часть денег (сколько именно, он решает сам)
> другому человеку, причем этот другой человек имеет право
> отказаться. Если второй человек отказывается, то и первый
> денег не получает. Второй попытки нет.
> Угадай результаты.
> В среднем получалось, что если первый предлагал второму
> меньше 40%, то второй его наказывал. То есть отказывался
> от денег ради того, чтобы наказать первого. Ученые считают,
> что данное свойство развилось в процессе эволюции, чтобы
> наказывать тех, кто своим эгоистичным поведением вредит
> всей популяции....
>
> В этом инстинте корни того состояния аффекта, когда из-за
> чувства несправедливости готовы наказывать, невзирая на
> последствия. А уж если затронут родное дитя, то тут и другие
> инстинкты подключаются, начисто отрубая рациональное мышление.
> ..

Я же написал, что я не исключение. Я просто рассуждаю как будет лучше. Безусловное имеют быть место такие события в жизни когда всеравно на последствия и некогда думать, а вот она угроза и нужно ликвидировать сейчас иначе поздно будет...

← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:00) [64]

stone © (26.07.07 15:54) [62]

Гоблин, мягко говоря, необъективен. Последствия того, что его избили в детстве где-то в Средней Азии...

а статистику я попытаюсь найти, не волнуйтесь.

← →
@!!ex © (2007-07-26 16:01) [65]

> [61] gn © (26.07.07 15:52)

Ставил то на тротуар? или я не правильно понял? Прочто во всех дворах, которые я видел, не реально поставить машину рядом с подъездом, либо на тротуар заедешь, либо проезд перекроешь, отсюда и сделал вывод.

← →
Sandman29 © (2007-07-26 16:04) [66]

gn © (26.07.07 15:56) [63]

Я просто рассуждаю как будет лучше.

Так вот будет лучше, если пятерых отцов посадят за убийство, но взятки прекратятся. Лучше не для этих пятерых, конечно.

← →
stone © (2007-07-26 16:05) [67]

> Sandman29 © (26.07.07 16:00) [64]
> Гоблин, мягко говоря, необъективен.

При чем тут случай в детстве. У него есть заметка про отношение к свободной продаже оружия, там он пишет как бывший опер, т.е. человек близко знакомый с реальной ситуацией, а не с абстрактными цифрами в сети. Тема оружия тут уже не раз обсуждалась. Повторю еще раз: баран (да хоть бык) с оружием волком не станет.

← →
Gn © (2007-07-26 16:11) [68]

Алекс. Да вы правы ставил я на тротуар, но непрегрождая подьезда. Это панельный дом прости те за ввражение ставил к помойке. И вы считаете что бабульки были правы? Причинив финансовый и моральный ущерб, не попвтавшись решить административно? Ну только честно

stone © (26.07.07 16:05) [67]

США то и дело потрясают шумные истории о том, как "маленький мальчик достал пистолет". После каждой такой истории с расстрелом мальчиком очередной порции соучеников домохозяйки поднимают волну протестов против свободной продажи оружия. И никогда эти волны ни к чему не приводят. Больше того, число штатов, где разрешено скрытное ношение оружия, растет! Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов - за последние 2 года. То есть разрешительный процесс идет с ускорением, лавинообразно. Почему? А как же вопли расстроенных домохозяек? А потому, что решения в США принимают не домохозяйки, а люди чуть более образованные и знающие статистику. С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на 110% - с 37 до 78 миллионов единиц! Поясню, кстати, почему делаю упор на том, что легально купленное оружие человек должен иметь право скрытно носить с собой, иначе все обессмыслится. Потому, что 90% преступлений против личности совершается вне стен квартиры: на улице, в лифте, на дороге, в подъезде. Как-то Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты были просто потрясающими: 34% заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40% преступников в жизни был случай, когда они отказывались от ранее запланированных преступлений из опасений, что жертва может быть вооружена. Заметьте, не вооружена, а "может быть вооружена"! Преступник знает, что в данном штате его жертва в состоянии дать отпор. В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 тыс. населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 тыс. населения. Штат Флорида. Благословенный курортный штат. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%. А вот в Канаде все наоборот. Там раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже, было дело, изымали оружие у граждан. И что? После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%. Ублюдки перестали бояться получить пулю в ответ. В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Привело ли это к снижению преступности? Нет, напротив, привело к ее увеличению втрое! В то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла только на 12%. В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств! Забавно, правда? По странному совпадению именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием. По сути, запрещая гражданам обороняться, власть (любой страны) отдает их на заклание преступникам. Если бы в Америке ВСЕ штаты разрешили скрытное ношение оружия, это каждый год сохраняло бы жизни примерно полутора тысячам человек. Это предотвратило бы более четырех тысяч изнасилований и более 60 тысяч преступных нападений с применением насилия. В России эти цифры были бы еще больше, потому что в России на ВСЕЙ территории запрещено гражданам иметь и носить пистолеты, а по численности населения наши страны сопоставимы. У нас что, избыток населения, что мы им так расточительно разбрасываемся? Напротив, у нас дефицит людей, мы - вымирающая нация. Ну так раздайте людям оружие, черт побери! Причем в будущем в абсолютных единицах "человеческая прибыль" от вооружения будет нарастать: с каждым годом действия закона о возможности ношения оружия уровень убийств падает на 3%, изнасилований - на 2%, грабежей - на 2%.

http://www.truemoral.ru/up_6.html

stone © (26.07.07 16:05) [67]

Чтоб расставить все точки над i. Я ту статью Гоблина читал, еще при прошлом (или позапрошлом) обсуждении на этом формуе вопроса об оружии.

> УПК тут вообще не при чем.

Как раз при чем. Там описан порядок проведения процессуальных действий.
Если кто не знает, то изъятие чего-то там - это оное действие и есть.
Ну и по сути. Тут у нас много физиков и химиков, как я посмотрю. :)
По сему очевидно, надо напомнить общеизвестное.
1. Все происходящее возле метро и внутри него записывается на многочисленные видеокамеры.
2. Наркота на кармане - это обвинение в уголовном преступлении. Расследование - не компетенция постовых. Должно быть проведено дознание, по результатам которого возбуждается/нет дело. Расследует такие дела, я думаю, все знают кто.
3. При расследовании таких дел органы первым делом интересует источник наркоты - т.е. откуда она взялась. Вот туда и будут копать. Т.е. как варианты - обыск, анализ биопроб - употреблял ли кто наркоту, анализ волокон из карманов и "сосокобов" с пальцев на следовые количества наркоты (причем не только у того, у кого изъяли), связи, знакомства, и так далее.

Так что я думаю, умным людям понятно чем бы рисковали менты если бы делали так, как описано в сем бояне. А тем, что ихнее очко окажется в теплом месте возле славного города Н.Тагил.

Тем же постовым гораздо проще и спокойнее доить приезжих за отсутствие регистрации (это административка), что они и делают.
Вместе с тем, я не утверждаю, что менты никогда не подбрасывают наркоту/оружие/патроны. Подбрасывют. Но это никогда не делается в отношении людей которые "не при делах". У них для этого тех, кто "при делах" хватает.

> Gn © (26.07.07 16:11) [68]

У нас тут в прошлом году тоже один вот так машину рядом с подъездом оставил. Сигнализация выла всю ночь. Вызвали милицию, но эвакуировали машину только утром, даже ближе к обеду. На мой вопрос почему так долго возились, мент прямо сказал, мол надо было скинуть на капот что-нибудь тяжелое, желательно в районе аккумулятора.
С тех пор у нас соседка - бабулька зорко следит чтобы никто возле подъезда машину не оставлял. Оставивший рискует. Были случаи проколотых колес, облитового краской капота и лобового стекла и другие неприятности. Бабушка немного не в себе, поэтому к ответственности привлечь не получится. Парадокс, но народ находит места для парковки, хоть их катастрофически не хватает.

Gn © (26.07.07 16:11) [68]

Просто так горшки не кидают. Либо Вы им нахамили, либо в машине ночью срабатывала сигнализация, мешая им спать.

Зы. Во втором случае я их не оправдываю, если они сперва не попытались решить проблему разговором.

> Sandman29 © (26.07.07 16:16) [69]

Ты много читаешь лишнего. Есть другая статистика. Большинство преступлений происходит на бытовой почве в нетрезвом. Орудием убийства/нанесения тяжких телесных чаще всего является кухонный нож. Преступник также не будет вызывать тебя на дуэль, а предполагая, что у жертвы есть оружие, будет бить неожиданно и наверняка.
Волкам оружие ни к чему, а баранам оно не поможет.

stone © (26.07.07 16:26) [74]

Проблемы с логикой? Я знаю, что убийства бывают и бытовые.
Кстати, раз уж ты затронул.

На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения. После этого, совершенно без всякой паузы и без всякой видимой логики последовало следующее заключение: нашим людям право на оружие давать еще рановато, перестреляют друг друга по пьяни. Титаны ума работают в нашей милиции!

ссылка та же.

Насчет автомобилей.
У нас возле мусорки часто оставляют машину, в итоге не получалось вывезти мусор сразу, приходилось мусорщикам платить за повторный приезд. Председатель кондоминиума попыталась поговорить с владельцами, бестолку. Подала в суд, теперь ответчикам грозит выплатить все деньги за повторный вывоз мусора.

Самое распространенное возражение современного обывателя: с увеличением количества оружия в стране будет больше трупов, станет страшно жить, не в нашей нищей, бедной стране раздавать гражданам оружие - перестреляют друг друга... Отвечаю: количество трупов увеличится, но жить станет менее страшно, потому что преступность упадет. Пример: в еще более нищей, чем Россия, Молдавии - стране с постсоветским менталитетом и большей экспрессивностью жителей (южане!) - гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое, количество трупов увеличилось. Но это были "правильные трупы" - трупы преступников, убитых нормальными гражданами. Кстати сказать, в тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. Сами же преступники легальное оружие для совершения преступлений не используют. Никто не пойдет грабить банк с легальным стволом, потому что это равносильно разбрасыванию своих визитных карточек на месте преступления: пуля и гильза каждого ствола хранятся в пулегильзотеке МВД, на следующий день преступника возьмут. Мировая статистика подтверждает: легальное оружие участвует менее чем в 1% правонарушений. Причем в эти правонарушения входят такие "страшные" преступления, как стрельба по дорожным знакам, нарушение правил хранения оружия, просроченная регистрация... Собственно, все. После примера с Молдавией и указания цифры в 1%, я могу уже ничего не говорить в пользу легализации пистолетов и револьверов, итак все ясно: преступников становится меньше, количество преступлений падает, безопасность жизни растет. Но я продолжу свои песни, ибо глупость людская беспредельна и победить ее можно только многократным утюжением голов. Ставлю утюг на три кружочка и начинаю...

← →
P_ (2007-07-26 16:42) [79]

> stone © (26.07.07 16:05) [67]
>
>
> > Sandman29 © (26.07.07 16:00) [64]
> > Гоблин, мягко говоря, необъективен.
>
> При чем тут случай в детстве. У него есть заметка про отношение
> к свободной продаже оружия, там он пишет как бывший опер,
> т.е. человек близко знакомый с реальной ситуацией, а не
> с абстрактными цифрами в сети. Тема оружия тут уже не раз
> обсуждалась. Повторю еще раз: баран (да хоть бык) с оружием
> волком не станет.

Но по словам гоблина, 100 процентное вооружение населения ни в коем случае количество преступности не увеличит, даже слегка(или довольно неплохо) уменьшит.

Иногда нет ничего более опасного, чем загнанная в угол крыса, особенно если у неё опасные зубы.

← →
Паша 1 (2007-07-26 16:45) [80]

> Sandman29 © (26.07.07 16:00) [64]

> Последствия того, что его избили в детстве где-то в Средней Азии...

ах вот оно как! многое становицца понятным.

> stone © (26.07.07 15:54) [62]

> Малолетнюю шпану из Бронкса опрашивали

> баран (да хоть бык) с оружием волком не станет.

да, вот кстати. свежайший случай. малолетняя шпана из города Днепропетровска, три штуки, убивала беззащитных. детей и стариков. успели убить 19 человек, пока поймали.

так вот, баран, он хоть с оружием, хоть без - он баран. слабого - топчет. просто в силу того, шо может растоптать. хотя... зачем баранов и быков обижать такими сравнениями? это больше свойство людское, видимо от большой цивилизации.

Страшно жить. Найти похожие ветки