Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2007.08.26;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизСтрашно жить. Найти похожие ветки
← →
Думкин © (2007-07-27 10:52) [160]>gn © (27.07.07 10:45) [156]
1 год и 11 месяцев лишения свободы получила по приговору Симоновского суда столицы 26-летняя Вера Пестрякова, убившая таксиста-частника, пытавшегося ее изнасиловать. Суд пришел к выводу, что девушка превысила пределы необходимой обороны. Это дело напоминает историю москвички Александры Иванниковой, убившей в состоянии аффекта таксиста-частника Андрея Багдасаряна. Однако в отличие от Иванниковой, которую суд оправдал, Вере Пестряковой повезло меньше.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:52) [161]gn © (27.07.07 10:45) [156]
Ну и что? Вы готовы дать руку на отсечение, что он бы ее не убил после этого?
Я Вам тоже могу историю рассказать, в моем городе случилось пару лет назад. Девушка села в такси, ее силой отвезли в село, насиловали 2 недели, потом убили. Кому из девушек хуже?!
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:54) [162]gn © (27.07.07 10:45) [156]
Да и без убийства. Не сомневаюсь, что найдутся девушки, которые лучше отситдят 1 год и 11 месяцев (что за странный срок - наверное, отпустили сразу после оглашения приговора), чем быть изнасилованными.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 10:55) [163]gn © (27.07.07 10:45) [156]
Глядишь, кто-то из потенциальных насильников задумается...
← →
stone © (2007-07-27 10:58) [164]
> Sandman29 © (27.07.07 10:50) [159]
> "все преступники - гении, все жертвы лохи."
Вот тут почти в точку. Преступники, конечно не гении, хотя отдельные ситуации прокручивают великолепно. Особенно всякие мошенники и подставщики. А вот жертвы действительно лохи. И исключения тут лишь подтверждает правило. Лоховатость жертвы - один из важнейших принципов выбора. Второй вариант - действие по наводке, но тут уже тем более не поможет ни оружие, ни охрана.
← →
Думкин © (2007-07-27 10:59) [165]> Sandman29 © (27.07.07 10:46) [157]
А при чем тут правосудие? Речь изначально шла про другое. Или ты будешь отрицать, что преступлений с применением оружия в США много? Не надо съезжать.
> Sandman29 © (27.07.07 10:48) [158]
Ну а с пистолетом - ты его гордо вытащишь и пойдешь напролом. Ты же Рэмба. А парни действительно курить хотели или вообще стоят себе, примус починяют.
Я не знаю, может по тем примерам, что ты описал описаны преступники придурки - ходят с плакатами вокруг головы - я Преступник, объявляют за 100 метров о своих намерениях. Ну бывает видимо. Нападения на улицах, как правило, происходят так, что применить оружие затруднительно - даже в случае хорошей боевой подготовки. А если речь о защите дома - то охотничье ружье я и сейчас могу прикупить.
← →
Virgo_Style © (2007-07-27 11:00) [166]Sandman29 © (27.07.07 10:52) [161]
И что, запретить такси? Тем более что если каждый садящийся в такси будет иметь оружие, такси само вымрет как явление.
← →
stone © (2007-07-27 11:03) [167]
> Virgo_Style © (27.07.07 11:00) [166]
> И что, запретить такси? Тем более что если каждый садящийся
> в такси будет иметь оружие, такси само вымрет как явление.
К чему оружие. Мы как-то с супругой такси тормознули. Сели на заднее сиденье. Таксист всю дорогу нервничал и косился в зеркало. Когда я поинтересовался, он сказал, что боится как бы его сзади по голове не стукнули, мол таких случаев достаточно.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:11) [168]stone © (27.07.07 10:58) [164]
Я Вашу ошибку уже понял, поэтому и написал. От того, что вчерашняя жертва сегодня решит станет преступником, она гением не станет. Конечно, против некоторых преступников оружие бесполезно и даже вредно, но вот против других оно поможет и очень сильно, вплоть до смены жертвы. И, кстати, именно преступники заинтересованы в распространении Вашей точки зрения.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:12) [169]Думкин © (27.07.07 10:59) [165]
Я съехал, потому что меня заинтересовал твой подход.
- В США много преступников поймали и посадили.
- Это потому что правосудие в США лучшее.
- Нет, В США не лучшее в мире правосудие.
- А где лучше?
- Не знаю. Тему не меняй.
Ты случайно не амерофоб?
← →
Kerk © (2007-07-27 11:14) [170][150] Sandman29 © (27.07.07 10:31)
> У каждого шизика и так есть ствол. Теперь его дадут нешизикам.
У каждого шизика ствола нет. Ниразу не видел шизика со стволом. А вот если оружие разрешат, то вся гопота моментально стволами обзоведется. И не надо говорить, что им разрешение не дадут или не продадут. Они эти стволы отберут у таких как ты.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:15) [171]Думкин © (27.07.07 10:59) [165]
Ну а с пистолетом - ты его гордо вытащишь и пойдешь напролом. Ты же Рэмба. А парни действительно курить хотели или вообще стоят себе, примус починяют.
Да я хотя бы вытащу его и покажу.
Если примус починяли, то с психом связываться не будут :)
Если хотели напасть - буду стрелять на поражение, никаких в воздух. я лучше сяду, чем не успею защититься от тех, кто решил напасть на вооруженного.
Ты пойми: пистолет выравнивает силы. Поэтому спорить против разрешения пистолета - всё равно что советовать НЕ заниматься боксом и прочими единоборствами.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:16) [172]Virgo_Style © (27.07.07 11:00) [166]
В США такси не вымерло. Пока водитель не пытается изнасиловать, бояться пассажирского пистолета нет причины.
← →
Virgo_Style © (2007-07-27 11:16) [173]Sandman29 © (27.07.07 11:11) [168]
но вот против других оно поможет и очень сильно, вплоть до смены жертвы.
Ага. Например, преступник не станет нападать, если вы идете один, а постарается напасть, когда вы будете идти с ребенком, чтобы взять его в заложники.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:17) [174]stone © (27.07.07 11:03) [167]
Тоже верно, к сожалению. у нас одно время таксистов серийно убивали, так они парами ездили. Водителям и пистолет не поможет, конечно.
← →
gn © (2007-07-27 11:19) [175]
> Sandman29 © (27.07.07 10:55) [163]
>
> gn © (27.07.07 10:45) [156]
>
> Глядишь, кто-то из потенциальных насильников задумается.
> ..
дак и у него тожебудет ствол только у нее в сумочке а у него на готове
← →
Virgo_Style © (2007-07-27 11:19) [176]Sandman29 © (27.07.07 11:16) [172]
Пока водитель не пытается изнасиловать, бояться пассажирского пистолета нет причины.
Ага, каждый, у кого в руках пистолет, автоматически лишается дурных помыслов - грабители из [166], насильники из [161], гопота, об убийцах и выпивших уж не говорю - получив оружие, станут белыми и пушистыми.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:20) [177]Kerk © (27.07.07 11:14) [170]
Давай и у милиции оружие заберем, а то и у них такое случается?
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:21) [178]Virgo_Style © (27.07.07 11:16) [173]
Ну и? А сейчас он этого сделать не может? Совесть не позволяет? :)
А так я буду типа сам виноват? :)
← →
stone © (2007-07-27 11:21) [179]
> Sandman29 © (27.07.07 11:15) [171]
> Думкин © (27.07.07 10:59) [165]
>
> Ну а с пистолетом - ты его гордо вытащишь и пойдешь напролом.
> Ты же Рэмба. А парни действительно курить хотели или вообще
> стоят себе, примус починяют.
>
> Да я хотя бы вытащу его и покажу.
5 баллов :) Ржем всем отделом. :)
Аффтар пишы исчо :)
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:23) [180]gn © (27.07.07 11:19) [175]
Возможно. Ему и сейчас никто не мешает ножом в руке пригрозить.
← →
Думкин © (2007-07-27 11:23) [181]>Sandman29 © (27.07.07 11:12) [169]
Это не мой подход - это какие-то твои внутренние фантазии. А ты случайно не зануда?
А амерофоб - это не ко мне, это к фильму Боуллинг для Колумбины.
>Sandman29 © (27.07.07 11:15) [171]
Блаженны верующие. Мне только осталось понять в какой момент ты поймешь, что хотят напасть и начнешь шмалять на поражение. Ты же про оружие и прочие нападения только по картинкам или как?
← →
Kerk © (2007-07-27 11:26) [182][177] Sandman29 © (27.07.07 11:20)
> Давай и у милиции оружие заберем, а то и у них такое случается?
А давай лучше ты не будешь передергивать? Я что-то не припомню, чтоб вооруженные менты перемешались в безлюдных местах по одному.
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:26) [183]Ладно, я смотрю, ветка действительно зашла в тупик. Всем пока.
Зы. stone © (27.07.07 11:21) [179]
Контрольный, на десерт:
Не поверишь, со шпагой ходил, причем помогало - никто не нападал :)
← →
Kerk © (2007-07-27 11:27) [184][183] Sandman29 © (27.07.07 11:26)
> Ладно, я смотрю, ветка действительно зашла в тупик. Всем
> пока.
Ты становишься очень предсказуем :)
← →
Думкин © (2007-07-27 11:28) [185]> Sandman29 © (27.07.07 11:20) [177]
У милиционеров отбирают редко. Приближение к вооруженному милиционеру расценивается им как попытка завладеть оружием. Он его может применить и его оправдают. У тебя такая расценка не пройдет.
← →
stone © (2007-07-27 11:29) [186]
> Sandman29 © (27.07.07 11:26) [183]
> Не поверишь, со шпагой ходил, причем помогало - никто не
> нападал :)
Верю :) Охотно верю:) А если бы ты еще при этом был одет как мушкетер, пьян вдрызг и махал бутылкой бургундского, то даже обходили бы стороной :)
← →
Sandman29 © (2007-07-27 11:30) [187]Kerk © (27.07.07 11:27) [184]
Вы мне выбора не оставляете... 10 ударов о стену головой достаточно, чтобы понять, что ее не пробить...
← →
Kerk © (2007-07-27 11:31) [188]> [187] Sandman29 © (27.07.07 11:30)
10 ударов о стену головой достаточно, чтобы понять, что ее не пробить...
Я упорный. Попытаюсь еще раз 10-20. Может тогда ты поймешь :)
← →
gn © (2007-07-27 11:31) [189]
> stone © (27.07.07 11:29) [186]
>
>
> > Sandman29 © (27.07.07 11:26) [183]
> > Не поверишь, со шпагой ходил, причем помогало - никто
> не
> > нападал :)
>
> Верю :) Охотно верю:) А если бы ты еще при этом был одет
> как мушкетер, пьян вдрызг и махал бутылкой бургундского,
> то даже обходили бы стороной :)
LOL
← →
Virgo_Style © (2007-07-27 11:32) [190]И что характерно - травматическое оружие или другие средства самообороны у той же девушки из [161] или отсутствовали, или она не смогла их применить. Какие есть основания полагать, что, если разрешить боевое оружие, она бы немедленно его приобрела бы и/или смогла бы его применить?
← →
Паша 1 (2007-07-27 11:37) [191]
> Torry © (26.07.07 19:57) [136]
> Но любой человек, владеющий нормальным оружием рано или
> поздно подчиняется классику: "Если в первом акте на стене
> висит ружье, то в третьем оно обязательно выстрелит"
у моего дедушки дома висела двухсвтолка, на вешалке(патроны отдельно, в ящике письменного стола, отверткой открывался). и стреляла токо туда, куда надо, охотником он был. а я вот ее разве шо пару раз разглядывал и даже за курки не дергал. потому как объяснили. так может тут вопрос не в наличии ружья, а в чем-то другом?
а неуравновешенные... так им и ружья не надо. и топор сгодится. и даже микроскоп. по-слухам, им даже гвозди можно забивать.
> Думкин © (27.07.07 10:52) [160]
> год и 11 месяцев лишения свободы получила по приговору
> Симоновского суда столицы 26-летняя Вера Пестрякова, убившая
> таксиста-частника, пытавшегося ее изнасиловать.
вот возник у меня странный вопрос: шо лучче - быть изнасилованной или отсидеть два года?
а... > Sandman29 © (27.07.07 10:54) [162] уже написал, я не видел. но я тоже стирать не буду.
← →
stone © (2007-07-27 11:43) [192]
> Паша 1 (27.07.07 11:37) [191]
> вот возник у меня странный вопрос: шо лучче - быть изнасилованной
> или отсидеть два года?
А это ты у сидельцев поинтересуйся. А в тюрьме ты думаешь изнасилований не бывает?
Лучче не садится в подозрительные автомобили в одиночку. А о способах добраться до дому думать заранее. Ситуации, конечно, бывают разные, всего не предусмотришь, но минимальные меры предосторожности существенно снижают риск. И если уж ситуация возникла девушкам рекомендуется всегда иметь при себе газовый или перцовый баллончик, а в машину садиться только на заднее сиденье.
← →
Думкин © (2007-07-27 11:44) [193]>Паша 1 (27.07.07 11:37) [191]
Ты не по адресу спросил. Я просто подтвердил про самооборону - не более.
Когда речь идет о защите себя, то о тюрьме мало думать приходится. Можно и посидеть. Но вот пистолет той девушке ни разу бы не помог, скорее всего, на что указано в Virgo_Style © (27.07.07 11:32) [190]
← →
@!!ex © (2007-07-27 12:02) [194]> Sandman29
Да екараный бабай, ты объясни разнизу между травматическим оружием и огнестрельным, кроме того, что травматическое выводит из строя, но не убивает????
Может лучше не быть изнасилованной, не сидеть в тюрьме, а отправить насильника в реанимацию?
Траватические оружие дешевле, безопаснее, его проще получить...
В чем плюс огнестрельного оружия? В том что гопота его испугаеться? Ващета, в той же Америке ты должен носить оружие СКРЫТНО. пока не достанешь, никто его не испугается, потому как не уидит, а ежели будешь носить на виду, мигом проблем с полицией нахватаешься.
А ежели носишь не навиду, подволила к тебе гопота, начнешь пушку доставать? А успеешь? Раньше ножичком пырнут, или к башке свою волыну приставят. А ОСу можно хоть в кармане носить, хоть в руке, хоть где.
А ежели гопота будет знать, что у тебя пушка есть, так подстрелят сзади и все дела. Ниче умного не надо.
← →
gn © (2007-07-27 14:27) [195]Все в свободной продаже. Я не в плане рекламы а просто для ознакомления и каталог оружия и про законодательство все есть
http://www.umarex-m.ru/catalog.php?cat=300
← →
Sandman29 © (2007-07-27 14:37) [196]@!!ex © (27.07.07 12:02) [194]
От травматического оружия психологический эффект не тот. Милиционер стреляет в воздух как раз для того, чтобы дать шанс преступнику остановиться. То же самое, кстати, и просто показ оружия (это я уже в адрес смеющегося stone).
Да и с точки зрения психологии - уж лучше я преступника убью, чем он после выхода из реанимации захочет со мной "поговорить"...
Вот когда преступники начнут бояться травматических пистолетов так же, как и огнестрельных, я с Вами соглашусь.
← →
@!!ex © (2007-07-27 14:40) [197]http://www.umarex-m.ru/zakon.php?id=4
Пять патронов в <Викинге> это не <просто на один больше, чем у <Осы>. Представьте себе один-два отказа при стрельбе из <Осы> (такое вполне возможно), и у вас руках уже не четырёх, а трёх- и даже двухзарядное оружие. Так как <Викинг> заряжается технически более совершенным боеприпасом, разработанным патронным заводом, превосходство в количестве зарядов гипотетически становится подавляющим. Ну, а на подходе и ещё более многозарядный <Эскорт>, да ещё и со сменным магазином.
Это уже не самозащита, а перестрелка кровавая. :))
← →
stone © (2007-07-27 14:43) [198]
> Sandman29 © (27.07.07 14:37) [196]
> То же самое, кстати, и просто
> показ оружия (это я уже в адрес смеющегося stone).
Я не знаю, что написано в твоих книжках, но оружие берут в руки, чтобы применить, а не чтобы показывать. Если ты достал оружие и просто его показал, резко возрастает шанс остаться и без оружия и без сознания (если сильно повезет).
← →
@!!ex © (2007-07-27 14:47) [199]> [196] Sandman29 © (27.07.07 14:37)
Логика ништяк. "Убьюка я его лучше, а то не дай бог отомстить решит." ;)
Вот вам действие травматического оружия:
...выявлено, что наличие-отсутствие на поражаемом объекте типичной летней или зимней одежды практически не влияет на характер ранения! Пуля просто пробивает ткань и утеплитель, рвёт кожу и проникает в мышечную ткань на глубину до сантиметра. Вот вам и малый калибр! Кроме того, при стрельбе по блокам из баллистического пластилина выявлено, что ударное воздействие пули на дистанции 5 м уменьшается по сравнению с дистанцией 1 м всего на 16 %.
Кстати, выстерл в голову с большой вероятностью человека убивает, если уж вам так хочется убить.
Травматическое оружие - тот же огнестрел, только маленького калибра, резиновой пули и со своей спецификой ствола.
Вроде как по ссылке, уже короткоствольное оружие, а вообще, также оса - бесствольное огнестрельное травматическое оружие.
Кстати, я так и не понял, вы напугать хотите или убить?
← →
Sandman29 © (2007-07-27 14:48) [200]stone © (27.07.07 14:43) [198]
Я уже писал, но видимо требуется повторить. Демонстрация оружия может отрезвить потенциальных нападающих. А если не отрезвит, то я оружие применю и оно уже у меня в руках - не придется терять время на его вытаскивание из кармана.
Аналогично я бы взял в руку палку, если бы увидел идущую ко мне стаю собак. А ты бы как поступил?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2007.08.26;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.84 MB
Время: 0.097 c