Страшно жить.

← →
Sandman29 © (2007-07-27 14:48) [200]

stone © (27.07.07 14:43) [198]

Я уже писал, но видимо требуется повторить. Демонстрация оружия может отрезвить потенциальных нападающих. А если не отрезвит, то я оружие применю и оно уже у меня в руках - не придется терять время на его вытаскивание из кармана.
Аналогично я бы взял в руку палку, если бы увидел идущую ко мне стаю собак. А ты бы как поступил?

← →
Паша 1 (2007-07-27 14:50) [201]

да уж... а никому не страшно, шо из окон многоквартирных домов вываливают на улицу (вместо присутствующего мусоропровода, не 5 километров пешком чапать). причем на заботливо обустроенные соседями клумбы с цветочками. цивилизация... наука... и - жизнь.

← →
Sandman29 © (2007-07-27 14:51) [202]

@!!ex © (27.07.07 14:47) [199]

Кстати, выстерл в голову с большой вероятностью человека убивает, если уж вам так хочется убить.

вот и замечательно. Осталось разобраться с последним пунктом - устрашающим воздействие на преступников.

Кстати, я так и не понял, вы напугать хотите или убить?

Лучше напугать. Если не получилось, то убить.

← →
@!!ex © (2007-07-27 14:51) [203]

Я бы предпочел отдать мобильник и деньги, нежели вешать на себя множественное убийство.
А лучше травимровать. Людей суд оправдает, даже в случае смертельного исхода, максимум - непреднамеренное убийство.

← →
stone © (2007-07-27 14:52) [204]

> Sandman29 © (27.07.07 14:48) [200]
> stone © (27.07.07 14:43) [198]
>
> Я уже писал, но видимо требуется повторить. Демонстрация
> оружия может отрезвить потенциальных нападающих. А если
> не отрезвит, то я оружие применю и оно уже у меня в руках
> - не придется терять время на его вытаскивание из кармана.
>
> Аналогично я бы взял в руку палку, если бы увидел идущую
> ко мне стаю собак. А ты бы как поступил?

Я бы обошел стороной потенциально опасный участок.

Вот тебе ситуация. Идешь перед тобой несколько человек (предположительно гопников). Ты достаешь пистолет. Они это видят. Без явных признаков проявления агрессии направляются в твою сторону со словами:
- Ух ты, настоящий, дай посмотреть...

Твои действия.

← →
Sandman29 © (2007-07-27 14:53) [205]

@!!ex © (27.07.07 14:51) [203]

Я бы предпочел отдать мобильник и деньги, нежели вешать на себя множественное убийство.

Откуда Вы знаете намерения нападающих?

← →
Sandman29 © (2007-07-27 14:56) [206]

stone © (27.07.07 14:52) [204]

Я в первую очередь попытаюсь уйти. Если меня попытаются догнать, я покажу пистолет. Если будут продолжать пыться догнать, я буду стрелять перед ногами и т.д..
Не надо думать, что я буду показывать пистолет на расстоянии трех метров. На таком расстоянии уже молиться надо, а не по карманам лазить...

← →
@!!ex © (2007-07-27 14:58) [207]

> [202] Sandman29 © (27.07.07 14:51)

С гопотой никогда не встречался, теортик, блин.

Пушку ты уже достанешь при не посредственном контакте, тоесть когда к тебе подойдут и мило попросят телефон. Так?
Или раньше? :)) Раньше не катит, потому что уже ты их спровоцируешь, а не они тебя.
Итак, к тебе подходит спереди два гопника(гопники обычно работаю группой по несколько человек, и окружают жертву, чтобы всегда был кто-то за спиной жертвы). Спрашивают закруить, ты достаешь волыну, типа попугать.
У гопоты которая за твоей спиной над тобой преимущество, ты их не видишь. И если ты достанешь волыну, то сразу возникнет опасность что ты их перестреляешь. Что будет знаешь? Те кто сзади пырнут тебя ножом или пристрелят, пока у них есть такая возможность, пока ты их не видишь.

← →
gn © (2007-07-27 14:59) [208]

stone © (27.07.07 14:43) [198]

> Sandman29 © (27.07.07 14:37) [196]

А чем вам не нравиться вариант пневматики? Ни разрешения ни лицензий ни каких не нужно? Вырубить легко можно. Стрельба по ногам ну в край в лицо

← →
stone © (2007-07-27 15:04) [209]

> Sandman29 © (27.07.07 14:56) [206]

Ну так купи пневматику и показывай сколько угодно. Визуально на свету не всегда отличишь, а вечером в полумраке тем более. Огнестрел зачем не могу понять. Применение огнестрела принесет больше проблем. Если уж толпа за тобой кинулась, воевать бесполезно. Бежать надо. И как можно быстрее. Желательно в сторону работающего магазина или чего-то наподобе. Я же всю ветку тебе талдычу, что в мирное время в городе есть только две ситуации: когда оружие применять ЕЩЕ РАНО и когда УЖЕ ПОЗДНО. Отсюда вывод: пользы от владения оружием - НОЛЬ.

← →
Sandman29 © (2007-07-27 15:04) [210]

@!!ex © (27.07.07 14:58) [207]

У нас разные уровни безопасности, наверное. Единственный раз за последние 5 лет, когда я МОГ нарваться на гопоту, был случай в 3 часа ночи, когда я шел с братом жены в аптеку за лекарством для ребенка (ни мобильника, ни стационарного телефона не было). И тогда мы старательно обходил ВСЕХ стороной. Буквально всех. А с твоим подходом к безопасности действительно никакое оружие не поможет...

← →
Sandman29 © (2007-07-27 15:05) [211]

gn © (27.07.07 14:59) [208]

пневматика не может напугать и не может убить.

← →
Sandman29 © (2007-07-27 15:06) [212]

stone © (27.07.07 15:04) [209]

Да мне вообще нафиг оружие надо. Я хочу, чтобы всех преступников перестреляли :) Хотя бы самых тупых :)

← →
Паша 1 (2007-07-27 15:07) [213]

> Ух ты, настоящий, дай посмотреть

с такой постановкой вопроса ничего настоящего с собой носить не надо.

← →
@!!ex © (2007-07-27 15:08) [214]

> Откуда Вы знаете намерения нападающих?

Убить хотят очень редко. Обычно дело в деньгах. Если уж не совсем прожженые нарики. Вешать на себя убийство добровольно будет только псих, а это уже другая история.

> Я в первую очередь попытаюсь уйти. Если меня попытаются
> догнать, я покажу пистолет. Если будут продолжать пыться
> догнать, я буду стрелять перед ногами и т.д..

Отрекошетит и убьет кого нить из них.
Как будешь перед судом оправдываться? "Я в ноги стрелял?" :)

И что мешает в данном случае стрелять под ноги из травмы?
Она выглядит как огнестрел, стреляет с темиже спейэффектами.
Не думаю, что на расстоянии 10 метров кто то обратит внимания, что у тебя пушка укороченная(если ОСа), если в руках Ратник, так он вообще на ПМ похож, Викинг(который скоро в продаже) чисто револвер, даже в метра не скажешь что это травма, вот те Лидер(http://valther.ru/data/images/Lider.jpg) травма. А теперь найди хотя бы одно внешнее отличие от огнестрельного оружия.

> Не надо думать, что я буду показывать пистолет на расстоянии
> трех метров. На таком расстоянии уже молиться надо, а не
> по карманам лазить...

Мысли читать умеешь? Обычно гопота умеет не привлекать к себе внимание...

← →
Kerk © (2007-07-27 15:10) [215]

> [210] Sandman29 © (27.07.07 15:04)

Сложно тебе наверно живется. От каждой тени шарахаешься :)

← →
@!!ex © (2007-07-27 15:11) [216]

> пневматика не может напугать и не может убить.

Разговаривать с человеком который не знает о чем говорит - ИМХО глупо.
Вы не в теме. ИМХо приведено уже море аргументов в отрицание пользы огнестрела. Вы почему то им не внемлите...

← →
Sandman29 © (2007-07-27 15:14) [217]

@!!ex © (27.07.07 15:08) [214]

Убить хотят очень редко. Обычно дело в деньгах. Если уж не совсем прожженые нарики. Вешать на себя убийство добровольно будет только псих, а это уже другая история.

Ну не будет у меня времени оценивать, прожженые они нарики или непрожженые.

Отрекошетит и убьет кого нить из них.
Как будешь перед судом оправдываться? "Я в ноги стрелял?" :)

Зато живой.

И что мешает в данном случае стрелять под ноги из травмы?

После выстрела под ноги может понадобиться стрелять по нападающим, причем по нескольким. Тут уж только в голову целиться никто не даст, попасть бы хоть в корпус.

в идеале, я бы вообще отравленными пулями стрелял. Попал в руку, а человек сразу же умирает. Ибо нефиг.

← →
Sandman29 © (2007-07-27 15:15) [218]

@!!ex © (27.07.07 15:08) [214]

Мысли читать умеешь? Обычно гопота умеет не привлекать к себе внимание...

Если ты имеешь в виду, что они неожиданно из-за угла выскочат, так надо сразу же убегать, доставая на ходу пушку.

← →
@!!ex © (2007-07-27 15:20) [219]

> Зато живой.

Убивать то зачем?

> После выстрела под ноги может понадобиться стрелять по нападающим,
> причем по нескольким. Тут уж только в голову целиться никто
> не даст, попасть бы хоть в корпус.

Убивать то зачем?
Читаешь что тебе пишут?
Я выше писал о действии травмы.
Прошивает одежду и на сантиметр входит в тело.
И это при скорости выше 300 метров в секунду(безопасной скоростью считается 90 м/с, кстати).
Человек уже НИЧЕГО не может сделать, после того, как в него попадает пуля из травмы.
Я повторю: НИЧЕГО.

> в идеале, я бы вообще отравленными пулями стрелял. Попал
> в руку, а человек сразу же умирает. Ибо нефиг.

У вас какие то проблемы с самооценкой? Пенис маленький? Я не думаю даже оскорблять.
Просто по себе знаю, несколько лет назад, был с проблемами, тоже вечно кого нить убить хотел.
Оружие дает офигенное ощущение власти и силы, его психам давать нельзя.

← →
@!!ex © (2007-07-27 15:23) [220]

Продолжение дискуссии считаю не обоснованным, факты я уже привел:
Травма не убивает.
Выглядит как короткоствольного огнестрльное.
Выводит из строя с одного выстрела, и при этом НЕ УБИВАЕТ.
Разрешено для ношения в России.
Стоит дешевле короткоствольного оружия.

Больше здесь писать не буду.
Всем удачи.

← →
Sandman29 © (2007-07-27 15:29) [221]

@!!ex © (27.07.07 15:20) [219]

У вас какие то проблемы с самооценкой? Пенис маленький? Я не думаю даже оскорблять.
Просто по себе знаю, несколько лет назад, был с проблемами, тоже вечно кого нить убить хотел.
Оружие дает офигенное ощущение власти и силы, его психам давать нельзя.

Конечно, проблемы - обостренный инстинкт самосохранения называется. Начитался историй про то, как преступники расправляются со свидетелями, и очнеь не хочется быть очередной жертвой. а еще я считаю, что вор должен сидеть в тюрьма, а убийца и насильник - на кладбище. потому как ни убийца, ни насильник никогда не исправятся (речь конечно о преднамеренном убийстве).

← →
VirEx © (2007-07-28 13:11) [222]

о чем вобще спор? о том чтобы "плохих" посадить в турьму а "хорошим" дать по двустволке (чтобы защищаться от свежеиспеченных "плохих")?

мне надоело уже это деление на плохих и хороших по религиозному шаблону.
"плохие" (убийцы, насильники, воры, маньяки и т.п.) не от хорошей жизни стали такими, так может чтобы решить проблему преступности нужно смотреть на причину а не на следствие?

← →
Nic © (2007-07-28 13:29) [223]

> VirEx © (28.07.07 13:11) [222]

Верно. Можно долго срывать листья пока не проявится корень зла. Под него то и надо рубить.

← →
gn © (2007-07-30 06:58) [224]

> Sandman29 © (27.07.07 15:05) [211]
>
> gn © (27.07.07 14:59) [208]
>
> пневматика не может напугать и не может убить.

Вы заблуждаетесь. Мощность пневматического оружия не сравнима с огнестрельным, но между тем на расстоянии 20-25 метров с пистолета пневматического бутылка из под шампанского в дребезги. Внимание вопрос что будет с человеком с расстояния 5 метров? Как вы считаете на пугаться ли человек с простреленными скажем ногами? А если в лицо? Или сердце ? Да собственно большой разнице нет перебита артерия и тоже смерть.
Еще уж простите меня за комментарий и предложение. Вы знаете я почти всю свою жизнь занимаюсь тайским боксом, хотя начиная с лет 18 это уже вариация и знаете почему то ко мне ни кто не лезит ни когда хотя я среднего телосложения и роста собственно не особо высокого. Так вот зачем оружие если человеку бог- природа дола и так все что нужно от рождения? Так что мое имхо человеку не нужно оружие для того что бы в любой ситуации чувствовать себя уверенно.

← →
Sandman29 © (2007-07-30 09:13) [225]

gn © (30.07.07 06:58) [224]

Вы зачем боксом занимаетесь? Чтобы увеличить свои шансы при неожиданном нападении на Вас? А почему других людей хотите лишить такой возможности?
Мне, честно говоря, пофигу, будет ли оружие пневматическим, травматическим или огнетсрельным.
Мне нужно следующее:
1) преступники уменьшают число нападений из опасений умереть от возможного оружия
2) преступники уменьшают число нападений из опасений умереть от уже увиденного оружия
3) преступники уменьшают число нападений из опасений умереть от уже выстрелившего в воздух оружия
4) преступники гарантированно умирают, если они всё-таки нападают.

← →
Sandman29 © (2007-07-30 09:17) [226]

gn © (30.07.07 06:58) [224]

Вы знаете я почти всю свою жизнь занимаюсь тайским боксом, хотя начиная с лет 18 это уже вариация и знаете почему то ко мне ни кто не лезит ни когда хотя я среднего телосложения и роста собственно не особо высокого. Так вот зачем оружие если человеку бог- природа дола и так все что нужно от рождения? Так что мое имхо человеку не нужно оружие для того что бы в любой ситуации чувствовать себя уверенно.

Зачем же Вы боксом занимаетесь, если Вам природа уже всё от рождения дала? :)
Я аналогично фехтованием занимался, а еще кто-то мог и стрельбой заниматься, ему тоже природа всё уже от рождения дала :)

Зы. Мне противопоказаны занятия спортом.

← →
gn © (2007-07-30 10:00) [227]

> Sandman29 © (30.07.07 09:13) [225]
>
> gn © (30.07.07 06:58) [224]
>
> Вы зачем боксом занимаетесь? Чтобы увеличить свои шансы
> при неожиданном нападении на Вас? А почему других людей
> хотите лишить такой возможности?
> Мне, честно говоря, пофигу, будет ли оружие пневматическим,
> травматическим или огнетсрельным.
> Мне нужно следующее:
> 1) преступники уменьшают число нападений из опасений умереть
> от возможного оружия
> 2) преступники уменьшают число нападений из опасений умереть
> от уже увиденного оружия
> 3) преступники уменьшают число нападений из опасений умереть
> от уже выстрелившего в воздух оружия
> 4) преступники гарантированно умирают, если они всё-таки
> нападают.

А вам не кажеться, что преступник будет более тщательней готовиться к преступлению и действовать более агрессивно и жестоко дабы исключить возможность воспользоваться вам оружием?
Я хм... да потому что в здоровом теле здоровый дух да и вообще я когда ничинал заниматься я есче не в состоянии был принимать адекватные решения и делать какието планы за меня все в данном случае отец решил.
То чно она дала нужно развивать. Как мозг так и тело и характер и все остальное ничего просто так не бывает. Если вам противопаказано заниматься спортом займитесь айкидо. Не требует физических нагрузок в самообороне достаточно эффективно, силы не нужно. Чем вам такой вариант не нравиться?
Мое ИМХО запрещено не запрещено, разница только в нагрузках , в движении и спорте жизнь. Вы знаете встаю с утра бегу до стадиона там jag бег подтягивание итп итп. на все про все трачу около часа прибегаю домой душик завтрак и приезжаю в офис полный сил с великолепным настроением и огромным зарядом энергии. Несколько лет назад у меня коечто в жизни произошло и я забросил спорт начал курить итп. так продолжалось около полу года вы знаете я так "хренова" PS простите за французкий себя чуствовал. так что мой вам совет если он вам конечно нужен если у вас с сердцем проблемки не бойтесь просто очень очень медленно нужно наращивать тэмп и нагружать себя. Подругому ни как не занимаясь собой к 30-35 пивной животик, усталость, нервы итп. Кстати говоря часто наблюдаю картину как моего возраста парни а уже как беременные PS не вкоем случае ни хочу ни кого обидеть и причины такогового бывают разные не мне судить, но мое мнение таково что нужно себя любить и заботиться о себе......

← →
Sandman29 © (2007-07-30 10:19) [228]

gn © (30.07.07 10:00) [227]

А вам не кажеться, что преступник будет более тщательней готовиться к преступлению и действовать более агрессивно и жестоко дабы исключить возможность воспользоваться вам оружием?

Кажется. Но шансов у меня будет всё-таки не меньше. Аналогично тому, если Вы на меня наброситесь. А еще мне кажется, что не все преступники гении.

Чем вам такой вариант не нравиться?

Я занимался тхэквондо. Толку от него мало. Если по голове сзади трубой ударят, не поможет. Если 15 человек подойдет, тоже не поможет.
Вот я и вычислил, что наиболее эффективно - избегать опасных ситуаций вообще. Пока получается :)

Кстати говоря часто наблюдаю картину как моего возраста парни а уже как беременные PS не вкоем случае ни хочу ни кого обидеть и причины такогового бывают разные не мне судить, но мое мнение таково что нужно себя любить и заботиться о себе......

Ну, мне 31 и вес 75 кг при росте 190, так что пивной животик мне не грозит :)
Скорее, противоположная проблема - не могу добраться до 80 кг, хотя очень стараюсь :)
А нагрузок мне хватает - живу на 6 этаже в доме без лифта, 15кг-ого ребенка часто на руках ношу, в футбол с ним играю, сумки таскаю.
Но вот скажем поднимать больше 30 кг или бегать кроссы мне нельзя, могут нарушиться химико-биологические показатели крови. Выносливость ограничена, так сказать.

Sandman29 © (30.07.07 10:19) [228]

Но шансов у меня будет всё-таки не меньше. Аналогично тому, если Вы на меня наброситесь

Я имею в виду, что с оружием шансов будет не меньше, чем без оружия.

> Sandman29 © (30.07.07 10:19) [228]
>
> gn © (30.07.07 10:00) [227]
>
> А вам не кажеться, что преступник будет более тщательней
> готовиться к преступлению и действовать более агрессивно
> и жестоко дабы исключить возможность воспользоваться вам
> оружием?
>
> Кажется. Но шансов у меня будет всё-таки не меньше. Аналогично
> тому, если Вы на меня наброситесь. А еще мне кажется, что
> не все преступники гении.

О каких шансах можно гаварить с вашей стороны, если на стороне преступника эффект не ожиданности? просто пристрелит а потом будет грабить.
Я на вас ни в коем случае не наброшусь. Вы видели хоть раз тявкающего симбернара? обычно задираются и тявкают только всякие моськи = люди очень слабые которые поднимаються искуственно в своих глазах опуская более слабых людей. Знаете для того чтобы додуматься до того что у жертвы может быть с большой вероятностью оружие гением быть не нужно!

> Я занимался тхэквондо. Толку от него мало. Если по голове
> сзади трубой ударят, не поможет. Если 15 человек подойдет,
> тоже не поможет.
> Вот я и вычислил, что наиболее эффективно - избегать опасных
> ситуаций вообще. Пока получается :)

Вы в курсе что тэйквандо разрабатывалось как способ борьбы пешего против конного? Что бы по голове с зади не ударили не нужно а) ходить где попало б) летать в облаках

> Если 15 человек подойдет, тоже не поможет.

ну это на самом деле проще не допустить. Я думаю это исключительный случай что бы попасть в такую ситуацию. но если она наступила то можно очень эффективно использовать топографию. А дальше по принципу разделяй и властвуй. Хотя в такой ситуации ничего постыдного не будет просто сбежать.
> Вот я и вычислил, что наиболее эффективно - избегать опасных
> ситуаций вообще. Пока получается :)
>

Вот это на мой взгляд действительно очень мудрая мысль так как лучший бой это бой не состоявшийся.

> Ну, мне 31 и вес 75 кг при росте 190, так что пивной животик
> мне не грозит :)

Мне 23 рост 186 масса 86
утром бег 1.3.5 дни недели час тренировка потом час тренажерка, летом с друзьями по возможности в выходные футбол. зимой хоккей

> Выносливость ограничена, так сказать.

тогда точно айкидо сил не надо реакцию развивать нужно.

> Sandman29 © (30.07.07 10:20) [229]
>
> Sandman29 © (30.07.07 10:19) [228]
>
> Но шансов у меня будет всё-таки не меньше. Аналогично тому,
> если Вы на меня наброситесь
>
> Я имею в виду, что с оружием шансов будет не меньше, чем
> без оружия.

Здесь у вас критическая ошибка. зная что у вас оружие жестокость и эффективность действий предпринимаемых против вас будет намного больше нежели вы были бы без оружия. Моделируем ситуацию вы без оружия я просто угрожаю вам ножем забираю что нужно и скрываюсь. Ситуация номер 2 я знаю что у вас может быть оружие угрожать не стану просто ударю как минимум по голове потом обыщу и скроюсь.

Я так понимаю, что ствол в кармане спасет от удара трубой сзади :)

gn © (30.07.07 10:31) [230]

О каких шансах можно гаварить с вашей стороны, если на стороне преступника эффект не ожиданности? просто пристрелит а потом будет грабить.
Я на вас ни в коем случае не наброшусь. Вы видели хоть раз тявкающего симбернара? обычно задираются и тявкают только всякие моськи = люди очень слабые которые поднимаються искуственно в своих глазах опуская более слабых людей. Знаете для того чтобы додуматься до того что у жертвы может быть с большой вероятностью оружие гением быть не нужно!

Так я об этом и говорю. Против неожиданного нападения ничего не поможет: ни оружие, ни тайский бокс, ни джип с охранниками. Но следует ли из этого, что не стоит иметь оружие, заниматься тайским боксом и таскать за собой джип с охранниками? Стоит, потому что кроме гениальных преступников, есть и обычные, которые испугаются или просто дадут шанс выжить.

Вы в курсе что тэйквандо разрабатывалось как способ борьбы пешего против конного?

Не в курсе. Я занимался скорее с целью физического развития, чем самообороны.

Что бы по голове с зади не ударили не нужно а) ходить где попало б) летать в облаках

Вот именно. А противники разрешения ношения оружия почему-то используют аргумент внезапного нападения в своих построениях.

утром бег 1.3.5 дни недели час тренировка потом час тренажерка, летом с друзьями по возможности в выходные футбол. зимой хоккей

Понятно. Мне почему-то в хокей уже не хочется играть после того, как нос сломали клюшкой :)

тогда точно айкидо сил не надо реакцию развивать нужно.

Фехтование лучше реакцию развивает. И остроту зрения, и планирование.

gn © (30.07.07 10:34) [231]

ситуация номер 3 - Вы отказываетесь от своих планов.
ситуация номер 4 - Вы пойманы под угрозой моего оружия.
ситуация номер 5 - Вы убиты
ситуация номер ...

Надо все множество возможных событий рассматривать. Так вот в целом и получится, что оружие помогает. Я уже приводил выписки со статистикой в США, сравнивающей штаты, где оружие разрешено и где запрещено.

Kerk © (30.07.07 10:36) [232]

Вот-вот. Так как мы всё равно умрем при падении метеорита на голову, нет никакого смысла носить каску на стройке, смотреть по сторонам при переходе дороги и т.д. :)

> Фехтование лучше реакцию развивает. И остроту зрения, и
> планирование.

Но оно не научит техники противодействия агрессии в условиях отсутствия подручных средств или вы всегда носите с собой шпагу?

Так же пистолет даст вам возможность защитить себя на расстоянии например на расстоянии 3 метров болие мение подготовленный и знакомый с ситуацией человек хотябы в плане базовых тренировок отнимет оружие мало того уложит и приставит его вам же к голове, расстояние может варьироваться.
В случае же если расстояние более мение приличное и вы интуитивно и по окружающим вас обстоятельствам догадываетесь что столкновение с идущей на вас толпой не избежно безусловно эффективность будет высока. Ну а в случае ограбления вас ночью вы спите а грабитель залез вы пошли попить на кухню и застое те его, какое приемущество даст вам пистолет? PS по законодательству который храниться в сейфе и более того из за того что сейф не вписывается в интерьер дислоцированы куда нить в кладовку.
Развитие событий дальше думаю сами понимаете. В данном случае куда более эффективно использовать хорошую сигнализацию. так же заходите в подьез, а на вас на подают вы просто не успеете достать пистолет. ну и смысл таскать с собой килограмм железа?

> Sandman29 © (30.07.07 10:46) [236]

Это классно когда человек думает о плохом, но при этом, верить то нужно в лучшее. У вас, что то случилось, из за чего вы так всех пристрелить итп?

gn © (30.07.07 10:58) [237]

Конечно, я понимаю, что лучше уметь драться без оружия и что бывают ситуации, когда оружие не поможет, а "руками" поможет.
Но и Вы должны понять, что бывают и противоположные ситуации, особенно, если мы будем учитывать не только 23-летних парней, занимающихся тайским боксом.

gn © (30.07.07 10:59) [238]

Встречался с людьми, которые заслуживают того, чтобы умереть. А читал про таких еще больше. Нет, ни первые, ни вторые меня не обижали. "Мне за державу обидно" (c) Но менталитет людей не поменять - они боятся возмездия со стороны преступников. Поэтому чуть ли не единственный способ вырваться из порочного круга коррумпированного правосудия - самооборона до летального исхода.

> [236] Sandman29 © (30.07.07 10:46)

Ты не сравнивай ж.. с пальцем. Если преступники будет догадываться о наличии у тебя ствола, большинство из них и будет долбить тебя по голове сзади. Так ж безопаснее.

Страшно жить. Найти похожие ветки