Сегодня 133 лет со дня рождения В.И. Ленина

← →
_Аноним © (2007-04-26 15:37) [320]

> _uw_ ©

> но как вошла в храм - так и притихла, а потом жалела, что
> не догадалась зазватить косынку...

Пускают без косынок?

← →
_uw_ © (2007-04-26 15:39) [321]

Пускают. Мероприятие-то светское.

← →
db2admin (2007-04-26 15:39) [322]

_Аноним © (26.04.07 15:35) [319]
Выпьем подеремся кто сильнее тот прав ))

← →
Иксик © (2007-04-26 15:57) [323]

> Думкин © (26.04.07 06:19) [302]
> > Иксик © (25.04.07 15:53) [259]
>
> Да ни че. Нормальные результаты. Ты же хотел услышать что
> плохие? А по моему нормальные. И ведь это часть. А ведь
> есть и другая.

Ммм.. ну не знаю, я ожидал лучшего. Правда там действительно не написан диапазон возрастов, просто написано, что взрослые. А если честно, глупо это было с моей стороны, т.к. ежу ясно, что сейчас грамотности меньше. Но ИШ все равно не ответил за свои слова, а это грустно.

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-26 16:00) [324]

Иксик © (26.04.07 15:57) [323]

Могу ответить плюсометом.

← →
kaif © (2007-04-26 16:07) [325]

Мне кажется, что вера материалистов состоит вовсе не в том, что они верят лишь доказанным утверждениям о существовании.

Их вера состоит в том, что только они требуют доказательств.
Им почему-то чудится, что обязательно нужно быть материалистом для того чтобы требовать доказательств.

Однако я нахожу, что требовать каких-то доказательств всегда уместно, если меня что-то не убеждает. Мне не нужно для этого сначала становиться материалистом. Если кто-то уверяет, что с небес может ежегодно, согласно регламенту, сходить благодатный огонь, и что вера в это чудо есть необходимый аспект христианской веры, то мне бы хотелось, чтобы мне кое-что доказали те, кто делает подобные утверждения.

Точно так же если кто-то уверяет, что материалисты - это такой народ, который ничего не принимает на веру, я прошу, чтобы мне это тоже доказали.

Я не то чтобы антиматериалист. Просто я нахожу для себя, что быть материалистом излишне. Для научного познания такого рода установка или присяга вовсе не требуются.

Требование непротиворчивости теорий, их согласие с опытом - нужны. А вот предположения, свойственные материализму, вовсе необязательны.

Грубо говоря материя - та сущность, без которой я вполне могу обойтись при описании целого ряда вещей. К примеру, мне совершенно не нужно понятие материи для интерпретации событий в рамках теории вероятностей.

Мне совершенно неважно, например, материальны ли выигрыши в казино. Но я всегда могу точно рассчитать вероятность того или иного выигрыша. Точно так же я не нуждаюсь в материализме при логическом анализе.

Мне все равно, существуют ли в природе идеально круглые материальные предметы. Но я могу мыслить понятие идеальной окружности и рассматривать вопрос о том, существуют ли две различные прямые, которые можно было бы провести через одну точку на этой окружности так, чтобы они обе были касательными к ней. И в это понятие существования я вкладываю вполне определенный и объективный смысл.

Точно так же сознание мне дано как феномен. Хотя бы мое собственное. Но это не феномен внешнего мира, который можно было бы удостоверить как факт.

Разница между мозгом и сознанием такая же, как, например, между графическим изображением предложения на бумаге и сообщением для получателя, которое в нем содержится.
Я не вижу способа, который позволил бы, анализируя одно только изображение, вывести однозначно сообщение. Так как для интерпретации смысла сообщения нужно еще знать, кому оно было предназначено, например.

← →
Иксик © (2007-04-26 16:40) [326]

> Игорь Шевченко © (26.04.07 16:00) [324]

Ну раз по-другому не получается... Жаль.

← →
YurikGL © (2007-04-26 20:09) [327]

> А меня в самом опросе ВЦИОМа (результаты лечше всего посмотреть
> на их сайте) удивило два момента

Может, опрос в детских домах проводили? Или в интернете, где немало прикалывающихся :)

> Хм.... а под чьим руководством сделана сверхдержава? Просто
> интересен твой ответ на этот вопрос....
Под руководством руководителей СССР :)
Встречный вопрос: под чьим руководством СССР перестала быть свехдержавой? При чьем руководстве появились наркоманы в большом количестве?
При чьем руководстве началась война в Чечне?

> А-а, Юрик... Так давай его и спросим: YurikGL, ты любишь
> Ленина?
Я отношусь к нему с уважением.

← →
IMHO © (2007-04-26 20:13) [328]

И Калмыков, сжимая кулаки, снова срывался с места, шел толчками, как
запаленная лошадь. Они подошли к водокачке. Скрипя зубами, Калмыков
кричал:
- Вы не партия, а банда гнусных подонков общества! Кто вами руководит?
- немецкий главный штаб! Больше-ви-ки... х-х-ха! Ублюдки! Вашу партию,
сброд этот, покупают как б... Хамы! Хамы!.. Продали родину!.. Я бы всех
вас на одной перекладине... О-о-о! Время придет!.. Ваш этот Ленин не за
тридцать немецких марок продал Россию?! Хапнул миллиончик - и скрылся...
каторжанин!..

(Михаил Шолохов, "Тихий Дон")

← →
Проходящий (2007-04-26 20:43) [329]

2 Думкин © (26.04.07 08:04) [304]
Зачем шарится по помойкам?
Зашел бы на его сайт и прочитал. Он ничего не скрывает.
Неудобные вопросы
Какое Вы имеете отношение к американской организации National Security Advisory Council?
В 1991 году мне прислали официальное письмо, в котором сообщалось, что я награжден дипломом "The Keeper of the Flame", учрежденным организацией Center for Security Policy. Таким образом отмечался мой вклад в дело борьбы за торжество демократии в России. Мне не кажется предосудительным, что я согласился принять этот диплом. На протяжении своей шахматной карьеры я получал десятки предложений стать почетным членом различных международных или иностранных организаций. Это нормальная практика в публичной деятельности спортсменов, артистов и других лиц, добившихся мировой известности и признания.
Разумеется, у меня не было и нет никаких обязательств перед Center for Security Policy, и наши фактические взаимоотношения завершились тогда же, в 1991 году. Позднее на базе этой организации был создан National Security Advisory Council. Судя по всему, они автоматически скопировали список почетных членов, так что присутствие в нем моей фамилии – это просто бюрократический курьез. Учитывая, что данный факт интерпретируется политическими оппонентами ОГФ как аргумент против нашей организации, я поручил моему менеджеру Оуэну Уильямсу немедленно урегулировать это недоразумение, что и было на днях сделано.
...
http://kasparov.ru/material.php?id=462668EB23D6F

← →
TUser © (2007-04-26 21:03) [330]

> Я правильно понимаю, что сознания не существует?
> А если существует, то дайте мне доказательство.

Ну, могу два на два умножить. На мой взгляд, это - результат сознания, мышления. Или дайте более точное определение того, существование чего надо доказать.

> _Аноним © (26.04.07 15:35) [319]

Терпи. Долгое время материалисты в камни с неба не верили. И в обезъяну. Потом поверили. Доказательств убедительных уж больно много.

Я лично могу предложить простую стратегию доказательства. Поскольку они существуют (согласно твоему мнению), то можно встретить еще и еще раз. Известно, что единичная особь не может долго существовать, значит из там целая популяция. Вот и найди особь, усыпи да принеси. Установить, что это - не подделка, будет элементарно. Еще установим, что не какая-нибудь случайная мутация (а то вдруг), прочитаем сотню генов, будет наверняка ясно, что не шимпанзе.

← →
Virgo_Style © (2007-04-26 22:00) [331]

kaif © (26.04.07 14:37) [314]
Я правильно понимаю, что сознания не существует?
А если существует, то дайте мне доказательство.

Определение, пожалуйста. Не хотелось бы доказывать каждое из десятка определений, чтобы потом выяснить, что имелось в виду что-то совершенно другое.

← →
Ringo © (2007-04-26 22:24) [332]

palva © (26.04.07 00:02) [299]
"Сталин начал строить "социализм в отдельно
взятой стране" и заслуга объединения территорий бывшей Империи в новое
жестко управляемое государство принадлежит уже Сталину."

Совершенно верно.
Сталин оказался антителом, вылечившим ленинско-"германский" вирус.

"По-моему у вас много путаницы."
Ничуть. Ветка, она ведь о той или иной "сакральной", судьбононосной,
священной роли Ульянова(Ленина).

Поражение Ленина в истории длилось десятилетиями. Даже уже в эпоху
Горбачева, уже после НЭПа, после лагерей, после Великой Отечественной
Войны, после 22-го съезда, всюду слышалось "ВЕРНЕМ В ПАРТИЮ
ЛЕНИНСКИЙ СТИЛЬ", (ну или что-то вроде того, я не могу привести дословные
формулировки, я их не застал).

Это не поражение болезни сразу и вмиг, типа антибиотиком.
Это хроника (хроническое протекание) с глубокими осложнениями.

Российская традиция нелюбви к Царям - это очень древняя традиция.
Власть по-фрейдистски ассоциируется с отцом. Любовь и ненависть.
Мать и Россия. Комплексы и симплексы.

Когда Маркс с Энгельсом выдумали коммунизм, то отцы-основатели полагали,
что первая коммунистическая революция произойдет, например, в Германии.
В одной из самых развитых стран, где классовые отношения сложились
вполне.

Всем на диво, такая революция произошла в полу-феодальной, почти
не капиталистической, полу-крестьянской России.

Даже Ленин с Троцким от этого икали "по-своему", но в журналах
про это не печатали. Произошло, значит произошло.

Когда ученый Фрейд развивал учение про "эдипов комплекс" в контексте
развития государства, то Луначарский аж захлебнулся от восторга.
Фрейда тогда считали "научным обоснователем" революции.

И резко прекратили печатать. В 1924 г., когда Ленина не стало.
Запретили. Аж до эпохи Горбачева книги Фрейда были в СССР доступны
только в "самиздате".

Ленинская революция - это (я еще раз) практический фрейдизм.
Когда бесы мстят за сложную эротическую гомосексуальную совокупность
"отец-повешенный брат" и люто при этом ненавидят совокупность естественную.
Родина-Мать.
(удавившийся мужчина из за дисбаланса кровяного давления, даже уже мертвый,
обладает ярко выраженной эрекцией).

Вот, что в России вышло.

А всем известный "американский" фрейдизм - это от зажратости.
Там вовсю сны пересказывают, как у гадалки на сеансе и все ждут,
что Фрейд поможет им выиграть в лотерею :)

← →
_Аноним © (2007-04-26 22:34) [333]

> TUser ©

Ну хорошо, снежного человека можно подстрелить, доставить в лабораторию, и препарировать
а вот например то, что ты назвал "тонкие энергии"
вот, например, я их чувствую
и дядя вася их чувствует
и дядя петя тоже. при этом мы втроем когда собираемся, то согласны друг с другом
"вот в этом углу комнаты есть... и направлена в сторону окна. а в том углу нету".
А вот четвертый дядя - TUser - не чувствует. И говорит - "а нету их".
И что нам делать с этим? Оставить TUser"а в его несчастливом неведении?)

← →
TUser © (2007-04-26 22:40) [334]

Дядь этих легко проверить. Перекрестный допрос называется.

← →
kaif © (2007-04-26 22:42) [335]

TUser © (26.04.07 21:03) [330]
> Я правильно понимаю, что сознания не существует?
> А если существует, то дайте мне доказательство.

Ну, могу два на два умножить. На мой взгляд, это - результат сознания, мышления. Или дайте более точное определение того, существование чего надо доказать.

А я и не собираюсь давать определения сознания. Так как для меня сознание есть субъективный феномен, существование которого устанавливается иначе, чем существование феноменов внешнего мира, которые легко между собой спутать и потому они требуются четкие определения. Сознание само себя сознает непосредственно и потому не нуждается в подобных определениях. Так же, как не нуждается в определении само "ощущение" красного цвета. Но это вне Вашей системы. Поэтому Вам придется определить как-то иначе. Иначе в Вашем материальном мире сознанию просто не останется никакого места.

Вы сами сказали, что то, как работает сознание, Вы не знаете, и что это - очень сложно. Так что вот и дайте, пожалуйста, определение тому, что Вы имели при этом в виду, говоря "сознание".

Если Вы имели в виду умение умножить два на два, то я не вижу, что здесь сложного. Любой арифмометр это умеет делать. Вы полагаете, что у арифмометра существует сознание? Если так, то почему для Вас так сложно понять, как оно работает?

Дайте определение того самого сознания, которое Вы имели в виду, говоря, что не знаете, как оно работает.

← →
Virgo_Style © (2007-04-26 22:43) [336]

_Аноним © (26.04.07 22:34) [333]
а вот например то, что ты назвал "тонкие энергии"

Если хотя бы полдюжины людей, не контактировавших между собой и не знающих ответов предыдущих испытуемых, скажут одно и то же касательно этих тоникх энергий, то это будет повод задуматься.

← →
_Аноним © (2007-04-26 22:45) [337]

> TUser ©

> Дядь этих легко проверить.

Проверяли. Все сходится.

А вот скажи - ты в курсе, что обезьян учили разговаривать на языке глухонемых - проводили такой эксперимент - и он увенчался успехом?
что с обезъяной удалось вполне осмысленно общаться, и она даже шутила?\
Слышал о таком?

← →
_Аноним © (2007-04-26 22:50) [338]

> Virgo_Style ©

> Если хотя бы полдюжины людей,

Так ты понимаешь ,в чем дело .Такие вещи происходят постоянно.
Просто материалисты-атеисты,увидев такую заметку в прессе, скажут
"а, брехня, желтая пресса"
и вовсе не задумаются. Даже и не подумают задуматься, зачем, они же и так все знают!

← →
Ringo © (2007-04-26 22:51) [339]

Удалено модератором

← →
Virgo_Style © (2007-04-26 22:51) [340]

kaif © (26.04.07 22:42) [335]
Если Вы имели в виду умение умножить два на два, то я не вижу, что здесь сложного.

Так расскажите! Уверен, что материалисты всего мира будут слушать, затаив дыхание. Ведь им (то есть, нам) ответ на этот вопрос еще неизвестен, и лично я полагал, что неизвестен никому.

← →
Virgo_Style © (2007-04-26 22:54) [341]

_Аноним © (26.04.07 22:50) [338]

А почему в прессе, а не на заборе? Покажите еще раз, материалистам.

← →
TUser © (2007-04-26 22:55) [342]

> Слышал о таком?

Да. Только, если думаете, что они вот так прям на равных общаются, - фигушки. Шимпанзе выучила несколько оборотов, и могла сносно их использовать.

> Проверяли. Все сходится.

Проверяли. Не сходится. Ссылки на желтую прессу не принимаю. Если у вас сходится, то надо обратиться сюда или поиск по словам Джеймс Ренди
http://skeptics.com.au/prizes/challenge.htm (осторожно, там амеры!)

← →
Virgo_Style © (2007-04-26 22:55) [343]

Ringo © (26.04.07 22:51) [339]
Ленин стал

Позвольте-позвольте, но ведь общеизвестно, что Ленин был грибом.

← →
TUser © (2007-04-26 22:56) [344]

Линден. Обезьяны, человек и язык, - могу выложить, если хотите. Там эти эксперименты подробно описаны.

← →
Ringo © (2007-04-26 23:06) [345]

Удалено модератором

← →
_Аноним © (2007-04-26 23:08) [346]

Да блин, а мне то что на самом деле...
ты же сам себя лишаешь
очень хорошей и широкой сферы жизни.
Ну так это ж твой выбор, а мне все равно.
Спорить - дело самое последнее

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-26 23:32) [347]

Ringo © (26.04.07 23:06) [345] Гриб это не фаллический символ (ну, если только у определенного меньшества), а источник радости и знаний. Или просто гриб.

← →
Ringo © (2007-04-26 23:50) [348]

Удалено модератором

← →
_uw_ (2007-04-26 23:54) [349]

kaif © (26.04.07 22:42) [335]
Если Вы имели в виду умение умножить два на два, то я не вижу, что здесь сложного. Любой арифмометр это умеет делать. Вы полагаете, что у арифмометра существует сознание? Если так, то почему для Вас так сложно понять, как оно работает?

Да, у арифмометра есть сознание, и понять, как его сознание работает, легко. Человек устроен значительно сложнее, и понять, как работает его сознание пока не представляется возможным.

2kaif Прочитал, что Нума Помпилий был спартанцем...сильно поулыбался.
Насчет ВИЛа:
Вообще все в кучу. Забывают люди вашего поколения 70-80-х что если бы не ВИЛ, ваши отцы были бы неграмотные(в царской России было 17 процентов грамотных!), незащищенные (царская Россия отставала по всем статьям :войну японцам мы проиграли, войну немцам в 14 году мы проиграли) , социально не обеспеченные и не ученые( в царской России не было университетов и институтов) и вряд ли бы мы сейчас рассусоливали с вами на форуме вместо того чтобы как современный рабочий класс, вкалывать на тяжелой физической работе.

Сейчас мы тоже пашем на барина. Но на то и Союз развалили.
Чтобы помнили.

> ( в царской России не было университетов и институтов)

Упал под стул!

> войну немцам в 14 году

Аналогично.
Уже в 14-м? Или позже, не без помощи сабжа?

> Забывают люди вашего поколения 70-80-х

Воды!

> Проходящий (26.04.07 20:43) [329]

Чем его сайт лучше остальных? Как прижало, так сразу - нас тут не стояло.

Понятно, что то что выкинуто - это впрыск компромата для добития. Насколько получилось - покажет время, но вряд ли удар силен, скорее может быть обратный эффект. Но факт не оспаривается. И мало кто из политиков фигурирующих у нас может похвастаться членством там. Каспаров мог. Просто так не берут в космонавты.
Это все примечательно в свете его явно провоцирующего поведения в политжизни страны и отдачи отчетов о кровавости режима на английском языке, показывающей работу на зарубежную телеаудиторию, а не на электорат, который он якобы хочет осчастливить демократией. Отсюда его роль видится с неприятной очевидностью. Как и у Березовского, но пока въездного в Россию. И он этим пользуется, хотя к самой России как гражданин уже давно имеет смутное отношение.
У этих ребят задачи вроде похожи, а методы и возможности разные. Другие подобные светочи в это время пишут сценарии по лжи, постфактум выдаваемой за фантастику, и снимают фильм "Сволочи" и т.д. и т.п.

Вряд ли подобные найдут поддержку в стране. И нужна ли она им в ней? Я думаю, что нет. Ибо цель не в этом. Грустно, но вряд ли я ошибаюсь.

Игорь Шевченко © (27.04.07 09:37) [355] :
"У меня просьба - уважайте пожалуйста труд модератора"

Понимаю!

В советских подъездах иногда висело объявление: "Уважайте труд уборщиц".

> Игорь Шевченко

Я вот все думаю, читая эту ветку, - а когда у тебя бисер закончиться?

Удалено модератором

oldman © (27.04.07 18:59) [359]
"развели тут ветку на 400 сообщений, которая яйца выеденного не стоит."

Если бы не стоила, то и четырехсот сообщений не было бы.

Самый простой способ умертвить ненужную ветку - не отвечать.
А раз ответы есть, - значит кому-то это нужно.

Сегодня 133 лет со дня рождения В.И. Ленина Найти похожие ветки