Сегодня 133 лет со дня рождения В.И. Ленина

← →
Ringo © (2007-04-25 22:22) [280]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Потребитель (2007-04-25 22:27) [281]

Ringo © (25.04.07 22:22) [280]

Я прилично пьян и готов с Вами замутить революцию от нефиг делать в честь даты вождя! :)

← →
palva © (2007-04-25 22:28) [282]

> Спрошу так - что хочет женщина?
Хакамада? Новодворская?

← →
EvS © (2007-04-25 22:28) [283]

> Вот когда все наберут кредитов невозвратных, тогда и потребуют
> тирана, который отменит все долговые обязательства.

А почему не революцию? Национальная валюта обваливается, небольшая инфляция- 1000% в месяц, в течение года даже самые закоренелые вполне легитимно расплотятся с долгами.

← →
kaif © (2007-04-25 22:30) [284]

2 Потребитель (25.04.07 22:15) [277]

Для меня это вовсе не лозунги. Что такое отсутствие свободы слова я испытал на собственной шкуре. И что такое ее присутствие тоже испытал на собственной шкуре. Для меня это два совершенно разных мира. И оба совершенно реальны. Лозунги меня вообще не интересуют. Если кто-то требует свободы слова, я скажу, что этот человек - дурак. Но если кто-то не позволяет себе затыкать рот, если считает нужным сказать правду, то этот человек и есть тот, кто защищает свободу слова на деле. Защищает и от народа и от правительства. Правительство видит, что ничего страшного не сулчилось после того, как человек сказал правду. Наоборот, появилась, наконец, реальная возможность искать выход из ситуации. Когда в условиях лжи сама ложь диктовала правила игры. А народ видит, что говорящего не уничтожили. И он понимает, что и слушающего не уничтожат. И начинает проще относиться к своему страху "как бы чего не вышло". Иногда даже жалея, что не он сам это сказал, а тот, кто не побоялся. Ведь он тоже знал. Но просто стеснялся или боялся сказать, так как не верил, что правда ведет к добру. Так как исходил из того, что все плохие. Правительство плохое, народ плохой, он сам плохой и так далее. Правда все ставит на свои места. В этом суть демократии. В то, что человек начинает обнаруживать, что вокруг него и даже в правительстве не одни лишь уроды присутствуют.

← →
Внук © (2007-04-25 22:33) [285]

>>Ringo © (25.04.07 22:22) [280]
Ваш пост 33 стер не Rouse, а я. Как и остальные посты в той ветке. Rouse ее закрыл, пока я модерировал посты. Параллельно, так получилось. Точно не помню причину, но скорее всего не за содержание, а за цитирование других постов, нарушающих правила. Так что Вам бы следовало извиниться перед Rouse. На остальной поток сознания из [280] отвечать не буду. Истерия как образ жизни, я уже говорил.

← →
kaif © (2007-04-25 22:37) [286]

О, кажись и Ringo испытывает сейчас на своей шкуре - я поспешил говорить о свободе слова на этом форуме...
Присоединяюсь к Ringo и отдаю честь Первому Президенту Свободной России.
Жаль, что не успел прочесть его последний пост в той ветке. :(
Если Ringo получит ReadOnly, прошу и мне оказать ту же честь.

← →
Внук © (2007-04-25 22:43) [287]

>>kaif © (25.04.07 22:37) [286]
Вы действительно думаете, что здесь трут за убеждения? Будучи не первый и не второй год на форуме? Или надежда на "побыть жертвой репрессий при жизни" умирает последней? :) К чему эта поза?

← →
kaif © (2007-04-25 22:44) [288]

Видно неверно закрывать ветки без объяснения причин. Иначе не избежать подобных недоразумений. Или же модератор должен быть один - и трущий и закрывающий ветку.
Можете это посчитать нарушение правил с моей стороны - обсуждением политики модерирования.
Но я вижу, что правила были нарушены. Если человек цитирует чьи-то высказывания, которые не успели потереть, то нужно искать какой-то иной выход, чем после запоздалого потирания тех постингов, заодно удалять и этот. А там, я помню, потерли не так уж оперативно. Можно было хотя бы оставить комментарий модератора "удалено в связи с цитированием прочих удаляемых постов - не держите зла".

← →
Ringo © (2007-04-25 22:47) [289]

Прошу Rouse меня простить. Трудно разобраться в неисповедимых
путях Модераторовых. Ничего личного.

Внук © (25.04.07 22:33) [285] :
" Ваш пост 33 стер не Rouse, а я."

А за что?
"Точно не помню причину, но скорее всего не за содержание,
а за цитирование других постов, нарушающих правила. "

Там была моя прямая речь. И только. Никаких цитат.
Вам не кажется, что своим " точно не помню" после казни вы
выглядите злодеем, который казнит, точно не помня за что?

← →
kaif © (2007-04-25 22:49) [290]

2 Внук © (25.04.07 22:43) [287]
Нет, я не думаю так, иначе я не приводил бы этот форум в качестве примера того, что свобода слова жива.
Но я допустил мысль о том, что на форум прникла цензура. В связи с известными печальными событиями могло что-нибудь подобное иметь место. Я доверяю модераторам. Но держу ухо востро. Так как знаю, что форум - довольно незащищенная структура. В Питере, например, форум www.badstroy.ru, на котором перемывали косточки долевого строительства, исчез самым таинственным образом. Куда - я не знаю. Не исключаю, что его закрыли насильственно. Хотя, возможно, я и ошибаюсь.

← →
Внук © (2007-04-25 22:51) [291]

>>Ringo © (25.04.07 22:47) [289]
Будьте спокойны в одном - не за отдачу чести Первому Президенту. Смешно в этом обвинять, если в той ветке достаточно подобных неудаленных постов. Я привел пояснения лишь для того, чтобы отвести обвинения от Rouse. И этого достаточно.

← →
Внук © (2007-04-25 22:54) [292]

>>kaif © (25.04.07 22:49) [290]
Ясно. Думаю, пока не все так плохо :)

← →
kaif © (2007-04-25 22:54) [293]

Мне что нравится, что даже такие проблемы мы можем обсуждать. Хороший формат форума. Почти онлайн. И в то же время это - форум, а не чат. Потому и речь стильная у участников, и нет гопоты. Хотя последнее, возможно, в большой степени заслуга модераторов. Я не подлизываюсь. Честно. Модераторов так редко хвалят, что хочу сделать им приятное. Надеюсь, что действительно произошла ошибка. Жаль, что ту ветку испортили. Она могла получиться весьма содержательной.

← →
Ringo © (2007-04-25 22:56) [294]

kaif © (25.04.07 22:37) [286]
"Если Ringo получит ReadOnly, прошу и мне оказать ту же честь."

Спасибо. За солидарность.
Щас скажу слово про Ленина.

← →
Внук © (2007-04-25 22:57) [295]

>>kaif © (25.04.07 22:54) [293]
Мне тоже жаль. Я искренне, хотя и как обычно наивно надеялся, что хотя бы там будут соблюдены элементарные этические нормы. Но, как показывают события, даже у коммунистов в Думе сегодня с этим большие проблемы были.

← →
Ringo © (2007-04-25 23:40) [296]

kaif © (25.04.07 18:45) [261]

"С учетом того, что Ленин предпочитал осуществление пролетарской
революции и приход своей партии к власти национальным интересам
Российской Империи в 1-й мировой войне, хотелось бы услышать комментарии
патриотов на этот счет."

Ленин ненавидел Российскую Империю. Он стал яростным врагом Царизма
после того, как его брат Александр Ульянов был повешен за покушение
на Царя. Ленинское отмщение - это пример практического фрейдизма,
когда брат ассоциируется с одной стороны, как родственник, с другой,
как отец, как противник (Каин и Авель). Понятная всем любовь к брату,
к чувству отмщения, затмевается ревностью и словами "Мы пойдем другим путем".

Если бы не Александр, возможно, что и Владимир Ленин стал бы просто
симбирским адвокатом. Но революция в плане ленинских задач свершилась
бы все равно (Ленин и Керенский учились в одной гимназии, в параллельных
классах!). Идея уничтожения Монархии носилась в воздухе. Все были против!

Даже князья.

Конец Российской Монархии ознаменовался безобразными предательствами
Царя и генералами, и двоюродными племянниками Империатрицы, всеми, всеми.
Отчего-то дурь французской революции живо овладела русским умом.
Плюс стремление колоний к независимости, как сейчас (и на Украине, и на
Кавказе, и в Польше, и в Финляндии). Империи слабеют, когда становятся шире.
Цари слабеют, когда владеют такими Империями (А.Македонский умер когда
его Империя стала максимальной), сила Царя, умноженная на площадь владений
равна константе. Счастливы Монархи в крошечных государствах: в Нидерландах,
в Люксембургах, в Монаках.

Ленин воспринял власть также, как Монарх. Иначе никто бы не поверил.
Репрессии Ульянова в российской традиции мало чем отличались от репрессий
царизма. Это традиционно и понятно.

Непонятно другое: Ленинский большевизм полностью восприняв царскую
харизму в политике так же полностью отрекся от российской культурной
традиции. Вся интеллигенция была уничтожена или выслана.
Т.н. "царские спецы" (инженеры, военные, чиновники), служившие коммунистам
то ли от страха, то ли от нужды рано или поздно были уничтожены.
Такое впечатление, как будто бесы с цепи сорвались!
Все "старое", традиционное, доброкачественное, российское было объявлено
вне закона. На смену классическому театру пришел кудесник Мейерхольд,
на смену Пушкину - грубиян Маяковский, на смену священникам - полит.комиссары,
на смену добротным российским купцам и заводчикам - вороватые нэпманы и
герой фильма "Коммунист", т.е. безграмотные, но фанатичные деятели, одержимые
идеей построить "коммунизм" вопреки всем, несмотря ни на что.

Ленинская Россия (или СССР вместо Российской Империи) заранее погубила
себя еще в начале 20-х годов прошлого века от того, что искусственно
оборвала свои связи с исторической традицией. Она пыталась создать
свои собственные "ленинские" традиции. Субботники, там, кремацию вместо
захоронения с отпеванием, наркомпрос вместо Университета, госплан вместо
Гос.Думы, генсека вместо Самодержца. Хотя по сути и те и другие, и третьи
пытались выполнить прежние, царские, монаршьи цели.

Пагубная роль Ленина в том, что он заменил значимые символы.
Невинная с одной стороны, почти детская шалость, когда в известной
игре "в фантики" приобретаются важные для детей ценности (мячики на резинке,
леденцы, "жевачка" или сломанный будильник) определила всю дальнейшую
истороию "советской России". Мы получили вместо экономики "леденцы" и
сломанные часы. Ленин оказался переразвитым младшим братиком казненного
террориста Александра. Его затянувшееся трагичное детство отбросило
Россию на 80 лет в прошлое.

← →
palva © (2007-04-25 23:40) [297]

Я бы тоже ветку про Ельцина сильно потер. А чтоб не выглядело как зажим чужого мнения либо предупредил в начале, чтобы люди со странным представлением о морали сдержались дня на три. Либо уж удалил всю ветку.

А читать было неприятно. Все равно что приходишь постоять у открытого гроба, а в ухо кто-то шепчет, какой покойник был сволочью. И громко не ответишь ведь, только уйти можно.

← →
Ломброзо © (2007-04-25 23:51) [298]

>palva © (25.04.07 23:40) [297]

Факт склеивания ласт никак не может являться смягчающим обстоятельством в оценке деятельности покойного.

← →
palva © (2007-04-26 00:02) [299]

Ringo © (25.04.07 23:40) [296]
По-моему у вас много путаницы.
Ленин ведь на самом деле потерпел поражение. Он наконец завоевал большую часть бывшей Российской империи, но коммунизм в который он так верил оказался неработоспособен. Пришлось сильно отступить и допустить возвращение частной собственности. Оставалась надежда только на революции в странах Запада. После этого Ленин серьезно заболел и был практически изолирован в Горках. Дальше его дело продолжал Сталин, хотя не знаю, можно ли называть это делом Ленина. Сталин начал строить "социализм в отдельно взятой стране" и заслуга объединения территорий бывшей Империи в новое жестко управляемое государство принадлежит уже Сталину.

← →
palva © (2007-04-26 00:08) [300]

> Ломброзо © (25.04.07 23:51) [298]
> Факт склеивания ласт никак не может являться смягчающим
> обстоятельством в оценке деятельности покойного.

Я где-то говорил, что может?

← →
Думкин © (2007-04-26 06:09) [301]

> kaif © (25.04.07 21:22) [267]

Про Каспарова читать тут:
http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/234130.html

Действительно ли Каспаров печется о благе российского народа, или же его используют другие? В 1991 г. он получил награду "Хранитель пламени" от Центра политики безопасности (Center for Security Policy, CSP) и является (был?) членом Консультативного совета по национальной безопасности (National Security Advisory Council, NSAC). Хотя Каспаров не склонен распространяться об этом, и его имени нет в последнем списке, он числится в списке членов 2003 г. Как видно из этого списка, многие члены совета связаны или были связаны с министерством обороны и правительством США. NSAC с гордостью заявляет, что "Центр удовлетворен тем, что столь многие члены Совета, ушедшие с государственной службы, намерены не менее активно продолжать сотрудничество и на новых должностях". Также интересно отметить, что многие, работающие с CSP, имеют тесные связи с Израилем.

Тоже мне жертва репрессий. Надо еще снять один фильм Сволочи и потребовать от Меньшова или Говорухина вручить за это премию. А иначе скучно видимо.

← →
Думкин © (2007-04-26 06:19) [302]

> Иксик © (25.04.07 15:53) [259]

Да ни че. Нормальные результаты. Ты же хотел услышать что плохие? А по моему нормальные. И ведь это часть. А ведь есть и другая.

← →
_uw_ (2007-04-26 07:55) [303]

kaif © (25.04.07 21:22) [267]
Я конкретно не запоминаю, кто что сказал. Мне как-то до лампады.

Нет, ты меня неправильно понял, я не про лампаду. Вот ты там выше писал: "Но мне интересно, как патриоты совмещают любовь к Ленину с любовью к Империи, когда Империя ясно обозначила в свое время этого человека как государственного преступника." Здесь таких, вроде, вообще нет - которые совмещают эти две любви. Так какой смысл задавать этот вопрос здесь? Я, конечно, допускаю, что такие люди в принципе где-то существуют, и ты их встречал и с ними беседовал, но опять: какой смысл здесь задавать свой вопрос?

Возможен и третий вариант: ты мысленно задаешь этот вопрос, а голоса начинают тебе отвечать и преломляться в сознании в виде атеистов-материалистов, знающих ответы на все вопросы, патриотов, совмещающих любовь к Ленину и к Империи, тетки, всё объясняющей космическим влиянием... Такое бывает, но опять непонятно, зачем после этого переадресовывать эти вопросы на форум, чем он тебе может помочь?

← →
Думкин © (2007-04-26 08:04) [304]

> Думкин © (26.04.07 06:09) [301]

Более подробно тут:
http://www.19may.ru/forum/showthread.php?s=d534a5583ec8d0e72f07c444447c5a3d&t=8782

Если кому не нравится сайт, то Яндекс в помощь. Аналогичная информация много где.

← →
palva © (2007-04-26 08:07) [305]

> Здесь таких, вроде, вообще нет
Ну как же нет, раскопки что ли на Форуме устраивать? Может быть легче видных политиков назвать, которые эти мысли формулируют? Для них Ленин восстановил Империю под руководством русского народа. Эта империя долгое время проитвостояла другой империи - США. Почитайте что пишут Дугин, Проханов, Зюганов. Среди нынешних защитников Ленина очень много националистов, если не сказать круче. Здесь даже можно не обсуждать вопрос, правы ли эти лимоновы и разношерстные "национал-большевики". Факт тот, что Ленин во главу угла ставил противостояние классов, а не противостояние цивилизаций и народов. И в его борьбе российская государственность была разменной картой.

← →
TUser © (2007-04-26 08:16) [306]

> А атеистов-материалистов я давно в покое оставил. С того дня, как понял, что они пока просто не обнаружили духов и только потому верят, что те не существуют. Как только
> обнаружат, духи у них станут частью объективной реальности, данной им в ощущениях. Так как если у них спросишь конкретно про работу мога, создающую сознание, они сразу говорят, что наука этого еще не открыла, но откроет обязательно. Ну вот я думаю, что и с духами та же пса. Их наука пока не открыла, но откроет обязательно. В рамках такой методологиии больше сказать просто нечего.

Как атеист-материалист скажу. Существование мозга установлено. Ну, открываем труп, там мозг. Или живое тело открываем - это регулярно делают хирурги. Там тоже мозг. Или на рентгене видно. Так что мозг существует. Объективно. И дан мне в ощущениях.

Далее, мне даны доказательства того, что мозг управляет организмом, начиная от поддержания тонуса, заканчивая мышлением. Наблюдения за больными, у которых части мозга удалены или недоразвиты. Наблюдения по искусственному возбуждению определенных участков мозга. Наблюдение за электрическими импульсами при решении различных задач, при наблюдении за объектами. Мозг связан нервами со всеми частями организма, по нервам может проходить очень быстрый сигнал, его скорость хорошо согласуется со скоростью управления нашим организмом. Все это позволяет мне думать, что мозг - это главный управлятор организма. И, если кто-то будет утверждать, что это сердце, печень или желудок, я найдусь, что ответить.

Итак, то, что мозг есть и является органом управления организмом и органом мышления, - это следует из наблюдений. В это верит* материалист. А духи следуют из глюков и желания человека верить в чудеса**. Если есть столь же убедительные доказательства существования духов - милости просим, давайте, и тогда духи действительно станут частью моего материалистического мировоззрения. Материалисты ведь не только в атомы верят, но и в гравитационное поле тоже, хоть никто его и не поймал в ладошку пока.

Да, я не знаю, как работает сознание. Более того, этим вопросом занимался сам Френсис Крик, долго занимался, но так ничего и не понял. Это просто означает, что мы этого не знаем, и все. Общее мнение почти всех биологов таково, что и не узнаем в ближайшие лет 20***. Это все не мешает верить мне в существование мозга и в то, что в организме он выполняет приписанные ему функции.

Материалистическая позиция довольно проста, - утверждаете, что нечто есть, давайте доказательства. Без доказательств можно утверждать ведь о существовании Деда Мороза и Змея Горыныча, хотя есть подозрение, что это-то уж точно - выдумки. Я несколько раз задавал тут верунам вопрос о существовании этих объектов. И это серьезный вопрос. Если вы не можете доказать существования духов (снежного человека, тонкой энергии и т.д.), то вера в существование таких объектов немногим отличается от веры в Деда Мороза. Если верить во что попало, то очень быстро начнешь верить в сказки. Так вот, чтобы не верить в сказки, а узнать мир таким, какой он есть, материалисты и требуют доказательств.

Гарантирует ли это нас от ошибок первого рода? Нет. Зато гарантирует от ошибок второго рода. Означает ли это, что наука знает все? Нет, конечно. Зато то, что наука знает, имеет существенно большие шансы быть правдой, чем то, что знают альтернативные товарищи, не отягощающие себя бременем доказательств. Материализм - это всего лишь отношение к фактам.

---
* Слово “вера” тут везде употребляется в нейтральном контексте – разделяет указанное мнение. Это не означает, что такая вера имеет что-то общее с религиозной верой, в данном случае это слово есть термин, который просто очень удобно использовать. Верить во что-то – значит считать это утверждение истинным. Вера материалиста основана на существовании убедительных для него доказательств. Нематериалистическая вера основана я не знаю на чем.
* Это же самое желание легко можно наблюдать на множестве других, более простых примерах. Люди верят в МММ, в экономическое чудо Путина, в лотерейной счастье. Мои студенты верят, что их чудесным образом пронесет мимо зачета. Ну, есть такое свойство психики людей, - верить в чудо. Но вера одного человека (или группы людей) в чудеса не означает существования чудес.
** Лично я чрезвычайно осторожно отношусь к прогнозам на 20 лет вперед вообще, а также к любым прогнозам о том, какой станет в будущем наука и техника. Но в данном случае прогноз правдоподобен и похож на минимальный.

← →
_uw_ © (2007-04-26 09:37) [307]

palva © (26.04.07 08:07) [305]
Может быть легче видных политиков назвать, которые эти мысли формулируют?
Так и я про то же! На мой взгляд, подобные вопросы уместно задавать именно этим политикам либо в прямом эфире, либо на блогах этих политиков. Но здесь-то кто ему за них ответит? У меня создается впечатление, что у него в голове путаница - то ли про Ленина что-то говорил Проханов, то ли палва, то ли вообще - тетка, всё объясняющая космическим влиянием. Именно это мне и интересно понять - кого он имеет в виду?

← →
YurikGL © (2007-04-26 09:41) [308]

> Вот вам результат ликбеза с электрофикации и химизацией:
> http://www.rambler.ru/news/russia/statistics/10221099.html

http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/6589301.stm#chinese
Смотрим уровень британцев и китайцев...
Когда я поступал, у нас еще круче задачи были...

А меня в самом опросе ВЦИОМа (результаты лечше всего посмотреть на их сайте) удивило два момента
(1) Спорность формулировки как минимум двух вопросов.
(2) Крайне низкий процент умных. Имхо, если человек не отвечает на все 13 вопросов (а там просто очевидно, какой ожидается ответ), то что-то с этим человеком не в порядке. Можно, конечно, тут рассказать, что вот мол в России - 22 процента, а в Европе - сорок с чем-то. Но на самом деле важно, что и то, и другое - сильно меньше 99. Причем в эти проценты включаются те, кто дал 1-3 неправильных ответа. Жуть.

_uw_ © (26.04.07 09:37) [307]
> На мой взгляд, подобные вопросы уместно задавать именно этим политикам
Вопросы уместно задавать участникам форума, которые придерживаются подобных взглядов. Эти участники смогут на них ответить. Такие участники есть, только они неохотно отвечают. Можно поискать в этой же ветке. Ну вот YurikGL считает, что под руководством Ленина построена сверхдержава.

<<<
YurikGL © (23.04.07 21:28) [148]
СССР стала свехдержавой... была ли Российская Империя сверхдержавой? Чесно - не знаю... А то, что современная Россия не является сверхдержавой - точно. Таким образом, То, что было заложено Лениным, гораздо лучше того, что мы имеем сейчас.

YurikGL © (23.04.07 22:14) [153]
> Между первым и вторым предложением нет логической связи.
Хм.... а под чьим руководством сделана сверхдержава? Просто интересен твой ответ на этот вопрос....
>>>

А взять хотя бы такую расхожую привычку, как обзывание Европы и Америки буржуями. По форме это ленинский "классовый" подход, якобы они выступают от имени пролетариата. На самом же деле они защищают российскую олигархическую буржуазию от зарубежной, они всегда выступают за вражду с западом и самоизоляцию. А все для того, чтобы российская олигархия пользовалась российскими недрами и людскими ресурсами не имея конкурентов. Опять фамилии-ники называть? Ну посмотрите где-нибудь в ветках про ВТО или глобализацию. Вот уж где по термину Ленина схлестываются "межимпериалистические противоречия".

palva © (26.04.07 10:22) [310]
>>>YurikGL © (23.04.07 21:28) [148]

А-а, Юрик... Так давай его и спросим: YurikGL, ты любишь Ленина?

YurikGL © (26.04.07 09:41) [308]
Смотрим уровень британцев и китайцев...
Когда я поступал, у нас еще круче задачи были...

Да, у британцев и в самом деле крутая задача! Мне особенно понравилось уточнение above, т.е. заранее предполагается, что британец может не сообразить, о каком треугольнике в вопросе идет речь :)

> (1) Спорность формулировки как минимум двух вопросов.

Так составляли тоже товарищи из каких-то процентов. %)

2 TUser © (26.04.07 08:16) [306]
Подпишусь под всем, что Вы сказали.
Кроме вот этого:

Да, я не знаю, как работает сознание.
....
Материалистическая позиция довольно проста, - утверждаете, что нечто есть, давайте доказательства.

Я правильно понимаю, что сознания не существует?
А если существует, то дайте мне доказательство.
Если же не можете дать, то не говорите о том, что Вы не знаете, как это работает.
Что это?
Сознание, которого не существует?

Индивиду, который просит доказательства существования сознания, никакие доказательства не помогут. Имхо.

_uw_ © (26.04.07 14:41) [315]
Индивиду, который просит доказательства существования сознания, никакие доказательства не помогут. Имхо.

Это не есть доказательство существования сознания.

Человек сказал, что материалист принимает существование только того, что можно как-то обнаружить. Вот я и прошу пояснить убедительным образом, как именно он обнаруживает существование сознания.

Ведь прежде чем говорить "я не знаю, как это работает", нужно сначала хоть как-то договориться, что имеется в виду под "это", и убедиться, что "это" существует.

Я же не опровергаю материалистов.
Я лишь прошу их доказать мне то, что они сами утверждают, раз уж они от меня требуют доказательств и говорят, что в умении доказывать и состоит их метод. Если же их метод состоит в том, чтобы самим отказываться что-то доказывать и вместо этого стыдить публику, которой еще "нужны какие-то доказательства", то чем они лучше попов?

Они ничем не лучше попов. Они такие же, только не постятся.

Кстати, позавчера вечером съездил с дочкой попрощаться с Борис Николаичем. Дочка моя совсем неверующая, но как вошла в храм - так и притихла, а потом жалела, что не догадалась зазватить косынку...

> Без доказательств можно утверждать ведь о существовании
> Деда Мороза и Змея Горыныча, хотя есть подозрение, что это-
> то уж точно - выдумки. Я несколько раз задавал тут верунам
> вопрос о существовании этих объектов. И это серьезный вопрос.
> Если вы не можете доказать существования духов (снежного
> человека, тонкой энергии и т.д.), то вера в существование
> таких объектов немногим отличается от веры в Деда Мороза.
>

А вот, предположим, я его видел - этого самого снежного человека.
А ты не видел. Ну, так сложилось.
Как ты предлагаешь это тебе доказать?
Ну я говорю - "видел", а ты говоришь "не верю". И как быть?

> _uw_ ©

> но как вошла в храм - так и притихла, а потом жалела, что
> не догадалась зазватить косынку...

Пускают без косынок?

Сегодня 133 лет со дня рождения В.И. Ленина Найти похожие ветки