Сегодня 133 лет со дня рождения В.И. Ленина

← →
palva © (2007-04-24 17:07) [240]

> И неужели народный средств не знаешь?
народный средств - бальшой болт.

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-24 17:20) [241]

> построила железных дорог больше, чем СССР за все годы своего
> существования

Не вижу сравнения количества построенных самолетов

← →
Внук © (2007-04-24 17:32) [242]

>>Плохиш © (24.04.07 15:57) [229]
Насчет суперских и прогрессивных свойств системы я не говорил, лишь намекнул, что "кирпич сам собой никому на голову не падает" (с) Это же касается и обвинений конкретных личностей в развале союза. Я к этим обвинениям отношусь одинаково, хотя неодинаково отношусь к результатам.

← →
oldman © (2007-04-24 17:44) [243]

"Ленин пыш
Ленин кыш
Ленин тахтамыш!!!"

(Не уверен за правильность написания)

← →
tesseract © (2007-04-24 17:44) [244]

> Почти все - это да. Но Ленин мировую революцию хотел.

Ну скажем так, что реально он хотел знали только он, и его окружение.

← →
palva © (2007-04-24 17:53) [245]

Инессу Арманд?

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-24 17:53) [246]

oldman © (24.04.07 17:44) [243]

Флудеры маст дай

← →
Иксик © (2007-04-24 21:21) [247]

> Игорь Шевченко © (24.04.07 09:55) [166]
> Иксик © (23.04.07 18:01) [131]
>
>
> >
> > Я не понял почему я должен был диссиденствовать из чего
>
> > это следовало и вообще.
>
>
> Ну ты же мертвого льва с удовольствием пинаешь, а живого
> пинал ?

Теперь нужно доказать две вещи: что я кого-то пинаю и что сей некто есть лев. Доказывайте.

Вот вам результат ликбеза с электрофикации и химизацией:
http://www.rambler.ru/news/russia/statistics/10221099.html

← →
Иксик © (2007-04-24 21:22) [248]

электрофикацией.

← →
Иксик © (2007-04-24 21:42) [249]

> Ну скажем так, что реально он хотел знали только он, и его
> окружение.
> <Цитата>
>
>
> palva © (24.04.07 17:53) [245]
> Инессу Арманд?

:))

← →
IMHO © (2007-04-24 21:43) [250]

> Иксик © (24.04.07 21:21) [247]

Думаешь, ИШ будет пытаться что-то доказывать? Он тебе ярлык навесил и доволен, как именинник. Для него это в порядке вещей.

← →
EvS © (2007-04-24 22:00) [251]

> Вот вам результат ликбеза с электрофикации и химизацией:
> http://www.rambler.ru/news/russia/statistics/10221099.html

Чтобы рассматривать опрос в таком контексте хорошо бы выборку по возрастам иметь, а ее нет.
Сам опрос здесь:
http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/4448.html

← →
Иксик © (2007-04-24 23:04) [252]

> IMHO © (24.04.07 21:43) [250]
>
> > Иксик © (24.04.07 21:21) [247]
>
>
> Думаешь, ИШ будет пытаться что-то доказывать? Он тебе ярлык
> навесил и доволен, как именинник. Для него это в порядке
> вещей.

К сожалению, не могу не согласиться :( Увы, так оно и есть.

← →
Думкин © (2007-04-25 05:47) [253]

> Иксик © (24.04.07 21:21) [247]

И че?

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-25 09:47) [254]

Иксик © (24.04.07 21:21) [247]

Я думал, ты умнее. Тогда дискуссию завязываем

← →
Megabyte © (2007-04-25 12:15) [255]

> boriskb © (24.04.07 14:47) [223]

Ведь всем понятно, что в 1916 году Россия процветала.
И еслиб не поганые большевики

Думаю, тут стоит разделять революцию в феврале 1917-го года и захват власти большевиками в октябре. Революция прошла почти безкровно, а вот захват власти большевиками...

Мне лично интересно, как бы развивалась история России, если бы мы пошли по пути либеральных(действительно либеральных) реформ с Временным правительством и Учредительным собранием... Народ хотел быстрых перемен, вот и пошел за большевиками. А когда что-то делаешь быстро, то и работает это соответсвенно!

← →
Думкин © (2007-04-25 12:19) [256]

> Megabyte © (25.04.07 12:15) [255]

В этом ключе очень интересно. что было бы если бы народ Москвы не пошел за Ельциным в 91-м, а за ГКЧП?
Народ хотел быстрых перемен и далее по тексту.

← →
boriskb © (2007-04-25 12:21) [257]

Megabyte © (25.04.07 12:15) [255]
реформ с Временным правительством и Учредительным собранием...

Наверняка никто не знает, но судя по результатам - ты представляешь что тогда было за правительство и учредительное собрание?
Боюсь не было бы еще хуже большевиков.
Или хуже не могло быть уже исходя из терминов?
То "учредительное собрание" и "либеральные реформы", а то - "диктатура пролетариата".
Боюсь, что многие на термины только и клюют - не зависимо от содержания и контекста.

← →
Паша 1 (2007-04-25 12:37) [258]

> Megabyte © (25.04.07 12:15) [255]

о это собрание и правительство разве нормально функционировало в тот момент? здаецца нет, в противном случае злые большевики покричали бы да разошлись по домам. мне кажется, шо не захвати Ленин власть, от империи вообще ничего не осталось. вот есть такое подозрение

← →
Иксик © (2007-04-25 15:53) [259]

> Думкин © (25.04.07 05:47) [253]
>
> > Иксик © (24.04.07 21:21) [247]
>
> И че?

Че че?

> Игорь Шевченко © (25.04.07 09:47) [254]
> Иксик © (24.04.07 21:21) [247]
>
> Я думал, ты умнее. Тогда дискуссию завязываем

Вы мне это уже говорили. Вместе с предложением ампутироваться от общества. Странно, что вы снова думали, что я умнее.
Вот вы в очередной раз навесили на меня ярлык и уходите от ответа. Жаль, я думал вы порядочнее.

← →
ocean © (2007-04-25 16:47) [260]

Спор о роли Ленина в истории перерос к защите некоторой частью аудитории лозунга "нами 70 лет неправильно управляли". Некоторые даже переходят на личности. На мой взгляд, это неумно. Не лучше ли охладиться и сформулировать свое утверждение более точно?

← →
kaif © (2007-04-25 18:45) [261]

С учетом того, что Ленин предпочитал осуществление пролетарской революции и приход своей партии к власти национальным интересам Российской Империи в 1-й мировой войне, хотелось бы услышать комментарии патриотов на этот счет.

← →
Внук © (2007-04-25 19:02) [262]

Ну тогда уж и комментарии непатриотов, рукоплескающих выводу войск из восточной Германии, что тоже противоречило интересам Российской Империи.
Интересы, их ведь по всякому повернуть можно.

← →
ocean © (2007-04-25 19:35) [263]

Ну какие уж тут комментарии, изложено точно. Ленин ожидал ряда революций в Вост. Европе, прежде всего в Германии. Победу мирового соц-зма (а с ней и счастье человечества) он считал самым важным. Это - основа марксизма. Возможно, это было верно и тактически. Выстоять в одиночку среди враждебных государств было бы невозможно. Так я думаю. И все же масштабы ущерба Империи от Брестского мира несравнимы с Беловежской пущей.
Вообще не могу сказать, что я одобряю коммунизм, Ленина и Сталина. Но я не приемлю лозунгов, звучащих по нашему ТВ по этому поводу. Я считаю, что наша страна в очередной раз переживала тяжелейший период, как тяжелейший был и в 1990-х. А тем, кто думает, что жил бы сейчас припеваючи без этой революции, намекну, что можно было родиться не только столбовым дворянином.

← →
kaif © (2007-04-25 20:52) [264]

Речь идет о состоянии войны.
Допустим идет война. Не идеологическая, не экономическая и не меряние каким-то местом. А война натуральная. С боевыми действиями, пушками, оторванными ногами и солдатами в окопах с крысами и дизентерией.
И в этот момент некоторый лидер организует (исключительно ради прихода его соратников к власти) в войсках пропаганду пораженческих настроений, дезертирства, и т.п. А с врагом договаривается в случае прихода к власти отдать терриории и выйти из войны.
Как такой чел называется?
Вот тут недавно называли Каспарова предателем только за то, что тот посмел сказать на английском языке, что в России нет демократии. Той самой демократии, которой все антидемократы так радуются, что нет и не скрывают своего злорадства по этому поводу. То есть по сути Каспаров лишь озвучил ту точку зрения, что нынче популярна "демократы все сгноили и только Путин положил конец этой вакханалии". Просто он озвучил это со знаком минус и на "вражеском языке" с точки зрения патриотов, так как в их воображении Россия находится по всей видимости в состоянии войны с США. О чем ни США, ни Путин пока не догадываются.
Так вот интересно, если Каспаров - предатель, то Ленин кто?
Я, собственно, это хочу от них услышать.
Мне до Ленина нет дела. Но мне интересно, как патриоты совмещают любовь к Ленину с любовью к Империи, когда Империя ясно обозначила в свое время этого человека как государственного преступника.

← →
_uw_ (2007-04-25 20:59) [265]

kaif © (25.04.07 20:52) [264]

Кайф, а поконкретнее, ты здесь таких знаешь или опять принимаешься за атеистов-материалистов?

← →
Юрий © (2007-04-25 20:59) [266]

> [0] MsGuns © (22.04.07 20:30)

Ленина наверное стоило обратно отправить, а может и нет, по прошествии стольких лет, говорить об этом бессмысленно.

← →
kaif © (2007-04-25 21:22) [267]

2 _uw_ (25.04.07 20:59) [265]

Я конкретно не запоминаю, кто что сказал. Мне как-то до лампады. Но с такой скоростью известный и прославивший страну шахматист у некоторых превращается в предателя только за то, что им эмоционально неприятен в каком-то кадре. Если хочешь честно, то мне он в этом кадре тоже неприятен, но по иной причине, нежели патриотам. Я просто полагаю, что мы в состоянии сами отстоять свободу и демократию без жалкого взывания к иностранной поддержке. Пока что в состоянии, по крайней мере. В Санкт-Петербурге Пиатровскому пришлось отвечать на вопросы Законодательного Собрания об избиении людей, например. Это издевательство не оставило равнодушными ни администрацию города, ни губернатора, ни союз журналистов.

Можно называть Каспарова идиотом или придурком. Но на предателя или изменника, ИМХО, он никак не тянет. В отличие от Ленина. Который по всем признакам и есть то, что в России принято называть именно этим словом.

Так как я не помню, кто именно что тогда говорил, я надеюсь, что эти люди сами прокомментируют. Если Каспаров, по их мнению, предатель, то Ленин, по их мнению, кто?

← →
kaif © (2007-04-25 21:36) [268]

_uw_ (25.04.07 20:59) [265]

А атеистов-материалистов я давно в покое оставил. С того дня, как понял, что они пока просто не обнаружили духов и только потому верят, что те не существуют. Как только обнаружат, духи у них станут частью объективной реальности, данной им в ощущениях. Так как если у них спросишь конкретно про работу мога, создающую сознание, они сразу говорят, что наука этого еще не открыла, но откроет обязательно. Ну вот я думаю, что и с духами та же пса. Их наука пока не открыла, но откроет обязательно. В рамках такой методологиии больше сказать просто нечего.

И еще с тех пор как понял, что им сподручнее напридумать кучу лишних сущностей, лишь бы избавиться от той одной-единственной, что им так мозолит глаза. Мне же проще ограничиться этой одной сущностью. Мне проще думать, что Бог изобрел идеальную окружность, протяженность, то, как выглядят цвета и сознание как принцип. Мне проще это все поместить туда, так как я не знаю, как такое возможно и не пытаюсь делать вид, бдто знаю. Для меня это все - загадка. Общий контейнер для загадок я называю Богом. Это просто обозначение. Если им важно, чтобы я называл это загадочное хранилище непостижимого как-то иначе, например, Материей - бога ради. Только суть, ИМХО, от этого мало меняется. Так что и спорить просто не о чем. Если они верят, что все можно механически объяснить, то они неоригинальны. Я вчера видел тетку, которая все на свете объясняла "космическим влиянием (пока не изученным) на хромосомы". И когда я вздумал возражать, сказала, что у меня менталитет не тот. Я уж хотел сказать, что проще нападать на личность говорящего, чем на его сказанное, да передумал... Возможно просто ей так уютно мыслить себе Мироздание. Кому-то уютно, если он все загадки поместит в слепую Материю, кому-то уютно, если он их с благодарностью примет от Создателя. А кого-то и иноплатеняне вполне устраивают. Которые на хромосомы действуют. С помощью микроволн. :)
:)
Хотя нет. Получается, что я опять их пнул (атеистов-материалистов).
Но ты сам завел этот разговор.
Я этим и ограничусь.
:)

← →
Потребитель (2007-04-25 21:38) [269]

kaif © (25.04.07 21:22) [267]
Я просто полагаю, что мы в состоянии сами отстоять свободу и демократию без жалкого взывания к иностранной поддержке.

kaif, кто вам и что запрещает? Вас заладило со своей непонятной свободой и демократией! Кто-нибудь может ЭТО объяснить, что это?

И цитата:
"Люди никогда не пользуются свободой, которой у них не отнять, но требуют той,которая им не принадлежит: у них есть свобода мысли,они же требуют свободы слова." (с) С. КЬЕРКЕГОР

← →
Потребитель (2007-04-25 21:40) [270]

Потребитель (25.04.07 21:38) [269]

Почему я спросил? Да по тому что нет нигде ничего этого! Либо определения в студию (с примерами где это работает).

Мне кто-нибудь честно объяснит, почему люди спорят? В чём суть, на delphimaster впору проводить социальные эксперименты.

> kaif ©

> С того дня, как понял, что они пока просто не обнаружили
> духов и только потому верят, что те не существуют.

Воистину так. Но только они и не обнаружат. Гипертрофия мозга затрудняет непосредственное восприятие, и строит интеллектуальные барьеры.

2 Потребитель (25.04.07 21:40) [270]
Ну почему же нет?
Мы же здесь обсуждаем, и никто не запрещает нам высказывать свои мысли. Мы можем здесь сообщать о фактах. Даже неудобных для правительства или несовместимых с его имиджем. И никто нас за это не преследует. И наши сообщения не вырезает.
Вот вам - реальная свобода слова.
Я знаю, то всего этого может и не быть.
Когда даже за намек о несогласии с тем, что Ленин - святой, можно было схлопотать по полной программе.
А сейчас можно Ленина и ругать на чем свет стоит и ставить в один ряд с Александром Македонским. И никто не боится высказывать свое мнение и сообщать информацию о фактах.
Мне лично кажется это нормальным.

А Кьеркегор о другом писал.
У человека действительно нельзя отнять свободу.

Но можно у него отнять человеческое общество.

Об этом Кьеркегор просто не знал. Ибо в те времена еще не сталкивался.
Если бы он узнал, что кто-то изобрел и построил общество, в котором более не существует понятия греха, человеческая вина есть лишь способ говорить, а человеческие поступки суть лишь кластеры движения молекул, он бы сильно удивился.

Потребитель (25.04.07 21:40) [270]
А что вам объяснить? Не очень понятен вопрос. Люди хотят того, что действительно есть в других странах или недавно было в нашей.

Юрий © (25.04.07 21:43) [271]
Мне кто-нибудь честно объяснит, почему люди спорят? В чём суть, на delphimaster впору проводить социальные эксперименты.

Как почему?
Чтобы вЫПЕНДРИТЬСя.
Разве не понятно?

Я думаю, что существуют бесы. Эти бесы всяляются в спорящих. Когда туман рассеивается и спорящие пытаются сформулировать свои позиции спокойно. выясняется, что они во всем были друг с другом согласны. Кроме одной вещи. Как эту вещь упомянут, бесы опять вселяются по новой. И так далее. :)

В реале споры так не происходят. Так как видлишь глаза собеседника и точно соображаешь тот момент, когда он уже тебя не слышит или не понимает.

Вот возьмем, к примеру, Ленина.
Допустим, что он велик. Пусть он даже более велик, чем Христос.
Зачем понадобилось тогда создавать столько его изображений?
Он даже в книгу Гиннеса попал наверняка...
Если он так велик, к чему были эти излишества?

2 palva © (25.04.07 21:57) [274]
Ну в нашей, положим, пока есть. И не думаю, что это возможно будет отнять в век компьютеров и сетей. Свободу слова можно было уничтожить лишь в очень краткий период развития человечества. Когда уже все научились читать газеты, но не все еще имели технические возможности их напечатать.
Это не может повториться в принципе.
Другое дело, что можно построить диктатуру. Это да. Но если народ вдруг захочет диктатуры, то от этого даже традиции Афин и Рима не могли защитить. А народ обязательно захочет. И я даже скажу Вам когда конкретно. Вот когда все наберут кредитов невозвратных, тогда и потребуют тирана, который отменит все долговые обязательства. Вся история тиранов именно такова. Вы не найдете мне тирана, который не начинал бы с отмены долговых обязательств. В этом функция тиранов.

← →
Потребитель (2007-04-25 22:15) [277]

kaif © (25.04.07 21:55) [273]

Я понимаю, что Кьеркегор все же жил в другие времена, но с другой стороны сильно они изменились? Вы повторяете лозунги - "свободу и демократию" и Вы в них действительно верите? Т.е. все начали ходить по струнке и выполнять те условия, которые Вы подразумеваете? Не смешно Вам? :)

Вам не кажется, что Вас приучили(показали) (хоть Вы и видно, что много думаете и говорите от себя) кричать другие лозунги? :)

← →
Потребитель (2007-04-25 22:17) [278]

palva © (25.04.07 21:57) [274]
Потребитель (25.04.07 21:40) [270]
А что вам объяснить? Не очень понятен вопрос. Люди хотят того, что действительно есть в других странах или недавно было в нашей.

Спрошу так - что хочет женщина? (ведь женщина человек?) :))

← →
Потребитель (2007-04-25 22:20) [279]

kaif © (25.04.07 22:06) [275]
В реале споры так не происходят. Так как видлишь глаза собеседника и точно соображаешь тот момент, когда он уже тебя не слышит или не понимает.

Согласен.

Но у меня есть один дружок...... :) Спорщик вобщем, хорший человек.

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

Сегодня 133 лет со дня рождения В.И. Ленина Найти похожие ветки