Геннетичеси модифицированные продукты

← →
Sergey13 © (2006-05-31 16:22) [200]

2 [198] Вася (31.05.06 16:19)
> не думал, что и здесь неглупые (в большинстве своем) люди живут текущей минутой

Ну не всем же жить вечностью. Говорят, что даже не употребляя ГМП, вечность - это много для человека. 8-)

← →
tesseract © (2006-05-31 16:23) [201]

> нет, про мещанство, про "моя хата с краю", про "меня не
> трогают и ладно", про "они там лучше знают", про "мы их
> выбрали, пусть и думают"...

А причём здесь ГМП ?
Я ЗА ГМП, потому как я достаточно образован, чтобы не нестись яйцами при каждой заметке в жёлтых газетах и передачах типа "Большая стирка" и иже с ними.

Вам бы Monthy Python в оригинале посмотреть .

← →
Вася (2006-05-31 16:27) [202]

про вечность разговор особый
только не у всех она будет
а при таком отношении - ни у кого не будет
а это уже звучит как в той притче "лиши меня глаза, а соседу пусть вдвойне будет"

← →
McSimm © (2006-05-31 16:28) [203]

> Вася

Затронутый вопрос хаты не имеет отношения к ГМП.
Чтобы жить по вашим принципам необходимо отказаться от всего нтп и всех его достижений. Начиная с водопровода и заканчивая оптической мышкой (к примеру, диапазон шире конечно). Кроме того, прежде чем так радикально меняться и менять свое отношение к принципу действия-противодействия необходимо каким-то образом отказаться от численности человеческой рассы. До 500-800 млн, я полагаю, не больше.
ГМП точно не вреднее для будущих поколений чем та же оптическая мышка, если смотреть с этого угла.

← →
Вася (2006-05-31 16:30) [204]

> А причём здесь ГМП ?

вот и я о том - узость мышления

> я достаточно образован

верю, в своей области, т.е. напрямую получаем "они там лучше знают"

← →
McSimm © (2006-05-31 16:30) [205]

Так что надо или завести отдельную ветку (а лучше отдельный сайт) с пропогандой "назад к чистой жизни" или приводить конкретные соображение о вреде селекции и генной инженерии в сфере продуктов питания.

← →
TUser © (2006-05-31 16:32) [206]

> действие (генное вмешательство) совершено
> каким будет противодействие, догадываетесь?

Нет. Советую вместо казуистики позаниматься наукой. Букварь что ли почитать. Каждый закон природы описывает те явления, для описания которых он создан, и вовсе не обязан оставаться верным при его вольном переписывании и применении к другим явлениям и объектам. И таких вольностоей в интерпретации законов в науке не допускается. В частности, из третьего закона Ньютона мало что следует конструктивного в области генной инженерии. А его применение к данной области выдает биологическое и физическое дилетанство человека, так вольно обращающегося с законами природы.

А за авторитетов я не ратую. Я просто могу сослаться на мысли людей, куда более сведующих в вопросе, чем мы с вами. И на свои знания в области молекулярной биологии и генетики. И если уж сослался на кого-то, то этот человек говорит грамотно и по делу. И вольным обобщением выводов Ньютона на все и вся нас не удивляет. Чего и вам желаю.

← →
Внук © (2006-05-31 16:33) [207]

Все ясно. Не академик :)

← →
For kaif (2006-05-31 16:33) [208]

Title: Развитие цивилизации как перманентная "экологическая" катастрофа.

Экологический баланс был нарушен в тот момент, когда первая обезьяна взяла в руки палку, а как только наши предки изготовили каменные орудия труда, началась экологическая катастрофа.

Действительно, изготовление каменных орудий труда, таких как копье, топор изобретение лука сделало наших предков самым опасным хищником на земле. Группа вооруженных охотников могла позволить себе охотится на любого доисторического животного. А использование огня для копчения и тем самым консервации мяса, сделало оправданной охоту на особо крупных животных (мамонтов) или массовую охоту, в целях создания больших запасов пищи.

С огнем связаны также первые техногенные катастрофы. Лесной пожар для доисторического человека представлял опасность большую, чем авария на атомной станции в наше время.

Вряд ли в те далекие времена существовали сообщества по защите дикой природы, которые призывали бы отказаться от огня, на основании того, что в любой момент может произойти пожар, подобно тому, как сейчас "зеленые" призывают закрыть АЭС на основании того, что там в любой момент может произойти авария. Однако, в мифе о Прометее, прикованном к высокой скале за то, что он принес людям огонь, можно увидеть первую публичную акцию защитников природы, а олимпийских богов считать первым "зелеными" активистам. Уж очень это похоже на Greenpeace, развешивающий свои устрашающе - предупреждающие плакаты при каждом удобном случае.

Дальнейшее развитие человечества представляет из себя череду постоянных необратимых (если не сказать катастрофических) нарушений баланса, как локальных экосистем, так и глобальной экосистемы земли.

http://www.antigreen.org/issue.php?index=35

← →
Вася (2006-05-31 16:35) [209]

отказаться от численности человеческой рассы
тоже кстати результат "прогресса"
нахлебников много, которые ничего не понимают, но считаются (демократия!) наравне с лучшими мира сего
и при их численном превосходстве попустительство - норма, а грамотные решения - исключения

← →
TUser © (2006-05-31 16:35) [210]

> Так что надо или завести отдельную ветку (а лучше отдельный сайт) с пропогандой "назад к чистой жизни"

http://miraduga.com/FanStory/Dogovor.php

:))

← →
tesseract © (2006-05-31 16:39) [211]

> Все ясно. Не академик :)

А у вас какое знание в области генной инженерии?

> а грамотные решения - исключения

Точно у на целая Колыма кукурузой не засажена.

← →
Вася (2006-05-31 16:42) [212]

> если уж сослался на кого-то, то этот человек говорит грамотно и по делу
и что, упасть на колени и молиться на тебя и этого "кого-то"?
вот странный подход
хотя нет, басня права
"кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку"

PS я вот ссылаюсь, однако не утверждаю, что там грамотно
я предлагаю думать, а не верить на слово
словоизлагателей много, правды мало

← →
Sergey13 © (2006-05-31 16:44) [213]

2[209] Вася (31.05.06 16:35)
>нахлебников много, которые ничего не понимают, но считаются (демократия!) наравне с лучшими мира сего

Вот так плавненько мы и подходим к излюбленной теме демократии. Щас СССР еще вспомним и понеслось. 8-))))))))))))))))))))

← →
tesseract © (2006-05-31 16:45) [214]

> Щас СССР еще вспомним и понеслось. 8-))))))))))))))))))))

Я уже вспомнил в [211]:-)

Ну что девочки понеслись? (С) Петух.

← →
Внук © (2006-05-31 16:46) [215]

>>tesseract © (31.05.06 16:39) [211]
Асимптотически стремящееся к нулю. А что? :)

← →
Вася (2006-05-31 16:48) [216]

> Каждый закон природы описывает те явления, для описания
> которых он создан
физика и химия конечно не связаны
химия и биология - вообще в разные стороны смотрят
так что ли?

мир - это непрерывная цепь взаимодействий и причинно-следственных связей
и для каждого закона отдельно вырванной науки есть это в других науках
только все такие законы почему-то сразу очерчивают область их применимости, чтоб не заморачиваться сложными взаимосвязями
но ведь в природе не так

← →
boriskb © (2006-05-31 16:49) [217]

Sergey13 © (31.05.06 16:44) [213]
Щас СССР еще вспомним и понеслось

Чо?!
Где?!

Рукава засучивать?

← →
Petr V. Abramov © (2006-05-31 16:53) [218]

boriskb © (31.05.06 16:49) [217]

2.20

← →
boriskb © (2006-05-31 16:55) [219]

Petr V. Abramov © (31.05.06 16:53) [218]

На условный рефлекс проверяешь?
Так слюна уже потекла :))

← →
Danilka © (2006-05-31 16:55) [220]

[212] Вася (31.05.06 16:42)
> словоизлагателей много, правды мало

С нетерпением жду от тебя правду-матку.
А то почему-то все больше и больше на словоизлагателя тянешь. Или даже словоблуда. :)
Другие хоть какие-то доводы приводят, от тебя ничего толкового.

← →
Sergey13 © (2006-05-31 16:56) [221]

2 [219] boriskb © (31.05.06 16:55)
4.12 - жив еще? Ну тогда 3.62. И конторольный - 2.87. И главное без ГМП все. 8-)

← →
Danilka © (2006-05-31 16:58) [222]

[212] Вася (31.05.06 16:42)
Да, и желательно не басни, а реальные факты, над которыми я с удовольствием подумаю, согласно твоему-же призыву.

← →
Внук © (2006-05-31 16:59) [223]

>>Sergey13 © (31.05.06 16:56) [221]
"Прекратить пытки. Сейчас вам не 37-ой" (с)

← →
Petr V. Abramov © (2006-05-31 16:59) [224]

правильно Сталин делал, что генетиков сажал

← →
boriskb © (2006-05-31 17:00) [225]

Sergey13 © (31.05.06 16:56) [221]
И главное без ГМП все

Во! Это идея.
Пусть пшеницу гено модифицируют, чтоб водка из нее без похмелья пилась :))

← →
TUser © (2006-05-31 17:04) [226]

> PS я вот ссылаюсь, однако не утверждаю, что там грамотно я предлагаю думать, а не верить на слово

Чего и вам желаю. Я вот никак не могу додуматься до мысли "из законов механики Ньютона следует опасность ГМП". Тупой я.

Третий закон Ньютона гласит - если две материальные точки взаимодействуют, то в инерциальной системе отсчета они получают ускорения направленные водль оси, соединяющей эти два тела, модули которых относятся как a12/a21 = m21/m12. И все. Ничего другого там нет. Какие красивые слова вы можете сказать про действия генетиков, которые должны вызвать какие-то противодействия - никакого значения не играет. Думайте. Создайте логическую цепочку, которая из приведенного закона доводит до ГМП.

Зы. Все-таки настоятлеьно рекомендую букварь по современной биологии. После прочтения вы сможете гораздо более аргументированно обсуждать сабж.

> мир - это непрерывная цепь взаимодействий и причинно-следственных связей

Но это не означает, что методом фантазирования можно делать правильные выводы. Например, мой компьютер не подвисает от поедания мною ГМП, хотя непрерывная цепь и взаимодействия всякие есть - навалом.

А что? Может быть кто-нибудь скажет, что все глюки техники от применения ГМП. Ведь все связано со всем, и действие должно же вызывать хоть какое-то противодействие. :)

← →
Вася (2006-05-31 17:04) [227]

Danilka ©
> от тебя ничего толкового
как коротка память (или велика лень?)

> реальные факты, над которыми я с удовольствием подумаю
вот так и все - "упремся-разберемся", "дайте мне, а я потом"
только поздно может быть
думать нужно заранее, а то как в том анекдоте будет "что тут думать, тут прыгать надо"
homo sapiens наконец или homo indifferentus automatus ?

← →
TUser © (2006-05-31 17:05) [228]

> Пусть пшеницу гено модифицируют, чтоб водка из нее без похмелья пилась :))

Еще елку неколючюю хочу ...

> думать нужно заранее

Желательно все-таки с опорой на знания

> Еще елку неколючюю хочу ...

Про арбуз уже было :-)

Ой погибнем как Мичурин, полезем на ёлку за укропом, завалит арбузами.

← →
Вася (2006-05-31 17:11) [231]

> мой компьютер не подвисает от поедания мною ГМП
ты в этом уверен? или просто ты не нашел этой связи?

> Третий закон Ньютона гласит
я разве его упоминал? это домысливание, или, если хотите, узость мышления в рамках своих знаний
есть более древнее "каждому да по деяниям его", что можно очень широко применить

вижу, серьезный топик окончательно превратился в стёб
потуги меньшинства были затоптаны и освистаны
а жаль

← →
For kaif (2006-05-31 17:14) [232]

Это уже филиал Кащенко напоминает...

Вася (31.05.06 17:04) [227]

> думать нужно заранее

Для того, чтобы думать о чем-то, желательно иметь знания по матчасти этого чего-то, не так ли ? А пока кроме кликушества от тебя ничего не видно. Как ваша фамилия, мыслитель? Спиноза? Жан Жак Руссо?
Марк Аврелий?

← →
Вася (2006-05-31 17:29) [235]

Игорь Шевченко © (31.05.06 17:15) [234]
и ты туда же :(

чтобы думать, нужно иметь мозги
чтобы отмахиваться, они не обязательны, хотя допустимы
знания даются стремящимся, а не отмахивающимся

> желательно иметь знания по матчасти
я все понял
одни знаний не имеют, поэтому свято верят, не стремясь думать
другие знания имеют, поэтому считают, что они знают всё и что иного быть не может, потому что не может быть никогда
известное деление
только мир другой, он разный одновременно
он ошибок не прощает
незнание не избавляет от ответсвенности
зазнайство еще хуже

← →
Вася (2006-05-31 17:31) [236]

но все-таки я в вас верю
надеюсь, что что-то затронул в вас, расшевелил что ли

всего наилучшего вам!

(и это без стеба)

Да-да. Мозги - они чтобы думать, а голова - чтобы соображать :)

> чтобы думать, нужно иметь мозгичтобы отмахиваться, они не
> обязательны, хотя допустимызнания даются стремящимся, а
> не отмахивающимся

Короли пишут законы не для того, чтобы их исполнять самим.

За всё время беседы ты нисказал НИ ОДНОГО толкового слова, не говоря уже о предложении.

> зазнайство еще хуже

См. Зеркало Моё ИМХО самое ИМХатое ИМХО. (С) Вася

Вася пожалуйста не становись депутатом.
Это без стебя, так крик души......

> ты в этом уверен? или просто ты не нашел этой связи?

А ты уверен, что мамонты вымерли? Или не нашел просто?

> я разве его упоминал?

Да. Про действие и противодействие. Я других фундаментальных законов на эту тему не знаю, а как этот применить к сабжу - тоже.

> вижу, серьезный топик окончательно превратился в стёб

Да ну? Над тобой тут кто-то стебается? Тебе (и таким как ты) просто пытаются объяснить простую мысль - серьезных фактов о вреде ГМП нет, научно обоснованных подозрений также нет, а есть лишь болтология о всемирных и фундаментальных законах. На уровне диалектики. Не пытались делать выводы из Гегеля, и жить строго по выводимым правилам?

> потуги меньшинства были затоптаны и освистаны а жаль

Ну, какие потуги, такие и ответы. Я вот готов к серьезному обсуждению вашей позиции, как только она будет серьезно изложена. Ну там, - опасность может состоять в том-то и том-то, механизм бякостного действия следующий. Или хотя бы - тут появляется такая-то совсем принципиально новая штука, о ее воздействии на организм мы ничего не знаем. Появление нового белка или нового куска ДНК просьба не предлагать, по причинам многократно изложенным выше.

Только не на уровне - мы провели изменение и не знаем, к чему оно приведет. Тра ля ля. Изменения какие-либо вообще-то вносятся именно тогда, когда мы знаем, к чему они приводят. И знаем, что они приводят к требуемой цели. И потом еще проверяем, что именно требуемые изменения получены. И на наличие побочных эффектов проверяется вся эта бодяга. И не глупые люди все это делают, они тоже не хотят, чтобы у их потомков в пятом поколении копыта выросли. И все это опять-таки можно подробно прочитать в [9]. Но мы ведь думаем, мы ведь сапиенсы, мы ведь авторитетов избегаем ...

> чтобы думать, нужно иметь мозги
> чтобы отмахиваться

Точно. Вы пока отмахиваетесь. И отфилосовавыетесь.

> TUser © (31.05.06 18:08) [239]
> серьезных фактов о вреде ГМП нет,
вот когда их лет 50 не будет - можно есть

> научно обоснованных подозрений также нет
вот упоминал же кто-то о возможных дополнительных аллергенах. вроде научно.

есть разница между отсутствием теоретичеческих предпосылок ВРЕДА и практически доказанной БЕЗВРЕДНОСТЬЮ. Вы программы тестируете? Думаю, да. Хотя пишете Вы их в надежде на БЕЗГЛЮЧНОСТЬ, которая не всегда, увы оправдывается.

Геннетичеси модифицированные продукты Найти похожие ветки