Геннетичеси модифицированные продукты

← →
TUser © (2006-05-31 13:21) [160]

Пойду-ка я, слопаю гамбургер ...

← →
Вася (2006-05-31 13:24) [161]

> Не все готовы верить логике и науке.
про логику (и ее выверты) уже говорили
и вера - понятие несколько другое, ненаучное

← →
Пусик © (2006-05-31 13:48) [162]

> Вася (31.05.06 13:24) [161]
>
> > Не все готовы верить логике и науке.
> про логику (и ее выверты) уже говорили

И что же про логику сказали такого плохого?

> и вера - понятие несколько другое, ненаучное
>

Найди 1 различие в словах "Верить" и "Вера", и в следующий раз не болтай ерундой.

← →
Пусик © (2006-05-31 13:50) [163]

> Petr V. Abramov © (31.05.06 13:18) [159]
> а тут не было аргументов "за"

"за" - это за что?

← →
Petr V. Abramov © (2006-05-31 13:55) [164]

> Пусик © (31.05.06 13:50) [163]
было б за что... :)))
кушайте, кушайте красные ягодки. я ж не отговариваю.

← →
Virgo_Style © (2006-05-31 13:57) [165]

Кушать надо? надо.
А перед этим - вырастить.
А вырастить проще, если оно не болеет, жук его не ест, и пр.
Вот ради этого весь сыр-бор.

Ваш ход...

Petr V. Abramov © (31.05.06 13:55) [164]
я ж не отговариваю.
и то хорошо %-)

← →
Вася (2006-05-31 13:57) [166]

Удалено модератором

← →
Вася (2006-05-31 13:59) [167]

"все подвергай сомнению" - вот принцип настоящего ученого

← →
Внук © (2006-05-31 14:04) [168]

>>Вася (31.05.06 13:59) [167]
Неплохо было бы к этому принципу все остальное приложить, что полагается. Бабушка на завалинке, даже если будет все подряд подвергать сомнению, ученым не станет.

← →
Virgo_Style © (2006-05-31 14:04) [169]

Вася (31.05.06 13:59) [167]

мне кажется, надо добавить "когда ведешь исследование в своей области". А подвергать сомнению _все_ - это, боюсь, больше на отклонение похоже, психическое. Мне так думается.

← →
Пусик © (2006-05-31 14:05) [170]

> Вася (31.05.06 13:59) [167]
>
> "все подвергай сомнению" - вот принцип настоящего ученого

Хороший принцип.
Но вот только не надо ВООБЩЕ все сомнению подвергать.
Например то, что ряд натуральных чисел бесконечен. Это уже будет маразм, а не научный подход.

← →
tsa (2006-05-31 14:09) [171]

> [167] Вася (31.05.06 13:59)

Допускать, что часть или всё бессомненно, пока оснований к обратному нет

← →
Вася (2006-05-31 14:09) [172]

да, агрументы тут не читают
думать не хотят тоже
до чего же костный народ
но с такой радостью набрасываются ломать чужие принципы, не имея своих

← →
Внук © (2006-05-31 14:11) [173]

>>костный
В смысле, из одних костей? :))

← →
Пусик © (2006-05-31 14:11) [174]

> да, агрументы тут не читают

Что у тебя есть аргумент? Процитируй.

> думать не хотят тоже

Про логику тебе уже говорили. Или мыслить логически - это ниже твоего достоинства?

> до чего же костный народ

Да ужжж. Какой есть.

> но с такой радостью набрасываются ломать чужие принципы,
> не имея своих

Можно поинтересоваться твоими принципами? Просвети.

← →
Думкин © (2006-05-31 14:12) [175]

> Пусик © (31.05.06 14:05) [170]
> Но вот только не надо ВООБЩЕ все сомнению подвергать.
> Например то, что ряд натуральных чисел бесконечен.

Почему? Почему это нельзя подвергнуть сомнению. Ведь то не аксиома, а все-таки типа теоремы. И опять же понятие бесконечного....

← →
Пусик © (2006-05-31 14:14) [176]

> Вася (31.05.06 14:09) [172]

И еще... Мои принципы я держу при себе, не выставляя их напоказ.

Может быть я не имею такого принципа, как упертость, но считаю, что для меня он будет ОЧЕНЬ лишним.

← →
tsa (2006-05-31 14:16) [177]

> [176] Пусик © (31.05.06 14:14)

Чего, не упрямая что ли?

← →
Пусик © (2006-05-31 14:16) [178]

> Почему? Почему это нельзя подвергнуть сомнению.

Потому что существует тривиальное доказательство теоремы. Для мыслящего человека оно автоматически доказывается в уме за 10 секунд.
Набрать на клавиатуре слова, подвергающие сомнению это значительно дольше.

← →
Пусик © (2006-05-31 14:17) [179]

> tsa (31.05.06 14:16) [177]
>
>
> > [176] Пусик © (31.05.06 14:14)
>
> Чего, не упрямая что ли?

"Упрямая" и "Упертая" - суть абсолютно разные вещи.

← →
tsa (2006-05-31 14:19) [180]

Сомнения и трудности тоже разные вещи, но похожие :)

← →
Думкин © (2006-05-31 14:19) [181]

> Пусик © (31.05.06 14:16) [178]

10 секунд говорите.. ну-ну.

← →
Игорь Шевченко © (2006-05-31 14:19) [182]

Вася (31.05.06 14:09) [172]

А без флейма никак не получается ?

← →
Пусик © (2006-05-31 14:21) [183]

> Думкин © (31.05.06 14:19) [181]
>
> > Пусик © (31.05.06 14:16) [178]
>
> 10 секунд говорите.. ну-ну.

Именно так.
Только чтов аське доказала. 4 предложения. 30 секунд на полное написание этих предложений.

← →
Пусик © (2006-05-31 14:23) [184]

> tsa (31.05.06 14:19) [180]
>
> Сомнения и трудности тоже разные вещи, но похожие :)

Не знаю, как насчет сомнений, но упертость - нежелание признавать очевидное, а упрямство - нежелание отступать при трудностях в достижении цели.

← →
Mike Kouzmine © (2006-05-31 15:11) [185]

Американцы сняли уже 3 фильма (Люди Х 1-3) о вреде ГМП.

← →
Пусик © (2006-05-31 15:13) [186]

> Mike Kouzmine © (31.05.06 15:11) [185]
>
> Американцы сняли уже 3 фильма (Люди Х 1-3) о вреде ГМП.

Ну это про соседнюю галактику, наверное;)

← →
ГМП! (2006-05-31 15:16) [187]

Наконец то и в нашем городе будет МП, укажите сроки!
:)

← →
Вася (2006-05-31 15:39) [188]

всем доверчивым и безразличным рекомендую почитать Стругацких "Второе нашествие марсиан"
и выводы сделать

Petr V. Abramov © (31.05.06 13:18) [159]
На самом деле решение "не запрещать, но обязательно маркировать" - очень мудрое. с точки зрения [159] в части веры в науку.

← →
For kaif (2006-05-31 15:49) [190]

" то, что весь мир уже более двух десятилетий сидит на лекарствах, которые получаются при помощи данных организмов, совершенно очевидно, и с этим никто не спорит. Это интерферон, инсулин, гормон роста. А весь сыр-бор идет из-за пищевых продуктов....
Например, это соя, кукуруза с измененным профилем жирных кислот, когда выкидываются полинасыщенные кислоты и преимущественно полиненасыщенные, и продукт становится диетическим. Это картофель с модифицированным крахмалом, который при жарке не впитывает в себя масло. Это и те же самые помидоры с повышенным содержанием лекопинов, это антиоксиданты, которые статистически процентов на 15-20 снижают риск возникновения рака шейки матки, рака предстательной железы. Это и картофель, который сейчас сделали индийцы, но еще пока не зарегистрированный, с увеличенным содержанием белка. При российском белковом дефиците, кстати, это очень полезный продукт. Обычно картофель содержит меньше 1 процента белка, а этот содержит больше трех."

http://www.radiomayak.ru/schedules/51/10363.html

← →
For kaif (2006-05-31 15:50) [191]

ГОЛИКОВ:Вы имеете в виду, очевидно, камбалы. Это один из самых старых мифов и фокусов. Томата с геном камбалы никогда не существовало. Стали думать, почему глубоководная камбала устойчива к холоду и сохраняет жизнедеятельность. Значит, выяснилось, что у нее есть криобелки, и два фирмачи (причем это все происходило на каком-то приеме за коктейлем) завели между собой разговор о том, а что есть получить данные криобелки в помидоре, тогда ведь он станет морозоустойчивым, и после этого они разбежались.

- То есть разговор был на уровне анекдота?

ГОЛИКОВ: Абсолютно верно. Ничего в жизни подобного не было.

ДМИТРИЕВА: Только данный анекдот был опубликован в научной литературе.

ГОЛИКОВ: Нет. Дайте ссылку. Никогда. Это действительно анекдот, а из томата с отложенным созреванием просто выкинули ген, который отвечает за созревание. Вот и все, туда ничего не добавляли, оттуда вырезали просто ген.

> Вася (31.05.06 15:39) [188]

В очередной раз напомню про [9] :))

← →
Вася (2006-05-31 16:06) [193]

> оттуда вырезали просто ген
т.е. калека и по совместительству мутант
что ж вы едите, бедные

> мутант

Это обязательно со щупальцами от осьминога?

← →
For kaif (2006-05-31 16:09) [195]

Вася (31.05.06 16:06) [193]
что ж вы едите, бедные

- Что такое генетически модифицированные организмы?

ГОЛИКОВ: Это все, на самом деле, что мы едим. Есть генетически модифицированные продукты, организмы, те, что получаются при помощи традиционного сельского хозяйства, потому что все продукты, все растения, все животные, которые люди используют сейчас, все они очень сильно генетически модифицированы на протяжении десяти тысяч лет, которые насчитывает сельское хозяйство. То, что имеете в виду вы, - это, очевидно, модифицированные продукты с помощью генной инженерии, то есть с помощью того, что научились делать за последнее время, когда модификацию вносят не путем проб и ошибок, а направленно, заданно.

> всем доверчивым и безразличным рекомендую почитать Стругацких
> "Второе нашествие марсиан"и выводы сделать

Это статья с результатами тестов по ГМП?

А вам рекомендуется почитать 80% фантастики 60-70 годов.
Там где роботы людей на самзку переводили, вот 30 лет прошло, вроде минула беда.

← →
Вася (2006-05-31 16:12) [197]

TUser © (31.05.06 16:04) [192] и прочим обращенным
вспомните закон природы про действие и противодействие
всеобщий закон, кстати, если вы так ратуете за авторитетов
действие (генное вмешательство) совершено
каким будет противодействие, догадываетесь?

правильно, равное, только по знаку противоположное

природа такое не прощает

← →
Вася (2006-05-31 16:19) [198]

> Это статья с результатами тестов по ГМП?
нет, про мещанство, про "моя хата с краю", про "меня не трогают и ладно", про "они там лучше знают", про "мы их выбрали, пусть и думают"...

оглянитесь вокруг
90% людей живут так
не думал, что и здесь неглупые (в большинстве своем) люди живут текущей минутой

>>Вася (31.05.06 16:12) [197]
Вы, случайно, не академик Академии Энергоинформационных Наук? Просто интересно...

2 [198] Вася (31.05.06 16:19)
> не думал, что и здесь неглупые (в большинстве своем) люди живут текущей минутой

Ну не всем же жить вечностью. Говорят, что даже не употребляя ГМП, вечность - это много для человека. 8-)

Геннетичеси модифицированные продукты Найти похожие ветки