Ядерная война с терроризмом?

← →
stud © (2006-04-05 17:12) [240]

Игорь Шевченко © (05.04.06 17:10) [238]
И кто вмешался за евреев в Германии, ась ?
вот они-то сейчас и вмешались))

← →
Sandman25 © (2006-04-05 17:12) [241]

Игорь Шевченко © (05.04.06 17:10) [238]

Я как раз и объясняю, что не вмешались, потому что закона такого не было, хотя по логике как раз надо было вмешаться. Вникаем в контекст перед постингом, линукс не всегда оправдание :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-05 17:14) [242]

Sandman25 © (05.04.06 17:12) [241]

> Я как раз и объясняю, что не вмешались, потому что закона
> такого не было

А сейчас появился закон ? :)

← →
Sandman25 © (2006-04-05 17:15) [243]

Игорь Шевченко © (05.04.06 17:14) [242]

Я как раз объяснял, что жалею о том, что нет такого закона. Перечитываем, перечитываем :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-05 17:18) [244]

Sandman25 © (05.04.06 17:15) [243]

Дык эта...закона нету, а Югославию бомбили. Закона нету, а в Ирак вторглись. Закона нету, а Ирану угрожают. Что за ерунда со стороны тех, кто тебе нравится ?

← →
stud © (2006-04-05 17:20) [245]

Sandman25 © (05.04.06 17:15) [243]
Я как раз объяснял, что жалею о том, что нет такого закона
интересный это закон получится...

← →
Sandman25 © (2006-04-05 17:22) [246]

Игорь Шевченко © (05.04.06 17:18) [244]

Перечитайте, пожалуйста, посты с номерами 207, 208 (если непонятно, то 212 и 218), 214, 221, 232, 223. Если останутся конкретные вопросы, постараюсь ответить.

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-05 17:23) [247]

> интересный это закон получится...

Сосбтна, применение этого закона довольно наглядно описано в рассказке Шекли "Страж-птица".

← →
Sandman25 © (2006-04-05 17:23) [248]

stud © (05.04.06 17:20) [245]

Конечно, интересный. Зато больше не будет геноцидов.

← →
Sandman25 © (2006-04-05 17:25) [249]

Игорь Шевченко © (05.04.06 17:23) [247]

Кстати, с законом действительно будет очень трудно. Как с правом народов на самоопределение.

← →
stud © (2006-04-05 17:27) [250]

Sandman25 © (05.04.06 17:23) [248]
Конечно, интересный. Зато больше не будет геноцидов
"Мы, германский фюрер и канцлер и английский премьер-министр, провели сегодня еще одну встречу и пришли к согласию о том, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы.
30.09.38 англо-германская декларация......

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-05 17:28) [251]

> Кстати, с законом действительно будет очень трудно. Как
> с правом народов на самоопределение

Закон, дорогой Александр, будет один - у кого дубинка, тот и прав. Компрене ву ?

← →
Sandman25 © (2006-04-05 17:35) [252]

stud © (05.04.06 17:27) [250]

Не понял.

Игорь Шевченко © (05.04.06 17:28) [251]

Вы, наверное, помните цитату статьи, описывающей менталитет россиян? Там очень хорошо было написано, что они не доверяют никому. Я достаточно умен, чтобы понять, что мне Вас в этом не переубедить. Лучше я применю технику айкидо. Да, уважаемый Игорь, Вы правы - "они" только и ждут, когда смогут безнаказанно запустить сотни ядерных бомб.

← →
Иксик © (2006-04-05 17:41) [253]

Ваще, все американцы агрессивные! Вот в Британии оказывается обитает 2 типа белок - рыжие и серые. Рыжие белки живут в Британии испокон веков, а серые были завезены из америки. Серые крупнее и агрессивнее и проигрывают конкурентную борьбу. Поэтому британцы не любят американских белок. :))) По мнению одного из них (британца), они представляют собой и более крупные мишени, говоря это он уточнил что имеет ввиду белок, а не американцев, а потом добавил: "по-крайней мере для начала" :). Шутил конечно.

← →
stud © (2006-04-05 17:44) [254]

Sandman25 © (05.04.06 17:35) [252]
Не понял.
закон - как дышло...
к согласию об усмирении агрессора будут приходит подобным образом, мы попсовещались и я решил...

> будет один - у кого дубинка, тот и прав.

← →
Sandman25 © (2006-04-05 17:49) [255]

stud © (05.04.06 17:44) [254]

Но это не повод совсем отказываться от законов. Первоначально законы не очень хороши, но они эволюционируют: дописываются, уточняются. Современные законы (скажем, в Западной Европе) веками писались. Альтернативы нет, только анархия и война "всех против всех".

← →
Sandman25 © (2006-04-05 17:51) [256]

Иксик © (05.04.06 17:41) [253]

Агрессивность - эволюционное приспособление, как и разум.

← →
stud © (2006-04-05 17:54) [257]

Sandman25 © (05.04.06 17:49) [255]
Но это не повод совсем отказываться от законов.
разумеется, только подобные законы весьма сколькая и опасная вещь, когда судьба одного государства на законном основании находится в руках других

← →
Jeer © (2006-04-05 17:54) [258]

Sandman25 © (05.04.06 17:51) [256]

> Агрессивность - эволюционное приспособление, как и разум.
>
>

Копирайт забыл поставить.

← →
Sandman25 © (2006-04-05 17:56) [259]

Jeer © (05.04.06 17:54) [258]

(c) какой-то человек, занимающийся этологией

Полегчало? :)

← →
Jeer © (2006-04-05 18:48) [260]

Sandman25 © (05.04.06 17:56) [259]

Да мне-то все равно - разумом наделен по другим причинам.

Не волнует, что эволюция может удалить данное твое приспособление ?

← →
Mike Kouzmine © (2006-04-05 19:36) [261]

Ega23 © (05.04.06 15:01) [134]
Горбачёв тогда Бушу анус лизнул, сдав коды "свой-чужой" на зенитные комплексы, а США...

Немного не так. 80% боевой авиации Ирака и ПВО - были французкие, коды которых они и передали американцам, как, кстати, и англичанам во время англо-аргентинской войны.

palva © (05.04.06 15:05) [140]
Ну расскажите теперь, что американцы пришли, чтобы захватить Иракскую нефть. Эта сказка распространялась до вторжения, но стала очевидной ложью после того, как американцы пришли. Те деньги которые американцы потратили на вторжение и те убытки, которые они понесли в связи с повышением цены на нефть сложить бы, да потратить на закупку нефти. Сколько бы нефти получилось? И сколько бы лет (десятилетий?) пришлось бы работать нефтяным месторождениям Ирака, чтобы эту нефть добыть. Посчитать бы - недосуг...

Давайте посчитаем. ОПЕК добывает 25,4 млн бар в сутки (2003 год) по 60 баков это на 536 млрд 550 млн в год. Америка потребляет 80% опекской нефти, а это на 429 млрд 240 млн. Снижение цены до 30 долл дает экономию 215 млрд в год.
Вполне перекликается с 200 млрд на расходы по этой операции.

← →
TUser © (2006-04-05 19:53) [262]

> Jeer

Перестаньте на всех наезжать, умоляю. У Вас это получается неубедительно, и единственный, кого Вы ткаим образом опускаете, - это Вы сами. Имхо, но имхо, - мое имхо в данном случае правильное :) Счастья Вам.

← →
Хозяин (2006-04-05 20:18) [263]

<offtopic>
Sandman25
Пожалуйста, если не в тягость, назовите несколько марок Молдавского вина, которые стоит попробывать, желательно из разного ценового диапазона - от 10$.
Спасибо.
</offtopic>

← →
palva © (2006-04-05 23:45) [264]

Хозяин (05.04.06 20:18) [263]
Я предпочитаю Лидию. 80 руб за литр в молочном пакете.

← →
kaif © (2006-04-06 00:37) [265]

Молдавское вино в бутылках пить невозможно. У меня есть друзья-молдаване. Так вот они это вино также не пьют и утверждают, что это вообще не вино. Иногда им присылают вино из Молдавии и это действительно вино. Я уж вино могу различить на вкус, так как сам большой любитель этого дела.
Иногда вино привозят из Молдавии в бочках и продают на развес. Это бывает вино, причем часто отменное.
А что в бутылки льют - никто не знает.
Поговаривают, что Молдавия к этому имеет весьма косвенное отношение.
Я слышал такой термин - "порошковое вино". Причем от продавца винного отдела, которая мне как-то порекомендовала отличное краснодарское вино вместо того, что я пытался вбрать из числа "порошковых". Она тогда сказала, показав на всю молдавскую полку: "это все порошковое вино".

В бутылках много хорошего чилийского, аргентинского и итальянского вина. Причем стоит это все не дорого (115 - 188 руб). Попадается и неплохое французское, тоже недорого. Но я не любитель французского (как в общем-то и молдавского), так как я больше люблю сильно терпкие вина, в частности, армянские сухие вина, которые вообще здесь весьма трудно достать.

← →
чилий (2006-04-06 01:31) [266]

Удалено модератором

← →
Плохиш © (2006-04-06 01:53) [267]

> kaif © (06.04.06 00:37) [265]
> Иногда вино привозят из Молдавии в бочках и продают на развес.

Так и вспоминается "Маша сметану не разбовляй, я уже воды долила"

> Молдавское вино в бутылках пить невозможно. У меня есть
> друзья-молдаване. Так вот они это вино также не пьют и утверждают,
> что это вообще не вино. Иногда им присылают вино из Молдавии
> и это действительно вино.

Нда, любое продающееся в магазине вино/коньяк производства стран бывшего совка и рядом не лежало с самым дешёвым вином/бренди производства Италии/Франции/Германии/... :-(

> Я слышал такой термин - "порошковое вино".

Нда, то что все лимонады/соки делают из порошка я знаю, но левши и вино делают из порошка :-(

← →
TUser © (2006-04-06 04:29) [268]

> kaif © (06.04.06 00:37) [265]

На сомом деле на любителя. Знаю людей, которым нравится. Мне в бутылках нравятся грузинские красные.

>
> Sandman25 © (05.04.06 14:45) [125]
> ЮАР тоже оккупировало соседнюю страну?

Сколько помню полит. карты детства - то на соседней к ним стране так и было всегда написано - территория окуупирована ЮАР.
:о)

На мой скромный взгляд причина войны 91 года проста.
СССР издыхал, проложился под амерами как только возможно. Но понимали это не все. И дабы продемонстрировать кто же в новом доме хозяин и положить конец холодной войне в первом раунде и была провернута та заварушка. Мне тогда было очевидно, что амеры войну начнут - хотя помните ведь сколько трепались об отложке и т.п.?
Спорил тогда с розовоочкастым(или ?) типа palva и Sandman. Парень всерьез уверядл, что США мирная стирана и ничего не будет. Выиграли оба - ибо нападение началось через сутки от объявленного.
Кто в мире хозяин стало ясно. Холодная война скатилась в ледяную. Ирак просто был принесен в жертву. На тот момент.
Последующие события - это просто закрепление успеха. не более. Серьезное произошло тогда в январе 91-го.
А бомбежки крылатыми Югославии и прочие Боснии с Ираком - это уже последствия. Мр знает у кого дубина тяжелеею надо ли более? А вот то что подобная ситуация устраивает ряд нетоварищей - грустно. Как минимум.
При определенных обьстоятельствах в древней Руси их бы через столб прокатили. Не аргумент в споре - но все-таки.

> Sandman25 © (05.04.06 17:49) [255]
> уточняются. Современные законы (скажем, в Западной Европе)
> веками писались.

То то во Франции студенты против векового закона встали.

> Думкин © (06.04.06 06:15) [270]

По поводу очкастого. Я спорил с кем-то, что последней войны в Ираке не будет. Причем уверенно это утверждал за несколько часов до истечения самого_последнего_ультиматума, когда все уже были уверены, что сейчас прямо вот амеры нападут, с ценами на нефть катастрофа будет, и ваще апокалипсис. И доказывал - американцы там влипнут в партизанскую войну. А с ценами на енту самую нефть ничего для США хорошего не случится. Собственно, так и случилось. Но напали ведь.

> То то во Франции студенты против векового закона встали.

А сколько веокв назад был принят этот закон?

> TUser © (06.04.06 06:55) [273]

Вот и я про тоже. Века пасуют при натиске современности.

> TUser © (06.04.06 06:54) [272]

Так пока нам остается толко наблюдать со сторны и спорить основываясь на полупульсах. А мир катится как тот караван мимо собак. :) И многое нам остается лишь наблюдать и констатировать - почти по Черчилю в двух его высказываниях:
1. Про бульдогов под ковром
2. Политик этот кто....а потом объясняет почему произошло не так...

> TUser ©

В первой половине 90-х была передача предсказания событий. Приглашались политики и прочая и давали прогнозы по разным моментам. Через некоторое время это дело сверяли. Передача канула в лету, но было бы интересно посмотреть на многие прогнозы сейчас. Причем как ведущих игоков в политике, так и простых смертных.

Я вот например, крепко ошибся с Ельциным. По сути я ему приписывал. то что сейчас хотят приписать Путину - бессрочные сроки и т.п. А он 31 декабря меня надул. Хотя за 1 месяц до этого мне такой вариант и не виделся. :)

> В первой половине 90-х была передача предсказания событий.
> Приглашались политики и прочая и давали прогнозы по разным
> моментам. Через некоторое время это дело сверяли. Передача
> канула в лету, но было бы интересно посмотреть на многие
> прогнозы сейчас. Причем как ведущих игоков в политике, так
> и простых смертных.

Такие предсказания обычно ошибочны.

> Я вот например, крепко ошибся с Ельциным. По сути я ему
> приписывал. то что сейчас хотят приписать Путину - бессрочные
> сроки и т.п. А он 31 декабря меня надул. Хотя за 1 месяц
> до этого мне такой вариант и не виделся. :)

За месяц вроде бы виделся нормально.

> TUser © (06.04.06 07:52) [276]

Ошибочны. Но ведь сколько народу вокруг подобного кормится - жуть.

Про Ельцина - может и нормально. Возможно я тогда из потока выпал - вне событий оказался. Но одно дело смотрелся, другое дело - это произошло. Для меня Ельцин все-таки тупой авторитарный барин худшего пошиба и уж в то, что это его решение - я не верю. Но это всего лишь мое полузнание, и потому стоимость его 0.

> TUser © (06.04.06 07:52) [276]
> Такие предсказания обычно ошибочны.

И соль - в ином. Если человеки в большинстве своем дают ошибочные прогнозы - может что-то надо менять в Датском?
Ведь в том же 91-м было не мало людей которые понимали(предсказывали), что подобное развитие событий приведет к очень плохим последствиям. Но обычно было сделано что обычно и проблемы таки поимелись. Это как с граблями. И я тихо надеюсь, чтло если людям иногда приводить их начальные позиции и реальные продолжения - то возможно они будут 10 раз отмерять прежде чем на грабли с энтузиазизмом наступать? Это кстати с вашей веткой соседней перекликается.
Очень обидно ведь, что:

> > Такие предсказания обычно ошибочны.

Потому что не смотря на знания этого, решения многие строятся на них. А потом как Черномырдин разводим руки и мычим вечное: "хотели как лучше, а получилось как всегда"

И пока ничего не изменилось. Те же предсказатели. Только вот насколько они ошиблись - уже в калейдоскопе не видно. Шоу то гоон и этому ничто не должно мешать. А вы говорите - клоунада и либерализм. А где разница?

Jeer © (05.04.06 18:48) [260]

Да мне-то все равно - разумом наделен по другим причинам.

Если бы твои родители были тараканами или хотя бы крокодилами, тогда я мог бы согласиться :)

Не волнует, что эволюция может удалить данное твое приспособление ?

Мое уже не может. Моих будущих детей может, теоретически. Ты в курсе, что удар кирпичом по голове не является эволюционным механизмом? :)

Хозяин (05.04.06 20:18) [263]

К сожалению, я не являюсь специалистом по молдавским винам из-за ограничений по здоровью, хотя лет 10 назад употреблял с удовольствием :) Вкус очень зависит от года выпуска, производителя, даже места сбора винограда. От 10 долларов - слишком дорого, на мой взгляд. Я посмотрел по сайтам, в России наши вина стоят от 40 до 230 рублей. Вроде бы не очень дорого, но, с другой стороны, то вино, которое мы пили за аналог 70 рублей, было самым дорогим во всем молдавском магазине (к сожалению, я не запомнил ни название, ни производителя, ни точный год выпуска). Большинство вин у нас стоят 1-2 доллара за бутылку, в 2-литровой емкости - 3-4 доллара. Не особо смотрите на цену, если, конечно, не хотите поднять свой статус в глазах окружающих.

Ядерная война с терроризмом? Найти похожие ветки