Вчера посмотрел телевизор. Это клиника.

← →
Sandman25 © (2006-03-24 11:30) [240]

Ketmar © (24.03.06 11:21) [235]

Ох уж эти "терминологисты".
Прогноз (от греч. prognosis - предвидение, предсказание), первоначально предсказание хода болезни, затем вообще всякое конкретное предсказание, суждение о состоянии какого-либо явления в будущем (П. погоды, исхода выборов и т.п.); ныне обычно в значении вероятностного суждения о будущем на основе специального научного исследования
БСЭ

← →
DiamondShark © (2006-03-24 11:32) [241]

> Блюдце двигалось и отвечало на вопросы

Вполне может быть.

Вот только объяснение этого, к примеру, идеомоторными реакциями больше согласуется с уже имеющимися знаниями о действительности, чем предположение о духах.

← →
Sandman25 © (2006-03-24 11:32) [242]

DiamondShark © (24.03.06 11:28) [239]

Т.е. выбор простой: либо мы признаём, что ЧД где-то есть, либо считаем, что все наши теории -- фуфло, и мы на самом деле нифига объянять не умеем, а на практике пользовались ложными теориями, хотя, почему-то, получали при этом адекватные результаты.

Предлагаю выделенное заменить на может быть. Из теорий вовсе не следует, что обязательно есть. А вдруг получилось так, что ни одна звезда не имела нужной массы?

← →
ivb2001 © (2006-03-24 11:35) [243]

> Это стопудово.
> Вот, к примеру, гравитационное поле на нас влияет. Или солнечная
> радиация

Это-то здесь причем? Или Вы недавно учебник физики листали?

> Элементарно опровергается смертью невинного младенца

В 99% в этом вина родителей.
Да можно и не младенца. Любая смерть. С точки зрения религии, смерть - переход в иной мир, который то ли есть, то ли нет. Младенец - он чистый, без грехов, значит сразу в рай. И если родители хотят с ним встретится, то пусть соответственно и поступают...
С моей же точки зрения у каждого свой срок, свой крест и своя "зеленая миля". Это судьба. Или судьбы тоже нет? И я, повторяю не знаю есть другая жизнь или нет. Есть там что-то или нет. И это невозможно ЗНАТЬ. В это можно ВЕРИТЬ или НЕ ВЕРИТЬ. Я верю ибо испытал это влияние. Вы можете не верить это Ваше право и Ваше личное дело.

И вообше этот спор абсолютно бестолковый. Т.к. самое неблагодарное занятие - это убеждать в чем-то того, кто убежден в обратном.

← →
Fedia © (2006-03-24 11:37) [244]

Sandman25 © (24.03.06 10:34) [202]
>Или Вы намекаете, что под воздействием стресса люди теряют разум и обращаются в веру, чтобы успокоиться (всё равно не умру, на том свете буду жить)?
Нет, просто подсознательно просят защиты у Бога. Думаю что о “том свете” люди задумываются в более спокойной обстановке.

DiamondShark © (24.03.06 10:38) [203]
Сочувствую

Sandman25 © (24.03.06 10:52) [215]
>Изначально Пасха была языческим праздником в честь богини рассвета и весны, Eastre.
И это не единственный случай, когда христианские праздники поглощают языческие. Если Вы согласны с принципом: «сила в правде», то можно сделать вывод, что христианский Бог либо сильнее языческих, либо он единственный Бог.

← →
Ketmar © (2006-03-24 11:40) [245]

>cyborg © (24.03.06 11:28) [238]
>Другие явления тоже никто так не объвляет.
давно библию перечитывали?

>Блюдце двигалось...доказывая мне что этого не было и не может быть
да пусть себе двигалось. вы повторите эксперимент. и не раз. и не два. успешно. и выдайте "на-гора" методику, по которой КАЖДЫЙ сможет сделать то же самое. иначе получается одиночный неверифицируемый глюк. а может, вас там чем-то опоили, мне откуда знать?

про то, как заставить блюдце двигаться -- в инет. там способов стать "Великим и Ужасным Гуд... э... Медиумом" достаточно.

← →
cyborg © (2006-03-24 11:42) [246]

>>[236] Игорь Шевченко © (24.03.06 11:23)
Хорошо, давай начнём ;)

Возьмём работу мозга. Как он работает, как мы мыслим? Никаких объяснений на данный момент этому нет, фактов с доказательствами не предоставлено, искутсвенно не создано даже подобие. Никто не знает. Как и где хранится информация, в том числе наших предков, называемая рефлексами, выработаными миллионами лет, неужели это всё влезает в одну, всего навсего клетку? Из которой потом, как по волшебству, возникают все органы, абсолютно различные, например волосы и мозг, и всё это из одной клетки. Современная наука может объяснить часть этого, но не всё, многое не известно. Можно предполжить, что информация (не в виде компьютерных байт естественно, а-то начнётся сейчас :) где-то сохраняется. Есть много необъяснимых вещей, которые наука просто пока не разгадала, но они есть, на данный момент эти вещи считаются сказками, выдумками, не может быть такого, потому, что мы не знаю почему и как это происходит. Вот если узнать что это, как и почему, тогда становится для нас понятным. Да, в мозге происходят всякие химические реакции, электрические разряды, часть этого наука разгадала, но что есть личность, воображение и т.д.? Если бы всё было так просто, то мы бы были простыми роботами - пожрать, поспать и пос--ть.

Возможно в будущем наука поймёт что такое привидение, как оно существует, чего там происходит, тогда это переместится из разряда фантастики в обыденность.

← →
Sandman25 © (2006-03-24 11:42) [247]

ivb2001 © (24.03.06 11:35) [243]

Вы написали для "нашей пользы", то есть для того, на кого направлено воздействие. Какая польза умершему младенцу? А вдруг он бы прожил благочестивую жизнь, помог спастись душам сотен людей?

← →
Ketmar © (2006-03-24 11:43) [248]

>Sandman25 © (24.03.06 11:30) [240]
ну так конкретное, а не просто "предсказание". вы сами и подтвердили обоснованность моей придирки.

← →
Sandman25 © (2006-03-24 11:45) [249]

Fedia © (24.03.06 11:37) [244]

Нет, просто подсознательно просят защиты у Бога. Думаю что о “том свете” люди задумываются в более спокойной обстановке.

Это ничего не доказывает. Я допускаю, что бог есть, и, возможно, из эгоизма за секунду до смерти раскаюсь в своих грехах и попрошу бога меня спасти. Только отсюда вовсе не следует, что бог есть :)

← →
DiamondShark © (2006-03-24 11:46) [250]

> С точки зрения религии, смерть - переход в иной мир, который
> то ли есть, то ли нет. Младенец - он чистый, без грехов,
> значит сразу в рай.

Давайте отменим статью УК? Или, по крайней мере, внесём поправку на счёт младенцев.

Или вот ещё попы активно протестуют против абортов. Т.е., в соответствии со своими же убеждениями, активно препятствуют массовому попаданию в рай.

← →
DiamondShark © (2006-03-24 11:47) [251]

> Sandman25 © (24.03.06 11:32) [242]

Ох уж эти "терминологисты". (С)

Ладно. Заменим.
;)

← →
Sandman25 © (2006-03-24 11:47) [252]

Fedia © (24.03.06 11:37) [244]

И это не единственный случай, когда христианские праздники поглощают языческие. Если Вы согласны с принципом: «сила в правде», то можно сделать вывод, что христианский Бог либо сильнее языческих, либо он единственный Бог.

Нет, я согласен с принципом Цель оправдывает средства. Сначала незаметно примажемся к языческим праздникам, через некоторое время (довольно большое) уничтожим упорствующих язычников.

← →
cyborg © (2006-03-24 11:48) [253]

>>[245] Ketmar © (24.03.06 11:40)
>>давно библию перечитывали?
Я её не читал.

>>а может, вас там чем-то опоили, мне откуда знать?
Вот, видишь, не знаешь, а опровергаешь :)
Мы семьёй это делали, родители я и брат, кто из нас там шарлатанил?

← →
Sandman25 © (2006-03-24 11:49) [254]

Ketmar © (24.03.06 11:43) [248]

Ладно, прощаю :)

← →
Sandman25 © (2006-03-24 11:52) [255]

DiamondShark © (24.03.06 11:47) [251]

:) Мне показалось важным указать на принципиальное различие. Твой оппонент как раз о том и толкует, что их может и не оказаться. Я постарался ему объяснить, что даже если их не окажется (по указанной мной причине), теория гравитации не рухнет :)

← →
DiamondShark © (2006-03-24 11:52) [256]

> cyborg © (24.03.06 11:42) [246]

Вот ведь демагогия какая махровая...

Если кто-то чего-то не знает, то это не повод принимать фантазии от фонаря..

← →
cyborg © (2006-03-24 11:53) [257]

>>Мы семьёй это делали, родители я и брат, кто из нас там шарлатанил?
Вообще я тогда это серьёзно не воспринимал, не верилось что оно сработает.
Никогда не догадаетесь кого мы вызывали, я вам не скажу :)

← →
Sandman25 © (2006-03-24 11:54) [258]

DiamondShark © (24.03.06 11:52) [256]

Ты не понял. То, что мы до сих пор не знаем, как работает мозг, доказывает, что есть бог. А пока мы не знали, как образуются молнии, был Зевс-громовержец :)

ЗЫ. Кто не понял - я иронизирую.

← →
Ketmar © (2006-03-24 11:54) [259]

>cyborg © (24.03.06 11:48) [253]
>Я её не читал.
а вот если бы читал, нашёл бы отличный пример "доказательства по Туалетову".

>Вот, видишь, не знаешь, а опровергаешь :)
я? опровергаю? и не собирался. ты сказал "есть", ты и докажи, что "есть".

>Мы семьёй это делали, родители я и брат, кто из нас там шарлатанил?
ещё раз повторю: откуда я знаю? меня что, там было?

← →
Fedia © (2006-03-24 11:54) [260]

>Sandman25 © (24.03.06 11:45) [249]
>Это ничего не доказывает. Я допускаю, что бог есть, и, возможно, из эгоизма за секунду до смерти раскаюсь в своих грехах и попрошу бога меня спасти. Только отсюда вовсе не следует, что бог есть :)
Я же вроде говорил, что это не доказательство, а один из аргументов :) Некоторые вещи доказать практически невозможно, их нужно чувствовать и(или) верить.

← →
DiamondShark © (2006-03-24 11:55) [261]

> Sandman25 © (24.03.06 11:52) [255]

Да. Согласен я.

← →
Гаврила © (2006-03-24 11:56) [262]

> DiamondShark ©

> Ага. Кризисов самооценки в первую очередь. Тут, на
> земле, тебя за чмо держат, а как подумаешь, что
> бесконечно крутой дядька тебя персонально оберегает --
> как-то легче становится. И для воспалённого ЧСВ
> бальзам...

Это если брать очень конкретный случай. В общем случае все не так трагично.
Опять же, что вкладывать в термин "религия"
Если нечто, что интергирует слои сознания, то почемц бы и нет... ЧСВ как раз будет похоронено

← →
cyborg © (2006-03-24 11:56) [263]

>>[256] DiamondShark © (24.03.06 11:52)
>>Если кто-то чего-то не знает, то это не повод принимать фантазии от фонаря..

Где фантации от фонаря, покажи?
На Луну на пушечном ядре и Наутилус чем являлись?

← →
DiamondShark © (2006-03-24 11:59) [264]

> Sandman25 © (24.03.06 11:54) [258]

Действительно. Всё сходится.

Чёрт... Что ж теперь делать-то? То-ли в церкву бежать каяться, то ли в библиотеку за книжками по нейрофизиологии...

← →
Sandman25 © (2006-03-24 12:01) [265]

cyborg © (24.03.06 11:56) [263]

На Луну на пушечном ядре и Наутилус чем являлись?

Фантазиями на основе изучения принципа работы пушки и общих представлений о том, что даже будучи под водой, человек должен дышать все-таки воздухом.

← →
Ketmar © (2006-03-24 12:01) [266]

>DiamondShark © (24.03.06 11:59) [264]
сначала за книжками, потом в церьковь и сжечь их (книги) там торжественно. рай обеспечен.

← →
cyborg © (2006-03-24 12:03) [267]

[259] Ketmar © (24.03.06 11:54)
>>а вот если бы читал
Да ну, я как-то пытался, не интересно :)

>>я? опровергаю? и не собирался. ты сказал "есть", ты и докажи, что "есть".
Ну, для себя уже доказано, что есть, просто не могу объяснить как оно работало, но, что это есть я знаю :). А доказывать тебе это я не буду, так, как не могу это объяснить, было - было, а как это - фиг его знает.

>>ещё раз повторю: откуда я знаю? меня что, там было?
Ну так я же рассказал :)
Когда его вызывали, мне было смешно, похоже на сумасшедших :), но когда оно сработало, чуть ли не страх с истерическим смехом произошёл, но я сдержался, так как меня предупредили что смеяться не надо, честно говоря не ожидал я такого.

Сейчас Игорь опять прицепится с цитатами всякими :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-24 12:05) [268]

cyborg © (24.03.06 11:42) [246]

> Никаких объяснений на данный момент этому нет, фактов с
> доказательствами не предоставлено, искутсвенно не создано
> даже подобие. Никто не знает.

Вот. С этого и начни. Никто не знает, есть ли бог, двигается ли блюдце, управляют ли нами зеленые шушпанчики с Альдебарана, есть ли жизнь на Марсе.

А до тех пор, пока не знает, нефиг продавать приборы для определения цвета ауры, продавать отпущение грехов, печатать гороскопы и засорять мозги людей прочим бредом.

Грубо говоря, не надо врать с три короба дуракам.

> На Луну на пушечном ядре и Наутилус чем являлись?

Фантазиями :)
Правда, не от фонаря, конечно. На том научно-техническом уровне они были чуть-чуть за гранью имеющегося опыта, просто линейная экстраполяция.

А вот духи, блюдечками двигающие, и божественно управляемый мозг -- именно что от фонаря.

>>[265] Sandman25 © (24.03.06 12:01)
>>Фантазиями на основе изучения

Инопланетяне на данный момент тоже являются фантазией на основе изучения химии, физики, биологии.
Так же летательные аппараты, которые двигаются под водой, в атмосфере и в космосе с большими скоростями тоже на основе изучения различных наук.

Ну и какая разница?
Сейчас "Наутилусы" есть? - есть.
На Луну летали? - летали.
А ведь всё это было всего лишь фантастикой.

cyborg ©

Воспользуюсь приемом верующих. Всё уже объяснила РП.. ой, сайт скептиков.

Одной из причин является то, что есть люди, которые в силу различных причин умышленно вводят в заблуждение доверчивую молодежь во время спиритических сеансов. В журнале "Наука и религия" как-то было опубликовано письмо, автор которого рассказал, что еще в молодости из любопытства принял участие в спиритическом сеансе, который организовала знакомая эстонка, говорящая по-русски с легким акцентом. "Все мое внимание сосредоточилось на одной загадке: кто же двигает блюдце?- пишет он.- Сидело нас пятеро, я пристально наблюдал, но не улавливал движения ничьих пальцев. Но вот очередному духу задали вопрос: "Будет ли война?" Ответ: "Не путет",- совершенно точно определил национальную принадлежность "духа". Всем нам, державшим пальцы на блюдечке, стало стыдно за хозяйку дома и за себя..." Другая причина кроется в незнании людьми механизмов "бессознательных движений", которые, как установила комиссия под председательством Д. И. Менделеева, лежат в основе спиритических явлений. Проделайте простой опыт. Возьмите нитку за один конец и привяжите к другому легкий груз. Получившийся своеобразный маятник возьмите в вытянутую руку и начните напряженно думать о каком-либо движении, например о вращении маятника по часовой стрелке. Вы увидите, что груз начнет двигаться по задуманному направлению. Это явление было известно еще древним римлянам и использовалось при гаданиях. Над чашей, по краям которой были написаны буквы, гадающий держал нитку с привязанным к ней кольцом. Нитка с кольцом постепенно начинала раскачиваться. Раскачавшись, кольцо шло сначала к одной букве, затем к другой. В результате складывалось имя человека, о котором сознательно или подсознательно думал гадающий. То же самое происходит при спиритических сеансах с использованием блюдца или стола. В чем же кроется психофизиологический механизм подсознательных движений, получивших в психологии название идеомоторных актов? Более 100 лет назад И. М. Сеченов пришел к выводу, что мысль есть рефлекс, более или менее заторможенный в своей последней, двигательной части, рефлекс с ослабленным концом. Причем дуга такого рефлекса проходит через нейроны (нервные клетки) коры полушарий головного мозга. Мы мыслим, казалось бы, не сопровождая свою мыслительную деятельность каким-либо видимым движением. Но это не значит, что движений при этом нет вовсе. Они есть, но незначительные и не осознаются нами.

http://www.skeptik.net/spirit/lebed_g3.htm

>cyborg © (24.03.06 12:03) [267]
> уже доказано, что есть, просто не могу объяснить как оно работало, но, что это есть я знаю
абалденно доказано. ты не "доказал", ты "уверовал".
в данном случае корректным было бы высказывание "я видел то-то и то-то. возможно это было тем-то и тем-то (в силу того-то и того-то)."

>Ну так я же рассказал
из такого мизерного фактического материала ничего добыть нельзя.

>Игорь Шевченко © (24.03.06 12:05) [268]
>не надо врать с три короба дуракам.
надо, надо. это живые деньги.

cyborg © (24.03.06 12:08) [270]

> Ну и какая разница?

Да никакой. Когда-то всерьез считали, что молнии бросает Зевс или Илья-пророк.
В результате ни Зевса, ни Ильи, сплошная атмосфЭра.

Ужасно хочется индивидууму пальцы погнуть, об чем уже Дима Акуличев сказал в одном из постов. Вот он и ищет сферу.

cyborg © (24.03.06 12:08) [270]

Про инопланетян не надо со мной спорить. Я считаю, что они скорее есть, чем нет.

А ведь всё это было всего лишь фантастикой.

Логическая ошибка. Не всякая фантастика становится реальностью.

Пардон за повтор, инет отрубился :)

Ketmar © (24.03.06 12:11) [272]

> надо, надо. это живые деньги.

Как ты понимаешь, к вопросам науки и религии этот аспект имеет крайне опосредованное отношение.

> cyborg © (24.03.06 12:08) [270]

Я, кащется, понял, в чём проблема.

Да, действительно, и жизнь на других планетах, скорее всего есть, и звездолёты, может быть, когда-нибудь будут...

Речь-то о другом: Не надо привлекать фантастические объяснения, пока не исчерпаны все реалистические.
Вот про что тут толкуют.

DiamondShark © (24.03.06 12:17) [278]

+ даже когда исчерпаны реалистические, не стоит безосновательную фигню придумывать. Сказали бы просто - на вас бог прогневался, потому и болеете, а то начинают то про ауру, то про наказание за прошлую жизнь, то про "судьбу"... в случае бога хоть какое-то обоснование есть :)
Хотя лучше всего сразу признать. Не знаем. И даже не уверены, что видели то, что видели. И что виденное действительно существовало, а не ошибка работы собственного мозга.

>Игорь Шевченко © (24.03.06 12:16) [277]
у вопросу религии -- самое прямое. а вообще-то, тут тема вовсе не о религии была изначально. %-)

Вчера посмотрел телевизор. Это клиника. Найти похожие ветки