Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.10.30;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки
← →
Sandman25 (2003-09-29 10:58) [0][69] Дон Хуан © (26.09.03 17:20)
Как думаете, мудро ли я поступаю, не отвечая вам на замечание про рыб?
Абсолютно мудро. Ведь если риторик начнет по существу отвечать на аргументы, если он попытается доказать, что его фантазии соответствуют реальности, многим станет видно, как именно он ведет дискуссию. Не зря еще схоласты продолжали развитие риторики, отыскивая все новые и новые методики нечестного ведения дискуссии. Изъясняйся длинно, запутанно и неясно... Старайся увести разговор от первоначального предмета дискуссии, но так, чтобы это не было видно... Выражайся неоднозначно, неясно, так, чтобы если тебе угрожало разоблачение, ты бы мог сказать, что имел ввиду совсем другое... Старайся ставить с ног на голову, чтобы слушатели уже не могли отличить одно от другого, добродетель от порока, правду от лжи... Если тебя не понимают, указывай на то, что не каждому дано понять всю глубину твоих высказываний...
А теперь показательный пример.
Ребенок живет ожиданием полета. Он – выдумщик.
Взрослый ходит. Он – умный.
Набор бреда, уж извините. "Ходит" никак не связано с "живет ожиданием", никакой логической связи между предложениями о взрослом и ребенке. Если между 1-ым и 2-ым предложениями еще есть четкая логическая связь, то между "Взрослый ходит" и "Он - умный" ее нет. Из той же серии, что и "Летели два крокодила: один - зеленый, другой - на север."
Мудрый летает.
Может быть. Пример загадочной фразы, как хочешь так и трактуй.
…Ошибочно думать, что летают мухи, птицы, аэропланы и ракеты
Нет, не ошибочно. Они именно летают, хоть и каждый по-своему.
Вот рыбы плавают.
Точно. Хоть и нет связи с предыдущим предложением. С таким же успехом можно сказать, что слоны ходят, а черви ползают.
А мухи, птицы, аэропланы и ракеты только нечеловеческим усилием поддерживают себя в воздухе, чтобы не упасть на землю.
Конечно, нечеловеческим. Они же не люди. Не стоит сравнивать муху с самолетом: самолет при ударе в полете о бетонную стену рассыпается на мелкие части, муха же после небольшого планирования вниз "очухивается" и летит дальше. Немного похоже на споткнувшегося человека, который на мгновение теряет равновесие, но потом продолжает движение. Для мухи летать так же естественно и просто, как для человека ходить. Энергии почти не тратится.
Иногда долго планируют, парят. Но не больше.
Готов согласиться.
Но это не мудрые. Это чаще всего хищники.
Питаться другими животными более выгодно, и значит мудрее. Немудро тратить по 15 часов на еду, как некоторые травоядные животные. Времени на полеты не останется :)
Они передвигаются в верхних слоях атмосферы и склевывают ползающих.
Я так понимаю, здесь идет разговор уже только о птицах. Замечательные познания... Птицы летают в стратосфере и там склевывают ползающих.
А рыба плавает, даже не двигая плавниками. У нее в животе воздушный пузырь.
Да, и что? Рыба плавает в жидкости, птицы летают в газе. Между двумя средами огромные отличия, несмотря на кажущуюяся схожесть. Во всяком случае, я не знаю людей, умеющих "плавать" в газе :)
Рыба плавает даже дохлая.
Ложь. Впрочем, мне сказали, что высшей мудростью будет не отвечать на обличения лжи. Иначе придется придумывать доказательства своей точки зрения.
<Мудрый плавает в воздухе, потому что в нем живет нечто, что делает его легче воздуха, и потому ему надо прилагать нечеловеческие усилия, чтобы удержаться за землю.
Наконец-то мы увидели предложение, построенное на основе рекомендации о запутанных длинных предложениях. Если перевести на русский, то получаем примерно следующее: "у мудрого такое строение тела, что для него газ становится жидкостью". Только непонятно, причем тут мудрость.
А когда он перестает что-нибудь чувствовать, он всплывает вверх навсегда.
Атмосфера - это Вам не океан, у нее нет четкой границы. По достижении некоторой высоты, где плотность воздуха станет равна плотности всплывающего тела, процесс всплытия остановится. Ну то есть по инерции тело еще немного поднимется, но потом опустится, колеблясь возле этой самой высоты.
Но я не знал, что мудрый может разучиться летать…
Ну да, изменить свое тело к худшему немудро.
Кстати, рекомендую Вам почитать один из романов Герберта Уэллса, у него описывается один "мудрый" человек, который потерял вес и стал похож на воздушный шар. Извините, что без цитаты :)
← →
kaif (2003-09-29 12:37) [1]Не могу удержаться от замечания.
Мне кажется, уважаемый Sandman25 ©, что не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы отличать поэзию или аллегорию от рассуждения. В данном случае использовались поэтические приемы высказываний, которые Вы назвали риторикой. Если Вы хотите научно доказать, что поэтически невозможно высказывать мысли, или что их невозможно передавать намеками, то считайте, что Вам это удалось.
Присоединяюсь и предлагаю заодно научное доказательство тому, что в народных пословицах и поговорках нет мудрости:
У семи нянек дитя без глазу.
Чушь. Количество глаз никак не связано с количестовом нянек, но только лишь с анатомическим устройством головы дитяти или полученными им травмами.
Полохому танцору яйца мешают
Набор бреда, уж извините. Яйца к танцам не имеют никакого отношения.
Не красна изба углами, а красна пирогами.
Научно правильно говорить вкусна или питательна пирогами. Однако сравнивать вкусовые ощущения со зрительными есть грубый риторический прием, уводящий от сути дела и ввергающий слушателя в заблуждение.
Не было у бабы забот - купила порося
Нет ссылки на конкретную бабу. Смахивает на грубую подтасовку фактов.
Пока гром не грянет - мужик не перекрестится
Совершенно неправомочное обобщение, к тому же вводящее дискриминацию по половому признаку.
Истина в вине
Большей глупости вообще невозможно выдумать.
Кто рано встает, тому бог дает
Совершенно голословное утверждение, со странной гомосексуально-религиозной подоплекой.
Мал золотник, да дорог
Неправомочное сравнение размеров и стоимости, без учета объективных экономических законов.
:)
← →
Е-Моё имя (2003-09-29 12:46) [2];-)))))))))))))))))))))))))
← →
Johnmen (2003-09-29 12:51) [3]>kaif © (29.09.03 12:37) [1]
Прошу убрать из списка
>Кто рано встает, тому бог дает
>Совершенно голословное утверждение, со странной гомосексуально-
>религиозной подоплекой.
поскольку в оригинале не "даёт", а "подаёт".
:)
← →
Mike Kouzmine (2003-09-29 12:51) [4]Оговорка по Фрейду, что-то да значит. :)
← →
kaif (2003-09-29 12:56) [5]2 Johnmen © (29.09.03 12:51) [3]
Извиняюсь. Ошибка получилась.
Я вообще попросил товарища по ICQ прислать поговорки, так как сам ни одной не помню. А потом копировал, не вникая. А оговорка точно по Фрейду! Точнее описка. Но так даже лучше звучит. Современнее...
← →
Sandman25 (2003-09-29 13:14) [6]kaif
Это все, конечно, замечательно, но вести дискуссию таким образом нельзя, или по крайней мере, не рекомендуется. По той простой причине, что получается не диалог, а монолог, как уже неоднократно происходило на данном форуме. Монолог получается, потому что чрезвычайно трудно понять, что имеет ввиду говорящий, и особенно трудно быть в этом уверенным на 100%.
Давайте же обмениваться поговорками и цитатами вместо общения! (ирония) Взаимопонимание не главное, главное - блеснуть эрудицией и умением красиво говорить, не так ли?
← →
Sandman25 (2003-09-29 13:22) [7]kaif
Вот Вам еще пример такого "общения". Все Ваши поговорки и цитаты навели меня на мысли, и соответсвенно я на них отвечаю. Сможете Вы понять, что я понял, и что именно я отвечаю??? А ведь можно так продолжать и дальше, и через десяток обменов поговорками мы уже абсолютно не будем понимать, кто о чем говорит...
У семи нянек дитя без глазу.
На бога надейся, а сам не плошай.
Полохому танцору яйца мешают
Богу богово, а кесарю кесарево.
Не красна изба углами, а красна пирогами.
Мал золотник, да дорог.
Не было у бабы забот - купила порося
От добра добра не ищут.
Пока гром не грянет - мужик не перекрестится
Скупой платит дважды.
Истина в вине
В здоровом теле здоровый дух.
Кто рано встает, тому бог дает
Раньше сядешь - раньше выйдешь.
Мал золотник, да дорог
Девичья краса коротка, мужичья краса надолго.
← →
Mike Kouzmine (2003-09-29 13:29) [8]А что такое "мужичья краса"?
← →
Sandman25 (2003-09-29 13:39) [9][8] Mike Kouzmine © (29.09.03 13:29)
>А что такое "мужичья краса"?
Мужская красота, красота мужчин.
← →
Mike Kouzmine (2003-09-29 13:40) [10]А в чем заключается "красота мужчин" и в чем ее отличие от "Девичья краса"
← →
Sandman25 (2003-09-29 15:24) [11]>А в чем заключается "красота мужчин" и в чем ее отличие от "Девичья краса"
Не люблю объяснять поговорки, но попробую...
Женская красота тесно связана с возрастом. Женщина в 30 лет уже сильно проигрывает молодой девушке - кожа желтеет, стареет, румянец исчезает, фигура полнеет, морщинки появляются, грудь принимает другую форму, наконец.
Мужская красота не так связана с цветом кожи, наличием румянца и формой груди :) Мужчина в 30 лет выглядит ненамного хуже, чем в 20. К тому мужчины и в 20 лет не особо красавцы, поэтому нет того разительного контраста, который есть у женщин.
← →
Mike Kouzmine (2003-09-29 15:25) [12]То есть любить мужчин более... практично, скажем так. Спасибо.
← →
Е-Моё имя (2003-09-29 15:26) [13]АХТУНГ!!!!
← →
Mike Kouzmine (2003-09-29 15:30) [14]Е-Моё имя © (29.09.03 15:26) [13] А вы, уважаемый, прекратите кричать. Ваши тайные склонности мы уже знаем. Что вы хотели сделать с бедняжкой ру, получая от этого удовольствие? Я, понимаю, делать это скрепя сердцем, с трудом поддерживая себя в форме.. А тут такое, да еще с удовольствием!
← →
Е-Моё имя (2003-09-29 15:35) [15]
> [14] Mike Kouzmine © (29.09.03 15:30)
=))))))))))))))))))))))
меня раскусили!))))))))
← →
Sandman25 (2003-09-29 15:57) [16]>То есть любить мужчин более... практично, скажем так.
В плане разочарования из-за красоты - да. Но о суммарном значении разочарования я бы такого не утверждал. В мужчинах гораздо легче разочароваться из-за того, что они спились или потеряли работу, например.
← →
Юрий Зотов (2003-09-29 16:00) [17]> Sandman25 © (29.09.03 15:24) [11]
> Мужчина в 30 лет выглядит ненамного хуже, чем в 20.
Спросите у женщин. Думаю, они скажут Вам, что мужчина в 30 лет обычно выглядит НАМНОГО ЛУЧШЕ, чем в 20.
Потому что у мужской красоты немного другие критерии.
:о)
А по сабжу - присоединяюсь. Это не общение, а монологи. Хотя и не запрещено, конечно, но конфа все же предполагает общение...
Образность, использование сравнение, аллегорий, гипербол и прочих литературных приемов, конечно же, обогащает и украшает речь. Но если КРОМЕ них в речи нет НИЧЕГО, то она... ПУСТА.
И тогда остаются только надутые "мудростью" щеки.
============
Ветер прошелестел и исчез бесследно
Как глубокомысленные слова
Сказанные зеркалу...
:о)
← →
data (2003-09-29 16:28) [18]>Юрий Зотов ©
>Спросите у женщин. Думаю, они скажут Вам, что мужчина в 30 лет
>обычно выглядит НАМНОГО ЛУЧШЕ, чем в 20.
>Потому что у мужской красоты немного другие критерии
верно
← →
Mike Kouzmine (2003-09-29 16:31) [19]В 20 я был стройный бледнолицый, а в тридцать старий толстый негр... :(
← →
Johnmen (2003-09-29 16:37) [20]>Mike Kouzmine © (29.09.03 16:31)
Не все же изводят себя тяжелой работой от зари и до зари на плантациях...
← →
lancelot (2003-09-29 17:41) [21]Если женщина за собой следит, то у неё все нормально и в 30 и в 40 и т.д. :) Тем более, что к этому возрасту, по сравнению с 20-ю годами, наполнение головы становится более качественным (что, конечно же, относится и к мужчинам).
← →
kaif (2003-09-29 19:04) [22]2 lancelot © (29.09.03 17:41) [21]
А я люблю молодежь. Несмотря на то, что у нее в голове пустее.
И вообще, познание приумножает скорбь.
Узнать что-то нетрудно. Гораздо труднее потом от всего этого избавиться...
Есть такой анекдот про жопу.
Встречаются голова и жопа. Голова спрашивает:
- Слышь, жопа, вот за мной ухаживают, мажут кремами, лелеют. А через тебя, извиняюсь, срут. Сидят на тебе и вообще никак не ухаживают. Почему же ты, жопа такая гладкая и розовая, а такая морщинистая, лысая и старая?
- А ты меньше думай!
← →
Дон Хуан (2003-09-30 19:47) [23]Я тут тоже анекдот услышал интересный.
Как раз по теме, если взглянуть на него по философски иронически без всяких риторических оттисков... :-)
Красная Шапочка идёт по лесу. Вдруг, встречает Волка, сидящего под кустом, и спрашивает: "Волк, а почему у тебя такие большие уши?". Волк убежал. Идет Шапочка дальше, видит: Волк сидит за пеньком. Красная и спрашивает: "Волк, почему у тебя такие большие зубы?" Волк быстренько убежал. Идёт девочка дальше, опять встречает Волка, спрятавшегося в высокой траве.. "Волк, а почему у тебя такие большие глаза и морда красная?" - опять спросила она. Волк, не выдержав, отвечает: "Слушай, ты мне дашь посрать или нет?"
> Sandman25 ©
Похоже, что не только Юрий Зотов любит срать себе на голову :0)))
(Извиняюсь за столь грубое выражение, да ещё и не соответствующее
ортодоксальной материалистической реальности. Но лучше этого не найти...)
Должен выразить Юрию Зотову и Вам огромную признательность!
Вы даже не представляете, какую дикую радость мне доставляете!..
Про ведение дискуссии.
Я уже писал, зачем люди в большинстве своём приходят на форум, - для самоутверждения. И вы это полностью подтверждаете, придираясь к цитате, которую не смогли понять, и не замечая моего ответа прямо по теме (в том же сообщении - 69), не содержащего никаких "грязных риторических приёмов". Впрочем, я бы скорее удивился, если бы вы не ответили на мой провокационный вопрос. Даже закрытие ветки не помешало :-) А сам факт закрытия говорит о многом. В частности о мудрости модератора, которому стало стыдно (имхо) за кое-кого...
Теперь попробую ответить несколько иначе.
Как это всегда бывает, если речь заходит о мире на границе интеллектуальной познаваемости, а то и вовсе за её пределами (просветление, мудрость), здесь возможны две принципиально полярные точки зрения: реализм и идеализм.
Вопреки устоявшемуся мнению, именно философский идеализм оказывается в нашем случае непримиримо консервативным, а реализм (не ортодоксальный материализм!) способен принять в качестве материала исследования феномены, явно не укладывающиеся в традиционное описание мира. Следуя гносеологической установке реализма (т.е. предмет познания реален и независим от сознания познавательных актов), мы открываемся бесконечному числу углов зрения на реальность, неизбежно полагая её неисчерпаемой и непредсказуемой для познающего разума. Опыт мыслительной машины человека здесь не критерий и не опора, а лишь некое освоенное изнутри пространство, в определённой части своей субъективное, в другой же - объективное, но никто не дал нам бесспорной меры для начертания границ между ними.
Философский идеализм в строгом понимании гегельянца не терпит объявившейся пропасти между субъектом и источником переживания бытия - для него мир имеет смысл только как чрезмерная объективация Логоса, а сам переживающий - как единичная субъективация Логоса. Такой предельно однородный мир прост в обращении, но держится всё-таки на умозрительной посылке, вряд ли для исследователя удовлетворительной. Абсолютная экспансия Логоса на деле оказывается интеллектуальной ловушкой. Попав в неё, мы обречены видеть реальность однозначно, предсказуемо и даже механистично, ибо всё, созданное человеческим разумом, в конечном итоге - механизм: отдельные цепи его могут быть недостроены, отдельные узлы неотчётливо разработаны, но сам принцип в любой миг готов лечь раз и навсегда установленным штампом на всякую, доселе невиданную деталь... ... ...
Мне продолжать "в таком ключе"??? Вам это надо??? Скука не одолевает???
И почему вы требуете от меня (и от Копира) отвечать так, как вам удобно? Чтобы всё было прозрачно, понятно и разложено по полочкам? А тем более в такой совершенно неоднозначной теме как "Мудрость"?
"Медленно, но верно я стал понимать, что вопрос Пробуждения - это, по существу, вопрос о бесконечном во всей его утонченности и сложности". (Эндрю Коэн)
Sandman25, вы мне можете объяснить так, чтоб было понятно, что такое бесконечность или любовь?
Сомневаюсь.. А вот в стихах я нашел множество ответов на подобные вопросы...
"Тени разума, бессмысленные и назойливые, ополчились на меня; их несметное множество составляло уже некое подобие мира, и, чтобы избежать смятения, каждому призраку дал я имя, каждому приписал сложные законы существования. Теперь они реальны, а я - нет.
Только в редкие минуты чистого сознания вспоминаю я, что это просто тени, и тогда гоню их прочь."
(Даниэль, "О созерцании")
"Когда мы спим, мы не знаем, что видим сон. Во сне мы даже гадаем по сну и, лишь пробудившись, узнаём, что то был сон. Но есть ещё великое пробуждение, после которого узнаешь, что всё это - великий сон. А дураки думают, что они бодрствуют и доподлинно знают, кто они: "Я царь! Я пастух!" Как тупы они в своей уверенности! Ты и Конфуций - только сон. И то, что я называю себя сном, - тоже сон..."
(Чжуан-цзы)
------------------------------------------
Я совсем немудро (читай глупо) поступаю, отвечая на вашу провокацию...
Но не буду же я лишать себя такого огромного удовольствия :0)))
Да и мудрость мне ни к чему, лишняя она...
============= Даже дохлая кошка не летает! =============
← →
vuk (2003-09-30 20:28) [24]to Дон Хуан:
>Я уже писал, зачем люди в большинстве своём приходят на форум, -
>для самоутверждения.
На форум люди приходят с разными целями. Кто-то за помощью, кто-то - для общения с коллегами. За самоутверждением суда ходят, в основном, персонажи из "Потрепаться".
← →
Дон Хуан (2003-09-30 20:50) [25]> vuk © (30.09.03 20:28) [24]
> За самоутверждением суда ходят, в основном, персонажи из "Потрепаться".
Не только. Это факт.
← →
Дон Хуан (2003-09-30 20:55) [26]Кстати, kaif, я узнал научное название интересовавшего вас вида грибов. Это - Psilociba.
Действительно, сейчас они в России вне закона.
← →
Дон Хуан (2003-09-30 20:57) [27]А точнее:
Psilociba Cubensis, разновидность Matis Romero.
← →
Дон Хуан (2003-09-30 21:02) [28]http://homeo-uros.narod.ru/psiliocbe.htm
← →
Lancelot (2003-09-30 21:19) [29]to kaif:
Гм. Я вообще-то сказал "качественней", а не "количественней", это разные вещи. И еще я забыл про чувство юмора. С человеком должно быть интересно, имхо.
← →
Johnmen (2003-09-30 23:58) [30]>Дон Хуан © (30.09.03 19:47)
А почему большой абзац не в кавычках ? И без копирайта ?
Или ты К.Кастанеда ?
← →
Дон Хуан (2003-10-01 00:36) [31]> Johnmen © (30.09.03 23:58) [30]
????
← →
Дон Хуан (2003-10-01 01:06) [32]:-))))))))
Я только сейчас понял, насколько великолепно мой анекдот иллюстрирует всю картину!
Это поистине гениально!
Можно было не писать ничего, кроме одного этого анекдота!
И это был бы нормальный ответ! Всего один анекдот вместо всей этой дребидени!
Но вы так тупы, что начали бы спрашивать:
- "А причём здесь цвет шапочки?"
- "А почему сначала шла и говорила шапочка, а потом девочка?"
- "А что, Маугли был девочкой?"
:--)))))))))))
Но вы так тупы, что не задали бы самого очевидного и единственно нормального вопроса:
- "А чё эта дура прикопалась к Волку???"
:--)))))))))))
Причём, должны задать сами себе!!!!!!!
Как же вы тупы, мелочны и эгоцентричны!
:0)))
← →
Дон Хуан (2003-10-01 01:20) [33]Всё, я на три дня вас покину.
Но вы не скучайте, выскажите всё, что думаете.
> Johnmen © (30.09.03 23:58) [30]
Слышал звон, да не знаю где он.
<Большой абзац>
Алексей Ксендзюк (с)
← →
kaif (2003-10-01 03:38) [34]Самое странное во всем этом то, что есть определенное нечто в одних, что вызывает в некоторых других настолько сильное отторжение, что люди не в силах удержаться от того, чтобы не начать воспитывать, хамить, переходить на личности и т.п. Одним словом оставаться в рамках уважения к участникам беседы. Причем самое любопытное, что это нечто такого рода, что никого задеть, а уж тем более никому навредить не может в принципе.
Странно это все...
У меня все же складывается ощущение, что у некоторых из нас существует некий инстинкт хищника, который возбуждается каким-то агентом наподобие того, как у некоторых людей коты вызывают аллергию...
Но в отличие от аллергиков, которые не считают котов по жизни виновными в своей аллергической реакции, и понимающих, что причина тут в болезни или повышенной возбудимости имунной системы, в отличие от этих аллергиков, иные из нас, страдающие точно такой реакцией на этот агент, вовсе не дают себе отчета в том, что не коты в данном случае виноваты в их дурном самочувствии.
И никакая попытка перевести разговор в мирное русло или к шутке не находит поддержки, если возникло такое возбуждение. Видимо, организм требует крови.
А давайте попробуем понять, что же, собственно, вызывает такую реакцию? Я не вижу ничего общего между людьми, вызывающими озлобленность, кроме некоторой манеры обобщения, выходящей за рамки потребности в обобщениях среднестатистического дебила... Почему любые обобщения, имеющие вместо формы аналитического суждения форму обычного для философии приема умозаключения вызывают такой ужас, что должны предаваться анафеме?
Вот многие здесь уверены, что Джордано Бруно сожгли люди от невежества своего. А я почему-то думаю, что сожгли по той же причине, по какой здесь травят отдельных мыслящих людей. Конечно, мне сейчас возразят, что этот народ на Джордано Бруно не тянет (столько я умею прогнозировать ход среднестатистических мыслей). А я отвечу, что среди всех затравленных по этой схеме за всю человеческую историю Джордано оказался просто слишком известным случаем. Но дело ведь не в известности и не в важности персон. А в самом инстинкте травить того, кто на тебя не похож или думает иначе. Причем именно думает, а не просто говорит. Просто говорящим здесь прощается практически все. А что с них возьмешь?
← →
kaif (2003-10-01 03:44) [35]2 Дон Хуан © (01.10.03 01:20) [33]
Я принощу Вам публично свои извинения за то, что невольно спровоцировал своей веткой конфликт. Я должен был это предвидеть.
Впредь буду умнее.
← →
Юрий Зотов (2003-10-01 05:43) [36]> [32]
Либо очередная провокация, либо Психиатр был прав.
← →
Думкин (2003-10-01 06:05) [37]> kaif © (01.10.03 03:38)
Знаете, вот допустим, вас я отношу к тем людям к которым вы, видимо в силу высокой порядочности и доброжелательности, относите ряд персоналий. Вы высказываете не просто чужое, но орнаментируете своим внутренним размышлением и переживаниями. Но везде ли так?
Как-то, вы сказали, что не являетесь защитником ... Но тем не менее, защита весьма явна. Это положительно вас характеризует. Но я не вижу там мыслей, - может я слеп. Вижу лишь выдерги чужих цитат, мыслей. Потом все это основательно смешивается - и просто бросается.
Люди здесь весьма разные. И многие описанные вами в отрицательном свете, я думаю, скорее всего были бы сожжены как Джордано Бруно, чем взятые вами под защиту. Просто они не лезут с "размалеваной фломастерами задницей"(с) на форум.
Понимание этого приходит не из книг, а из жизни. Я потолкался в огромных коллективах, видел разных людей в разных ситуациях и многие также. И очень часто видно, что за подобными "вставаниями в позу" стоит ровно ничего.
Вы хороший человек, только не бойтесь бабушек выходящих из церкви.
"When you got to the table you couldn"t go right to eating, but you had to wait for the widow to tuck down her head and grumble a little over the victuals, though there warn"t really anything the matter with them, -that is, nothing only everything was cooked by itself. In a barrel of odds and ends it is different; things get mixed up, and the juice kind of swaps around, and the things go better. " Марк Твен, "Гекльберри Финн".
Оно так, только всегда ли?
← →
Ihor Osov'yak (2003-10-01 07:17) [38]2 [25] Дон Хуан © (30.09.03 20:50)
А почему такая уверенность? И "факты", плиз, в студию..
Зы - как меня учили в школе, факты - это нечно конкретное.. Вот хотелось бы их услышать..
← →
uw (2003-10-01 11:23) [39]А я полагаю, что все люди примерно одинаковы. В том смысле, что на известные действия манипулятора они реагируют примерно одинаково. Человек спокойно может оставаться философом до тех пор, пока ему не подбросили носовой платок. Но стоит кому-то рассказать неудачный анекдот (я уж и не говорю об анекдоте удачном), как вся его склонность к философским обобщениям дает трещину, и он уже всего лишь в веселой ситуации видит хамство и переход на личности.
Кроме того, среди людей мыслящих на этом форуме, т.е. людей, склонных к философскому обобщению, я вижу некоторое и даже весьма сильное стремление выступать единым фронтом или уж, во всяком случае, защищать друг друга от остальных представителей форума, представителей немыслящих (тупых). Другими словами, явно наблюдается некоторый классовый подход. Конечно, в таких абстрактных рассуждениях приводить конкретные примеры классового подхода выглядело бы полным моветоном. А потому я всего лишь выскажу свою догадку по поводу причины такого невольного поведения людей мыслящих на нашем форуме. Все дело, конечно, в образовании. А образование у нас было марксистко-ленинским, и центральным в нем был как раз классовый подход. И люди, с интересом отдававшиеся изучению философии, непременно усваивали этот императив. После этого политические пристрастия могли меняться прямо в противоположную сторону, но приверженность к подчинению усвоенному закону не покидала их. Это мы и наблюдаем в поведении наиболее ярких представителей.
Что касается травли, то в этом упражнении людям мыслящим равных нет. И получается это у них изящно и омерзительно одновременно. Зачем это делается людьми мыслящими мне не совсем понятно. Пока в качестве рабочей гипотезы мне придется принять высказанные выше слова: причина - «в самом инстинкте травить того, кто на тебя не похож». Хотя, что-то здесь не так: в самом этом инстинкте, получается, сходны и те, и другие.
← →
Sandman25 (2003-10-01 11:26) [40][23] Дон Хуан © (30.09.03 19:47)
Ну что ж, похоже у нас полное понимание друг друга. К сожалению, Вы меня тоже не удивили. Как предсказуемы люди, все-таки... Как я и ожидал, Вы посчитали, что я неспособен общаться на том высоком философском уровне, на котором Вы написали об экспансии Логоса, субъективном идеализме и так далее... Вам и в голову не могло придти, что мне просто противно общаться на таком уровне, когда вместо реальных данных обсуждаются какие-то философско-рисательские трактаты, полные вымысла и домысливаний. Хочу еще раз подтвердить Вашу точку зрения, что я здесь только для самоутверждения, рассказав, что философию в универе я сдал на 10 (максимальная оценка в моей стране, которая ставится в исключительных случаях). Философа шокировали мои знания по Канту (я прочитал у него книгу, которой не было в программе - мне было очень интересно) и обзору древнегреческих философоф (мне тоже было интересно и по этой теме я тоже прочел дополнительную литературу)... Я с философией знаком (хоть и понаслышке), и мне моих скромных знаний хватило, чтобы понять почти все, что Вы написали. Но то, что я все понял, не изменило мою точку зрения - Вы написали бред, и почти вся философия - тоже бред и демагогия, зачастую лишенная смысла, и завуалированная умными словами и загадочными фразами.
А давайте все-таки продолжим изучение Вашего способа вести дискусси на примерах, а?
Вот Вы пишите:
вы мне можете объяснить так, чтоб было понятно, что такое бесконечность или любовь?
Сомневаюсь.. А вот в стихах я нашел множество ответов на подобные вопросы...
Что ж, надеюсь ниже мы увидим, какие именно стихи и какой именно ответ...
"Тени разума, бессмысленные и назойливые, ополчились на меня; их несметное множество составляло уже некое подобие мира, и, чтобы избежать смятения, каждому призраку дал я имя, каждому приписал сложные законы существования. Теперь они реальны, а я - нет.
Только в редкие минуты чистого сознания вспоминаю я, что это просто тени, и тогда гоню их прочь."
(Даниэль, "О созерцании")
Это, наверное, стихи и, наверное, они о бесконечности... Ага, понятно, бесконечность - это субъективное понятие, математическая абстракция, в природе нет ничего, что можно было бы назвать бесконечностью. Есть только несметное множество
А вот и следующий стих
<I"Когда мы спим, мы не знаем, что видим сон. Во сне мы даже гадаем по сну и, лишь пробудившись, узнаём, что то был сон. Но есть ещё великое пробуждение, после которого узнаешь, что всё это - великий сон. А дураки думают, что они бодрствуют и доподлинно знают, кто они: "Я царь! Я пастух!" Как тупы они в своей уверенности! Ты и Конфуций - только сон. И то, что я называю себя сном, - тоже сон..."
(Чжуан-цзы)
Это, наверное, о любви, ведь о бесконечности мы уже читали.
И почему вы требуете от меня (и от Копира) отвечать так, как вам удобно? Чтобы всё было прозрачно, понятно и разложено по полочкам? А тем более в такой совершенно неоднозначной теме как "Мудрость"?
Хороший вопрос. Я написал свой пост в теме о мудрости, но это была лишь последняя капля. Вы и Копир всюду так себя ведете. Я уже писал, что не смог найти ни одного ответа Копира по существу на мои аргументы, он всегда ускользал от ответа, делая вид, что не замечает моих вопросов. Наверное, руководствуется 48-м принципом власти :)
Я не требую отвечать так, чтобы мне было удобно. Я прошу просто отвечать, причем по существу.
Кстати, Вы очень насмешили меня анекдотом. Действительно, я немудрая Красная Шапочка. Нужно было оставить Вас в покое, срите себе на голову, сколько хотите :)
← →
Е-Моё имя (2003-10-01 11:31) [41]
> Нужно было оставить Вас в покое, срите себе на голову, сколько
> хотите
наконец-то дошло ;-)))
← →
Sandman25 (2003-10-01 11:43) [42][34] kaif © (01.10.03 03:38)
Уж не знаю, как у других, а свои причины "недовольства" я могу легко описать.
1. Я пытался нормально общаться с Copyr25, не получилось. Такое ощущение, что он не вдумывается в то, что ему пишут, а всего лишь пытается найти в ответе оппонента что-то, что натолкнет его на новую мысль и позволит привести еще пару-тройку цитат. С Доном вроде бы получше, он понимает, что ему пишут, и даже отвечает по существу, иногда.
2. Если мне не отвечают 1 раз, я пропускаю. Если не отвечают 2 раза, я задумываюсь. Если не отвечают 3 раза, я начинаю плохо относиться.
3. Я не люблю людей, которые смотрят на других свысока. Наверное, это то общее, что объединяет людей против высокомерных умников этого форума. У меня сложилось твердое убеждение, что и Copyr25, и Дон Хуан смотрят на остальных, как на быдло, которых нужно поучать и "открывать глаза" с помощью своих умных мыслей, хотя в большинстве своем это не мысли, а цитаты.
4. Мне не нравятся люди, которые чересчур "гибки". Они лицемерны, они могут изменить свою точку зрения на прямо противоположную и не признаться в этом даже самим себе. Если их припирают фактами, они "не замечают" этих фактов. Они никогда не отвечают на чужие посты построчно, ведь тогда им придется давать ответы и на "неудобные" вопросы. Ну да, в этом и состоит высшая мудрость, непредсказуемость и последний принцип власти (ирония).
← →
Е-Моё имя (2003-10-01 11:55) [43]
> и Copyr25, и Дон Хуан смотрят на остальных, как на быдло,
> которых нужно поучать и "открывать глаза" с помощью своих
> умных мыслей
разве не интересна новая точка зрения? ;))
мне интересно вот бывает почитать их простыни текста
много стеба там
> это не мысли, а цитаты
а почему вообще люди используют цитаты? одна из причин - то, что ты думаешь, не можешь выразить словами, тут прочитал и понимаешь-вот ОНО, именно то, что нужно. и начинаешь употреблять эту цитату, потому что, как правило, фраза бывает понятна и правильно построена, что самому сделать может быть не под силу. так что не нужно иметь такого предубеждения против цитат
← →
Думкин (2003-10-01 12:02) [44]> Е-Моё имя © (01.10.03 11:55)
Цитата не плоха, если к месту и не часто. Но когда речь почти целиком из них скроена, причем швы так и прут, то это уже совсем иное, - это напоминает поведение попугая.
← →
Sandman25 (2003-10-01 12:03) [45][43] Е-Моё имя © (01.10.03 11:55)
Получается, излишняя тяга к цитированию вызвана отсутствием способностей к самостоятельному мышлению и построению предложений? :)
Новая точка зрения интересна, но смотря в какой форме она подается. Когда тебя сравнивают с умирающей крысой, как-то не очень интересно :)
← →
Mike Kouzmine (2003-10-01 12:05) [46]Ребята, не берите в голову.... Проще надо к этому относиться.
← →
Е-Моё имя (2003-10-01 12:08) [47]
> поведение попугая
у меня нет аллергии на попугаев)))
> излишняя тяга к цитированию вызвана отсутствием способностей
> к самостоятельному мышлению и построению предложений?
наверное "излишняя тяга к цитированию вызвана отсутствием способностей к построению предложений"
не знаю, честно гря
ну тяга и тяга - что с того
спасибо за то что показывают цитаты - сам бы я вряд ли почитал это ;))
> Когда тебя сравнивают с умирающей крысой, как-то не очень
> интересно
а мне интересно ;) свежая мысль всегда интересна
← →
Sandman25 (2003-10-01 12:14) [48][47] Е-Моё имя © (01.10.03 12:08)
"Крыса!
У меня ты быстро забудешь и козлов и крыс, пакость русская!"
(c) Victor Kanevsky
← →
Е-Моё имя (2003-10-01 12:19) [49]АААААААААААААААААА
ПАМАГИТЕ!!!!!!!!!!!
дискриминация по нац. признаку!!!!!!!!!!!!
УУУУУУУУУУУУУУ!!!!!!
=))))))))))
← →
Mike Kouzmine (2003-10-01 12:22) [50]Так. Начинается... Пойду читать про молдован...
← →
Sandman25 (2003-10-01 12:40) [51]Не надо ничего читать про молдован. Я своим постом хотел в наглядной форме объяснить, что использование цитаты не дает права оскорблять.
PS. Под цитатой в данном случае можно понимать и анекдоты.
← →
Mike Kouzmine (2003-10-01 12:43) [52]Sandman25 © (01.10.03 12:40) [51] Почему не надо. Может я это для расширения кругозора. Или не все хорошо в датском королевстве?
← →
Sandman25 (2003-10-01 12:53) [53][52] Mike Kouzmine © (01.10.03 12:43)
На здоровье. У нас как раз сейчас идет телефонная война между Приднестровьем и остальной территорией.
← →
Mike Kouzmine (2003-10-01 13:02) [54]Это я слышал.
← →
kaif (2003-10-01 13:45) [55]Почитал то, что было сказано про предположительные причины того, что я назвал травлей. Тем не менее меня пока не удовлетворяет такое объяснение.
Предположим, кто-то считает себя умнее других (хотя это исключительно предположение "травящих"), пускай он смотрит на кого-то свысока. Пускай даже так оно и есть. Все равно не вижу причин для озлобления. Если человек полон апломба, ну и бог с ним. Чем это может мне навредить? Если он так себя ведет, то он тем самым вредит лишь самому себе...
Откуда такая ревность к тем, кто считает себя (или нам кажется, что считает) умнее других? И откуда такая уверенность, что обилие цитат или нежелание иногда ответить на чьи-то постинги свидетельствует именно об апломбе?
Не нужно быть большим философом для того, чтобы начать подозревать тех, кто усматривает такое количестов кривых мотивов в чужом поведении, в наличии таких мотивов у них самих.
Насколько нужно быть человеком, уверенным, что прерогатива считать себя самым умным, должна принадлежать только ему одному любимому, чтобы начинать испытывать такую лютую ревность к любому участнику, которого можно было бы заподозрить в том же самом?
Говоря поговорками, это похоже на "на воре шапка горит".
Ну и пусть умники считают себя умными. Или даже самыми умными. Разве это запрещено правилами форума? Или это так опасно для общества? Зачем нужны все эти осуждения, приговоры, разоблачения и так далее?
Нет, господа, это именно ревность!
Хотите доказательств?
А давайте поищем. Я не большой умелец рыться в архивах, но если такие умельцы найдутся, то они смогут это сделать лучше меня. Но на вскиджку что-то я не припоминаю, чтобы те, кто занимается травлей или имеет к ней склонность, проявлял особенную скромность в ответ на похвалу в его адрес. Как правило это люди сами нескромные и вдобавок плохо воспитанные. Что не умаляет однако их умственных способностей, если признание исключительно этих способностей составляет их экзистенциальную потребность...
По крайней мере для меня очевидно одно. Хорошие отношения с другими участниками "травящие" вообще не считают какой-либо особенной ценностью для себя. Для них гораздо важнее их авторитет. В любом человеке, смахивающем на "умника", они углядыват угрозу для своего авторитета, хотя непонятно, как такое может быть. Если умник идиот, то это и так всем видно. Если же не идиот, то все нормально. Насколько надо самому считать всех участников быдлом, чтобы брать на себя исключительное право обличать и выносить приговоры умникам, могущим соблазнить паству и увести ее с верного пути.
Достаточно включить малую толику рефлексии в себе, чтобы понять, что когда мы себя так ведем, для остальных участников мы представляем весьма жалкое зрелище человека, радеющего за непоколебимость своего собственного авторитета в своих собственных глазах.
← →
yaJohn (2003-10-01 13:53) [56]> Даже дохлая кошка не летает!
Народная мудрость подкрепленная практическими экспериментами:
Рожденный ползать летает с одного пинка.
← →
nikkie (2003-10-01 14:19) [57]>kaif
Может не совсем по теме твоего последнего поста. Извини, но тебя разве кто-нибудь "травил"? Мне такое не припоминается... Если так, то либо ты не относишь себя к "мыслящим" участникам, либо получается, что тезис о том, что травят "мыслящих" - неверен.
Далее, если причина ревность, то почему твои посты ее не вызывали? Почему тебя не воспринимали как "умника"? Посты недостаточно умны? Или наоборот, слишком сложны, чтобы "отбить паству"?
Имхо, здесь срабатывает эффект отцов-детей. "Дети" пытаются достать "отцов", продемонстрировать свою оригинальность, не брезгуя и откровенным хамством. И радостно потирают руки, когда в ответ "отцы" срываются. А "отцы" не могут удержаться - молодежь-то способная, острая на язык, может очень едко поиздеваться над тем, что "отцы" считают своим мировозрением.
Так что это конфликт не классов, а поколений. Как думаешь?
← →
yaJohn (2003-10-01 14:35) [58]> одна из причин - то, что ты думаешь, не можешь выразить словами,
Хм...
Есть такая игра, когда группа людей общается на определенную тему используя _только_ цитаты. Конечно, уровень образования и начитанности должен соответствовать. Попробуйте.
В свое время в одной развеселой компании мы общались между собой в стихах. Только в стихах. Это не так сложно как кажется.
Не спрашивайте меня "зачем". Я не отвечу. А если отвечу - то цитатой.
← →
kaif (2003-10-01 14:51) [59]2 nikkie © (01.10.03 14:19) [57]
Может не совсем по теме твоего последнего поста. Извини, но тебя разве кто-нибудь "травил"? Мне такое не припоминается... Если так, то либо ты не относишь себя к "мыслящим" участникам, либо получается, что тезис о том, что травят "мыслящих" - неверен.
Я не говорил, что всех мыслящих травят. Но если травят, то обязательно мыслящих. Я не защищаю никого персонально. Я всего лишь хочу, чтобы выдерживались правила форума. Если это не демократический форум, а элитный клуб, в котором не место "некоторым" и существует какой-то фейс-контроль и апологеты, не тождественные модераторам, но могущие выжить с форума неугодных им по каким-то причинам людей, то пусть так и будет объявлено в Правилах. Пусть в Правилах напишут, что кроме светских правил, регулирующих форум "Потрепаться", существуют еще негласно принятые стратегии того, кому здесь место, а кому - нит и существуют специальные серые кардиналы, регулирующие данный вопрос несветским спсобом, а путем устройства гонений, судилищ, общественного "осуждамса" или "неодобрямса".
← →
nikkie (2003-10-01 15:05) [60]>Но если травят, то обязательно мыслящих.
да ну ладно... во-первых, неужели ты не можешь припомнить ни одного случая совместного прикола над просто глупым вопросом? или это не "травля"?
во-вторых, "обязательно мыслящих" - ты ведь можешь и ошибаться в своей оценке респондентов. тяжело судить о человеке по его высказываниям на форуме. у меня бывает мнение о человеке очень сильно меняется. ты не допускаешь, что принимаешь за проявление "мышления" нечто иное?
в-третьих, если не всех, значит не наличие "мышления" является причиной "травли". а что-то другое.
← →
uw (2003-10-01 15:46) [61]Мне кажется, здесь высказано излишнее опасение по поводу того, что кто-то может выжить кого-то с форума. Если человек уже привык высказываться на форуме, то ему так же трудно прекратить это делать, как и, например, бросить курить. Это можно называть самовыражением, и с этим вполне можно согласиться. Что в том? Но только вряд ли это самовыражение, скорее, это способ освободиться от мыслей.
Что касается меня, то мне очень нравятся мыслящие. Только вступать с ними в дискуссию никак нельзя – появляется ощущение ошельмованности. Но иногда получается неплохо. Я уж позволю себе высказать свои впечатления от этой ветки. Сначала понятный и даже несколько нудный пролог от Sandman25. Потом очень легкий и занятный пост kaif’а, причем ошибка с "дает-подает" ничего не портит, а только усиливает эффект. Но Sandman25 как будто только этого и ждал, и kaif фактически попал в ловушку! На выручку приходит Дон Хуан с фразой «А вот в стихах я нашел множество ответов на подобные вопросы...». Одно меня напрягает: где-то я уже слышал эту фразу!
← →
Е-Моё имя (2003-10-01 15:48) [62]
> Если человек уже привык высказываться на форуме, то ему
> так же трудно прекратить это делать, как и, например, бросить
> курить
правда штоли? ))))))
← →
uw (2003-10-01 15:49) [63]имхо
← →
Dionys (2003-10-01 20:42) [64]борцам за чистоту дискуссии от цитат и использование формальной логики aka Sandman25 & Co посвящается (прошу прощения за цитирование):
"... Научный метод абстрагирования очень продуктивен и полезен, но за его использование нужно платить. По мере того, как мы все точнее определяем нашу систему понятий и делаем все более строгими правила сопоставлений, она все больше отдаляется от реального мира. Вновь используя аналогию, предложенную Корзыбским ["Карта не есть местность" - прим. Dionys], между картой и местностью, мы можем сказать, что обычный язык – это карта, которая, в силу присущей ей неточности, способна, до некоторой степени, повторять очертания сферической неровности Земли. По мере того, как мы исправляем ее, гибкость постепенно исчезает, и в математическом языке мы сталкиваемся с крайним проявлением ситуации – слишком слабые узы связывают ее с реальностью, отношение символов к нашему чувственному восприятию перестает быть очевидным. Вот почему нам приходится пояснять словами свои модели и теории, вновь прибегая к понятиям, которые можно воспринимать интуитивно, понятиям, в некоторой степени, двусмысленным и неточным..."
(С) Фритьоф Капра "Дао физики"
что есть цитата как не способ выразить то "чувственное восприятие" собственной модели или теории?...
← →
Johnmen (2003-10-01 23:19) [65]>Dionys © (01.10.03 20:42)
>что есть цитата как не способ выразить то "чувственное
>восприятие" собственной модели или теории?...
Цитата есть лишь набор символов, отношение которых "к нашему чувственному восприятию перестает быть очевидным"...(и далее по тексту)
← →
Dionys (2003-10-02 00:10) [66]> Johnmen © (01.10.03 23:19) [65]
схоластика... )
← →
kaif (2003-10-02 01:08) [67]ИМХО, можно говорить словами, а можно говорить цитатами.
Например, простая песня состоит из звуков, которые составляют ее мелодию + слова. Иногда к этому добавляют аккомпанемент, часто звучащий отдельно от мелодии и мало переплетающийся с ней.
Если взять полифонию, то здесь разные мелодии, переплетаясь, рождают новое качество: музыкальная мысль становится как бы многомерной, так как происходит взаимодействие между фрагментами разных тем между собой.
И наконец, если взять крупную форму (соната, симфония), то мы видим уже идеи-фикс, темы основную и побочную, разработку и противопоставление в таком виде, что иногда целая мелодия выступает в качестве символа для дальнейшей манипуляции с ним.
И часто в симфониях мы имеем дело с цитатами. Цитата то способ говорить, а не повторять сказанное в цитате, как многие это воспринимают.
Потому что смысл цитаты меняется в зависимости от контекста, в которой она звучит.
И когда поют "Марсельезу" приговоренные к смертной казни перед расстрелом, это имеет иной смысл, чем когда ту же мелодию исполняют по телевизору в качестве отдельного произведения.
Можно говорить целыми цитатами из книг. Я не владею этим приемом. Но если мне нужно что-то сказать, для чего подошел бы музыкалдьный символ, я часто так делаю. Я даже думаю музыкальными символами. Целыми произведениями, когда хочу выразить для самого себя нечто, для чего подходит именно такая форма.
И кто решил, что единственная форма мысли это субъектно-предикатное суждение? Откуда такое странное убеждение? Может для ИИ это и приемлемая форма мышления, но только не для человека.
← →
Е-Моё имя (2003-10-02 01:29) [68]
> субъектно-предикатное суждение
это как?
← →
Sandman25 (2003-10-02 15:00) [69][55] kaif © (01.10.03 13:45)
Почитал то, что было сказано про предположительные причины того, что я назвал травлей. Тем не менее меня пока не удовлетворяет такое объяснение.
Вам непонятно, почему я не симпатизирую таким людям?
Предположим, кто-то считает себя умнее других (хотя это исключительно предположение "травящих"), пускай он смотрит на кого-то свысока. Пускай даже так оно и есть. Все равно не вижу причин для озлобления. Если человек полон апломба, ну и бог с ним.
Меня раздражает не ум, меня раздражает манера нравоучений и грязных намеков. kaif, Вы же работаете с клиентами. Допустим, клиент в Вашей программе что-то не заметил и высказал свои замечания по поводу отсутствия нужной ему функциональности. Если Вы его в ответ спросите, нет ли у него блондинов в роду, или приведете цитату из, например, "Идиота", он на Вас будет вправе обидеться. И при этом ему абсолютно все равно, действительно ли Вы так умны, как думаете... Тактичнее нужно быть, мягче... Впрочем, не мне об этом говорить, хоть я и очень мягкий обычно :)
Чем это может мне навредить? Если он так себя ведет, то он тем самым вредит лишь самому себе...
Физического вреда нет, но ощущения неприятные. См. мой пример с клиентом и незамеченной деталью интерфейса. Вреда вроде бы нет, даже помогли, но способ, которым это было сделано...
Откуда такая ревность к тем, кто считает себя (или нам кажется, что считает) умнее других? И откуда такая уверенность, что обилие цитат или нежелание иногда ответить на чьи-то постинги свидетельствует именно об апломбе?
Я совершенно спокойно отношусь к цитатам, пока они не приводятся вместо ответа. Не как ответ, а именно вместо.
Не нужно быть большим философом для того, чтобы начать подозревать тех, кто усматривает такое количестов кривых мотивов в чужом поведении, в наличии таких мотивов у них самих.
Действительно, не нужно. Если человек борется с курением и пьянством, значит он пьет и курит. А про сотрудников отдела по раскрытию преступлений я вообще молчу.
Насколько нужно быть человеком, уверенным, что прерогатива считать себя самым умным, должна принадлежать только ему одному любимому, чтобы начинать испытывать такую лютую ревность к любому участнику, которого можно было бы заподозрить в том же самом?
Неверный вывод. Да, я считаю себя умнее, чем некоторые. Нет, я не считаю себя самым умным. Нет, я не испытываю ревность. Повторяю еще раз - я "борюсь" не против самых умных. Почему-то ни о ком из мастеров Дельфи я ничего такого не писал.
Говоря поговорками, это похоже на "на воре шапка горит".
Я бы сказал иначе: "Легче увидеть полено в чужом глазу, чем соломинку в своем".
Ну и пусть умники считают себя умными. Или даже самыми умными. Разве это запрещено правилами форума? Или это так опасно для общества? Зачем нужны все эти осуждения, приговоры, разоблачения и так далее?
Нет, господа, это именно ревность!
Пусть. Но пускай они перестанут оппонентов сравнивать с дохнущими крысами и срущими себе на голову. Не против ума тут воюют, поймите Вы это!
Хотите доказательств?
А давайте поищем. Я не большой умелец рыться в архивах, но если такие умельцы найдутся, то они смогут это сделать лучше меня. Но на вскиджку что-то я не припоминаю, чтобы те, кто занимается травлей или имеет к ней склонность, проявлял особенную скромность в ответ на похвалу в его адрес.
Если речь обо мне, то я и сам могу все вспомнить. На спасибо от новичков за ответы на простые вопросы я даже не отвечаю. На похвалу типа "Красивый простой запрос" я отвечаю "Спасибо :)", потому что и сам чувствую, что действительно неплохо придумал.
Как правило это люди сами нескромные и вдобавок плохо воспитанные.
Речь все еще обо мне? Можно пример моего плохого воспитания?
Что не умаляет однако их умственных способностей, если признание исключительно этих способностей составляет их экзистенциальную потребность...
Умственные способности ту не при чем. Я очень обидчивый в жизни, и мне не нравится, когда меня пытаются обидеть.
По крайней мере для меня очевидно одно. Хорошие отношения с другими участниками "травящие" вообще не считают какой-либо особенной ценностью для себя. Для них гораздо важнее их авторитет. В любом человеке, смахивающем на "умника", они углядыват угрозу для своего авторитета, хотя непонятно, как такое может быть. Если умник идиот, то это и так всем видно. Если же не идиот, то все нормально. Насколько надо самому считать всех участников быдлом, чтобы брать на себя исключительное право обличать и выносить приговоры умникам, могущим соблазнить паству и увести ее с верного пути.
Если речь все еще обо мне, то у меня тут почти нет авторитета. В Delphi я не очень шарю (это не основной мой язык), из "Пообщаться" многие, наверное, считают меня чудаковатым борцом с курением и сторонником закрытости от мировой экономики.
Достаточно включить малую толику рефлексии в себе, чтобы понять, что когда мы себя так ведем, для остальных участников мы представляем весьма жалкое зрелище человека, радеющего за непоколебимость своего собственного авторитета в своих собственных глазах.
Вот и я призываю Вас к тому же. Не путайте себя и тех, кого Вы пытаетесь защитить. Пишите длинные посты, используйте цитаты на здоровье, Вы умеете их использовать по делу.
← →
Е-Моё имя (2003-10-02 15:15) [70]
> "Пообщаться"
гыыы
если бы ;))))
← →
Sandman25 (2003-10-02 15:26) [71][70] Е-Моё имя © (02.10.03 15:15)
Моя описка выдает мое отношение к данному форуму.
← →
Думкин (2003-10-02 21:50) [72]> [69] Sandman25 © (02.10.03 15:00)
Поддерживаю. Но это как вода в песок, иначе покка не было.
> [70] Е-Моё имя © (02.10.03 15:15)
> [71] Sandman25 © (02.10.03 15:26)
Вот именно. Для кого-то Пообщаться. А для кого-то только, то, что они и умеют делать, причем весьма грязно.
← →
Игорь Шевченко (2003-10-02 22:12) [73]Думкин © (02.10.03 21:50)
Вот и встретились вечером. Аккурат насчет общения :)
← →
Е-Моё имя (2003-10-03 09:31) [74]
> [72] Думкин © (02.10.03 21:50)
еще некоторые умеют челюсти крушить, коленные чашечки выбивать и кадык к позвоночнику прилеплять
а мир тесен...
← →
Johnmen (2003-10-03 09:40) [75]>Dionys © (02.10.03 00:10) [66]
>схоластика... )
Не знал, что Фритьоф Капра схоласт...:) Хотя мог бы догадаться по приведенной цитате...
← →
Думкин (2003-10-03 09:56) [76]> Е-Моё имя © (03.10.03 09:31)
Валяй. ТОлько потом не сильно плакай, детка среднего пола.
← →
Е-Моё имя (2003-10-03 10:05) [77]
> [76] Думкин © (03.10.03 09:56)
я это сказал не для того, чтобы стрелку забивать и угрожать
а для того чтобы ты за базаром следил
а ты повел себя как дитё сопливое, что в принципе и не удивительно
сидя за тыщи километров друг от друга, я не собираюсь разводить треп на эту тему
можешь продолжать в том же духе, а я помолчу
← →
Dionys (2003-10-03 13:22) [78]> Johnmen © (03.10.03 09:40) [75]
> Не знал, что Фритьоф Капра схоласт...:) Хотя мог бы догадаться
> по приведенной цитате...
я о твоем высказывании... )
> Sandman25 © (02.10.03 15:00) [69]
> Если человек борется с курением и пьянством, значит он пьет и
> курит. А про сотрудников отдела по раскрытию преступлений я
> вообще молчу.
и плюс к этому цитата (о ужас! снова цитата) из первого поста:
> Старайся ставить с ног на голову, чтобы слушатели уже не
> могли отличить одно от другого, добродетель от порока, правду
> от лжи...
как это понимать?... это наверное шутка была?... )
← →
Sandman25 (2003-10-03 13:47) [79]>как это понимать?... это наверное шутка была?... )
Это как раз пример того, как не надо вести дискуссии. Я иронизировал, и Вы мою иронию не поняли. kaif указал, что обычно воюют с тем, что есть у самого. А я ответил, что в таком случае я, оказывается, и пью, и курю, хоть я этого и не замечаю, потому что мне кажется, что я этим не занимаюсь. Я - "борец" с курением и употреблением алкоголя, если Вы не в курсе. По той же логике надо упрекнуть работников, раскрывающий убийства, в том, что они сами убивают, потому и не любят конкурентов. Теперь понятно, надеюсь. Я хотел показать абсурдность данного аргумента.
← →
Dionys (2003-10-03 13:58) [80]> Sandman25 © (03.10.03 13:47) [79]
для доказания абсурдности аргумента ты воспльзовался способом который сам осуждаешь... хотя возможно я действительно тебя не понимаю... )
ты ведь сейчас смешал разные категории людей... тех для которых "борьба" это идея или работа... и тех кто "борется" из страха... любого страха... например страха потери своего места в социальной иерахии...
могу привести такой пример... самые рьяные борцы с гомосексуализмом часто на деле сами оказывались скрытыми гомосексуалистами... не очень корректный пример... но... )
← →
Johnmen (2003-10-03 13:59) [81]>Dionys © (03.10.03 13:22)
В чем отличие философии моего высказывания от философии приведенной тобой цитаты ? Они же одного поля...
:)
← →
Uncle (2003-10-03 14:04) [82]>Sandman25 © (03.10.03 13:47) [79]
kaif спрашивает: "И кто решил, что единственная форма мысли это субъектно-предикатное суждение? Откуда такое странное убеждение?"
Вот, ответь человеку, кто решил и почему у тебя такое странное убеждение?
← →
nikkie (2003-10-03 14:12) [83]>Uncle
заметь, что ты сам требуешь от Sandman"a конкретного ответа. а с чего ты взял, что единственная форма мысли это субъектно-предикатное суждение? пусть на этот вопрос отвечает тот, кто действительно считает, что единственная форма мысли это субъектно-предикатное суждение. а если никому не приходит в голову, что вопрос адресован ему, то давайте спросим у кайфа, с чего он решил, что кто-то решил, что единственная форма мысли это субъектно-предикатное суждение, да еще и выразил свое мнение в виде предиката не обозначив область действия предиката. :)
← →
VAleksey (2003-10-03 14:18) [84]Вот вы замутили тут. Без флакона не разберешся. Хорошо, что пятница.
← →
Dionys (2003-10-03 14:33) [85]Johnmen © (03.10.03 13:59) [81]
я испльзовал цитату для доказательства своей мысли... а ты выдрал из нее несколько предложений, подставил недостающие и получил совершенно иное высказывание... коим и попытался опровергныть первоначальное... но кажется именно с этим призывал бороться Sandman25... )
← →
nikkie (2003-10-03 15:02) [86]>я испльзовал цитату для доказательства своей мысли...
извини, но кроме цитаты, никаких мыслей не наблюдалось
>а ты выдрал из нее несколько предложений, подставил недостающие и получил совершенно иное высказывание...
продемонстрировав, как на самом деле надо использовать цитаты для доказательства своих мыслей
>но кажется именно с этим призывал бороться Sandman25... )
то есть ты готов поддержать Sandman25?
← →
Dionys (2003-10-03 15:24) [87]> nikkie © (03.10.03 15:02) [86]
> извини, но кроме цитаты, никаких мыслей не наблюдалось
извини... но она чуть ниже цитаты...
> продемонстрировав, как на самом деле надо использовать
> цитаты для доказательства своих мыслей
этот способ хорош... я не спорю... но при чем тут "на самом деле"?... неужели это и есть правильный способ пользования цитатами?... ) спасибо, научили... оказывается "вивисекция" цитат - это то что нам надо...
> то есть ты готов поддержать Sandman25?
нет... он впадает в крайность...
← →
Johnmen (2003-10-03 15:39) [88]>Dionys © (03.10.03 14:33) [85]
>я испльзовал цитату для доказательства своей мысли...
А я свою использовал для наглядности того, к чему приводит непродуманное цитирование. Задач по доказательству чего-либо кому-либо я перед собой не ставил.
>а ты выдрал из нее несколько предложений,...
Только одно, да и то не целиком.
>...подставил недостающие
Т.е. предложения, которых там недоставало ? :)))
>...и получил совершенно иное высказывание...
Иное от чего ?
>...коим и попытался опровергныть первоначальное...
Тебе показалось... Что я что-то там пытался...
Еще раз - я ничего не пытался и не пытался доказать !
← →
Sandman25 (2003-10-03 15:48) [89][80] Dionys © (03.10.03 13:58)
В первом посте я говорил конкретно Дону Хуану. Я не против использования цитат, метафор, аллегорий и пр., но они должны служить инструментом общения, а не целью, и при этом не должны содержать оскорблений (завуалированных или нет, все равно).
Мою иронию многие поняли, я надеюсь. По крайней мере, только Вы меня спросили, что я имел ввиду. Надеюсь, kaif тоже поймет, и признает недопустимость инсинуаций и намеков.
← →
nikkie (2003-10-03 15:54) [90]>Dionys
>извини... но она чуть ниже цитаты...
не заметил. уж больно она маленькая ;)
не обижайся, но твой первый пост - пример того, как не надо пользоваться цитатами. ты привел неудобоваримый текст строк на 10 для "доказательства" своей мысли на 1 строку. при этом текст в цитате очень слабо коррелирует с твоим собственным текстом. по-крайней мере про цитаты там не говорилось. :(
>неужели это и есть правильный способ пользования цитатами?... ) спасибо, научили... оказывается "вивисекция" цитат - это то что нам надо...
а не надо пытаться цитатами доказывать свои утверждения. для "доказательств" - "вивисекция" самый подходящий способ.
и вообще, ответ Johnmen"a ты чересчур серьезно вопринял.
← →
Dionys (2003-10-03 16:39) [91]> Johnmen © (03.10.03 15:39) [88]
> А я свою использовал для наглядности того, к чему приводит
> непродуманное цитирование. Задач по доказательству чего-либо
> кому-либо я перед собой не ставил.
я подумал прежде чем цитировать... ) а извратить можно любую мысль... в конце концов это всего лишь слова... а манипулировать словами нас учат с детства... )
>> а ты выдрал из нее несколько предложений,...
> Только одно, да и то не целиком.
ох... забыл посчитать... моя вина... )
>> ...подставил недостающие
> Т.е. предложения, которых там недоставало ? :)))
по твоему мнению... я не считаю возможным редактировать мысли других людей... )
>> ...и получил совершенно иное высказывание...
> Иное от чего ?
от оригинала...
> Тебе показалось... Что я что-то там пытался...
Еще раз - я ничего не пытался и не пытался доказать !
ок... мне показалось... ) в конце концов тебе виднее, для чего ты совершил то или иное действие...
> Sandman25 © (03.10.03 15:48) [89]
> [80] Dionys © (03.10.03 13:58)
> В первом посте я говорил конкретно Дону Хуану. Я не против
> использования цитат, метафор, аллегорий и пр., но они должны
> служить инструментом общения, а не целью, и при этом не должны
> содержать оскорблений (завуалированных или нет, все равно).
я согласен с использованием цитат в качестве инструмента... но не вполне представляю как они могут быть целью общения...
Мою иронию многие поняли, я надеюсь. По крайней мере, только
Вы меня спросили, что я имел ввиду. Надеюсь, kaif тоже поймет, и
признает недопустимость инсинуаций и намеков.
почему тебя так пугают намеки?... тебе есть чего бояться?... по какой то причине ты пытаешься навязать собеседнику определенные правила ведения беседы... или мне кажется?...
> nikkie © (03.10.03 15:54) [90]
> не заметил. уж больно она маленькая ;)
> не обижайся, но твой первый пост - пример того, как не надо
> пользоваться цитатами. ты привел неудобоваримый текст строк на
> 10 для "доказательства" своей мысли на 1 строку. при этом текст
> в цитате очень слабо коррелирует с твоим собственным текстом.
> по-крайней мере про цитаты там не говорилось. :(
вот значит как... ценность мысли отныне прямо пропорциональна количеству букв в ее словесном выражении?... ) кроме того, если ты учился в вузе, то должен помнить что часто доказательство теоремы в пару строк занимает многие страницы... это так по аналогии...
я говорил о выражении "чувственного восприятия" и о цитате как способе этого выражения... кстати Капра в своей книге в качестве такого способа восприятия современной картины мира рассматривал описания мира составленные различными религиями Востока... и "Дао физики" просто пестрит цитатами из различных религиозных произведений...
> а не надо пытаться цитатами доказывать свои утверждения. для "доказательств" - "вивисекция" самый подходящий способ.
почему?...
> и вообще, ответ Johnmen"a ты чересчур серьезно вопринял.
а... оказывается это все одна большая шутка... )
← →
Johnmen (2003-10-03 16:50) [92]>Dionys © (03.10.03 16:39) [91]
>а... оказывается это все одна большая шутка... )
Ну вот... Ты опять не понял...
Это все одна МАЛЕНЬКАЯ шутка !!!
=o))))))))))
← →
Dionys (2003-10-03 16:56) [93]> Johnmen © (03.10.03 16:50) [92]
право какой же я сегодня несообразительный... )
← →
Sandman25 (2003-10-03 16:57) [94][91] Dionys © (03.10.03 16:39)
я согласен с использованием цитат в качестве инструмента... но не вполне представляю как они могут быть целью общения...
Вы недавно на форуме, судя по анкете. Подождите, скоро увидите :)
почему тебя так пугают намеки?... тебе есть чего бояться?...
Мне не нравятся грязные намеки. При чем здесь страх?
по какой то причине ты пытаешься навязать собеседнику определенные правила ведения беседы... или мне кажется?...
Пытаюсь, но у меня ничего не получится, так что я просто выговариваюсь. Вроде бы уже и полегчало :)
← →
Dionys (2003-10-03 17:10) [95]> Sandman25 © (03.10.03 16:57) [94]
> Вы недавно на форуме, судя по анкете. Подождите, скоро увидите :)
вряд ли... я не знаю куда смотреть... )
> Пытаюсь, но у меня ничего не получится, так что я просто
> выговариваюсь. Вроде бы уже и полегчало :)
так вот она - истинная цель данной ветки... ))
← →
nikkie (2003-10-03 17:15) [96]
> вот значит как... ценность мысли отныне прямо пропорциональна
> количеству букв в ее словесном выражении?... )
кроме таланта генерировать ценные мысли, есть еще талант хорошо эти мысли выражать в словесной форме. иначе, эти ценные мысли просто потеряются :))
>> а не надо пытаться цитатами доказывать свои утверждения. для "доказательств" - "вивисекция" самый подходящий способ.
>почему?...
потому что "карта не есть местность". цитируемый текст - попытка автора передать свою мысль. передает она с определенной степенью точности. ты интерпретируешь текст по-своему, вероятно отличным от автора образом. а твой собеседник может проинтерпретировать цитату (вдобавок ко всему - вырванную из контекста) иным образом. наконец, не факт, что автор цитаты имеет какой-либо авторитет в глазах собеседника. мораль - попытка "честного" доказательства с использованием цитат не очень эффективна. "нечестное" доказательство с использованием вивисекций будет гораздо эффективнее.
>> и вообще, ответ Johnmen"a ты чересчур серьезно вопринял.
>а... оказывается это все одна большая шутка... )
нет, это было серьезно. но с долей шутки. и у тебя была возможность принять это как шутку. а ты предпочел отвечать серьезно и с некоторой обидой (или мне кажется?... (c)). что не позволяет симпатизировать твоим постам.
← →
kaif (2003-10-03 18:00) [97]2 Sandman25 © (29.09.03 10:58)
Не все сказанное про "травящих" относилось к Вам. Извиняюсь, если где-то был неверно понят. Но то, что озлобление человек испытывает только на то, что ему самому свойственно - для меня это больше, чем предположение. Для меня это один из фундаментальных законов природы. Если Вы так пока не считаете, я наджеюсь, придет день и Вы в этом сами убедитесь. Профессии здесь не аргумет. Неверно считать, что "если мусорщик ведет борьбу с мусором, следовательно - он сам любитель мусорить". Однако, если какой-то человек, по профессии не мусорщик, возьмет на себя ВЕЛИКОЕ ДЕЛО БОРЬБЫ С МУСОРОМ и это станет его идеей-фикс, то, смею утверждать, что энергия такой деятельности всегда имеет корнем бессознательную, постоянно подавляемую потребность мусорить и жить в мусоре. Есть большая разница между киллером-убийцей (или военным) и любителем убийства (маньяком). Многие из тех, кто никого никогда не убивал, тем не менее, в своем бессознательном мечтают об убийстве. Это не характеризует их хорошо или плохо. Это просто говорит о том, что они не всегда отдают себе отчет в том, что ими движет, когда они, например, каждодневно смотрят оперативные сводки МВД, сокрушаясь о том "ДО ЧЕГО СТРАНУ ДОВЕЛИ, ГАДЫ! УБИВАЮТ И УБИВАЮТ! НИКТО НЕ МОЖЕТ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ В БЕЗОПАСНОСТИ!".
Кстати, психоанализ учит, что осознание таких потребностей сопровождается излечением от невроза и исчезновением соответствующих симптомов. Дело в том, что сами такие потребности имеют инфантильную и наивную природу. Даже самые "ужасные" из них.
И озлобленность против каких-то "проявлений в людях" доставляет страдания тому, кто ее испытывает.
Я выступаю против того, чтобы эта озлобленность приносила свои дальнейшие плоды, доставляя страдание тем, кто эту озлобленность невольно у кого-то вызвал. Так как эти люди вообще непричем.
И я убежден, что никогда не вырастит из худого дерева (озлобленности) ничего доброго.
А сам по себе факт того, что что-то неприятно (доставляет страдание) еще не означает, что само явление, вызывающее данное чувство незаконно. И что чувства неудовольствия достаточно для того, чтобы начать "борьбу".
Чувство неудовольствия многое говорит о том, кто это неудовольствие испытывает, но, к сожалению ничего не говорит о самом предмете, вызвавшем неудовольствие.
← →
Sandman25 (2003-10-03 18:28) [98][97] kaif © (03.10.03 18:00)
Хорошо сказали. Заканчиваю я "бороться" со "словоблудием", уговорили. Без иронии.
Но не надо забывать, что не всякая борьба есть борьба с тем, что есть в себе. Учитель (не по профессии, а по призванию!), борящийся с необразованностью, например.
← →
Dionys (2003-10-03 21:43) [99]> nikkie © (03.10.03 17:15) [96]
> кроме таланта генерировать ценные мысли, есть еще талант хорошо
> эти мысли выражать в словесной форме. иначе, эти ценные мысли
> просто потеряются :))
а как на счет таланта понимать ценные мысли?... в какой бы форме они не были выражены... и многих других талантов... в конце концов нежелание понять собеседника само по себе о многом говорит... ) мне жаль что моя ценная мысль тобой была потеряна... )
> потому что "карта не есть местность". цитируемый текст -
> попытка автора передать свою мысль. передает она с определенной
> степенью точности. ты интерпретируешь текст по-своему, вероятно
> отличным от автора образом. а твой собеседник может
> проинтерпретировать цитату (вдобавок ко всему - вырванную из
> контекста) иным образом. наконец, не факт, что автор цитаты
> имеет какой-либо авторитет в глазах собеседника. мораль -
> попытка "честного" доказательства с использованием цитат не
> очень эффективна. "нечестное" доказательство с использованием
> вивисекций будет гораздо эффективнее.
вообще, строго говоря, аппелирование к авторитету является ошибкой в дискуссии... но она допустима при согласии сторон... кроме того я мог бы не подписывать цитату так как совершенно не важно чья она... мог бы даже выдать ее за свою... главное что она помогает (по моему мнению) выразить мою мысль... о потере мысли см. выше... )
> нет, это было серьезно. но с долей шутки. и у тебя была
> возможность принять это как шутку. а ты предпочел отвечать
> серьезно и с некоторой обидой (или мне кажется?... (c)). что не
> позволяет симпатизировать твоим постам.
я ни в коем случае не пытался кому-либо понравиться или завоевать чьи-либо смпатии... по моему ты слишком серьезно воспринял мою серьезность... ) (или мне кажется?... (с) (опять цитата...))
← →
nikkie (2003-10-03 22:07) [100]>мне жаль что моя ценная мысль тобой была потеряна... )
а был ли мальчик? :))
← →
Dionys (2003-10-03 22:32) [101]nikkie © (03.10.03 22:07) [100]
нет... была девочка... мысль женского рода... )
← →
Johnmen (2003-10-04 00:15) [102]>nikkie © (03.10.03 17:15) [96]
>нет, это было серьезно. но с долей шутки. и у тебя была
>возможность принять это как шутку. а ты предпочел отвечать
>серьезно и с некоторой обидой (или мне кажется?... (c)). что не
>позволяет симпатизировать твоим постам.
В самую точку.
:)
← →
Дон Хуан (2003-10-04 01:19) [103]> kaif © (01.10.03 03:44) [35]
> Я принощу Вам публично свои извинения за то, что невольно спровоцировал своей веткой конфликт. Я должен был это предвидеть.
> Впредь буду умнее.
Да бросьте вы! :)))
Конфликт спровоцировал я, ещё в той ветке про полит. ориентацию.
Просто не удержался от соблазна "разучиться летать" :-)))
Но надо отдать должное моим противникам.
Я приобрёл ценный опыт, побывав в шкуре Копира.
А за вашу объективную позицию, kaif, безмерно благодарен.
Также хочу поблагодарить Dionys"a и, опять же, вездесущее Е-Моё имя ;)
==================================
> uw © (01.10.03 15:46) [61]
> На выручку приходит Дон Хуан с фразой "А вот в стихах я нашел множество ответов на подобные вопросы...". Одно меня напрягает: где-то я уже слышал эту фразу!
Вот и я думаю: "При чём здесь А.П.?"
Никак не могу понять...
> kaif © (01.10.03 03:38) [34]
> kaif © (03.10.03 18:00) [97]
Действительно, хорошо сказано! :)))
Надеюсь, травли по постообразовательному и мыслительному признаку больше не будет.
Теперь по теме.
Нужны ли нам аллегории, фантасмагории и вся эта поэтическая трель?
Dionys © (01.10.03 20:42) [64] - вот, имхо, действительно хорошая мысль.
По-моему, люди находятся " В плену языка."
Позвольте мне сначала разделить горечь великого Чжуан-цзы, сказавшего так:
"Ловушкой пользуются для ловли зайца. Поймав зайца, забывают про ловушку. Словами пользуются для того, чтобы внушить смысл. Постигнув смысл, забывают про слова. Где же найти мне забывшего слова человека, чтобы перекинуться с ним словом?"
Самоосуществление разума всегда происходило главным образом через язык: разум творил язык, развивался в языке, оформлял в нём свои достижения, вновь и вновь отталкивался от него и никогда не мог расстаться с языком даже на мгновение. Можно сказать, что язык - это способ существования разума.
Эксперименты над высшими животными показали, что их внеразумное (внеязыковое) восприятие представляет собой структуру простейших форм значений, собранных из предметных признаков жизненных ситуаций, но эти простейшие формы значений заданы и ограничены жесткими биологическими рамками, и выход за эти рамки невозможен. (Фабри К.Э. "Основы зоопсихологии") С одной стороны, животное воспринимает мир более непосредственно, ситуативно, аморфно, - оно не привязано к конкретному способу восприятия, как человек, и, возможно, имеет потому более широкий опыт чувственного переживания внешней реальности. С другой стороны, животное может воспользоваться этим опытом только для удовлетворения своих биологических потребностей, которые. в свою очередь, жестко привязывают к себе определённый режим восприятия. Известные опыты зоопсихологов над приматами (в частности, классические работы Э.Вацуро) наглядно демонстрируют, как внеязыковое сознание шимпанзе жестко ограничивает его поведение. В данном случае обезьян обучали заливать водой пламя горелки и доставать находящееся под ней лакомство. Бачок с водой находился на одном плоту, свободно плавающем в пруду, а ящичек с лакомством - на другом. Плоты были соединены мостиком, и обезьяна, набрав воды из бачка в кружку, могла свободно перебежать с одного плота на другой, залить пламя водой и достать вознаграждение. Когда же мостик, соединяющий плоты, убрали, обезьяна стала метаться по одному плоту, стремясь попасть за водой в привычное ей место, хотя вокруг неё полно воды в пруду. При этом обезьяна "знала", что кругом вода, более того, она пила воду из пруда так же, как и воду из бачка. Но дело в том, что у обезьяны нет значения "воды" как набора её объективных качеств. Одну "воду" пьют, другой "водой" заливают пламя, т.е. "свойства объекта выступают только в контексте наличной биологической потребности и вне её не актуализируются".
"Чтобы отделить объект от наличной (ситуативной) потребности субъекта, надо выразить его в чём-то отличном от его эмоционально-чувственного переживания. Такой формой отчуждения, выражения отраженного содержания (отражение отражения) в устойчивой форме является фиксация его в знаке, в словесном значении, о чём писал ещё Гегель." Т.о. язык фиксирует переживаемую действительность. Обратной стороной того же процесса оказывается неминуемое отдаление от Реальности, "господство языкового детерминизма в перцептивном аппарате человека". Мы больше не воспринимаем то, что реально предлагается органам чувств, - с той поры, когда языковое сознание стало доминирующим, мы "воспринимаем" слова, их жестко закреплённые значения и такие же жесткие взаимоотношения значений, независимо от того, в какой мере языковые связи согласуются с конкретной, "ситуативной действительностью".
← →
Дон Хуан (2003-10-04 01:19) [104]В гипнотических опытах этот эффект заметен особенно ярко. Например, психологи В.Ф.Петренко и В.В. Кучеренко сообщают о любопытных последствиях постгипнотической инструкции на восприятие испытуемых. В третьей стадии гипноза (с последующей амнезией) испытуемым внушалось, что по выходе из гипноза они не будут видеть некоторые предметы. Те действительно не видели "запрещённые" предметы, более того - они не видели и всё то, что оказывалось семантически с ними связано. Например, если человеку внушалось, что он не будет видеть сигареты, то он не замечал также пепельницу с окурками, спички и т.д. Если же семантически связанный предмет назывался, то испытуемый не мог вспомнить его функцию. Так, один из участников эксперимента, указав на лежащую на столе зажигалку, назвал её "цилиндриком", другой - "тюбиком для валидола" и т.п. Гипнотическое запрещение "видения объекта" ведёт, очевидно, к блокированию связи "образ - слово". Можно утверждать, что отсутствие в языке некоторого значения приводит к существенному ограничению в восприятии реальности либо делает такое восприятие вообще невозможным.
Приведу один яркий пример такой ограниченности. Для описания цветового спектра у североамериканских индейцев в языке майду имеется всего три слова: лак (красный), тит (сине-зелёный) и тулак (желто-оранжево-коричневый). В то время, как люди способны различать в видимом световом спектре 750000 различных оттенков, носители языка майду распределяют свой цветовой опыт по трём категориям. К примеру, желтая книга и коричневая книга не отличаются друг от друга - обе книги цвета тулак.
Д.Т.Судзуки писал: "Вся беда в том, что язык - самый ненадёжный инструмент, который когда-либо изобретал человеческий разум. Мы не можем жить, не прибегая к помощи этого средства общения, ведь мы существа общественные; но если мы только примем язык за реальность или сам опыт, мы совершим самую ужасную ошибку и начнём принимать за луну палец, который всего лишь указывает на неё. Язык - это обоюдоострый меч. Если пользоваться им неосторожно, то он поразит не только врага, но и самого нападающего. Мудрый избегает этого. Он всегда очень осторожен в обращении с языком."
Как пишет Э.Гримстоун в своём введении к "Практике дзэн" Сэкида Кацуки: "Чтобы видеть мир таким, коков он есть, нам нужно оставить эту всепроникающую деятельность ума, оставив её, опустошить ум, ослабить то, что мы воображаем своей словесной властью над миром. Зрелый ученик дзэн посредством длительной практики освободился от таких мыслей, концепций, ложных понятий, фальсификаций и грёз, которые обычно плетёт наш ум. Он переживает настоящий момент во всей его полноте, таким, каков он есть, он способен видеть то, что действительно находиться перед ним. Его восприятие мира является чистым и незапятнанным."
Допустим, остановка внутреннего диалога нам недоступна. Но есть ещё стихи.
Так получается, что стихи - сплетение аллегорий - способны выйти за рамки языка. Образы стихотворения в своей целокупности могут вызывать определённые ощущения (осознание). Если ещё это сопровождается музыкой (конечно же также поэтически подобранной), то образное восприятие намного усиливается. Так прекрасным примеров "ощущения бесконечности" является песня "Поэт" с альбома группы DDT "Единочество" (часть 1). Кому интересно - советую послушать. Возможно, вы меня поймёте.. Про любовь ничего не скажу: личное это.
Итак. Умение абстрагироваться и воспринимать образы я считаю жизненно необходимым.
Поэтому и применяю в аллегории общении.
Не могу сидеть в тюрьме языка.
=======================
Надеюсь, выразил мысль понятно?
← →
Дон Хуан (2003-10-04 01:21) [105]> Дон Хуан © (04.10.03 01:19) [103]
Ой! Мама моя!!
Что же это я так.. перевыделял.. :(
:))
← →
Дон Хуан (2003-10-04 01:49) [106]Поэт
Выл осторожно, слушал дыханье
Жизни железнодорожного цвета
Ты так прекрасна, а я жаждал ответа
Сколько печали несет это знанье
Соль на мозоли - смешные идеи
Мир тесен так, что и ты не одета
Запахи пыли и гари Завета
Сбросило лето
Поэты с губами на бедрах горячки
Летят без разбора во все дорогое
И каждую ночь, воскресая из спячки
Срываются в лютое, смертное, злое
Переплыли Исаакий, что лысой горою
Вырос вчера и молчит между нами
Спи мой гранит, я плейбоем накрою
Печальную песню о Блоковской даме
Ограничены матом возможности мира
И язык ни причем, здесь другие проблемы
Человек в облаках - это майна и вира
И тебе ни к чему звук на высшие темы
Знай, что времени нет, есть безумие воли
Только силой любви можно выйти за грани
Перейти это поле, сдохнув от боли
И закат весь в крови, и рассвет этот ранен
Он свернул горизонт, он прокрался веками
В снов твоих семя, в снов твоих горло
Он кидался стихами о Блоковской даме
Так чтоб проперло
Пел что времени нет для тоски и печали
Пел что времени нет для любви и для боя
И не важно, что черти по трубам вкачали
Вскрыл потоки сознанья он бритвой-рукою
И упал лицом в Правду, и пытался подняться
Если ты не поможешь, он не выйдет из драки
Но на сердце твоем надпись - не прислоняться
Он глупее поднявшейся в космос собаки
Он рефлексы свои как катетер срывает
Он вдохнул стратосферу и горит как комета
И от боли, отчаяния, ярости лает
На звезду, исхлеставшую ветками света ...
Дорога в бескрайнее это
Дорога в безумное это
Дорога в бесконечное это
-------------------------------------
Да, без музыки совсем не то..
В этом ущербность форума - только текст.
← →
Тих (2003-10-04 09:12) [107]Дон Хуан - это copyr. Это только полному идиоту не очевидно.
← →
Дон Хуан (2003-10-04 09:16) [108]> Тих (04.10.03 09:12) [107]
> Дон Хуан - это copyr. Это только полному идиоту не очевидно.
Ну вот, ещё один самосрал.
← →
Тих (2003-10-04 09:20) [109]Во-первых, не еще один, а всё тот же.
Во-вторых, вы _ЯВНО_ нарушили правила конференции, _ПРЯМО_ оскорбив собеседника. Батенька, да по вам топка плачет!
← →
Дон Хуан (2003-10-04 09:24) [110]> Тих (04.10.03 09:20) [109]
Да вы не поняли, милейший!
У меня и в мыслях не было кого бы то ни было оскорблять!
Это я про себя сказал, мол нехорошо поступаю, прикрываясь чужим ником.
← →
Тих (2003-10-04 09:26) [111]Дон Хуан © (04.10.03 09:24) [110]
Осознание своего заболевания есть первый шаг на пути к выздоровлению!
Крепко жму ваше горло.
← →
Думкин (2003-10-04 09:36) [112]> Тих (04.10.03 09:12)
Это разные люди. Или выколите мне глаза. %-)
← →
Тих (2003-10-04 09:43) [113]во-первых, откиньте цитаты и сравните стиль построения предложений. во-вторых, манера вести диалог в стиле самолюбования и эдакой манерной отстраненности и снисходительности. В-третьих, упорное использование буквы Ё.
В среде программистов это жуткая редкость, и использующий эту букву выделяется как белый крокодил.
← →
Тих (2003-10-04 10:00) [114]Дон Хуан © (04.10.03 01:19) [103]
> Я приобрёл ценный опыт, побывав в шкуре Копира.
таки вы из нее и не вылезали.
← →
Думкин (2003-10-04 10:10) [115]> Тих (04.10.03 10:00)
В глубоко не полезу. Но даже если и так, одна разница(по крайней мере внешняя) есть:
у Копира злоба из каждой щели, из каждого поста сочится, у Дона не так.
← →
Тих (2003-10-04 10:13) [116]> у Копира злоба из каждой щели, из каждого
> поста сочится, у Дона не так.
ну-у... иначе бы смысла не имело второе погоняло брать.
← →
uw (2003-10-04 10:31) [117]>Тих (04.10.03 10:00) [114]
А ведь в этом что-то есть. И покидали они нас тут вместе.
← →
kaif (2003-10-04 18:32) [118]Нет, это разные чуваки. Я вообще не вижу никакого сходства. Дон Хуан - светлая и спокойная личность, а copyr - личность беспокойная, постоянно радеющая за справедливость во всем и часто неуравновешенная, а потому и несправедливая на практике, хотя и безобидная.
Общее между ними только аллергия, которую они вызывают у некоторых. Аллергию они вызывают всего лишь тем, что иногда говорят туманно или отклоняясь (как кажется) от темы и часто безапелляционно. Почему-то это некоторых раздражает. Хотя я вижу, что Sandman может так и не реагировать. Я всегда ратую за мир и тащусь, если люди мирятся, а не ссорятся.
А то, выступает человек под разными никами или нет - мне лично плевать. Я всегда выступаю под одним ником. Считаю, что это эффективнеею. На ошибках нужно учиться, и исправлять их, а не пытаться замаскировать.
Во всяком случае, стиль Дон Хуана мне импонирует, если только он не будет приводить много поэзии (иногда просто в лом читать). Дон Хуан выражается гораздо точнее и гибче, чем copyr. Мне кажется, что Дон Хуан намного моложе copyr-а и не так озлоблен на жизнь. Не хочу ничего дурного сказать в адрес copyr-а. По существу это весьма порядочный человек, ИМХО, но просто очень эмоциональный.
А нарциссизм нам всем свойственен. В той или иной степени. Дело тут не в нарциссизме. Аллергия вещь темная. В чем дело я пока никак не пойму... Возможно, что это даже не аллергия, а определенная политика и ее кто-то проводит. Не знаю.
← →
nikkie (2003-10-04 19:22) [119]>kaif
>Дон Хуан - светлая и спокойная личность
>Дон Хуан
>Ну вот, ещё один самосрал.
>kaif
Во всяком случае, стиль Дон Хуана мне импонирует
ну-ну...
>если только он не будет приводить много поэзии
Гр.Об. нонче поэээзией стал...
(иногда просто в лом читать).
так в ветке про цитаты можно было сказать: "дорогой аноним, named himself дон Хуан, не надо пожалуйста писать такие длинные цитаты не по делу, читать их невозможно и к делу они отношения не имеют".
← →
Дон Хуан (2003-10-04 19:51) [120]> kaif © (04.10.03 18:32) [118]
> если только он не будет приводить много поэзии
О! Это сложно!!
:-)))
← →
uw (2003-10-04 19:54) [121]>Дон Хуан © (04.10.03 01:19) [103]
>«Когда же мостик, соединяющий плоты, убрали, обезьяна стала метаться по одному
>плоту, стремясь попасть за водой в привычное ей место, хотя вокруг неё полно воды в
>пруду».
Странный эксперимент с обезьяной. У меня такое впечатление, что если бы эти зоопсихологи сначала сумели объяснить обезьяне, что они ставят над ней эксперимент, то и результат был бы совсем другой. А когда над человеком ставят эксперимент, а он об этом не знает, то и он показывает удивительные результаты. Я это часто наблюдаю на дороге. К примеру, когда я еду домой, то мне приходится со второстепенной дороги, поворачивая направо, вливаться в основной поток. На основной дороге 4 полосы, метров через 50 – перекресток, 2 полосы налево, две – направо. Перестроиться, чтобы повернуть налево, было довольно затруднительно. Потом сделали три полосы налево и одну направо. Разметка была простая и понятная. Я стал проходить этот двойной перекресток без остановки на первом, используя сначала первую, а потом вторую полосу справа. При этом в первые пару месяцев я не видел ни одной машины, которая повторяла бы мой маневр. И так при каждом изменении дороги. Сколько я сам показываю чудес, мне, конечно, неведомо.
И чем, спрашивается, человек, привыкший ездить по конкретному маршруту, лучше той обезьяны, которая привыкла получать бананы после определенных телодвижений? В этом смысле Клоп Говорун Стругацких, рассказывая байку про автолюбителя и гаишника в кустах, был, пожалуй, слишком высокого мнения об автолюбителе.
← →
uw (2003-10-04 19:56) [122]>kaif © (04.10.03 18:32) [118]
>Возможно, что это даже не аллергия, а определенная политика и ее кто-то проводит.
Да уж… Т.е. мысль в том, что мы глубокомысленно рассуждаем о том, кому выгоден тот самый «прояблочный» тест, а нам в это время посредством ника copyr25 ненавязчиво прививают рефлекторное отвращение к либеральной или демократической идее. Не слабо!
← →
Тих (2003-10-04 20:19) [123]А вы знаете, что существуют программисты-графоманы?
Я чуть мацой не подавился. Угадайте, о ком я?
← →
copyr25 (2003-10-04 20:57) [124]>Думкин © (04.10.03 09:36) [112] :
>Это разные люди. Или выколите мне глаза. %-)
Ну, хоть тут Вы правы.
Я тут почитал...
Интересно, конечно.
Помните теорему, мол через две точки
прямую можно провести?
Ну, вторая точка (не по важности, не по приоритету, а просто по "времени") -
это Дон Хуан.
И то, что я не сумел сказать - он скажет.
Напрямую.
Безусловно, Дон Хуан моложе меня.
Но тем и радостнее!
Значит то, о чем я бьюсь со старшим поколением
даст ростки даже после.
Значит то, о чем я говорю, то отчего налетаю на
оппозицию близко и доступно людям гораздо младше меня!
"Бывает бурно река течет, но вкус воды не меняется"
Это китайская поговорка.
А ещё появится такой же, как Дон Хуан.
Будете "пытать" его, - мол "Who are you?"
Третья точка. Ещё одна теорема. И уже плоскость!
Всё дело не в искании кто букву "ё" использует, а кто нет.
Всё дело в позиции.
Понимаете, в конференциях вообще позиции, как таковой - нет.
Форум -- рыночная площадь.
Торговки зеленью, торговцы мясом, выгодно купить, выгодно продать,
чтоб поменьше дать и побольше взять! (это из спектакля "Ханума"
великого режиссера Товстоногого).
Мы все тут продаём своё мнение.
Но не у всех есть "геодезические" точки, как говорят землемеры.
Точки, через которые можно линию провести.
У Вас, тов. Думкин. Нет точки.
А если бы была Вы не оделяли бы меня кличками.
Просто потому, что наделение "кличкой" - это слабый прием.
Того же самого эффекта можно достичь путем интеллигентной,
совершенно беспощадной аргументации.
К которой Вы, я полагаю, ещё (уже?) не привыкли.
Ну нет точки! И ничего не поделаешь...
Точка зарождается, когда есть не только мнение,
(которое, мнение, есть у многих.)
А когда это мнение возможно выразить, да так, чтобы вызвать
мнение противоположное - это диалектика, Гегель, триединая
составляющая марксизма-ленинизма:))
И на эту противоположность ответить так, чтобы вызвать
противоположность новую.
Et ad infinitum...
Или раз и навсегда заткнуть горло респондента вполне совершенным
аргументом.
Это, кстати сказать, и называется ad trementia.
Вы знаете, конечно, но стесняетесь сказать:)))
← →
Думкин (2003-10-05 07:00) [125]Почему же только в этом прав? :-)
Неделю назад я высказал мысль(? - вам виднее), которая один в один сейчас приведена
> [118] kaif © (04.10.03 18:32)
> Нет, это разные чуваки. Я вообще не вижу никакого сходства.
> Во всяком случае, стиль Дон Хуана мне импонирует, если
> только он не будет приводить много поэзии (иногда просто
> в лом читать). Дон Хуан выражается гораздо точнее и гибче,
> чем copyr. Мне кажется, что Дон Хуан намного моложе copyr-а
> и не так озлоблен на жизнь.
А про точки? Ну не Вам судить. То что у нас с Вами - всего лишь полузабавный эпизод. Я фактически не знаю Вас, Вы также не знаете меня.
Борьба здесь? Это же смешно, надеюсь это понятно. Реальная борьба не возле клавиатуры.
А где? Как было Вами подмечено
>Time will show.
Вы хотите уверить себя, что точки нет? Ну и бог с Вами. Ваши иллюзии - Вам и жить с ними.
И про аргуменетацию. Ну никогда у вас ее не было. Написали Вы тот трактат и что?
Если человек пишет трактат о проституках, то это не означает, что он проститутка. Так и тут.
А то что, Вы злитесь, то это лучший мне от Вас диплом. Слишком долгое время проведенное под Вашим чутким не прошло даром. Так что не обижайтесь. Я всего лишь Ваш ученик. И Ваши посты свидетельствуют - не самый плохой. Прощайте.
← →
copyr25 (2003-10-05 07:32) [126]>Думкин © (05.10.03 07:00) [125] :
>И про аргуменетацию. Ну никогда у вас ее не было.
Аргуменетации у меня, действительно, не было:)))
← →
copyr25 (2003-10-05 07:50) [127]>kaif © (04.10.03 18:32) [118] :
>Аллергия вещь темная. В чем дело я пока никак не пойму...
На самом деле, понять довольно легко.
То, что Вы называете аллергией - это просто несходство мнений.
Аллергия - более сложное понятие.
Давайте вспомним, как аллергию определял великий ученый,
основатель анатомии, Андрей Везалий?
" Аллергия - это неосбоснованная физическая реакция
организма на непонятное раздражение".
Понимаете?
Я тут вызываю непонятное раздражение:)))
Чуть стоило мне заикнуться про "псевдо-интеллигентность" -
тут же Ланселот разразился фразой про расписанную мою
фломастерами жопу (я прошу прощения у дам, которые эти
строки могут прочесть).
Это не аллергия.
Иначе Ланселот просто чихнул. Бы.
А так не чихает даже Думкин.
Одобрительно улыбается, уставившись в монитор:)))
Ну, что же?
Улыбнемся вместе:))
Только со временем всякая застывшая улыбка превращается
в уродливую гримасу.
Улыбнитесь в зеркало. Подождите 2 мин.
И посмотрите, в какую пародию превращается то, что 120 сек. ранее озаряло
и взгляд, и мысль:)))
← →
Е-Моё имя (2003-10-05 10:31) [128]
> [126] copyr25 © (05.10.03 07:32)
> >Думкин © (05.10.03 07:00) [125] :
> >И про аргуменетацию. Ну никогда у вас ее не было.
>
> Аргуменетации у меня, действительно, не было:)))
а чё эт? балезнь какая гнусная?
> То что у нас с Вами - всего лишь полузабавный эпизод
между вами што-то есть? гыыыыы =)))))
тогда боле-мене проясняеца...
кто кого этой болезнью заразил? я не понял.. поясните плиззззз.
← →
Дон Хуан (2003-10-05 22:52) [129]> uw © (04.10.03 19:54) [121]
Замечательно!
Правда, здорово.
Вчера, прочитав это, я толком не понял, что ты хотел сказать.
Толи обезьяны тупы, толи люди.. Думал, очередная горькая ехидность.
Но сегодня всё прояснилось.
Целый день проработав в саду, я немного устал.. Пошёл на автобус и обнаружил, что в кармане всего 3 рубля. На проезд надо 7 (по привычке взял с собой 10 р., а билет подорожал с октября с 5 до 7 р.) Занимать было не у кого: все соседи уехали раньше, никто не остался на последний автобус. Думаю, может кондукторша простит в этот раз, уговорю, она же меня знает. Или машину поймать... Потом ещё подумал.. и решил: а шут с ним, меня же в молодые записали, пойду-ка я пешком. Молодому 12 км не расстояние. И не пожалел, что пошёл. Мысль стала кристально чистой. С лёгкостью постиг смысл, скрытый в твоем примере . И вообще, много чего понял. Так что, "чем дальше путь, тем ближе суть". (©) :-) (!)
Твой пример хорош. Очень хорош. Ты показал, что, лишь разрушив старый замок из песка, можно построить новый на том же месте. Проще говоря, ты решил задачу, абстрагировавшись, отбросив предвзятое отношение. В этом вся суть. Пытаясь постичь новую грань Реальности, мы городим черти что на уже имеющемся, и из этого ничего не получается. Т.е. чтобы найти какое-то нетривиальное решение какой-либо задачи надо "забыть" про всякие уже имеющиеся стандартные способы и подходы, и лишь затем искать решение. Чтобы увидеть что-то новое, надо "забыть" всё, откинуть то, чему учили, что знали. Наверное все революционные открытия и изобретения совершались подобным образом. Такой подход необходим везде, где нужно искать новые, доселе неизвестные пути, в науке, в искусстве, в образовании, в быту, в программировании - везде. Люди, обладающие хорошей смекалкой, неосознанно используют именно абстрактно-логическое мышление. И в этом я вижу продолжение всё того же вездесущего 48-го принципа: " Обрети неопределённость формы". Именно неопределённость, а не бесформенность и не отсутствие формы. Неопределённая форма предполагает то, что форма есть, но всегда разная, свободно изменяющаяся. Как вода, принимающая форму сосуда, в котором находится.
Таким образом, если мы говорим о мудрости, мы должны забыть все определения и понятия, мы должны потерять форму. И лишь после этого рассуждать, принимать новую форму.
====================== Мудрая рыба та, которая умеет не плавать! ======================
← →
Тих (2003-10-05 23:19) [130]ВАсхититёльно! Я просто нё устаю чёрпать вдохновениё в творчёствё этих двух закадычных резонёровъ. Но отчёго-то оба они игнорируют мои высказыВАния по сущёству насучных вопросовЪ; это ёщё полбёды, но они игнорируют и сами вопросы, словно впавши в кататоничёский ступоръ и выходящи из оного состояния только при воздёйствии сильных внешних раздражитёлёй, коими являются 1) Думкин 2) Они сами друг для друга
← →
Дон Хуан (2003-10-05 23:20) [131]> uw © (04.10.03 19:56) [122]
> Да уж… Т.е. мысль в том, что мы глубокомысленно рассуждаем о том, кому выгоден тот самый «прояблочный» тест, а нам в это время посредством ника copyr25 ненавязчиво прививают рефлекторное отвращение к либеральной или демократической идее. Не слабо!
А так и надо с безмозглыми рефлекторными баранами! :)))
(шутка)
> nikkie © (04.10.03 19:22) [119]
Тошнота.
← →
Дон Хуан (2003-10-05 23:23) [132]> Тих (05.10.03 23:19) [130]
А ты спроси сначала, а затем проси ответ.
← →
Тих (2003-10-05 23:29) [133]Скажитё: Копирус - таки вашъ виртуалъ? (он гой ворит, что вы - нё ёго виртуал.)
← →
Дон Хуан (2003-10-05 23:32) [134]> Тих (05.10.03 23:29) [133]
> Скажитё: Копирус - таки вашъ виртуалъ? (он гой ворит, что вы - нё ёго виртуал.)
Нет. Я фантом чужой.
← →
Тих (2003-10-05 23:33) [135]> Давайте вспомним, как аллергию определял великий ученый,
> основатель анатомии, Андрей Везалий?
> " Аллергия - это неосбоснованная физическая реакция
> организма на непонятное раздражение".
ото ж челаэкъ! дока во всём! от нёго я имёлъ чёсть узнатть, что основатёлём анатомии таки с сегодняшего дня является Везалий.
Я думаю, что завтра он заявит, что основателем физики является Жорес Алфёров, а основателем программирования - Думкин (иsklючительно, чтоб ысделать собёседнику приятное)
← →
Тих (2003-10-05 23:36) [136]> Нет. Я фантом чужой.
Ахтунг, ахтунг.
ожидейтся появление третьего виртуала (тксазать триединость) под ником "Чужая" (а ля Св. Духъ)
← →
Чужая (2003-10-06 00:10) [137]здеся я ужэ
← →
Тих (2003-10-06 00:22) [138]>А когда это мнение возможно выразить, да так, чтобы вызвать
>мнение противоположное - это диалектика, Гегель, триединая
>составляющая марксизма-ленинизма:))
у меня есть один приятель, девок валит цитатами из фрейда, хотя оного и не читал, и другой, всуе упоминающи раз сто на дню Данте, хотя его тоже не читалъ...
>И на эту противоположность ответить так, чтобы вызвать
>противоположность новую.
К чему вы это? мы вот тут спорим какъ: я пейшшу
bigin
меня поправляют
begin, ибо RTFM
я читаю RTFM и капец, спор исчерпан
Сюда, конечно, тоже можно Гегеля приплести, типа диалектика, однакож объяснение при помощи такого инструмента будет попыткой объяснить героиновые глюки тому, кто его не пробовал, а уж тем полее смёшон ваш гегель в "потрепаться", а уж тем паче Вашими устами, а уж тем более по вопросу "ни про что".
* * *
А вот еще провас (откуда - лень писать, по просьбе сообщу)(с):
Изумительный нюх потреотов на любые формы психопатологии общеизвестен. (<Рыбак рыбака>, как говорится.) Hо сейчас поговорим конкретно об их садомазохизме. Садизм потреотья вполне очевиден - сии обсевки боготворят любых властных убийц и холокостеров: Грозного, Сталина, Гитлера и т. п. Чем больше народу ожмурячил тот или иной <лидер>, тем для потреотья он сладостнее. Причём, желательно, чтоб <лидер> холокостил преимущественно <своих>, а не <чужих>.
>Et ad infinitum
Rp.: Tab. Haloperidoli 0.005
Вообще принято как бы поrусски тут пейсать... ну на крайняк на С++
← →
Е-Моё имя (2003-10-06 00:26) [139]
> Rp.: Tab. Haloperidoli 0.005
а чо эт за калёса такие? это рикаминдацыя штоли или дажы рицэпт ужэ?
← →
Тих (2003-10-06 00:30) [140]> copyr25
О, кстайте! я гигаВАттам ВАшей кипучей мысли применение нашел.
Таки докаж%те ВАшим Гегелем, что меня не существует
(тогда объяснение тому, что ви (отчего-то совершенно синхронно?) с Д.(ъятломъ) Хуаном перестали меня замечать, будет очевидноъ)
> Д. Хуан
разрешено помогать (одна голова хорошо, две лучше, ибо мозга больше)
← →
Е-Моё имя (2003-10-06 00:32) [141]
> что меня не существует
а зачем гегель? не зарегистрирован-значит нет тебя
рекомендация: ущипнуть себя куда-нить и проверить =))
← →
Dionys (2003-10-06 00:37) [142]> Тих (06.10.03 00:30) [140]
> Таки докаж%те ВАшим Гегелем, что меня не существует
а ты попробуй доказать, что ты существуешь... )
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-06 00:41) [143]мне сдается, что если я пошлюнах, для для посланногонах факт моего существования будет очень очевиден, даже если он будетъ изо всех сил делать вид, что егой никто не посылалнах ) Улю?
Решил таки зарегистрироваться.
Ломброзо Цезарь
aka Тих
← →
Е-Моё имя (2003-10-06 00:46) [144]
> Ломброзо Цезарь ©
так ты копира боисся?
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-06 00:49) [145]не боюсь, а опасаюсь - это две разные разницы
← →
Е-Моё имя (2003-10-06 00:51) [146]верно
← →
Dionys (2003-10-06 00:52) [147]> Ломброзо Цезарь © (06.10.03 00:41) [143]
> мне сдается, что если я пошлюнах, для для посланногонах факт
> моего существования будет очень очевиден, даже если он будетъ изо
> всех сил делать вид, что егой никто не посылалнах ) Улю?
улю... ) считай что послал... хотя относительно факта твоего существования ничего не изменилось... ) странно... "волшебство" не сработало?... )
тебе не нравится, когда тебя не существует?... поспешно зарегистрировался... да еще и решил на всякий случай послать сомневающихся... )
← →
Е-Моё имя (2003-10-06 00:53) [148]
> тебе не нравится, когда тебя не существует?... поспешно
> зарегистрировался... да еще и решил на всякий случай послать
> сомневающихся... )
во-во =))))))
← →
Гегель (2003-10-06 00:54) [149]Вы все существуете только потому, что бесконечное отпускает от себя конечное как бы по доброте своей для того, чтобы конечное могло наслаждаться наличным бытием...
← →
Е-Моё имя (2003-10-06 00:55) [150]чё?!
это про оскопленных штоли? я чё-то не понил..
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-06 00:58) [151]>тебе не нравится, когда тебя не существует
Опть... Ви хотите мне самому доказать, что мене не существует и предлагаете мне смому по отношению к себе любимому воспользоваться предложенной методикой, чтобы я уверовалъ в своё бытиё? Skаж%те, а ви сами с собой так часто поступаете? еж%дневно или чаще?
Мойшно не отвечать, а попросить Копируса или егой тень попространнее порассуждать об "объект" и "субъект". Я думаю, до утренней клизмы они уложутся?
Ломброзо Цезарь
aka Тих
← →
Dionys (2003-10-06 01:06) [152]> Ломброзо Цезарь © (06.10.03 00:58) [151]
> Опть... Ви хотите мне самому доказать, что мене не существует и
> предлагаете мне смому по отношению к себе любимому
> воспользоваться предложенной методикой, чтобы я уверовалъ в своё
> бытиё? Skаж%те, а ви сами с собой так часто поступаете? еж%дневно
> или чаще?
ну что ты... я ничего не собирался тебе доказывать... и меня совершенно не волнует твоя вера в существование "себя любимого"... )
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-06 01:12) [153]> твоя вера
Я не верю, я знаю, потому что я себя вижу )
Хотя...
"Видите шушпанчика? И я невижу. А он - есть!" (с)
C уВАжением )
← →
Е-Моё имя (2003-10-06 01:13) [154]а снежные люди-есть?
← →
Dionys (2003-10-06 01:15) [155]> Е-Моё имя © (06.10.03 01:13) [154]
> а снежные люди-есть?
"это фантастика..." (с) одна реклама... )
← →
Е-Моё имя (2003-10-06 01:16) [156]тогда точно есть
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-06 01:16) [157]Эсць!
Чукчи, саамы (лопари), нганасане... Спейссок длинный.
← →
nikkie (2003-10-06 01:26) [158]> [131] Дон Хуан © (05.10.03 23:20)
> > nikkie © (04.10.03 19:22) [119]
> Тошнота.
это нормально. не все ж Вам одному, уважаемому, другим гадить :)
и потом я стараюсь достичь неопределенности формы. вчера тошноты не было? а сегодня уже есть. посмотрим, что завтра будет. хорошая идея пришла - завтра я буду сражаться с Тихом ака какой-то там Цезарь, защищая честное имя дона.
кстати, пост адресован был не Вам, а kaif"у, которого я уважаю, поскольку я знаю, что он умеет что-то и кроме трепа.
адресуясь конкретно к Вам. объясните мне смысл постройки замка из песка да еще на месте, где уже один стоит?
← →
Sandman25 (2003-10-06 12:33) [159][129] Дон Хуан © (05.10.03 22:52)
Мне очень понравилось, что Вы для себя открыли исключительную полезность абстрактно-логического мышления. Надеюсь, теперь Вы меня больше понимаете.
Насчет обезьяны - привычка - великая сила. Многие люди поступили бы так же, особенно при отсутствии достаточного уровня интеллекта. Есть и другие опыты с обезьянами, и некоторые из них прямо отрицают результаты приведенного Вами опыта, и доказывают наличие у них абстрактного мышления. Например, обезьяна, использующая стул для того, чтобы достать банан с ветки пальмы. При убирании стула из зоны достижения она пыталать использовать ящик - на лицо явное видение свойств предмета (а именно высоты и пригодности в роли подставки) независимо от самого предмета. Обезьяны, как и люди, бывают умными и не очень. Все сугубо индивидуально.
← →
Сергей Чурсин (2003-10-06 15:36) [160]kaif, как всегда, с логикой опростоволосился... по поводу пословиц :)) так что его от противного не смотриться...
Что касаеться опровержения логикой "поэзии" - то занятие неблагодарное конечно :)).. Однако от этой самой "поэзии" всегда можно просто отмахнуться - сроду это не было аргументом :)))
И чаще всего маскируеться этим общая бессмысленность.
← →
kaif (2003-10-06 15:53) [161]2 Сергей Чурсин © (06.10.03 15:36) [160]
kaif, как всегда, с логикой опростоволосился...
Обидное какое-то замечание, требующее если не доказательства, то хотя бы пояснения.
:)
Вообще-то с логикой у меня как раз все нормально. Не всегда нормально с памятью. Постараюсь поскорее забыть это замечание.
← →
copyr25 (2003-10-06 21:04) [162]>Думкин © (01.10.03 06:05) [37] :
>>> kaif © (01.10.03 03:38):
>"When you got to the table you couldn"t go right to eating, but you had to wait for the widow to tuck
>down her head and grumble a little over the victuals, though there warn"t really anything the matter
>with them, -that is, nothing only everything was cooked by itself. In a barrel of odds and ends it is
>different; things get mixed up, and the juice kind of swaps around, and the things go better. "
"Но и усевшись за стол, нельзя было сразу приниматься за еду; надо еще подождать,
пока хозяйка не побормочет над кушаньем, словно что-то неладное с ним приключилось.
Правда, неладно было то, что каждое блюдо варилось отдельно.
То ли дело у меня в бочке: всё смешано в кучу - гораздо вкуснее!"
>Понимание этого приходит не из книг, а из жизни. Я потолкался в огромных коллективах,
>видел разных людей в разных ситуациях и многие также. И очень часто видно, что за
>подобными "вставаниями в позу" стоит ровно ничего.
Теперь ясно, отчего "Гек Финн" - Ваша любимая книжка:)))
От того, что, когда "всё смешано в кучу - гораздо вкуснее.
Вы, мягко говоря, ошибаетесь.
Именно потому, что всё в куче смешано.
И эти незабываемые строчки про "бормотание"!
Как характерно. Именно, именно, бормотание Вас "достает".
Гекльберри Финн, возведенный в принцип:))
Потолкавшись в огромных коллективах, в огромных столовых,
рассчитанных на массовый, конвеерный подход, на тираж, а не на эксклюзив,
Вы, вероятно, и вынесли рецепт "things get mixed up, and the juice kind of swaps around,
and the things go better."?
Так Вы, таким образом, пассивно подтверждаете гипотезу Кайфа,
что "дело ведь не в известности и не в важности персон."
Главное, чтобы "всё смешано в кучу - гораздо вкуснее"!
Разумеется, согласие - хорошая штука. Но не до такой степени
хорошая, чтобы, став повсеместным, вызвать свою противоположность.
Единодушное одобрение.
Согласие покоится на интеллигентном противоречии. На уступке,
связанной с отрицательным "вкусом" спорящих.
Единодушное одобрение, свойственное "смешанным в кучу",
вполне пережеванным огромным коллективам - на отупении,
на единовкусии не от индивидуальных рецепторов языка (tongue, а не language)
собеседников, а на слюне лидеров, управляющих "огромными коллективами".
Эта приведенная Вами фраза из "Гека Финна" вообще очень характерна.
Спасибо Вам за невинное и вполне совершенное прояснение Ваших
взглядов. А то я думал, что Вы - злодей.
А Вы всего лишь Гек Финн:))
PS: Xuse me for nickname "Dudkin"? This name was appeared after your
lucky translation of "argugentum fistulatorium" as revenge.
Fistula ( lat.) it is a flute:)))
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-06 21:29) [163]> Fistula ( lat.) it is a flute:)))
О-па... какая досада... стойкий рецидив после нестойкой ремиссии!
ЦитироВАние, мой тора гой, да еще и на непонятных собеседнику языках - это такое оружие, которым в неумелых руках вы можете самому себе запросто нефизиологическую фистулу в тохесе рядом с физиологической проделать, так что уж будьте иsklючительно осторожны в следующий раз, иначе сделаем ВАм.. впрочем, нет, будем же гуманны.
← →
copyr25 (2003-10-06 22:10) [164]Ну Вы, Кесарь, да ещё Ломброзо:)))
Эклектика ника говорит о том, что Вы понахватались,
конечно, "знаний" из шпаргалок 10-го класса и 2-го курса
техникума. Потом Вас, похоже, из техникума отчислили.
За неуспеваемость.
Цезарь Ломброзо - это вы придумали в учебке. В армии.
Ведь правда?
Ночью. Блестя глазами после очередного наряда вне очереди.
Вы никому про эту дрянь в казарме не рассказывали.
Вас бы просто не поняли веселые и непосредственные сослуживцы.
Вы вынашивали эту мысль до заветного дембеля.
"Ц Е З А Р Ь Л О М Б Р О З О" писАли (я ударение правильно поставил?)
Вы на лавочках, распугивая провинциальных девушек, вместо того, чтобы
их пригласить на танец в клубе.
Вы шептали это заклинание даже в автобусе, который Вас отвозил на "гражданку".
Вы, сдуру, чуть-чуть не напутали, поступая на дерево-обрабатывающий свой комбинат,
вместо имени и фамилии -- только начальник отдела кадров, повидавший
много на своём веку, Вас одернул, - ты чего пишешь, дурень!? Какой Цезарь?
Даже женившись, наконец, на девушке, Вы будете пугать ее по ночам
выкриками, - Я Цезарь Ломброзо!
← →
Igorek (2003-10-06 22:33) [165]Предвзятость и поверхносность сплошь и рядом...
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-06 22:39) [166]>на дерево-обрабатывающий
Что же вы так самокритично?
>В армии
Дадад! Как ви догадались? Спросите у kaif a, он подтвердит! В СПб, на ул. Лебедева готовят неплохих специалистов по деревообработке! Я могу вам порекомендовать неплохих столяров, обитающих неподалёку, на Боткинской-19!
← →
copyr25 (2003-10-06 23:07) [167]Мой принцип -- ставить участников на место.
Я своё место знаю.
Но не позволю всяким там, его занять.
Вы - против?
Ну, что же. Понимаю.
Это не предвзятость.
Будете спорить?
Понимаете, есть мнение и есть "мнение".
В кавычках оно даже ценнее.
Но когда плебс ( вот! теперь я вызову, наконец, шквал огня),
но когда всякий плебс мне противоречит - я не могу молчать.
Я всегда против мнения недоучившихся учащихся ПТУ.
Которые, учащиеся, здесь, непривычно и с трудом справляясь даже с русским
языком пытаются учить меня...
Вы скажете, - это гордость и дурость. Величие и грех.
Наверное.
Но полуграмотный кого же научит.
И стоит ли слова, которые ему тут даётся?
Всякий, кто в конфу лезет должен, по крайней мере, быть,
а: грамотным
б: грамотным
в: благовоспитанным
Я - благовоспитан. И противно-воспитан.
Но тогда за благо-воспитанным последний аргумент.
А когда необразованный лезет и меня ещё учить пытается.
NB: Я в выражениях НЕ СТЕСНЯЮСЬ.
Именно человек необразованный, не отличающий причастные
и деепричастные обороты --- уж извините. Эту тварь надо губить
всяко. "Иначе мои дети ей подобно вещать начнут, -" Князь А.Голицын.
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-06 23:21) [168]>языком пытаются учить меня
Ну... ежели я владею rусским языком в совершенстве, то отчего бы ВАс и не поучить? или нет, скажем так: отчего бы ВАм у меня не поучиться?
> вот! теперь я вызову, наконец, шквал огня
повторите подвиг А.Матросова? ню-ню.
> плебс
Дадад. "Плебс" - это кокетливей, чем исконно rусское "Быдло", потому что есть шансъ, что собеседник нипоймет и не оскорбится, и словно бы е гой нихтой и ни хотел оскорбл%ть? Переходите иsklючительно на иврит - ВАши слова обредут вес Скрижалей.
← →
kaif (2003-10-06 23:25) [169]Простите, но я уже ни х..ра не понимаю. То на английском цитируют Твена, которого я и на русском не очень помню, то о каких-то Цезарях мерцающих речь пошла, а теперь о столярах из Питера...
Опомнитесь, братья-дельфисты!
Вернемся лучше к рыбам, которые плавают, не подозревая о своих умениях... Все же рыбы мне понравились. Какое возбуждение вызвали эти рыбы! А вот в ветке про умников уже много дней разбираются с вероятностью существования многослойных ведер на головах и никак не придут к консенсусу... Рыбы, ИМХО, тема гораздо более достойная, тем более, что известно, о чем идет речь.
Тот же Гегель, имя которого уже стало здесь нарицательным, очень ценил непосредственность и утверждал, что истина непосредственна, в отличие от множества темных и опосредованных предметов. Так вот рыба мудра тем, что плавает непосредственно, то есть, по Гегелю, истинно :)
В этом вся соль. И Дон Хуан на это намекнул. А понимать все могут, но что-то не хотят.
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-06 23:35) [170]> а теперь о столярах из Питера
я просто подумал, что поц иенту будет интересно проявить любознательность и выяснить, где же в СПб обитают самые лучшие ремонтники деревянных мальчиков, и вы ему помойшете?
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-06 23:38) [171]и мойшет быть даже пригласитте на эксурсию?
← →
copyr25 (2003-10-06 23:53) [172]Ага. Щас.
А вообще мне скучно с Вами. Общаться.
Извините, конечно. Скучно...
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-06 23:59) [173]>Щас
О! СенсациЯхве!
Урок усвоен.
Уф... столько усилий... не прошли даром.
← →
copyr25 (2003-10-07 00:23) [174]>kaif © (06.10.03 23:25) [169] :
>То на английском цитируют Твена, которого я и на русском не очень помню,
>то о каких-то Цезарях мерцающих речь пошла, а теперь о столярах
>из Питера...
Ну, это "приколы". Приколы:))) Неужели не понятно?
>Тот же Гегель, имя которого уже стало здесь нарицательным, очень ценил
>непосредственность и утверждал, что истина непосредственна, в отличие от множества
>темных и опосредованных предметов. Так вот рыба мудра тем, что плавает непосредственно,
Гегель НИКОГДА не ценил непосредственность.
Ув.Кайф, вглядитесь в его портрет, лицо, an image -- вы увидите зеркало!
Гегель - этот слегка чудной мужик!
С таким взглядом философа!
Стоп. Вы вглядитесь. Ни капли снисхождения.
Даже какое-то превосходство, присущее лишь философам. Верно?
И это брезгливое отношение, посмотрите на изгиб рта и носогубной
лица -- не любил, не любил Гегель, когда ему противоречили.
Это с одной стороны. А с другой - этот взгляд.
Тихий и печальный.
Понимающий.
Таким взглядом одаряет нас дед.
Пусть все посмеются.
Но я , надеюсь и Вы даже сквозь этот смех подростков,
видите этот. Взгляд.
Правда?
Взгляд человека, который узнал, ответ на вопрос Христа, - Что есть Истина?
Понял, что ответ сам по себе ещё 1000 вопросов содержит.
Оттого и такой, нет, не презрительный, а, скорее, жалеющий взгляд.
Потому, что Истину, наверное философу можно понять,
Жалеющий, оттого, что даже если он расскажет - никто не поймёт...
Взгляд человека, который предвидит, что 100 его цитат не вызовут ни одного понимания.
Вызовут распри, вызовут классовую борьбу, марксизм, но не понимание.
Оттого и печаль.
← →
Fantasist (2003-10-07 00:24) [175]"Если вы спорите с идиотом, то, по-видимому, он делает то же самое" (© не мое)
← →
Е-Моё имя (2003-10-07 00:27) [176]
> уже много дней разбираются с вероятностью существования
> многослойных ведер на головах и никак не придут к консенсусу
ай малатца!!!!!!!!!
;-)))))))))))))))))))
насмешил мну
аж жинка проснулася ;-))))))))))))))
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-07 00:32) [177]Ну, это "приколы". Приколы:))) Неужели не понятно?
Намъ - непонятно, потому что вы не удосужились перевести ни на латынь, ни на древнегреческий, ни, на худой конец, английский. Таки что вы хотели этим сказать?
> вглядитесь в его портрет, лицо, an image
*подсказка*
тхе фасе (инг.), ансиктен (шв.)...
> присущее лишь философам. Верно?
Jajad! у всех философовъ - у них мышцы на морде иначе ростутъ, это нам еще на на первом занятии россказывали...
> марксизм
Истинно Великорусский Соборный и Духовный человек пейсать должен "марксизЪмЪ"
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-07 00:36) [178]> Если вы спорите с идиотом, то, по-видимому,
> он делает то же самое" (© не мое)
Вы пронас? Мы стараемся, мы не спорим, мы - дискутируем, хотя это воспрещено наукой пропедевтикой и великим произведением "Палата Номер 6"
← →
Е-Моё имя (2003-10-07 00:40) [179]а кто такой "пронас"? 8-о
← →
copyr25 (2003-10-07 00:50) [180]Ломброзо Цезарь © (07.10.03 00:36) [178] :
Усиленно юродивым?
Хотите представиться?
Ну что, же?
So welcom!
:))
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-07 00:55) [181]эхехехъъъ у курируемого снова засбоили оба критических для его функционирования ганглия (рука не поднимается напейссать "полушария"...)
← →
Aristarh (2003-10-07 00:57) [182]>но когда всякий плебс мне противоречит - я не могу молчать.
Где то я уже это слышал... Marser, ты прикалываешься?
Это ведь ты не мог пройти мимо "несправедливости" и грудью
брасался на баррикады.
>А вообще мне скучно с Вами. Общаться.
>Извините, конечно. Скучно...
Не, Сергей, это не ты. Ты, по крайней мере, всегда был
последователен. Не всегда прав(IMHO), но последователен.
А это какая-то дешевая ширпотребная показуха. Твои посты
вызывают протест, а здесь одна лишь тошнота.
ТОШНОТА, которая отталкивает, вызывает блевоту.
← →
copyr25 (2003-10-07 01:08) [183]Слушай, ты, Кесарь, я могу ЭТО перевести и на латынь, и на итальянский, и
на английский. На Французский не могу. Это честно. Зато, с ошибками, на голландский.
На испанский. Тоже с ошибками. Но совсем с маленькими. Ошибками. Мои ошибки будут
стОить сотни твоих безуспешных попыток.
А ты не можешь. Ни на один. Даже с ошибками не можешь.
Оттого и бесишь ся.
Вот тебе и ответъ!
← →
copyr25 (2003-10-07 01:14) [184]Да, не любят, не любят определения...
>Aristarh © (07.10.03 00:57) [182] :
Надеюсь, наше соглашение до сих пор в силе?
← →
Fantasist (2003-10-07 01:16) [185]
> Мы стараемся, мы не спорим,
Да, вы не спорите. Вы ругаетесь.
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-07 01:35) [186]Я чего-то тоже подустал, поеду отдохну... Вы обладаете редкостным упрямством... я даже не сомневаюсь, что вы, при ВАшей эрудиции даже Везалиусу на родном ему языке смогли б доказать, что musculus cremaster при фиксированной тестикуле сгибает туловище, а вовсе не наоборот - при фиксированном туловище подымает оную...
← →
Aristarh (2003-10-07 02:03) [187]>copyr25 © (07.10.03 01:14) [184]
С вами, нет напишу с ВАМИ, зная ВАШУ патологически-болезненную
реакцию на отсутстие уважения, которым ВЫ считаете маленькую
букву при обращение к ВАШЕЙ несравненной персоне, я заключал
только одно соглашение. Возможно, ВЫ возомнили, что их было
много, но я признаю только лишь ОДНО. ВЫ просили не высылать
ВАШЕ фото кому бы то ни было. Я это выполню. Больше никаких
соглашений у меня с ВАМИ нет.
>Слушай, ты, Кесарь, я могу ЭТО перевести и на латынь, и на
>итальянский, и......
ВЫ уже раздулись от самоосознания своего величия? Как, ещё нет???
>Оттого и бесишь ся.
Беситесь ВЫ, тому подтверждением, не свойственное ВАМ, обращение
на "ТЫ". Этим ВАШИМ постом ВЫ были побиты на своем же собственном
поле. Все выссказывания Тих"а характеризуются либо спокойствием
либо ВАШИМ зеркальным снисходительным юмором. А ведь давно
известно, что ничто так не раздражает орущего, как спокойствие
оппонента.
Помните мою классификацию самых уважаемых мною участников
форума?
Суровцев, Досужев, copyr25. (порядок произволен).
Вы были глубоко симпатичны мне, даже несмотря на ваши
оскорбления, унижения моей Родины. В свое время вы заслужили
уважение своей эрудицией, красотой фраз, отношением к
оппонентам, пусть снисходительным, но непременно добрым.
Этакий мудрый терпимый критик...
Когда вы "уходили" я был против этого, против и сейчас.
Понимаю, вам от этого ни холодно, ни жарко, но я вас вычеркиваю,
Юрий. У вас в жизни ничего не поменялось? Вы превратились в
злобного надменного сноба. Если что-то не по вам, то вы
предпочитаете либо игнорировать собеседника, либо унижать его,
а зачастую делать первое посредством второго.
Вас читать неприятно. Вы другой.
← →
kaif (2003-10-07 03:13) [188]Караул! Копира подменили!
Народ, кончай ругаться! И нефиг эрудицией мериться,
как пись-ками. Эрудиция не главное. Часто она существует вместо мозга. Главное - уважение саписенсов к саписенсам. Так как альтернативы саписенсам пока не предвидится. Нужно всех принимать такими, какие они есть. Иногда даже дурацкими.
А ругаться - последнее дело. Вы же постесняетесь ругаться в общественном месте. Форум и есть общественное место. По крайней мере почти со времен Афин и до наших дней минус десяток лет у людей не было этой возможности (общаться таким способом). А у нас есть. Так давайте ее ценить.
А истина непосредственна. Это определение Гегеля. Я не вглядывался в его лицо. Я в свое время читал его книги. А на его лицо мне насрать. (I"m beg pardon) :) Я и не видел его никогда.
← →
Думкин (2003-10-07 05:20) [189]Перевод сделан несколько неверно. Равно как и выводы из него.
Про пропитанное соками, где?
А ведь действительно можно взять много разного дерьма пропитать побольше соками и проскочит в любую глотку, за милую душу, чем и пользуются здесь.
Не про столовки речь, и это ясно. Даже не смешно.
> kaif © Про "Гека.." извини, просто мне нравится. И Твен замечал, что это книга совсем не для детей.
ПРИКЛЮЧЕНИЯ ГЕКЕЛЬБЕРИ ФИННА
(Товарищ Тома Сойера)
МАРК ТВЕН
(Самюэль Л. Клеменс)
УВЕДОМЛЕНИЕ.
ЛЮДИ, пытающиеся найти смысл в этом рассказе будут преследоваться по суду; люди, пытающиеся найти мораль будут высланы; люди, пытающиеся найти заговор будут застрелены.
По приказу АВТОРА,.
В G.G., Руководителя Артиллерии.
← →
Dionys (2003-10-07 07:25) [190]> kaif © (07.10.03 03:13) [188]
> И нефиг эрудицией мериться, как пись-ками. Эрудиция не главное.
> Часто она существует вместо мозга.
почему же?... ) зачастую как раз это главное... ведь размер производит впечатление, а некототорым только этого и надо... ) при этом становится уже совершенно не важно умеет ли обладатель размера пользоваться своим достоянием... ) при чем пользоваться не только для ублажения самого себя...
← →
Igorek (2003-10-07 09:35) [191]Тот кто обвиняет другого в мании величия часто сам страдает комплексом неполноценности.
← →
Думкин (2003-10-07 09:58) [192]> [191] Igorek © (07.10.03 09:35)
Это не аргумент. Подобный прием зачастую призван вывести собеседника из себя, но фактическая ценность его как правило 0.
"Кто про гомо, тот сам гомо, кто про ... тот то... и т.д". Доброжелательной аргументации - в этом нет, это зачастую предложение к драке.
Оно надо?
← →
Тих (2003-10-07 10:21) [193]> Igorek © (07.10.03 09:35) [191]
...а самые ярые гомофобы являются латентными гомосексуалистами,
...а самые ярые либералы являются тайными коммунистами
и вообще: белое - это чёрное.
← →
Sandman25 (2003-10-07 10:40) [194]я могу ЭТО перевести и на латынь, и на итальянский, и
на английский. На Французский не могу. Это честно. Зато, с ошибками, на голландский.
На испанский. [183] copyr25 © (07.10.03 01:08)
После такого как-то даже не хочется отвечать на упреки в желании заслужить авторитет на форуме...
← →
Е-Моё имя (2003-10-07 10:49) [195]не знаю, что вам не нравится, если человек перечисляет свои способности
я вот спокойно к этому отношусь и считаю вполне допустимым рассказать о своих умениях
если человек действительно способен на что-то, хвала ему за это
если даже наврал-а мне какое дело? ну наврал и наврал, зря значит хвала ему
только я об этом не узнаю
а если узнаю-ну и что с того?
а обвинения в стремлении меряться всякими наводят меня на мысль о зависти и неспособности хоть что-то выставить со своей стороны
← →
Sandman25 (2003-10-07 11:00) [196]Е-Моё имя © (07.10.03 10:49)
Я, конечно, понимаю, что бывает необходимым рассказать, что умеешь и что можешь, для того чтобы собеседник знал твой уровень и понимал, что ты его понимаешь.
Но вот если собеседник начинает перечислять свои достоинства и тыкать в то, что его оппонент так не сможет, да еще и открыто пишет:
"Я в выражениях НЕ СТЕСНЯЮСЬ.
Именно человек необразованный, не отличающий причастные
и деепричастные обороты --- уж извините. Эту тварь надо губить", то у меня нет ни капли уважения к таким.
Человек, который не отличает причастные обороты от деепричастных, может оказаться гораздо УМНЕЕ, ДОБРЕЕ и ПОЛЕЗНЕЕ для общества, чем тот, который отличает. Причем быть добрее очень легко.
← →
Е-Моё имя (2003-10-07 11:15) [197]
> [196] Sandman25 © (07.10.03 11:00)
take it easy, man ;)
каждое мнение имеет право на существование
когда мнения сходятся-так не интересно
просто нужно взять суть, а не форму
конкретно-человек говорит о необходимости быть грамотным
а уж как он это говорит-дело десятое
> может оказаться гораздо УМНЕЕ, ДОБРЕЕ и ПОЛЕЗНЕЕ для общества,
> чем тот, который отличает
может конечно..
> Причем быть добрее очень легко.
Я хватаюсь за гантели, пью молочные коктейли,
Может быть поможет быть, может быть поможет
Быть до-до-до-до-до-добрее, быть си-си-си-си-си-сильнее,
Быть до-до-до-до-до-добрее, быть си-си-си-си-си-сильнее
;)))
← →
Sandman25 (2003-10-07 11:25) [198][197] Е-Моё имя © (07.10.03 11:15)
конкретно-человек говорит о необходимости быть грамотным
1. Необходимости быть грамотным нет.
2. Если ты заметил, сначала я написал про его бравирование знанием языков. Большинству людей необходимы испанский, итальянский, голландский??? Особенно все одновременно, все сразу. Я же не требую от copyr25 знания Delphi, C++, Java и Informix-4GL! Если он переводчиком работает, то это его личное дело. Если у него такое хобби (изучать языки), то же самое.
а уж как он это говорит-дело десятое
Надеюсь, твоя учительница в начальных классах не кричала тебе:
"Что ты написал, идиот? Тут же нужна точка с запятой, а не запятая, кретин. Пшел вон, недоумок"...
← →
Е-Моё имя (2003-10-07 11:39) [199]
> 1. Необходимости быть грамотным нет.
он же не написал, для какой цели
может быть это необходимое условие для того, чтобы он начал читать твои посты? я не знаю.
мы не можем судить, есть она или нет, ибо мы не знаем, к чему эту грамотность нужно лепить ;))
> Большинству людей необходимы испанский, итальянский, голландский???
он вроде не говорил что большинству людей это необходимо
даже более того - вообще не говорил что это необходимо
он сказал что он это умеет, не более.
> Я же не требую от copyr25 знания
ну и он не требует
вот ты просто, не требуя, напиши, что ты умеешь: > Delphi, C++, Java и Informix-4GL, я прочитаю и скажу: молодец парень, умеет то-то и то-то.
и не буду думать, что это призыв к обсуждению способностей человека и finally самого человека
> твоя учительница в начальных классах не кричала тебе
да вроде нет ;)))
← →
Sandman25 (2003-10-07 11:51) [200][199] Е-Моё имя © (07.10.03 11:39)
Мне твоя точка зрения понятна. Я с ней не согласен. Особенно с тем, что можно позволять писать все, что угодно. Чтоб было еще интересней.
В очередной раз спасибо за дискуссию :)
← →
Е-Моё имя (2003-10-07 11:57) [201]
> спасибо за дискуссию
;-)))))
взаимно
← →
Дон Хуан (2003-10-07 17:12) [202]> nikkie © (06.10.03 01:26) [158]
== Теперь ==
= мне =
====== понятно, ======
==== что ====
======== это ========
==== за ====
========= Серый =========
================ Котейка ================
======= из =======
=========== одного ===========
================== нестиха ==================
============== непоэта ==============
========================== Егора ==========================
==================== Летова.====================
1020, 3 15
48, 50.
0 0 0, 3 6, 12
8 9 43.
27, 0 7, 16
23 и 23!
← →
Е-Моё имя (2003-10-07 17:13) [203]
> [202] Дон Хуан © (07.10.03 17:12)
это про ботинок? ;))
← →
Дон Хуан (2003-10-07 17:13) [204]> kaif © (29.09.03 12:37) [1]
> поэтически невозможно высказывать мысли,
"Не могу удержаться от замечания." :)) Мне кажется, что вы недооцениваете потенциальные возможности поэзии. Можно высказывать мысли и чувства поэтически. Причём, одна строчка аллегории может заменить долгие и скучные логические построения, может быть гораздо понятнее и ближе адресату, может передать то, чему нет определения, может вызвать смех или скуку, тоску или счастье. Проблема лишь в том, что не все смогут их правильно понять (или вообще понять) в конкретном контексте.
Посмотрите на одну короткую фразу из творчества непонятого многими Е.Летова: " Тесно в Раю." И скажите, может ли что-нибудь сравниться с ней? Какие слова скорби и печали могут сравниться с этими тремя словами? Какая пафосная или скромная панихида, какие соболезнования смогут вызвать те чувства, которые вызывают эти слова у человека, потерявшего лучшего друга? .А слова "примите мои искренние соболезнования", что они вызывают? У меня - только раздражение и отвращение, лучше бы молчали эти искренние соболезнующие и соболезновали.
Приведённая выше аллегория очень открыта и понятна всем.
А теперь взглянем на замечательное четверостишье, довольно однозначное, но понятное не каждому и не сразу:
Что лучше: пена или дом?
Давай-ка вместе поразмыслим!
Тогда, дай Бог, все наши мысли
Исчезнут в небе голубом.
Что же хотел выразить Борис Гребенщиов в этих словах?
(это вопрос всем)
← →
Дон Хуан (2003-10-07 17:17) [205]> Е-Моё имя © (07.10.03 17:13) [203]
Да.
Быстро ты реагируешь :))
← →
Е-Моё имя (2003-10-07 17:18) [206]дЫк
;)
← →
Дон Хуан (2003-10-07 17:19) [207]Профи!
← →
Johnmen (2003-10-07 17:23) [208]>Дон Хуан © (07.10.03 17:13) [204]
Забавно... Сначала говорил, что БГ блеет, как козел (типа, мне не нравится), а теперь вот цитаты пошли...
← →
Е-Моё имя (2003-10-07 17:24) [209]
> [208] Johnmen © (07.10.03 17:23)
он его не слушает, он его читает ;)
← →
Дон Хуан (2003-10-07 17:26) [210]> Johnmen © (07.10.03 17:23) [208]
Вы невнимательны.
Я говорил, что стихи хорошие, а пение мне не нравится.
← →
Sandman25 (2003-10-07 17:39) [211]>Что лучше: пена или дом?
Давай-ка вместе поразмыслим!
Тогда, дай Бог, все наши мысли
Исчезнут в небе голубом.
Я вижу несколько трактовок:
1. Пена - нечто красивое, большое (объемное), но непрочное. Дом из пены - аналог замка на песке. Пена противопоставляется дому (обычному дому), не такому красивому, но зато надежному. Вкратце стих переводится как:
Что лучше: внешний блеск или внутренняя надежность,
Определись, чего ты больше хочешь,
Чтобы не гоняться за тем, что не надо,
и не тратить время и мысли зря.
2. Пена - морская(океанская) пена, океан - символ вечности, вечность - атрибут (и в некотором роде) символ смерти. Дом - символ жизни, бытия. Все устремления живых существ сводятся к жажде построить/укрепить свой дом.
Вкратце стих переводится как:
Что лучше: смерть или жизнь,
Определись, чего ты хочешь.
Тогда, если повезет сделать правильный выбор,
ты захлебнешься в океане (как и небо, голубом).
← →
Дон Хуан (2003-10-07 17:52) [212]> Sandman25 © (07.10.03 17:39) [211]
Нет. Всё не то.
Причём здесь "все наши мысли исчезнут"?
Гораздо глубже смысл.
← →
Дон Хуан (2003-10-07 18:06) [213]Подсказки:
1. "Однажды монах спросил Шао-шаня: "Существует ли высказывание, которое не было бы ни истинным, ни ложным?" Шао-шань ответил: "В белом облаке не увидишь ни следа уродства".
2. Шел я как-то с одной одарённой девушкой Анастасией, которая прекрасно рисует. Не помню о чём мы говорили. Я её спросил: "Что общего в нарядах двух женщин, идущих впереди?" Одеты женщины были совершенно по-разному. Настя ответила: "Их объединяет то, что они одеты на разных людях." Я впал в ступор.
← →
Sandman25 (2003-10-07 18:06) [214][212] Дон Хуан © (07.10.03 17:52)
То есть все мысли будут только о высоком?
Вы не могли бы мне написать Вашу трактовку? Если здесь нельзя, напишите на мой e-mail.
← →
Дон Хуан (2003-10-07 18:09) [215]> Sandman25 © (07.10.03 18:06) [214]
Мысли исчезнут.
← →
Дон Хуан (2003-10-07 18:11) [216]> Sandman25 © (07.10.03 18:06) [214]
> Вы не могли бы мне написать Вашу трактовку? Если здесь нельзя, напишите на мой e-mail.
Я могу написать.
Но разве не интересно самому дойти?
← →
Sandman25 (2003-10-07 18:12) [217][215] Дон Хуан © (07.10.03 18:09)
Я тупой. Вы могли бы не намекнуть, а развернуто представить Вашу трактовку?
← →
Sandman25 (2003-10-07 18:14) [218][213] Дон Хуан © (07.10.03 18:06)
1. "Мама мальчика знает, что он девочка"
2. Как говорят у них в Одессе, две большие разницы. Выражение из разряда того же забавного нонсенса. Не надо входить в ступор :)
← →
kaif (2003-10-07 18:32) [219]2 Дон Хуан ©
Я не утвеждал, что поэтически нельзя высказывать мысли. Я просто пародировал исходный тезис.
Наоборот, я считаю, что поэтически мысли можно высказывать. И музыкально можно. И даже просто жестом.
Мысли можно высказывать и просто молчанием.
Мысли можно вообще не высказывать, так как не все мысли имеют речевую форму. Например, понятие не имеет речевой формы. Понятие это просто понятие. Как-то у Гегеля спросили, что следует понимать под понятием. Гегель ответил, что под понятием нужно понимать само понятие.
В отличие от понятия, суждение должно иметь форму. Как правило это дискурсивная форма, то бишь речевая. Хотя я допускаю, что суждение может быть высказано жестом тоже. Как ответ на вопрос, например. Вооюще суждение, ИМХО, содержит передаваемую информацию. Поэтому оно может быть истинным, ложным или бессмысленным (по Вейлю). Мне кажется, что в последнем случае оно просто не есть суждение.
А понятие не есть информация. Информация существует для ума, а понятие существует для сознания. Сама способность понимать есть способность сознания, но не ума. Пожно лишиться ума, но продолжать понимать. В то де время многие умные люди не понимают самых элементарных вещей.
Поэзия может быть понята, так как она обращена к сознанию, а не к уму. Ум может усвоить, но не может понять. Ум и даже изобретательность можно автоматизировать при помощи ИИ. Фантазия это уже область сознательной деятельности. Те, у кого отсутствует сознание, как правило, отсутствует и фантазия тоже. Есть душа сознательная, а есть душа рассудочная, как сказали бы розенкрейцеры. Это два разных слоя. И развиты они у конкретных людей могут быть по-разному. Гегель различал рассудок (то, что я называю здесь умом), оперирующий представлениями и ограниченный рамками конечных по своей природе представлений и дух, оперирующий понятиями, бесконечными по своей природе.
Для меня представления и понятия суть мысли. Но это продукты разной деятельности. Представления суть мысли, произведенные умом. А понятия суть мысли, добытые сознанием. Понятия рождаются из идей, а представления - из опыта.
← →
Sandman25 (2003-10-07 18:45) [220]Что лучше: пена или дом?
Давай-ка вместе поразмыслим!
Тогда, дай Бог, все наши мысли
Исчезнут в небе голубом.
Шел второй час, а он все бился над трактовкой, повторяя "мысли исчезнут", "мысли исчезнут"... Да, мысли действительно исчезли :(
PS. Что лучше: пена или дом?
Давай-ка вместе поразмыслим!
Тогда, дай Бог, все наши мысли
Исчезнут в небе голубом.
← →
nikkie (2003-10-07 18:56) [221]>Но разве не интересно самому дойти?
до интерпретации придуманной доном Хуаном? нет, не интересно.
и на монаха вместе с Шао-шанем и их афоризмами мне плевать.
у меня другое мироощущение, если хотите. у меня стихи другие.
Груши дешевы. Пахнут склады.
Понижений цены не счесть.
Даже самой скромной зарплаты
хватит вволю груш поесть.
Яблок много. Крупных, круглых,
от горячего солнца смуглых,
зеленеющих в кислоте,
и недороги яблоки те.
Все дешевле грибов. Грибы же
тоже дешевы и крупны.
Осень жаркой радугой пышет.
Рынки, словно крынки, полны.
Осень - это важная льгота
населению городов.
Это лучшее время года.
Осень. Я ее славить готов.
Б.Слуцкий, 1969
← →
Дон Хуан (2003-10-07 18:59) [222]Sandman25, подумайте над этим в контексте разрушения замка из песка.
Жду ещё час.
← →
Тих (2003-10-07 19:11) [223]Эхехеххъъъ !
Обидно и больно за то, что из читающей нации мы превращаемся в пишущую. Вы друг друга вообще слушаете? или потоки сознания изливаете?
эхехеххххъ
"Тырнет всё стерпит".
>Так вот рыба мудра тем, что плавает непосредственно,
>то есть, по Гегелю, истинно :)
Дадад! Хомо сапиенс, задумчиво ковыряющий в носу, мудр тем, что делает это непосредственно, то есть, по Гегелю, истинно.
ВСЕМ ПОЛЧАСА КОВЫРЯТЬСЯ В НОСУ
← →
Юрий Зотов (2003-10-07 19:29) [224]> nikkie © (07.10.03 18:56) [221]
Как Вы можете спорить со Светочем? Вот пройдет всего один час и он непременно расскажет нам, тупым, а что же хотел сказать БГ своими стихами. Право же, он знает это так же точно, как и сам БГ. А может, даже и еще точнее. Разве могут быть в этом сомнения?
← →
Aristarh (2003-10-07 19:36) [225]>Юрий Зотов © (07.10.03 19:29) [224]
>Как Вы можете спорить со Светочем? Вот пройдет всего один час и
>он непременно расскажет нам
По закону жанра рассказать об этом нам должен копир.
← →
Fantasist (2003-10-07 19:55) [226]
> Как Вы можете спорить со Светочем? Вот пройдет всего один
> час и он непременно расскажет нам, тупым, а что же хотел
> сказать БГ своими стихами.
Точно.
Все это лишь интерпритации и нет никаких оснований считать, что какая-то из них правильнее, чем другая. Порой мне кажется, что произведения живут своей жизнью. Автор думал о чем-то своем, творя произведение, а мы знакомясь с ним понимаем что-то свое. Чем ближе наше мироощущение к авторскому, тем ближе наше и его понимания совпадают, но даже если они весьма различны, это не означает, что мы поняли произведение не правильно. Нет неправильного понимания - есть разные интерпритации. И авторская интерпритация всего лишь одна из возможных. В моем видении автор хорошего произведения является просто проводником из сферы идеи в осязаемый мир, и эта идея самому автору не пренадлежит.
← →
Дон Хуан (2003-10-07 20:35) [227]> kaif © (07.10.03 18:32) [219]
Полностью соглашаюсь и прошу прощения.
Переадресовываю своё сообщение Sandman25"у.
Впрочем, думаю, что он уже согласился, раз взялся за трактовку :))
===========================
Что лучше: пена или дом?
Давай-ка вместе поразмыслим!
Тогда, дай Бог, все наши мысли
Исчезнут в небе голубом.
Чванливая самонадеянность, с которой мы навешиваем ярлыки направо и налево, судим обо всём на свете, будто проницательнее нашего разума ничего нет, смешит просто до слёз и вызывает желание как-нибудь встряхнуть самовлюблённого невежду - скажем, дать пинка, сбить с толку, обескуражить, довести до обалдения. Потому что через интеллектуальное убеждение к большинству из нас не пробиться. Мы только и знаем, что недоверчиво хмыкать, пожимать плечами и произносить глубокомысленные речи о том, что надо жить реальной жизнью, а не блуждать в мире малоправдоподобных фантазий. обычно мы очень легко определяем, что возможно, что невозможно, где правда и где вымысел. Никому и в голову не приходит, что на самом-то деле мы мало смыслим в подобных вещах, что все наши критерии - самообман, фикции и надувательство, а втолковать "нормальному" человеку, что он ничего не знает об окружающей его действительности, - дело безнадёжное. Даже в тех случаях, когда наш ум достаточно гибок и готов принять неожиданные интеллектуальные версии, мы всегда остаёмся в плену условного наклонения, и не потому, что недоверчивы или упрямы (хотя и такое бывает нередко), а просто в силу великого груза инерции, накопленного за годы беспрекословного утверждения общепринятой модели мира. Попробуйте превратить в условность веши, которые казались очевидными с самого детства и устойчиво подтверждались всем предыдущим опытом? одно дело - играть с теориями, концепциями, умозаключениями - тут мы чувствуем себя в безопасности и можем дать волю фантазии; когда же посягают на самую сущность воспринимаемого, всё в нас становится на дыбы и огромная энергия подсознательного блокирует любую попытку к изменению. А изменение - это и есть разрушение песчаного замка. Разум - бдительные и упрямый сторож, его так просто не проведешь.
Хм. Как-то длинно я начал.. Ну да ладно, не буду глубоко копать.
Короче говоря, вопрос "Что лучше: пена или дом?" является неким вирусом, который помогает прервать порядок саморефлексии, чтобы остановить мир разума. Мистификация, применяемая доном Хуаном (из книг К.Кастанеды), поражает по сути саму рациональность человека. К различным приёмам воздействия на ординарный интеллект с целью приостановить его однообразный, замкнутый на себе труд, прибегали многие мистические школы. Чего стоят одни лишь дзэнские коаны, каждый из которых демонстрирует нескрываемое презрение к умственным потугам человека. То же показывают даосские парадоксы, исполненные туманных намёков на тщетности мышления, опирающегося на человеческие категории. Дзэнский коан, как приём интеллектуальный, ведёт к снятию во всех видах формально-логических связей, чтобы остановить разум. Например, тот, что я привёл выше, про Шао-шаня и монаха. Или замечательный пример коана, направленного на разрушение умственных интерпретаций по поводу воспринимаемого: "Три монаха: Сю-фэнь, Чжинь-шань и Йень-тоу - встретились в саду храма. Сю-фэнь увидел ведро с водой и указал на него. Чжинь-шань сказал: "Вода чиста и отражает образ Луны". "Нет, нет, - сказал Сю-фэнь, - это не вода, это не Луна". Йень-тоу перевернул ведро".
Впрочем, коаны намного менее эффективны, чем конкретные действия, не укладывающиеся в привычную реальность. Что демонстрирует дон Хуан на протяжении всей эпопеи учения Карлоса.
Опять ушёл в сторону. Надеюсь, что всё же понятно..
БГ явно знаком с восточными учениями..
← →
Дон Хуан (2003-10-07 20:46) [228]> Юрий Зотов, Aristarh, Fantasist
Ну так приведите свои интерпретации и попробуйте их аргументировать.
Пока это сделал один только Sandman25.
Где ваша дорога?
← →
wnew (2003-10-07 20:51) [229]Ты сам понял - чё сказал? (С) В.В.Путин
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-07 20:54) [230]> чтобы остановить мир разума
адвайттте. вы должны быть последовательны в своих рассуж%дениях и подтверждать слова поступками. Перво-наперво поуничтожайте у себя в пещере ффсе приборы, созданные посредствомъ этого самого (к сожалению, не ВАшегой) разума. Дадад, компутер тоже. Потом постарайтесь поднатуж%ться и кармическим усилием запостить сюда мене достойное возражение.
А скаж%те, как вы относитесь к современной науке?
"Много таинственного и непознанного таится под покровами школьных учебников" (с)(Мосонская Рожа)
← →
Дон Хуан (2003-10-07 21:17) [231]> Ломброзо Цезарь © (07.10.03 20:54) [230]
Я разве упоминал о том, чтобы полностью отказаться от разума?? - Нет. Про ценность разума я ещё, наверное, буду говорить.. Если вы не против.
К современной науке отношусь ... хорошо. Но лишь как к прямому проявлению тоналя, хорошего тоналя. Про её одно направленность и консервативность я молчу.
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-07 21:26) [232]адавайтте. Мы ВАс внимательно выслушаем и законспектируем. Только эта ветка стала немного отёчна.
А про Б-га тоже расскаж%те? ну там, бытиё... сознаниё...
кстатти. Учтите. Уложиться вы должны в объём авторыферата.
← →
Дон Хуан (2003-10-07 21:34) [233]> Ломброзо Цезарь © (07.10.03 21:26) [232]
Всему своё время, мои маленькие неофиты.
← →
kaif (2003-10-07 22:27) [234]В принципе я ожидал такой трактовки от Дона Хуана вышеприведенных стихов. И мне кажется, она верная. Это парадокс, традиционно используемый дзенской медитацией. Во всяком случае БГ не мог этого не знать и, я полагаю, сознательно пошел на эту параллель. Это первая очевидная трактовка. Даже просто для какого-нибудь профессионального критика стихов. Но скорее всего, есть еще целый ряд интерпретаций, которые можно привести. И, возможно, некоторые из них удивят автора. Это нормально. Стихотворение и его прочтение соотносятся так же, как нотный текст и его исполнение, как среда проектирования и написанная в этой среде программа... И чем более универсально орудие, тем больше оно находит применений. Чем глубокомысленнее стих, тем больше он должен порождать прочтений и интерпретаций. По-моему это очевидно.
← →
Fantasist (2003-10-07 22:51) [235]
> > Юрий Зотов, Aristarh, Fantasist
>
> Ну так приведите свои интерпретации и попробуйте их аргументировать.
Зачем?
Мне понравилась трактовка приведенная вами. Однака это не означает, что она самая правильная. Нет правильных трактовок - есть просто трактовки.
> Чем глубокомысленнее стих, тем больше он должен порождать
> прочтений и интерпретаций. По-моему это очевидно.
Согласен. И не только стих.
← →
Е-Моё имя (2003-10-08 00:11) [236]
> Б.Слуцкий, 1969
какой ужас..... стихи акына?....
> "Их объединяет то, что они одеты на разных людях." Я впал
> в ступор.
> Выражение из разряда того же забавного нонсенса. Не надо
> входить в ступор :)
ну я бы не сказал, что это нонсенсъ, тем более забавный... признаюсь, я тоже был поражен.
← →
nikkie (2003-10-08 00:37) [237]>какой ужас..... стихи акына?....
:)) понравилось? это я нашел, когда ребенку в школу недавно искал стих про осень. мне очень понравилось.
главное - глубокомыслия нет, утонуть нельзя :)
почему никому не приходит в голову спрашивать интерпретации этого стиха?
а смысла (имхо) побольше, чем в "глубокомыслии"...
или тебе больше нравится про то, как дохлая кошка (не)плавает/летает/ползает? (не нужное зачеркнуть)
← →
Е-Моё имя (2003-10-08 00:40) [238]
> понравилось?
не то слово... я впал в ступор! ТАКОГО ГЛУБОКОГО СМЫСЛА ЕЩЕ НИКОГДА НЕ ВСТРЕЧАЛ!!!
> тебе больше нравится про то, как
уж лутшэ это уш, уш грешен я нипадецки....
← →
nikkie (2003-10-08 00:45) [239]>ТАКОГО ГЛУБОКОГО СМЫСЛА ЕЩЕ НИКОГДА НЕ ВСТРЕЧАЛ!!!
ты не понял... про глубокий смысл - это к дону.
>уж лутшэ это уш
ну ты попроси, он твоих надежд не обманет, порадует еще свежатинкой какой-нибудь. :)
кстати, тебе вот это произведение понравилось? :))
[202] Дон Хуан © (07.10.03 17:12)
как думаешь, мудро ли я поступаю, не отвечая на него?
← →
Е-Моё имя (2003-10-08 00:51) [240]
> ты не понял... про глубокий смысл - это к дону.
да от меня пара километров до Дона ;)))
ну ладно, пусть не ГЛУБОКИЙЮ пусть просто смысл
кристально прозрачный - это не по мне....
> ну ты попроси, он твоих надежд не обманет, порадует еще
> свежатинкой какой-нибудь. :)
уверен, просить не придется
надо просто подождать ;))
> произведение понравилось?
да это не произведение - чему там нравиться? так, отбрехнулся ;))
или ты про числовые стихи? тоже ни туда ни сюда ))
> как думаешь, мудро ли я поступаю, не отвечая на него?
не скажу "мудро", но скажу "разумно"
← →
nikkie (2003-10-08 01:08) [241]>кристально прозрачный - это не по мне....
водку с пивом мешаешь? не советую... :)
>да это не произведение - чему там нравиться? так, отбрехнулся ;))
да? а мне показалось, что это стихи. :( отформатировано похоже и рифма наблюдается. вот только размер странный, может гекзаметр?
[тут стало популярным друг дружке уровень культурный повышать... давай, я тебе расскажу, что такое гекзаметр.
ГЕКЗАМЕТР (греч. hexametros - шестимерный) - стихотворный размер античной эпической поэзии: шестистопный дактиль, в котором первые четыре стопы могут заменяться спондеями (в силлабо-тонических имитациях - хореями).
как думаешь, это он?.]
>или ты про числовые стихи? тоже ни туда ни сюда ))
не... это плагиат откровенный. хотя и привнесено кое-что... там такооое выделение (в смысле bold, italic, underline, а не то, что ты подумал) интересное... наверняка что-то глубокомысленное имелось в виду. но мне-то попроще, попрозрачней надо ;)
← →
Е-Моё имя (2003-10-08 01:14) [242]
> что это стихи
может быть))
> давай, я тебе расскажу, что такое гекзаметр.
очень кстати ;)) я был не в курсе
> дактиль стопы спондеями силлабо-тонических хореями
а это чо такое? ;))
мне нужна обширная лекция, я понимаю ;))
> это плагиат
почему?
> глубокомысленное имелось в виду
может быть.. ;)))))) но я сильно сомневаюсь ;)
← →
nikkie (2003-10-08 01:21) [243]ты знаешь, я считаю beneath my dignity разговаривать с теми, кто не в курсах, что такое спондей. ты, поди, и про анакрузу не слыхал? *disgusted!*
RTFM, как говориться... :))
← →
nikkie (2003-10-08 01:22) [244]надеюсь никто не заметил мой последний мягкий знак :)))
← →
Aristarh (2003-10-08 01:46) [245]>nikkie © (08.10.03 01:22) [244]
Вот, если бы не написал - не заметили бы... :-)
← →
Е-Моё имя (2003-10-08 07:07) [246]
> анакрузу не слыхал?
есссно =))))))
← →
Sandman25 (2003-10-08 10:38) [247][227] Дон Хуан © (07.10.03 20:35)
Действительно, очевидная (теперь :-)) трактовка. Я, к счастью, не агностик, поэтому мне трудно было натолкнуться на нее. Очень жаль, что автор выбрал столь символичные слова для сравнения. Если бы он сравнил, скажем, компьютер со столом, возможно, мне бы тоже пришла в голову Ваша интерпретация :-) В этом отношении я не согласен с kaif, когда он утверждает, что "Чем глубокомысленнее стих, тем больше он должен порождать прочтений и интерпретаций". ИМХО, чем глубокомысленнее стих, тем сильнее он должен поражать, но не числом интерпретаций, а неожиданным подходом, новым видением старых вещей. Если же читатель не может понять мысль автора (или понимает не совсем или даже вовсе не так), для меня это признак неумения автора правильно(однозначно) выражаться. Признак косноязычия и неумения подбирать слов, говоря по простому.
← →
Е-Моё имя (2003-10-08 10:45) [248]
> [247] Sandman25 © (08.10.03 10:38)
порождать<>порожать ;)
← →
Е-Моё имя (2003-10-08 10:46) [249]ааа блин
порождать<>поражать
))
← →
Sandman25 (2003-10-08 11:05) [250][249] Е-Моё имя © (08.10.03 10:46)
Яблоко <> телевизор.
← →
Е-Моё имя (2003-10-08 11:08) [251]
> Чем глубокомысленнее стих, тем больше он должен порождать
> прочтений и интерпретаций
> ИМХО, чем глубокомысленнее стих, тем сильнее он должен
> поражать, но не числом интерпретаций,
← →
Aristarh (2003-10-08 11:11) [252]Это, конечно, не афоризм, но всё же...
"Если афоризм нуждается в комментариях, значит, он неудачен"
(с) Л. Вовенарг.
← →
Sandman25 (2003-10-08 11:12) [253][251] Е-Моё имя © (08.10.03 11:08)
Ну и? Один утверждает: "слива должна быть красивой", другой отвечает: "слива должна быть вкусной", а потом приходишь ты и пишешь: "вкусной <> красивой".
Да, я понимаю, что вкусный и красивый - разные слова и означают разные вещи.
← →
Е-Моё имя (2003-10-08 11:17) [254]
> В этом отношении я не согласен с kaif, когда он утверждает,
как ты можешь с ним не соглашаться, если ты говоришь о совершенно другой вещи???!!!
← →
Sandman25 (2003-10-08 11:21) [255]>как ты можешь с ним не соглашаться, если ты говоришь о совершенно другой вещи???!!!
ИМХО хороший стих не должен порождать, а должен поражать. Далее по тексту.
← →
Юрий Зотов (2003-10-08 12:40) [256]> Дон Хуан © (07.10.03 20:46) [228]
> Ну так приведите свои интерпретации
О, благороднейший из донов, следут ли понимать Ваши слова, как приглашение к нормальному диалогу?
Если да, то, увы, пока это невозможно. Потому что невозможно вести серьезный разговор с человеком, если его всерьез просто не воспринимаешь. А пока что, уж извините, но я отношусь к Вам именно так.
И, если Вам интересно, то отношение это может измениться ТОЛЬКО после того, как Вы соблаговолите принести свои извинения за те слова и выражения, которые Вы себе тут позволяли. Как по отношению ко всем посетителям форума оптом, так и по отношению к отдельным личностям. Ко мне, в том числе. Потому что, кроме восточных учений, течений и прочих философий существуют, видите ли, еще и простые правила публичного поведения. Между прочим, тоже не высосанные из пальца, что бы Вы там о них ни думали.
Как Вы понимаете, это никакое не требование и не условие. И уж конечно не потому что "обида" - ну какая может быть обида на человека, которого даже не воспринимаешь всерьез?
Это, скорее, некий тест на "профпригодность", если угодно. А уж захотите ли Вы его проходить, или нет - дело Ваше.
> и попробуйте их аргументировать.
> Пока это сделал один только Sandman25.
> Где ваша дорога?
Как уже было сказано - apres vous, monsieur.
← →
Е-Моё имя (2003-10-08 12:46) [257]
> Юрий Зотов ©
Пожалуйста, примите мои извинения за высказавшихся выше флудеров. Надеюсь, Вы понимаете, что среди программистов вообще и на этом форуме в частности не все такие. К счастью.
← →
kaif (2003-10-08 14:46) [258]Sandman25 © (08.10.03 10:38) [247]
В этом отношении я не согласен с kaif, когда он утверждает, что "Чем глубокомысленнее стих, тем больше он должен порождать прочтений и интерпретаций". ИМХО, чем глубокомысленнее стих, тем сильнее он должен поражать, но не числом интерпретаций, а неожиданным подходом, новым видением старых вещей.
Я согласен с тем, что Вы хотите сказать, но не с тем, как Вы это формулируете. И постараюсь пояснить, что я имел в виду, возможно, что и я выразился неудачно. Каждется, Вы были знакомы с трудами Канта. Так вот в одном из них (не помню уже, в каком, то ли в "Критике практического разума", то ли в "Критике способности суждения"), Кант высказывает примерно такую мысль. Он делит "великих" на "гениев" и "великие умы". Так вот, по Канту, гений творит духовное. Духовное способно порождать идеи. То есть стоим мы перед картиной, написанной гением, и нам в голову начинают приходить идеи (мысли, если говорить языком этой ветки). А великий ум - тот, кто может выдвинуть новые идеи, но это не то же самое, как создавать духовное. Так вот, то, что я сказал про глубокомысленность стихов, сказано где-то с точки зрения, вызванной влиянием кантовских идей на этот счет.
Интуитивно же я всю жизнь склонялся к той точке зрения, которую Вы высказываете. Но к сожалению, мой опыт говорит о том, что именно такой взгляд, если и позволителен "потребителю " искусства, то никак не позволителен ее "производителю". Иначе искусство вырождается в сплошной авангард, постоянную попытку создать "другое видение", а на деле просто к профанации именно духовной стороны дела. Не все, что оригинально, есть искусство. И скорее всего, Кант ближе к истине, чем такая интуитивная точка зрения про "свежачок", как критерий ценности произведений.
← →
Е-Моё имя (2003-10-08 14:53) [259]
> Юрий Зотов ©
ну так как-отношение к Дону Хуану изменилось? ;))
после извинения [257]?
или грош цена такому извинению?
кстати, оно не показалось знакомым? ;)))
← →
kaif (2003-10-08 15:05) [260]2 Юрий Зотов © (08.10.03 12:40) [256]
А я воспринимаю человека таким, какой он есть. Даже если он всех оскорбил публично. Я всегда допускаю, что человек может сказать что-то сгоряча. И вряд ли я когда-нибудь от имени всех, особенно если никто меня на то не уполномочил, буду требовать публичных извинений от кого бы то ни было, прежде, чем снисходить до ответа на вопрос, заданный этим человеком непосредственно мне.
А если бы я даже и поступил так (сгоряча), то сразу бы обнаружил для себя свой собственный апломб, который выдает такая позиция...
Во всяком случае, я не считаю такой подход конструктивным. Тем более, что оскорбления никакого не было. Человек сказал, что мы тупые. Не вижу причин воспринимать каждому это в свой адрес. А хоть бы и так. :)
Угроза не воспринимать Дона Хуана всерьез похожа на бурю в стакане воды. С чего Вы взяли, что Дон Хуан вообще нуждается в том, чтобы его воспринимали всерьез? Да еще и на таких условиях. Типа "будь добр извиниться перед всеми, тогда Я (НАШЕ ВЕЛИЧЕСТВО), начну воспринимать тебя в серьез и только после этого СНИЗОЙДУ до ответа на твой вопрос".
Я не хочу Вас задеть, а не то рискую тоже попасть в число преданных анафеме... Я просто считаю, что это слишком надменная позиция и потому малоэффективная. И я не отождествляю Вас как личность с той позицией, которую вы заняли в данном случае. Если в ваших словах есть надменность, то не обязательно, чтобы Вы были надменным человеком. К сожалению, отождествление человека с ролью и навешивание ярлыков, на форуме "Потрепаться" давно уже стало традицией... Хотелось бы ее изменить как-то.
← →
Юрий Зотов (2003-10-08 16:37) [261]> kaif © (08.10.03 15:05) [260]
Насчет того, были оскорбления или нет - давайте останемся при своих мнениях. Спор на эту тему бесполезен, поскольку это спор скорее о мироощущениях.
Насчет "сгоряча" - вспоминается анекдот: "Таварыщ судья, Гиви сам падскалзнулся и упал прямо на кинжал. И так восэм раз."
Насчет позиции - она как минимум ничем не хуже встречной. И нисколько не более неконструктивна. А лучше уже хотя бы тем, что не является первичной.
О каких-таких угрозах и величествах Вы говорите - непонятно. Если человек хочет и может разговаривать нормально - нет проблем, разговариваем. Не хочет или не может - тоже нет проблем, не разговариваем. Перечитайте насчет теста.
На этом я дискуссию на тему позиций, извините, закончил.
← →
Sandman25 (2003-10-08 16:42) [262][258] kaif © (08.10.03 14:46)
Кажется, понимаю. Я, действительно, потребитель искусства. Даже скорее, обыватель. Мне больше нравится быть восхищенным и удивленным, чем когда меня "заставляют думать".
← →
nikkie (2003-10-08 17:00) [263]>Мне больше нравится быть восхищенным и удивленным, чем когда меня "заставляют думать".
супер :))
← →
Sandman25 (2003-10-08 17:34) [264][263] nikkie © (08.10.03 17:00)
Зато честно :)
← →
Дон Хуан (2003-10-08 19:53) [265]> Юрий Зотов © (08.10.03 12:40) [256]
http://delphimaster.net/view/14-1065628325/
← →
Юрий Зотов (2003-10-08 22:35) [266]> Дон Хуан © (08.10.03 19:53) [265]
Ответ там же. Теперь - то самое apres vous. То есть, насчет аллегорий БГ, коль обещал.
Элементарщину по поводу того, что точный смысл знает лишь автор, повторять не стоит. Как и то, что совсем не в этом дело.
Моя же трактовка вряд ли сильно отличается от Вашей. Не берусь судить, как там насчет восточных хитростей, но и без них видно, что сначала задается риторический вопрос, на который нет ответа, а потом говорится примерно следующее: "Видищь, мужик, вот тебе вопрос, на который ответить невозможно, а ведь жизнь наша чуть ли не вся из таких вопросов и состоит - так стоит ли всерьез заморачиваться и корчить из себя мыслителя? Take it easy!".
Примерно так. Что же касается ДОРОГИ, то отвечать на ЭТОТ вопрос я не буду. Потому что и врать не хочу, и отвечать честно тоже не хочу. Скажу только, что даже и в реальной жизни это известно единицам самых близких и надежных людей, а здесь есть ОБРАЗ. Создан он отчасти умышленно и действительности не слишком-то соответствет - вот он пусть и остается (а то с кем же E-Мое и иже с ним воевать-то будут?).
:о)
Впрочем, кто хочет и может - тот видит. Это ощущается.
А какова ВАША дорога, узнать можно? И еще вопрос - как Вы полагаете, в чем смысл стихов, приведенных nikkie? Наверное, все же не в дешевых грибах?
← →
lancelot (2003-10-08 23:57) [267]Зашел. Прочитал. Интересно.
Увидел, что копир меня забыть никак не может :) Эк, как его эти мои фломастеры зацепили :)) Кстати, я не писал "жопа", я писал "задница" :)
Да. Раздулся таки парень и лопнул...
← →
Думкин (2003-10-09 05:18) [268]И переплыл Хрюдак прхлюдово. Подошел к Раскаюку и спросил: "Ну чаво, Пердяйки еще хлюпаются на ордюков?". "Дофиникал?" - обиделся Раскаюк.- "Их еще позапрошлым Кирдыком мельче стало". "Хряндя" - подумал Хрюдак.
И ... Можно и БГ привести - ....
Помню принес мужик на 1-м курсе 30 плотных листов распечатки..... Ой хряндя.
Не надо придумывать мысли о зачатках мыслей при полном отсутствии таковых о таковых.
← →
Дон Хуан (2003-10-09 12:51) [269]> Юрий Зотов © (08.10.03 22:35) [266]
> А какова ВАША дорога, узнать можно?
Я тогда на гору впопыхах
Как чего б не вышло
А на горе растет ольха
А под горою вишня
Я тогда по полю вдоль реки
Свето-тьма нет бога
А в чистом поле васильки
И дальняя дорога
Вдоль дороги лес густой
Да с бабами Ягами
А в конце дороги той
Плаха с топорами
Где-то кони пляшут в такт
Нехотя и плавно
Вдоль дороги все не так,
А в конце - подавно.
(Bладимир Высоцкий)
Человек идет к знанию так же, как он идет на войну - полностью пробужденный, полный страха, благоговения и безусловной решимости. Любое отступление от этого правила - роковая ошибка, и тот, кто ее совершит, непременно доживет до дня, когда горько пожалеет об этом.
Только выполняющий эти четыре условия - быть полностью пробужденным, полным страха, благоговения и безусловной решимости - застрахован от ошибок, за которые придется платить; лишь при этих условиях он не будет действовать наугад. Если такой человек и терпит поражение, то он проигрывает только битву, а об этом не стоит слишком сожалеть.
Любой путь - лишь один из миллиона возможных путей. Поэтому воин всегда должен помнить, что путь - это только путь; если он чувствует, что это ему не по душе, он должен оставить его любой ценой. Любой путь - это всего лишь путь, и ничто не помешает воину оставить его, если сделать это велит ему его сердце. Его решение должно быть свободно от страха и честолюбия. На любой путь нужно смотреть прямо и без колебаний. Воин испытывает его столько раз, сколько находит нужным. Затем он задает себе, и только самому себе, один вопрос: имеет ли этот путь сердце?
Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут в никуда, но у одного есть сердце, а у другого - нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь - ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой - уничтожает тебя.
Искусство воина состоит в сохранении равновесия между ужасом быть человеком и чудом быть человеком.
Воин знает, что измениться он не может. Но хотя ему это прекрасно известно, он все же пытается изменить себя. Это единственное преимущество, которое воин имеет перед обыкновенным человеком. Воин не испытывает разочарования, когда, пытаясь измениться, терпит неудачу.
"Великий воин тот, который победил всех своих врагов.
Непобедимый - который победил самого себя."
← →
Дон Хуан (2003-10-09 14:04) [270]> Юрий Зотов © (08.10.03 22:35) [266]
> как Вы полагаете, в чем смысл стихов, приведенных nikkie?
> Наверное, все же не в дешевых грибах?
Осень - это важная льгота
населению городов.
Это лучшее время года.
Осень. Я ее славить готов.
Действительно, смысл не в грибах. Смысл в любви, в благодарности, в чувстве...
Осень - это не просто красивая пора. Все времена года прекрасны. Но только осенью люди собирают урожай. Собирают то, что подарила Земля. Земля дающая жизнь. Мне особенно близка та радость, которую испытываешь, снимая яблочки с деревьев, которые сам посадил, за которыми ухаживал долгие годы, в которые вложил часть себя. Как замечательно сидеть на скамейке возле дома, грызть сладкую морковку и смотреть, как ветер гоняет разноцветные листья, смотреть на горы одетые в цветные сарафаны, и ни о чём не думать, просто любоваться, просто грустить, просто любить. А грибочки.. только осенью, когда сойдёт летний зной, когда все насекомые спрячутся на зиму, грибочки все чистые, беленькие, без единого червячка. И губница особенно вкусна из этих грибочков. Только осенью такое возможно. Осень - это итог. Осень - это бесконечная печаль...
← →
Дон Хуан (2003-10-09 14:06) [271]> Юрий Зотов © (08.10.03 22:35) [266]
> как Вы полагаете, в чем смысл стихов, приведенных nikkie?
> Наверное, все же не в дешевых грибах?
Осень - это важная льгота
населению городов.
Это лучшее время года.
Осень. Я ее славить готов.
Действительно, смысл не в грибах. Смысл в любви, в благодарности, в чувстве...
Осень - это не просто красивая пора. Все времена года прекрасны. Но только осенью люди собирают урожай. Собирают то, что подарила Земля. Земля дающая жизнь. Мне особенно близка та радость, которую испытываешь, снимая яблочки с деревьев, которые сам посадил, за которыми ухаживал долгие годы, в которые вложил часть себя. Как замечательно сидеть на скамейке возле дома, грызть сладкую морковку и смотреть, как ветер гоняет разноцветные листья, смотреть на горы одетые в цветные сарафаны, и ни о чём не думать, просто любоваться, просто грустить, просто любить. А грибочки.. только осенью, когда сойдёт летний зной, когда все насекомые спрячутся на зиму, грибочки все чистые, беленькие, без единого червячка. И губница особенно вкусна из этих грибочков. Только осенью такое возможно. Осень - это итог. Осень - это бесконечная печаль...
← →
Юрий Зотов (2003-10-09 14:24) [272]> Дон Хуан © (09.10.03 14:06) [271]
А не ощутили ли Вы в этих стихах некоей иронии? Пожалуй, даже некоторого скрытого издевательства?
:о)
← →
Е-Моё имя (2003-10-09 14:26) [273]мне весь этот стих показался издевательством
изнасилованием мозга
← →
Vuk (2003-10-09 14:27) [274]to Дон Хуан:
Вы бы иной раз хоть источники указывали, что ли... А то ведь не все с книгами Кастанеды знакомы.
P.S. Чем-то вы мне человека с ником Soft напоминаете... Вы с ним случайно не одно лицо? :o)
← →
Е-Моё имя (2003-10-09 14:33) [275]"человека, похожего на человека с ником Soft"
так политкорректней ))
← →
Vuk (2003-10-09 14:34) [276]А я не политкорректный. :-P
← →
Е-Моё имя (2003-10-09 14:37) [277]я тоже 8-ь
← →
Е-Моё имя (2003-10-09 14:39) [278]а давайте обсудим видеозапись человека, похожего на генерального прокурора ;))))
шума много было, давайте мы тоже шуметь будем
← →
Юрий Зотов (2003-10-09 14:42) [279]> Е-Моё имя © (09.10.03 14:26) [273]
Это из-за второго ведра. Мешает оно тебе.
← →
Е-Моё имя (2003-10-09 14:46) [280]
> [279] Юрий Зотов © (09.10.03 14:42)
оно одно, но многослойное! ;)))))))
как кто-то сказал об этом.. ;)))
← →
Дон Хуан (2003-10-09 14:49) [281]> Юрий Зотов © (09.10.03 14:24) [272]
> А не ощутили ли Вы в этих стихах некоей иронии? Пожалуй, даже некоторого скрытого издевательства?
Ощутил, но отбросил. Мне это не интересно. Я готов славить осень.
Для 69 года это понятно.
>Осень - это важная льгота
>населению городов.
Камень в огород горожан. Или в огород государства, экономики. Но сейчас осень, и мне это претит. Трактую, как хочу :))
← →
Е-Моё имя (2003-10-09 14:52) [282]дурацкое совковое тупое стихотворение ниочём
ИМХО
естественно, каждый видит в нем все, что хочет увидеть
я хотел это увидеть ;))
← →
Дон Хуан (2003-10-09 14:58) [283]> Vuk © (09.10.03 14:27) [274]
> Вы бы иной раз хоть источники указывали, что ли... А то ведь не все с книгами Кастанеды знакомы.
Это что-то изменит?
> P.S. Чем-то вы мне человека с ником Soft напоминаете... Вы с ним случайно не одно лицо? :o)
Нет.
← →
vuk (2003-10-09 15:02) [284]to Дон Хуан:
>Это что-то изменит?
А вдруг кого заинтересует... Опять же, будет понятно, где Ваши мысли, а где цитаты...
← →
Дон Хуан (2003-10-09 15:04) [285]> vuk © (09.10.03 15:02) [284]
Хорошо.
А вы знакомы с книгами Кастанеды?
← →
Дон Хуан (2003-10-09 15:05) [286]> vuk © (09.10.03 15:02) [284]
> Опять же, будет понятно, где Ваши мысли, а где цитаты...
Опять же, я цитатами выражаю свои мысли.
← →
vuk (2003-10-09 15:09) [287]to Дон Хуан:
>А вы знакомы с книгами Кастанеды?
Я - да.
>Опять же, я цитатами выражаю свои мысли.
Цитаты выражают мысли того, кто это изначально написал или сказал. IMHO такое. :o)
← →
Е-Моё имя (2003-10-09 15:10) [288]а чо-каждая мысль уникальна?
← →
Юрий Зотов (2003-10-09 15:13) [289]> Дон Хуан © (09.10.03 14:49) [281]
> Трактую, как хочу :))
Дык... кто ж против-то?
А с иронией... IMHO, тут может быть и несколько сложнее, чем просто камень в чей-то там огород. У Слуцкого, насколько я в курсе, сложилась не слишком простая судьба. В том числе он пережил и серьезную переоценку ценностей.
> Е-Моё имя © (09.10.03 14:52) [282]
> каждый видит в нем все, что хочет увидеть
Но не более того, что он МОЖЕТ увидеть...
← →
Дон Хуан (2003-10-09 15:14) [290]> vuk © (09.10.03 15:09) [287]
Самое интересное, что я не подписываю слова дона Хуана.
Копирайт уже стоит в самом начале сообщения.
А вообще, всё уже сказано до нас.
Уникальная мысль - это нонсенс.
В том, что я свои мысли выражаю чужими словами, нет ничего криминального. Тем паче, что я безличный ник по сути.
← →
vuk (2003-10-09 15:19) [291]to Дон Хуан:
>Копирайт уже стоит в самом начале сообщения.
То есть все, что Вы здесь в форуме пишете - цитаты ик К.К.? :o)
>Уникальная мысль - это нонсенс
Ну да, а своими словами - никак?
← →
Е-Моё имя (2003-10-09 15:22) [292]
> Но не более того, что он МОЖЕТ увидеть...
а что первичнее-можение или хочение?
← →
Дон Хуан (2003-10-09 16:13) [293]> Юрий Зотов © (09.10.03 15:13) [289]
Всё же, скорее горечь, чем ирония.
Всё это правда - и низкие цены на фрукты и овощи, и на грибы, и льгота населению городов, т.к. чем дальше от осени, тем цены выше. А горечь от того, что потом, когда эта чудесная пора пройдёт, уже груш не поесть, "Даже самой скромной зарплаты".. не хватит. И рынки будут пусты. Никакой иронии.
← →
copyr25 (2003-10-09 19:51) [294]Успокойтесь.
Дон Хуан - это не я.
Уж поверьте мне:))
Однако попробую избрать его практику. Нет не извинений,
извиняться должны те, кто меня так или иначе оскорблял: Думкин,
Ланселот (причем Ланселот хуже Думкина - первый не аргументирует).
>Sandman25 © :
>Если мне не отвечают 1 раз, я пропускаю.
>Если не отвечают 2 раза, я задумываюсь. Если не
>отвечают 3 раза, я начинаю плохо относиться.
Не отвечать можно по двум причинам: просто не заметить вопроса и
не хотеть отвечать.
Видимо Ваши вопросы я просто (тривиально) не увидел.
Не хотел я отвечать только Думкину и Ланселоту.
И теперь не хочу ещё двум нуворишам под никами Тих и Ломброзо.
Впрочем, Думкину я ответил про Гека Финна. Надеюсь (напрасно, вероятно)
быть так или иначе понятым.
В течение всех моих сессий на этом сайте я никого не оскорблял.
Под оскорблением я понимаю навязывание явно неадекватной клички
типа "фашист". Культура общения, даже в конфе требует, чтобы собеседники
были вполне вежливы. Увы, с этой, такой необходимой всем, вежливостью
мне приходится встречаться всё реже и реже.
Кто-то, возможно, воспринимает мои монологи (абсолютно лишенные
кличек), как оскорбление?
Ну, что же, господа? А слабО ответить таким же образом?
Не выкриком, - Копир, ты фашист, гнилой интеллигент, разрисованная задница
(я признателен ланселоту (специально с мал.буквы( опять? оскорбление?)))
три скобки закрыл, иначе компиллятор не пропустит:))) и три открыл.
Извечная проблема диалога и мордобития.
Кажется Грэм Грин писал, - если два профессора Колумбийского Университета
чуть-чуть выпьют - они становятся всего лишь чуть более разговорчивыми.
Если чуть выпьют два грузчика - они хватаются за ножи.
Я становлюсь разговорчивым.
Иные хватаются.
>lancelot © (08.10.03 23:57):
>Раздулся таки парень и лопнул
Не дождётесь:)))
>Aristarh © (07.10.03 02:03):
>Если что-то не по вам, то вы
>предпочитаете либо игнорировать собеседника, либо унижать его,
>а зачастую делать первое посредством второго.
>Вас читать неприятно. Вы другой.
Жаль.
Увы, по-другому, не получается.
Только игнорировать неумных вьюношей,
(посмотрите анкету Цезаря Ломброзо, реальное имя)
Респондент для этого пришел на форум?
Я по-прежнему считаю Вас, Aristarh, одним из самых уравновешенных
участников здесь.
Но Ваше мнение - оно Ваше.
В заключении, всем на потешение
и для будущих опытов. Конечно цитата!
"Так, значит, эти ашанцы нажрутся креветок, а потом выдувают по
бутылке виски? -- спросил вскрывавший устрицы.
- Да, - сказал Рейнхарт, - чудесный народ!
-Это похоже на на черномордых, сказал тот, принимаясь за очередную устрицу.
Рейнхарт вскочил, его табурет отлетел к бару, но устоял.
- Черномордых?!- закричал он, - Черномордых? Послушайте, я не могу быть
клиентом заведения, где к людям иного цвета кожи применяют гнусные эпитеты!
Стало тихо. Бармен и официант подались к нему.
Вскрывавший устрицы озирался с испугом.
- Я либерал, - воскликнул Рейнхарт, - я не выношу этого бибопа.
Женщины встали и попятились от своих табуретов, их кавалеры
переглянулись и выступили вперед
- Хм, либерал! - сказал один из них, вытирая бумажной салфеткой рот.
Рейнхарт увидел, что мужчины мелковаты. Он почувствовал смутное
разочарование.
- Либерал! - взвизгнул Рейнхарт. - Да! Либерал! Декабрист!
В глубине земли, под пластами грязи застывшей, лежит огромный колокол,
братья, - на дне морском, где не колышутся волны; это мой колокол, потому,
что я либерал.
- Сумасшедший, - тихо сказала одна из женщин.
-Ах, либерал? - cказал меньший из двух мужчин.
Оба были очень бледны. Они всё время старались встать между Рейнхартом
и женщинами. Рейнхарт почувствовал, что кто-то хватает его сзади за пиджак.
Вскрыватель устриц двинулся к нему из-за прилавка со своим орудием в руке.
- Вон! - рявкнул кто-то.
- Моему мужу плохо, - заверещала женщина.
Мужчина в летнем костюме слабо ударил его по лицу; Рейнхарт засмеялся.
Кто-то пытался завернуть ему руку...
--Задержите, в полицию его, - сказал вскрыватель устриц, - это же ненормальный!
Седой человечек в костюме официанта ударил Рейнхарта по затылку.
- Без полиции управимся, - сказал он. -- Выгнать его - и всё.
Рейнхарт, странно обмякший, не в силах повернуть голову, плавно пролетел
через дверь и врезался в борт "форда-фалькона".
-- Близко не подходи к этому месту, скотина, - сказал ему старичок."
Роберт Стоун. "В зеркалах".
Я - не Дон Хуан.
Я Рейнхарт:)))
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-09 20:01) [295]Оскорблён.
Я и Тих - это одно и тож%, это на двери кабинета напейсано.
(Одна моя маленькая знакомая выбегает на середину комнаты, прикрывает ладошками глазки и кричит "а ВАс tyt нико гой нету!")
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-09 20:05) [296]> copyr25
кстати, шолом.
И скаж%те, почему Вы, приходя, не здороВАетесь, а сразу начинаете орать: "я либерал! я Рейнхард! я Рейнсофт!"?
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-09 20:16) [297]ииииии - зарубите себе на носу: не Либерал, а Либерман,
и вы не он,
а он - наш ГлавВрач (он мойшет обидеться)
← →
copyr25 (2003-10-09 21:24) [298]>uw © (01.10.03 15:46) [61] :
>Что касается меня, то мне очень нравятся мыслящие.
>Только вступать с ними в дискуссию
>никак нельзя – появляется ощущение ошельмованности.
" - Господи! Да что вы это! Да об чем вас спрашивать, - закудахтал вдруг
Порфирий Петрович, тотчас же изменяя и тон, и вид и мигом перестав смеяться,
- да не беспокойтесь, пожалуйста, - хлопотал он, то опять бросаясь во все
стороны, то вдруг принимаясь усаживать Раскольникова, - время терпит, время
терпит-с, и все это одни пустяки-с! Я, напротив, так рад, что вы наконец-то
к нам прибыли... Я как гостя вас принимаю. А за этот смех проклятый вы,
батюшка Родион Романович, меня извините. Родион Романович? Ведь так,
кажется, вас по батюшке-то?.. Нервный человек-с, рассмешили вы меня очень
остротою вашего замечания; иной раз, право, затрясусь, как гуммиластик, да
этак на полчаса... Смешлив-с. По комплекции моей даже паралича боюсь. Да
садитесь же, что вы?.. Пожалуйста, батюшка, а то подумаю, что вы
рассердились..."
← →
copyr25 (2003-10-09 22:36) [299]>Дон Хуан © (09.10.03 12:51) [269] :
Dear Sir Knight, named himself as Don Хуан.
Многие тут Вас захотят погубить.
Будьте же подобны Дону Кихоту.
Это трудно.
Но помните, сей Дон ни у кого извинений
не просил. Я не против извинений, поймите меня правильно.
Я просто вспомнил эпизод у Сервантеса, когда
Дон Кихот, сдуру, конечно, боролся со свиньями, в хлеву. Помните?
Всей сельской публике на потеху.
В теперешнем мире, насыщенном средствами мультимедии (это я
специально, чтобы раздражение вызвать!) простое человеческое
мнение либо неслышимо раздражает.
Раздражение, конечно - это плохой сверстник.
Но - лучший, нежели мультимедия:))
Вы, мы, и (удивительное дело), я находимся на конфе
программистов. Программеры - это удивительные люди,
творящие из символов силу, из знаков - власть, из букв - деньги!
В этой конфе нужно быть особенно осторожным.
Тут, кругом - профессионалы.
Кругом деньги и буквы. Буквы особенно!
Поэтому выбирайте - либо богатство, либо буквы, либо независимость?
Только, ну мне так кажется, профессионалов тут единицы.
Раз, два, и обчелся.
Остальные под видом профессионалов приходят сюда и
"вешают лапшу на уши".
Пробуя свои неокрепшие силы в конфе "Потрепаться".
Соревнуясь со мной.
И с модератором:)))
Кто, кого.
Я выбираю буквы. А не выдуманные Борландом операторы.
О, Боже мой!
Ну, если модератор и сотрёт эту цитату...
То она всё равно есть с Евангелии:
(а Евангелие ему не стереть ни за что:)):
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед
свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись,
не растерзали вас."
Меня, вероятно, опять чуть-чуть упрекнут в высокомерии.
Вот, оно - высокомерие, вроде не оскорбление, личное,
но хуже всякого личного, потому, что касается не каждого,
а, вроде, всех, как в детском доме, как на "раб.фак."-е
(я не ругаюсь: фак, по-русски -- это просто "факультет",
простое латинское слово, обезображенное товарищами до американского
ругательства).
А pаб-fuck -- это ваще, рулёзъ:))
← →
wnew (2003-10-09 22:56) [300]Ну вот, оказывается Бог есть и он всех на путь истиный наставляет под ником Copyr25.:))) Да это уже будет покруче высокомерия.
← →
Дон Хуан (2003-10-09 23:12) [301]> copyr25 © (09.10.03 22:36) [299]
Похоже, многих я сильно разочаровал своим "унижением"..
Другие, ехидно улыбаясь, потёрли руки..
Надеюсь, Вы не думаете, что я это сделал из слабости?
Какая тут слабость.
Дело в другом.
Придет время, я всё расскажу.
← →
Дон Хуан (2003-10-09 23:12) [302]Семь часов утра
Мимо окон чужих сам не свой,
Ветер в шею, по льду иду домой.
Поскользнусь, упаду, под деревьями оставлю
Свой злой смех,
Все давно хотели, чтобы я ушел от всех.
Вот и прилетела с красным пером стрела,
Ткнула в грудь, не промазала.
Знаю, сила моя всегда со мной,
В кармане ключ от двери золотой.
Напьюсь! Сяду в вагон,
И поедет поезд далеко,
Где кто-то также смотрит
На мир в свое окно,
И не может вспомнить
Насколько память зла!
Все забрала и на ходу спрыгнула.
Собери в мешок все что есть.
Можем на дорожку присесть.
7 часов утра - все спят,
Мы с тобой уходим,
В спину нам свистят
И кидают камни.
Забудут и простят,
Заколотят двери
И вырастет трава,
Через час скошенная.
(Пилот)
http://blackcorbie.narod.ru/Pictures/Music/002.mp3
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-09 23:27) [303]ФФСЕМ КАЧАТЬ ПЕЙСНЮ!!!!!1111!!!!
Сие сонотерапия есмь, со вшитым целебыным психокодом.
> wnew © (09.10.03 22:56) [300]
Дадад! Но вы с ним поостороженей, не гневите св. челаэка, ибо один прецендент уже случился (т.е. имел место быть), а мест в палатах в ближайшее время не предвидится:
http://news.proext.com/other/12456.html
ЧИТАТЬ ФФСЕМ!
← →
copyr25 (2003-10-09 23:29) [304]>wnew © (09.10.03 22:56) [300] :
И опять эти приколы?
>Ну вот, оказывается Бог есть и он всех на путь истиный наставляет под ником Copyr25.:)))
Да. Оказывается.
А Вы, не оказываетесь?
Вы атеист? Это я пойму в ретро-спективе Вашего послания.
А в пер-спективе - нет.
Ув. Сэр, wnew!
Если я хоть раз, да увижу, что Вы верите в Бога -- я вспомню
эту Вашу органическую отповедь. И Вам станет стыдно. Если верите.
Иначе - нет. Ну, а про "иначе" Вас и спрашивать никто не станет...
Вы, ведь, мне кажется, ни в ретро-, ни в пер-спективе, не?
← →
Marser (2003-10-09 23:34) [305]
> >но когда всякий плебс мне противоречит - я не могу молчать.
>
> Где то я уже это слышал... Marser, ты прикалываешься?
> Это ведь ты не мог пройти мимо "несправедливости" и грудью
> брасался на баррикады.
Только однажды, вместе с паном Сенютой, я прибег к такому приёму, объяснив кой-кому, что он апологет идей плебса и против шляхты ему лучше промолчать. В целом же, это некрасиво и чести представлителю нобилитета-патрициата не делает никакой. Похоже, Юрия очень серьёзно заносит.
> Не, Сергей, это не ты. Ты, по крайней мере, всегда был
> последователен. Не всегда прав(IMHO), но последователен.
> А это какая-то дешевая ширпотребная показуха. Твои посты
> вызывают протест, а здесь одна лишь тошнота.
> ТОШНОТА, которая отталкивает, вызывает блевоту
Ну я не ушел никуда, просто немного помолчал. Рано меня хоронить. Вот Досужева приятно вспомнить, ведь это наш общий с Юрием противник и эта фамилия напомнила мне Копира годичной давности.
>copyr25
Послушайте меня, как высокомерный высокомерного. Вы исписались, уже не соответствуете своим же принципам. Даже у меня, очень терпимого к вам, ваши теперешние посты вызывают раздражение. Отношение большей части форума к вам отрицательное. Вы всё больше задеваете личности и расхваливаете сами себя. Прошу вас, сделайте так, как делаю я в подобных случаях - на некоторое время забудьте о форуме и разберитесь в самом себе. В противном случае вы рискуете потерять последнего приверженца и последние же капли уважения к вам со стороны других.
← →
Юрий Зотов (2003-10-09 23:34) [306]> Дон Хуан © (09.10.03 23:12) [301]
> Придет время, я всё расскажу.
А стоит ли? Серьезно. Кто хотел и мог - тот и так давно все понял (отнеслись по-разному, но все равно поняли). А кто не хочет или не может - тому и рассказы не нужны.
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-09 23:36) [307]copyrIQ25, скаж%те, пожалуйста - а вот явится сюда челаэк лютеранского исповедания - и предаст ВАс анафеме ни за грош, ибо для оного рукоположение таинствомъ не яхвевляется и оный оное за таковое не считает и ваапще он сам себе священникЪ - таки что вы будете делать?
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-09 23:39) [308]>Marser © (09.10.03 23:34) [305]
> Досужева
А кто это?
← →
Marser (2003-10-09 23:40) [309]
> Ломброзо Цезарь © (09.10.03 23:39) [308]
> >Marser © (09.10.03 23:34) [305]
> > Досужева
>
> А кто это?
Был такой цинник-атеист.
← →
wnew (2003-10-09 23:40) [310]
> copyr25 © (09.10.03 23:29) [304]
О, многоуважаемый господин, смею заверить, что я не Сэр. Скорее всего, в силу Вашей высокообразованости, Вам было не ловко применить слово Herr, так-как ... :))
И, опять же, Бог здесь совсем не причём, просто - ну хоть чуточку опуститесь к нам грешным, на нашу грешную Землю.
← →
Marser (2003-10-09 23:42) [311]
> wnew © (09.10.03 23:40) [310]
Вы у нас герр :-))
← →
copyr25 (2003-10-09 23:59) [312]>Дон Хуан © (09.10.03 23:12) [301] :
>Надеюсь, Вы не думаете, что я это сделал из слабости?
Нет! Конечно, нет!
Наверное не надо думать о разочаровании?
Я знаю, у Вас есть, что рассказать.
Но сомневаюсь, нужно ли. Здесь!
Вблизи множества респонднтов, которые просто органически,
по своей природе, понять не могут.
Остаётся Вам обратиться со всей своей искренностью к таким
философам, как Кайф, как С.Суровцев, как Ю.Зотов, DiamondShark...
Но, понимаете ли? Они - творцы, так или иначе, этой конфы.
Это люди, которые, помимо меня, определяли стиль этой конфы.
Если Вам нужна поддержка (except me) -- обращайтесь.
Они - отзывчивые люди. Они безусловно помогут.
Но если Вы сам (а я, безусловно знаю, что это не так) творец мнения,
несмотря на выкрики недоучившихся в МАИ студентов 3-го и особенно 4-го курса,
на котором, 4-м, всякий мнит себя специалистом и философом -- если Вы понимаете,
а Вы должны понимать - значит ни о какой слабости нет и речи.
"Много способов знает лиса, а ёж знает одну великую истину".
Это Архилох, античный, вполне "областной", т.е. никому почти неизвестный
философ.
Но прошло более 2-тысяч лет. И эту байку Архилоха помнят до сих пор.
На меня тут и Marser и Aristarh, вдруг, обиделись.
Им виднее, за что.
Но я, вроде того архилокового ежа.
(Даже не знаю, какой смайлик поставить)
← →
wnew (2003-10-10 00:06) [313]Ммда:))) У каждого своя истина. Если бы истина была единой для всех, то уже давно бы человечество узнало - что такое рай:) Или Вы всё-таки претендуете на роль Бога, коль определяете - которые истины истинные, а которые нет?
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-10 00:14) [314]Я бы на ВАшем месте не стал бы апеллировать к Йожам, вот сами гляньте на эту Р%жу
http://predikaren.pisem.net/Yozh.jpg
а уж пишет он такое, что совершенно противоречит ВАшим убеждениям.
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-10 00:15) [315]Ой шибся:
http://predikaren.hotbox.ru/YOZH.JPG
← →
Fantasist (2003-10-10 00:31) [316]Напомнило:
"...но каждый поймет, что он ежиков Бог,
Потому что он с виду как ежик."
← →
Marser (2003-10-10 00:34) [317]
> На меня тут и Marser и Aristarh, вдруг, обиделись.
> Им виднее, за что.
> Но я, вроде того архилокового ежа.
> (Даже не знаю, какой смайлик поставить)
Ave Maria! Впрочем, вам виднее. По крайней мере, мой клинок вас более не поддержит.
← →
Дон Хуан (2003-10-10 00:35) [318]> copyr25 © (09.10.03 23:59) [312]
Никаких разочарований.
И действительно, нужно ли здесь?
Нет, не нужно.
> wnew © (09.10.03 23:40) [310]
Как знать, что именуемое нами небесным не является человеческим? А именуемое человеческим не является небесным? Следовательно, должен быть настоящий человек, и тогда будет настоящие знание.
(Чжуан-цзы)
← →
copyr25 (2003-10-10 00:41) [319]>Marser © (09.10.03 23:34) [305] :
>Ich вайс нихт вас золь эс бедойтен...
Это Г.Гейне, - Я не знаю, что со мной случилось...
И что с Вами, одновременно?
Кто-то тут писал, что я потерял одного союзника?
Пожалуй, уже двух
Но я союзников не считаю.
Полагаю, все знают, что я всегда рассчитывал только на себя.
PS: Marser был единственным другом в Православной Культуре.
Наверное, если я так теряю ДРУЗЕЙ, наверное, тогда я действительно,
негодяй? А, Сергей?
← →
Marser (2003-10-10 00:54) [320]
> copyr25 © (09.10.03 23:59) [312]
Копир, Бога побойтесь! Да в вас говорит доктор философских наук! В 25-26 лет?! Ну откуда такое убеждение, что вы умнее всех? Я тоже нахватался вершков в польском, латыни, немецком и даже французском. Ещё я в совершенстве владею, помимо русского, прекрасным языком, который большинство здесь не понимает - своим родным, украинским. Историю знаю неплохо, в философии вершков нахватался. А мои предки так вообще - басурман, ляхов, московитов, свеев в капусту рубили и, к тому ж, на латыни и других хороших языках неплохо изъяснялись, а высшее образование у всех моих дедушек и бабушек, чем далеко не все похвастаются, так что к плебсу я не отношусь точно. И красноречием я не обделен. Что ж я не сияю так как вы? Наверное от того, что остатки здравого смысла всё ещё при мне.
Вы больны, уважаемый Юрий Юринов.
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-10 00:57) [321]Он своим поведением нас не только от Либерманизма, а еще и от Б-га отвращает теперь насъ всехъ Православных. Ну явный провокатор.
← →
Marser (2003-10-10 00:57) [322]
> PS: Marser был единственным другом в Православной Культуре.
> Наверное, если я так теряю ДРУЗЕЙ, наверное, тогда я действительно,
> негодяй? А, Сергей?
Я вам довольно содержательно ответил. Вы не негодяй, вы пустозвон. Союзника в Православной Культуре вы не потеряли, ибо за СВОИ идела я держусь крепче, нежели вы за СВОИ.
← →
Marser (2003-10-10 01:00) [323]
> Ломброзо Цезарь © (10.10.03 00:57) [321]
> Он своим поведением нас не только от Либерманизма, а еще
> и от Б-га отвращает теперь насъ всехъ Православных. Ну явный
> провокатор.
В украинском никогда Ъ не было. Не паясничайте
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-10 01:07) [324]А в русском, извиняюсь, было?
← →
Marser (2003-10-10 01:19) [325]
> Ломброзо Цезарь © (10.10.03 01:07) [324]
> А в русском, извиняюсь, было?
Просто Ъ - не символ православия.
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-10 01:26) [326]А я и не утверждал. Это, скорее, символ Великорусского шовинизма.
Ага, я, кажется, понял. Знаете, иногда - случается - воздух в 66 палате портит Цезарь, а все почему-то начинают пальцем на Наполеона указывать. Так вот, на вас никто не указывает, вам показалось )
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-10 01:31) [327]ха-ха, только не подумайте на меня, у меня есть ещё тёзка - Гай Юлий )
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-10 01:32) [328]...хотя шут его знает, в какой графе скорбного листа его фамилиё писать... то ли имя, то ли фамилия, то ли по-батюшке... долго думали и записали все три в графу "Диагноз".
← →
Aristarh (2003-10-10 01:43) [329]>copyr25 ©
>извиняться должны те, кто меня так или иначе оскорблял: Думкин,
>Ланселот (причем Ланселот хуже Думкина - первый не
>аргументирует).
Прошел год... Ланцелотова "задница" по прежнему не давала
копиру спать спокойно, он просыпался в холодном поту, видя
её, разрисованную фломастером. Сколько можно тыкать человека
носом в его, давно забытую всеми фразу?! К тому же, применённую
не без оснований. Думкин персонаж особый. "Враг намбер ван", к
постам которого происходит неизменное возвращение, даже несмотря
на отсутствие извинений с его стороны. Вы нужны друг другу, дабы
не потерять форму. Особенно глупо это смотрится в свете:
>Не хотел я отвечать только Думкину и Ланселоту.
>Не выкриком, - Копир, ты фашист, гнилой интеллигент,
> разрисованная задница (я признателен ланселоту (специально с
>мал.буквы( опять? оскорбление?)))
Это уже не смешно. Клиника.
>Кажется Грэм Грин писал, - если два профессора Колумбийского
>Университета чуть-чуть выпьют - они становятся всего лишь чуть
>более разговорчивыми. Если чуть выпьют два грузчика - они
>хватаются за ножи.
> Я становлюсь разговорчивым.
Это следует воспринимать, что вы себя скромно отождествляете с
профессорами Колумбийского Университета, или, что вы пишете
посты "чуть-чуть выпьют"? Впрочем, наличествует другой вариант -
все остальные грузчики... ( РАЗ)
>Я по-прежнему считаю Вас, Aristarh, одним из самых
>уравновешенных участников здесь.
Я вас попрошу, ежели это возможно, больше не выссказываться в
подобном ключе, эти выссказывания налагают определенные рамки,
в которых я "должен" держаться, и о которых я совершенно не
просил, к тому же, они могут быть совершенно неправильными.
>Я Рейнхарт:)))
>Рейнхарт увидел, что мужчины мелковаты. Он почувствовал смутное
>разочарование.
Уж какие есть... Простите. ( ДВА)
>Мужчина в летнем костюме слабо ударил его по лицу; Рейнхарт
>засмеялся. Кто-то пытался завернуть ему руку...
Ну конечно, вы смеётесь над нашими слабыми неуклюжими
попытками... Опять же, уж какие есть... ( ТРИ)
Я понял, что вы хотели сказать своим Рейнхартом, но опять сделали
это в унижающем виде.
>Будьте же подобны Дону Кихоту.
...
>Дон Кихот, сдуру, конечно, боролся со свиньями, в хлеву.
>Помните? Всей сельской публике на потеху.
Опять весьма лестное сравнение. ( ЧЕТЫРЕ)
>Пробуя свои неокрепшие силы в конфе "Потрепаться".
>Соревнуясь со мной.
Вы себе явно льстите. Вы - это не повод появления в конференции
и даже не эталон меры своих сил. ( ПЯТЬ)
>Меня, вероятно, опять чуть-чуть упрекнут в высокомерии.
И в мыслях не было вас чуть-чуть обвинять в высокомерии.
>>Ну вот, оказывается Бог есть и он всех на путь истиный
>>наставляет под ником Copyr25.:)))
>Да. Оказывается.
Понимаю, это шутка, не цепляюсь.
>Я знаю, у Вас есть, что рассказать.
>Но сомневаюсь, нужно ли. Здесь!
>Вблизи множества респонднтов, которые просто органически,
>по своей природе, понять не могут.
Конечно же, здесь не стоит ничего рассказывать, тем более,
хронически тупым по своей природе участникам... Я вас правильно
понял, ничего не перепутал? ( ШЕСТЬ)
Перечитайте эти свои фразы и ответьте сами себе: нужно ли вам
здесь что-то рассказывать?
>Дон Хуан © (10.10.03 00:35) [318]
>> copyr25 © (09.10.03 23:59) [312]
>Никаких разочарований.
>И действительно, нужно ли здесь?
> Нет, не нужно.
Совершенно верно.
← →
Aristarh (2003-10-10 01:47) [330]Что такое РАЗ, ДВА... поймёте сами.
← →
Marser (2003-10-10 01:51) [331]
> Aristarh ©
Потом сможем гне-нибудь порассказывать, как мы в течение года наблюдали разные стадии умопомешательства... :-( Уходим с этой ветки. Скорбно это всё, и грустно, и гнусно...
← →
Aristarh (2003-10-10 02:22) [332]>Marser © (10.10.03 01:51) [331]
>Уходим с этой ветки. Скорбно это всё, и грустно, и гнусно...
Спешить не стоит. Когда-то и Христос воззнесся, а ведь казалось чудом.
← →
Дон Хуан (2003-10-11 00:18) [333]> Юрий Зотов
Всё же интересно, какую иронию я не смог увидеть в стихотворении..
Поделитесь мыслями.
← →
kaif (2003-10-11 01:07) [334]2 copyr25 © (10.10.03 00:41) [319]
Почему Вы такой эмоциональный человек?
Знаете, у Эрика Берна (великого американского психолога) есть такая смешная теория "жизненных позиций". Все жизненные позиции составляют полное множествои вариантов из 3 разрядов троичной системы "плюс", "минус", "вопрос".
Я ТЫ ОНИ
+ + + (позиция победителя)
- + + (закомплексованный несчастный человек)
+ ? - (аристократ)
? ? ? (маниакально-депрессивный психоз)
К сожалению, я не помню все сочетания.
Так Вы можете как-то охарактеризовать свою жизненную позицию в этих терминах?
Мне кажется, что она напоминает именно аристократа.
:)
Самое странное, что меня это ничуть не раздражает.
Мне иногда жаль бывает, когда Вы сами на себя возводите напраслину и настраиваете людей против себя. Будьте проще и люди к Вам потянутся. :)
← →
Е-Моё имя (2003-10-11 01:16) [335]
> и люди к Вам потянутся
оно надо?
← →
kaif (2003-10-11 01:26) [336]Вот я знаю Хуану нравится даосизм. Я тоже очень люблю это дело. "Я не хочу, чтобы вы сверкали, как яшма, я хочу, чтобы вы были просты, как камень" Лао Цзы. Лучше быть никому не нужным баобабом, чем ценным деревом... Ценное дерево рано или поздно срубят и используют на мебель. А баобаб стоит и поражает всех своей никомуненужностью. Баобаб - идеальная форма существования. Или ворона Дона Хуана. Птица, не имеющая естественных врагов, а людям до нее особого дела нет. Вот и живет ворона себе. А будь она лебедем прекрасным, белым и вкусным - истребили бы нахрен.
Не надо быть лебедем. Лебедем мечтают быть лишь гадкие утенки. Нужно быть камнем. Простым булыжником. Или баобабом. Или вороной. Вороне не нужен паспорт. Ее не пошлют в лагеря за то, что ее отец был придворным королевы. Ей не отрубят башку, чтобы посмотреть, как она устроена, так как все верят, что у нее башка пустая. Ну и пусть так думают! Зато у вороны масса ума. Понаблюдайте за вороной. И вы поймете, что это одна из самых умных птиц, хоть и несимпатичных.
Дон Хуан, говоря про рыбу (ох уж эта рыба!) продолжал ту же тему вороны, баобаба, камня.
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-11 01:52) [337]дада! Хочу заметить, что возмущение обыВАтелей фактом присутствия непрошеных тараканов в их ж%лище - это, извиняюсь, верный признак косности и скудоумия. Таракан - исключительно совершенное и притом в нутрях очень просто устроенное членистоногое, и мож%т ж%ть без головы целый день (если бошку ему открутить). Вот вы смож%те просуществовать хоть какое-то мало-мальское время без головы? (правда, кое-у-кого, надо заметить, получается...)
И-и-и... - и он мудр, ибо непосредственнен.
← →
Е-Моё имя (2003-10-11 01:54) [338]
> Ломброзо Цезарь ©
ну вот, развлеклись-и за работу))
> дада!
дада д?
← →
Aristarh (2003-10-11 02:07) [339]Перечитал ешё раз. Зачем я написал пост Aristarh © (10.10.03 01:43) [329]?
Не знаю зачем... Может я хочу, чтобы вернулся прежний copyr25?!
Не знаю...
← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-11 02:15) [340]имы! мы всенощно ж%дем егой второго пришествияхве
← →
Aristarh (2003-10-11 02:21) [341]По крайней мере, надеемся... :))
← →
kaif (2003-10-11 15:32) [342]2 Ломброзо Цезарь © (11.10.03 01:52) [337]
Таракан не членистоногое, а насекомое, если быть точным.
Как дадаист дадаисту скажу, что нелюбовь к тараканам есть дурацкий стереотип. Если в каком-то доме тараканы, значит есть на то причины. В нормальном доме, где чисто и никто не ругается, тараканы не живут.
Таракан не может считаться совершенным существом, так как до него людям есть дело. Люди ненавидят тараканов или боятся их. Тараканы аасоциируются у людей со всем неопрятным в них самих. Таракан вовсе не непосредственен. Он бегает, да еще усами шевелит. Вот майский жук - совершенство. Майский жук не вызывает ни у кого желания его прихлопнуть. Как впрочем и божья коровка. Я уже не говорю про навозных жуков... Они даже считались священными.
:))
← →
Тих (2003-10-11 15:49) [343]Таки если быть точным, то к типу членистоногих относятся насекомые, паукообразные и клещи, и ракообразные
:-)
Эхехехъ, это вам не поля и волны с интерференциями )
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.10.30;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 2.09 MB
Время: 0.026 c
