---|Ветка была без названия|---

← →
Dionys (2003-10-03 13:58) [80]

> Sandman25 © (03.10.03 13:47) [79]

для доказания абсурдности аргумента ты воспльзовался способом который сам осуждаешь... хотя возможно я действительно тебя не понимаю... )

ты ведь сейчас смешал разные категории людей... тех для которых "борьба" это идея или работа... и тех кто "борется" из страха... любого страха... например страха потери своего места в социальной иерахии...

могу привести такой пример... самые рьяные борцы с гомосексуализмом часто на деле сами оказывались скрытыми гомосексуалистами... не очень корректный пример... но... )

← →
Johnmen (2003-10-03 13:59) [81]

>Dionys © (03.10.03 13:22)

В чем отличие философии моего высказывания от философии приведенной тобой цитаты ? Они же одного поля...
:)

← →
Uncle (2003-10-03 14:04) [82]

>Sandman25 © (03.10.03 13:47) [79]

kaif спрашивает: "И кто решил, что единственная форма мысли это субъектно-предикатное суждение? Откуда такое странное убеждение?"

Вот, ответь человеку, кто решил и почему у тебя такое странное убеждение?

← →
nikkie (2003-10-03 14:12) [83]

>Uncle
заметь, что ты сам требуешь от Sandman"a конкретного ответа. а с чего ты взял, что единственная форма мысли это субъектно-предикатное суждение? пусть на этот вопрос отвечает тот, кто действительно считает, что единственная форма мысли это субъектно-предикатное суждение. а если никому не приходит в голову, что вопрос адресован ему, то давайте спросим у кайфа, с чего он решил, что кто-то решил, что единственная форма мысли это субъектно-предикатное суждение, да еще и выразил свое мнение в виде предиката не обозначив область действия предиката. :)

← →
VAleksey (2003-10-03 14:18) [84]

Вот вы замутили тут. Без флакона не разберешся. Хорошо, что пятница.

← →
Dionys (2003-10-03 14:33) [85]

Johnmen © (03.10.03 13:59) [81]

я испльзовал цитату для доказательства своей мысли... а ты выдрал из нее несколько предложений, подставил недостающие и получил совершенно иное высказывание... коим и попытался опровергныть первоначальное... но кажется именно с этим призывал бороться Sandman25... )

← →
nikkie (2003-10-03 15:02) [86]

>я испльзовал цитату для доказательства своей мысли...
извини, но кроме цитаты, никаких мыслей не наблюдалось

>а ты выдрал из нее несколько предложений, подставил недостающие и получил совершенно иное высказывание...
продемонстрировав, как на самом деле надо использовать цитаты для доказательства своих мыслей

>но кажется именно с этим призывал бороться Sandman25... )
то есть ты готов поддержать Sandman25?

← →
Dionys (2003-10-03 15:24) [87]

> nikkie © (03.10.03 15:02) [86]
> извини, но кроме цитаты, никаких мыслей не наблюдалось

извини... но она чуть ниже цитаты...

> продемонстрировав, как на самом деле надо использовать
> цитаты для доказательства своих мыслей

этот способ хорош... я не спорю... но при чем тут "на самом деле"?... неужели это и есть правильный способ пользования цитатами?... ) спасибо, научили... оказывается "вивисекция" цитат - это то что нам надо...

> то есть ты готов поддержать Sandman25?

нет... он впадает в крайность...

← →
Johnmen (2003-10-03 15:39) [88]

>Dionys © (03.10.03 14:33) [85]

>я испльзовал цитату для доказательства своей мысли...

А я свою использовал для наглядности того, к чему приводит непродуманное цитирование. Задач по доказательству чего-либо кому-либо я перед собой не ставил.

>а ты выдрал из нее несколько предложений,...

Только одно, да и то не целиком.

>...подставил недостающие

Т.е. предложения, которых там недоставало ? :)))

>...и получил совершенно иное высказывание...

Иное от чего ?

>...коим и попытался опровергныть первоначальное...

Тебе показалось... Что я что-то там пытался...
Еще раз - я ничего не пытался и не пытался доказать !

← →
Sandman25 (2003-10-03 15:48) [89]

[80] Dionys © (03.10.03 13:58)

В первом посте я говорил конкретно Дону Хуану. Я не против использования цитат, метафор, аллегорий и пр., но они должны служить инструментом общения, а не целью, и при этом не должны содержать оскорблений (завуалированных или нет, все равно).
Мою иронию многие поняли, я надеюсь. По крайней мере, только Вы меня спросили, что я имел ввиду. Надеюсь, kaif тоже поймет, и признает недопустимость инсинуаций и намеков.

← →
nikkie (2003-10-03 15:54) [90]

>Dionys
>извини... но она чуть ниже цитаты...
не заметил. уж больно она маленькая ;)

не обижайся, но твой первый пост - пример того, как не надо пользоваться цитатами. ты привел неудобоваримый текст строк на 10 для "доказательства" своей мысли на 1 строку. при этом текст в цитате очень слабо коррелирует с твоим собственным текстом. по-крайней мере про цитаты там не говорилось. :(

>неужели это и есть правильный способ пользования цитатами?... ) спасибо, научили... оказывается "вивисекция" цитат - это то что нам надо...
а не надо пытаться цитатами доказывать свои утверждения. для "доказательств" - "вивисекция" самый подходящий способ.

и вообще, ответ Johnmen"a ты чересчур серьезно вопринял.

← →
Dionys (2003-10-03 16:39) [91]

> Johnmen © (03.10.03 15:39) [88]
> А я свою использовал для наглядности того, к чему приводит
> непродуманное цитирование. Задач по доказательству чего-либо
> кому-либо я перед собой не ставил.

я подумал прежде чем цитировать... ) а извратить можно любую мысль... в конце концов это всего лишь слова... а манипулировать словами нас учат с детства... )

>> а ты выдрал из нее несколько предложений,...
> Только одно, да и то не целиком.

ох... забыл посчитать... моя вина... )

>> ...подставил недостающие
> Т.е. предложения, которых там недоставало ? :)))

по твоему мнению... я не считаю возможным редактировать мысли других людей... )

>> ...и получил совершенно иное высказывание...
> Иное от чего ?

от оригинала...

> Тебе показалось... Что я что-то там пытался...
Еще раз - я ничего не пытался и не пытался доказать !

ок... мне показалось... ) в конце концов тебе виднее, для чего ты совершил то или иное действие...

> Sandman25 © (03.10.03 15:48) [89]
> [80] Dionys © (03.10.03 13:58)
> В первом посте я говорил конкретно Дону Хуану. Я не против
> использования цитат, метафор, аллегорий и пр., но они должны
> служить инструментом общения, а не целью, и при этом не должны
> содержать оскорблений (завуалированных или нет, все равно).

я согласен с использованием цитат в качестве инструмента... но не вполне представляю как они могут быть целью общения...

Мою иронию многие поняли, я надеюсь. По крайней мере, только
Вы меня спросили, что я имел ввиду. Надеюсь, kaif тоже поймет, и
признает недопустимость инсинуаций и намеков.

почему тебя так пугают намеки?... тебе есть чего бояться?... по какой то причине ты пытаешься навязать собеседнику определенные правила ведения беседы... или мне кажется?...

> nikkie © (03.10.03 15:54) [90]
> не заметил. уж больно она маленькая ;)

> не обижайся, но твой первый пост - пример того, как не надо
> пользоваться цитатами. ты привел неудобоваримый текст строк на
> 10 для "доказательства" своей мысли на 1 строку. при этом текст
> в цитате очень слабо коррелирует с твоим собственным текстом.
> по-крайней мере про цитаты там не говорилось. :(

вот значит как... ценность мысли отныне прямо пропорциональна количеству букв в ее словесном выражении?... ) кроме того, если ты учился в вузе, то должен помнить что часто доказательство теоремы в пару строк занимает многие страницы... это так по аналогии...

я говорил о выражении "чувственного восприятия" и о цитате как способе этого выражения... кстати Капра в своей книге в качестве такого способа восприятия современной картины мира рассматривал описания мира составленные различными религиями Востока... и "Дао физики" просто пестрит цитатами из различных религиозных произведений...

> а не надо пытаться цитатами доказывать свои утверждения. для "доказательств" - "вивисекция" самый подходящий способ.

почему?...

> и вообще, ответ Johnmen"a ты чересчур серьезно вопринял.

а... оказывается это все одна большая шутка... )

← →
Johnmen (2003-10-03 16:50) [92]

>Dionys © (03.10.03 16:39) [91]
>а... оказывается это все одна большая шутка... )

Ну вот... Ты опять не понял...
Это все одна МАЛЕНЬКАЯ шутка !!!
=o))))))))))

← →
Dionys (2003-10-03 16:56) [93]

> Johnmen © (03.10.03 16:50) [92]

право какой же я сегодня несообразительный... )

← →
Sandman25 (2003-10-03 16:57) [94]

[91] Dionys © (03.10.03 16:39)

я согласен с использованием цитат в качестве инструмента... но не вполне представляю как они могут быть целью общения...

Вы недавно на форуме, судя по анкете. Подождите, скоро увидите :)

почему тебя так пугают намеки?... тебе есть чего бояться?...

Мне не нравятся грязные намеки. При чем здесь страх?

по какой то причине ты пытаешься навязать собеседнику определенные правила ведения беседы... или мне кажется?...

Пытаюсь, но у меня ничего не получится, так что я просто выговариваюсь. Вроде бы уже и полегчало :)

← →
Dionys (2003-10-03 17:10) [95]

> Sandman25 © (03.10.03 16:57) [94]
> Вы недавно на форуме, судя по анкете. Подождите, скоро увидите :)

вряд ли... я не знаю куда смотреть... )

> Пытаюсь, но у меня ничего не получится, так что я просто
> выговариваюсь. Вроде бы уже и полегчало :)

так вот она - истинная цель данной ветки... ))

← →
nikkie (2003-10-03 17:15) [96]

> вот значит как... ценность мысли отныне прямо пропорциональна
> количеству букв в ее словесном выражении?... )

кроме таланта генерировать ценные мысли, есть еще талант хорошо эти мысли выражать в словесной форме. иначе, эти ценные мысли просто потеряются :))

>> а не надо пытаться цитатами доказывать свои утверждения. для "доказательств" - "вивисекция" самый подходящий способ.

>почему?...

потому что "карта не есть местность". цитируемый текст - попытка автора передать свою мысль. передает она с определенной степенью точности. ты интерпретируешь текст по-своему, вероятно отличным от автора образом. а твой собеседник может проинтерпретировать цитату (вдобавок ко всему - вырванную из контекста) иным образом. наконец, не факт, что автор цитаты имеет какой-либо авторитет в глазах собеседника. мораль - попытка "честного" доказательства с использованием цитат не очень эффективна. "нечестное" доказательство с использованием вивисекций будет гораздо эффективнее.

>> и вообще, ответ Johnmen"a ты чересчур серьезно вопринял.
>а... оказывается это все одна большая шутка... )

нет, это было серьезно. но с долей шутки. и у тебя была возможность принять это как шутку. а ты предпочел отвечать серьезно и с некоторой обидой (или мне кажется?... (c)). что не позволяет симпатизировать твоим постам.

← →
kaif (2003-10-03 18:00) [97]

2 Sandman25 © (29.09.03 10:58)
Не все сказанное про "травящих" относилось к Вам. Извиняюсь, если где-то был неверно понят. Но то, что озлобление человек испытывает только на то, что ему самому свойственно - для меня это больше, чем предположение. Для меня это один из фундаментальных законов природы. Если Вы так пока не считаете, я наджеюсь, придет день и Вы в этом сами убедитесь. Профессии здесь не аргумет. Неверно считать, что "если мусорщик ведет борьбу с мусором, следовательно - он сам любитель мусорить". Однако, если какой-то человек, по профессии не мусорщик, возьмет на себя ВЕЛИКОЕ ДЕЛО БОРЬБЫ С МУСОРОМ и это станет его идеей-фикс, то, смею утверждать, что энергия такой деятельности всегда имеет корнем бессознательную, постоянно подавляемую потребность мусорить и жить в мусоре. Есть большая разница между киллером-убийцей (или военным) и любителем убийства (маньяком). Многие из тех, кто никого никогда не убивал, тем не менее, в своем бессознательном мечтают об убийстве. Это не характеризует их хорошо или плохо. Это просто говорит о том, что они не всегда отдают себе отчет в том, что ими движет, когда они, например, каждодневно смотрят оперативные сводки МВД, сокрушаясь о том "ДО ЧЕГО СТРАНУ ДОВЕЛИ, ГАДЫ! УБИВАЮТ И УБИВАЮТ! НИКТО НЕ МОЖЕТ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ В БЕЗОПАСНОСТИ!".
Кстати, психоанализ учит, что осознание таких потребностей сопровождается излечением от невроза и исчезновением соответствующих симптомов. Дело в том, что сами такие потребности имеют инфантильную и наивную природу. Даже самые "ужасные" из них.
И озлобленность против каких-то "проявлений в людях" доставляет страдания тому, кто ее испытывает.
Я выступаю против того, чтобы эта озлобленность приносила свои дальнейшие плоды, доставляя страдание тем, кто эту озлобленность невольно у кого-то вызвал. Так как эти люди вообще непричем.
И я убежден, что никогда не вырастит из худого дерева (озлобленности) ничего доброго.
А сам по себе факт того, что что-то неприятно (доставляет страдание) еще не означает, что само явление, вызывающее данное чувство незаконно. И что чувства неудовольствия достаточно для того, чтобы начать "борьбу".
Чувство неудовольствия многое говорит о том, кто это неудовольствие испытывает, но, к сожалению ничего не говорит о самом предмете, вызвавшем неудовольствие.

← →
Sandman25 (2003-10-03 18:28) [98]

[97] kaif © (03.10.03 18:00)

Хорошо сказали. Заканчиваю я "бороться" со "словоблудием", уговорили. Без иронии.

Но не надо забывать, что не всякая борьба есть борьба с тем, что есть в себе. Учитель (не по профессии, а по призванию!), борящийся с необразованностью, например.

← →
Dionys (2003-10-03 21:43) [99]

> nikkie © (03.10.03 17:15) [96]
> кроме таланта генерировать ценные мысли, есть еще талант хорошо
> эти мысли выражать в словесной форме. иначе, эти ценные мысли
> просто потеряются :))

а как на счет таланта понимать ценные мысли?... в какой бы форме они не были выражены... и многих других талантов... в конце концов нежелание понять собеседника само по себе о многом говорит... ) мне жаль что моя ценная мысль тобой была потеряна... )

> потому что "карта не есть местность". цитируемый текст -
> попытка автора передать свою мысль. передает она с определенной
> степенью точности. ты интерпретируешь текст по-своему, вероятно
> отличным от автора образом. а твой собеседник может
> проинтерпретировать цитату (вдобавок ко всему - вырванную из
> контекста) иным образом. наконец, не факт, что автор цитаты
> имеет какой-либо авторитет в глазах собеседника. мораль -
> попытка "честного" доказательства с использованием цитат не
> очень эффективна. "нечестное" доказательство с использованием
> вивисекций будет гораздо эффективнее.

вообще, строго говоря, аппелирование к авторитету является ошибкой в дискуссии... но она допустима при согласии сторон... кроме того я мог бы не подписывать цитату так как совершенно не важно чья она... мог бы даже выдать ее за свою... главное что она помогает (по моему мнению) выразить мою мысль... о потере мысли см. выше... )

> нет, это было серьезно. но с долей шутки. и у тебя была
> возможность принять это как шутку. а ты предпочел отвечать
> серьезно и с некоторой обидой (или мне кажется?... (c)). что не
> позволяет симпатизировать твоим постам.

я ни в коем случае не пытался кому-либо понравиться или завоевать чьи-либо смпатии... по моему ты слишком серьезно воспринял мою серьезность... ) (или мне кажется?... (с) (опять цитата...))

← →
nikkie (2003-10-03 22:07) [100]

>мне жаль что моя ценная мысль тобой была потеряна... )
а был ли мальчик? :))

← →
Dionys (2003-10-03 22:32) [101]

nikkie © (03.10.03 22:07) [100]

нет... была девочка... мысль женского рода... )

← →
Johnmen (2003-10-04 00:15) [102]

>nikkie © (03.10.03 17:15) [96]
>нет, это было серьезно. но с долей шутки. и у тебя была
>возможность принять это как шутку. а ты предпочел отвечать
>серьезно и с некоторой обидой (или мне кажется?... (c)). что не
>позволяет симпатизировать твоим постам.

В самую точку.
:)

← →
Дон Хуан (2003-10-04 01:19) [103]

> kaif © (01.10.03 03:44) [35]
> Я принощу Вам публично свои извинения за то, что невольно спровоцировал своей веткой конфликт. Я должен был это предвидеть.
> Впредь буду умнее.

Да бросьте вы! :)))
Конфликт спровоцировал я, ещё в той ветке про полит. ориентацию.
Просто не удержался от соблазна "разучиться летать" :-)))
Но надо отдать должное моим противникам.
Я приобрёл ценный опыт, побывав в шкуре Копира.
А за вашу объективную позицию, kaif, безмерно благодарен.
Также хочу поблагодарить Dionys"a и, опять же, вездесущее Е-Моё имя ;)

==================================
> uw © (01.10.03 15:46) [61]
> На выручку приходит Дон Хуан с фразой "А вот в стихах я нашел множество ответов на подобные вопросы...". Одно меня напрягает: где-то я уже слышал эту фразу!

Вот и я думаю: "При чём здесь А.П.?"
Никак не могу понять...

> kaif © (01.10.03 03:38) [34]
> kaif © (03.10.03 18:00) [97]

Действительно, хорошо сказано! :)))
Надеюсь, травли по постообразовательному и мыслительному признаку больше не будет.

Теперь по теме.
Нужны ли нам аллегории, фантасмагории и вся эта поэтическая трель?

Dionys © (01.10.03 20:42) [64] - вот, имхо, действительно хорошая мысль.

По-моему, люди находятся " В плену языка."
Позвольте мне сначала разделить горечь великого Чжуан-цзы, сказавшего так:
"Ловушкой пользуются для ловли зайца. Поймав зайца, забывают про ловушку. Словами пользуются для того, чтобы внушить смысл. Постигнув смысл, забывают про слова. Где же найти мне забывшего слова человека, чтобы перекинуться с ним словом?"

Самоосуществление разума всегда происходило главным образом через язык: разум творил язык, развивался в языке, оформлял в нём свои достижения, вновь и вновь отталкивался от него и никогда не мог расстаться с языком даже на мгновение. Можно сказать, что язык - это способ существования разума.

Эксперименты над высшими животными показали, что их внеразумное (внеязыковое) восприятие представляет собой структуру простейших форм значений, собранных из предметных признаков жизненных ситуаций, но эти простейшие формы значений заданы и ограничены жесткими биологическими рамками, и выход за эти рамки невозможен. (Фабри К.Э. "Основы зоопсихологии") С одной стороны, животное воспринимает мир более непосредственно, ситуативно, аморфно, - оно не привязано к конкретному способу восприятия, как человек, и, возможно, имеет потому более широкий опыт чувственного переживания внешней реальности. С другой стороны, животное может воспользоваться этим опытом только для удовлетворения своих биологических потребностей, которые. в свою очередь, жестко привязывают к себе определённый режим восприятия. Известные опыты зоопсихологов над приматами (в частности, классические работы Э.Вацуро) наглядно демонстрируют, как внеязыковое сознание шимпанзе жестко ограничивает его поведение. В данном случае обезьян обучали заливать водой пламя горелки и доставать находящееся под ней лакомство. Бачок с водой находился на одном плоту, свободно плавающем в пруду, а ящичек с лакомством - на другом. Плоты были соединены мостиком, и обезьяна, набрав воды из бачка в кружку, могла свободно перебежать с одного плота на другой, залить пламя водой и достать вознаграждение. Когда же мостик, соединяющий плоты, убрали, обезьяна стала метаться по одному плоту, стремясь попасть за водой в привычное ей место, хотя вокруг неё полно воды в пруду. При этом обезьяна "знала", что кругом вода, более того, она пила воду из пруда так же, как и воду из бачка. Но дело в том, что у обезьяны нет значения "воды" как набора её объективных качеств. Одну "воду" пьют, другой "водой" заливают пламя, т.е. "свойства объекта выступают только в контексте наличной биологической потребности и вне её не актуализируются".

"Чтобы отделить объект от наличной (ситуативной) потребности субъекта, надо выразить его в чём-то отличном от его эмоционально-чувственного переживания. Такой формой отчуждения, выражения отраженного содержания (отражение отражения) в устойчивой форме является фиксация его в знаке, в словесном значении, о чём писал ещё Гегель." Т.о. язык фиксирует переживаемую действительность. Обратной стороной того же процесса оказывается неминуемое отдаление от Реальности, "господство языкового детерминизма в перцептивном аппарате человека". Мы больше не воспринимаем то, что реально предлагается органам чувств, - с той поры, когда языковое сознание стало доминирующим, мы "воспринимаем" слова, их жестко закреплённые значения и такие же жесткие взаимоотношения значений, независимо от того, в какой мере языковые связи согласуются с конкретной, "ситуативной действительностью".

← →
Дон Хуан (2003-10-04 01:19) [104]

В гипнотических опытах этот эффект заметен особенно ярко. Например, психологи В.Ф.Петренко и В.В. Кучеренко сообщают о любопытных последствиях постгипнотической инструкции на восприятие испытуемых. В третьей стадии гипноза (с последующей амнезией) испытуемым внушалось, что по выходе из гипноза они не будут видеть некоторые предметы. Те действительно не видели "запрещённые" предметы, более того - они не видели и всё то, что оказывалось семантически с ними связано. Например, если человеку внушалось, что он не будет видеть сигареты, то он не замечал также пепельницу с окурками, спички и т.д. Если же семантически связанный предмет назывался, то испытуемый не мог вспомнить его функцию. Так, один из участников эксперимента, указав на лежащую на столе зажигалку, назвал её "цилиндриком", другой - "тюбиком для валидола" и т.п. Гипнотическое запрещение "видения объекта" ведёт, очевидно, к блокированию связи "образ - слово". Можно утверждать, что отсутствие в языке некоторого значения приводит к существенному ограничению в восприятии реальности либо делает такое восприятие вообще невозможным.

Приведу один яркий пример такой ограниченности. Для описания цветового спектра у североамериканских индейцев в языке майду имеется всего три слова: лак (красный), тит (сине-зелёный) и тулак (желто-оранжево-коричневый). В то время, как люди способны различать в видимом световом спектре 750000 различных оттенков, носители языка майду распределяют свой цветовой опыт по трём категориям. К примеру, желтая книга и коричневая книга не отличаются друг от друга - обе книги цвета тулак.

Д.Т.Судзуки писал: "Вся беда в том, что язык - самый ненадёжный инструмент, который когда-либо изобретал человеческий разум. Мы не можем жить, не прибегая к помощи этого средства общения, ведь мы существа общественные; но если мы только примем язык за реальность или сам опыт, мы совершим самую ужасную ошибку и начнём принимать за луну палец, который всего лишь указывает на неё. Язык - это обоюдоострый меч. Если пользоваться им неосторожно, то он поразит не только врага, но и самого нападающего. Мудрый избегает этого. Он всегда очень осторожен в обращении с языком."

Как пишет Э.Гримстоун в своём введении к "Практике дзэн" Сэкида Кацуки: "Чтобы видеть мир таким, коков он есть, нам нужно оставить эту всепроникающую деятельность ума, оставив её, опустошить ум, ослабить то, что мы воображаем своей словесной властью над миром. Зрелый ученик дзэн посредством длительной практики освободился от таких мыслей, концепций, ложных понятий, фальсификаций и грёз, которые обычно плетёт наш ум. Он переживает настоящий момент во всей его полноте, таким, каков он есть, он способен видеть то, что действительно находиться перед ним. Его восприятие мира является чистым и незапятнанным."

Допустим, остановка внутреннего диалога нам недоступна. Но есть ещё стихи.
Так получается, что стихи - сплетение аллегорий - способны выйти за рамки языка. Образы стихотворения в своей целокупности могут вызывать определённые ощущения (осознание). Если ещё это сопровождается музыкой (конечно же также поэтически подобранной), то образное восприятие намного усиливается. Так прекрасным примеров "ощущения бесконечности" является песня "Поэт" с альбома группы DDT "Единочество" (часть 1). Кому интересно - советую послушать. Возможно, вы меня поймёте.. Про любовь ничего не скажу: личное это.

Итак. Умение абстрагироваться и воспринимать образы я считаю жизненно необходимым.
Поэтому и применяю в аллегории общении.
Не могу сидеть в тюрьме языка.

=======================
Надеюсь, выразил мысль понятно?

← →
Дон Хуан (2003-10-04 01:21) [105]

> Дон Хуан © (04.10.03 01:19) [103]

Ой! Мама моя!!
Что же это я так.. перевыделял.. :(
:))

← →
Дон Хуан (2003-10-04 01:49) [106]

Поэт

Выл осторожно, слушал дыханье
Жизни железнодорожного цвета
Ты так прекрасна, а я жаждал ответа
Сколько печали несет это знанье
Соль на мозоли - смешные идеи
Мир тесен так, что и ты не одета
Запахи пыли и гари Завета
Сбросило лето
Поэты с губами на бедрах горячки
Летят без разбора во все дорогое
И каждую ночь, воскресая из спячки
Срываются в лютое, смертное, злое
Переплыли Исаакий, что лысой горою
Вырос вчера и молчит между нами
Спи мой гранит, я плейбоем накрою
Печальную песню о Блоковской даме
Ограничены матом возможности мира
И язык ни причем, здесь другие проблемы
Человек в облаках - это майна и вира
И тебе ни к чему звук на высшие темы
Знай, что времени нет, есть безумие воли
Только силой любви можно выйти за грани
Перейти это поле, сдохнув от боли
И закат весь в крови, и рассвет этот ранен
Он свернул горизонт, он прокрался веками
В снов твоих семя, в снов твоих горло
Он кидался стихами о Блоковской даме
Так чтоб проперло
Пел что времени нет для тоски и печали
Пел что времени нет для любви и для боя
И не важно, что черти по трубам вкачали
Вскрыл потоки сознанья он бритвой-рукою
И упал лицом в Правду, и пытался подняться
Если ты не поможешь, он не выйдет из драки
Но на сердце твоем надпись - не прислоняться
Он глупее поднявшейся в космос собаки
Он рефлексы свои как катетер срывает
Он вдохнул стратосферу и горит как комета
И от боли, отчаяния, ярости лает
На звезду, исхлеставшую ветками света ...
Дорога в бескрайнее это
Дорога в безумное это
Дорога в бесконечное это

-------------------------------------
Да, без музыки совсем не то..
В этом ущербность форума - только текст.

← →
Тих (2003-10-04 09:12) [107]

Дон Хуан - это copyr. Это только полному идиоту не очевидно.

← →
Дон Хуан (2003-10-04 09:16) [108]

> Тих (04.10.03 09:12) [107]
> Дон Хуан - это copyr. Это только полному идиоту не очевидно.

Ну вот, ещё один самосрал.

← →
Тих (2003-10-04 09:20) [109]

Во-первых, не еще один, а всё тот же.
Во-вторых, вы _ЯВНО_ нарушили правила конференции, _ПРЯМО_ оскорбив собеседника. Батенька, да по вам топка плачет!

← →
Дон Хуан (2003-10-04 09:24) [110]

> Тих (04.10.03 09:20) [109]

Да вы не поняли, милейший!
У меня и в мыслях не было кого бы то ни было оскорблять!
Это я про себя сказал, мол нехорошо поступаю, прикрываясь чужим ником.

← →
Тих (2003-10-04 09:26) [111]

Дон Хуан © (04.10.03 09:24) [110]

Осознание своего заболевания есть первый шаг на пути к выздоровлению!
Крепко жму ваше горло.

← →
Думкин (2003-10-04 09:36) [112]

> Тих (04.10.03 09:12)
Это разные люди. Или выколите мне глаза. %-)

← →
Тих (2003-10-04 09:43) [113]

во-первых, откиньте цитаты и сравните стиль построения предложений. во-вторых, манера вести диалог в стиле самолюбования и эдакой манерной отстраненности и снисходительности. В-третьих, упорное использование буквы Ё.

В среде программистов это жуткая редкость, и использующий эту букву выделяется как белый крокодил.

← →
Тих (2003-10-04 10:00) [114]

← →
Думкин (2003-10-04 10:10) [115]

> Тих (04.10.03 10:00)
В глубоко не полезу. Но даже если и так, одна разница(по крайней мере внешняя) есть:
у Копира злоба из каждой щели, из каждого поста сочится, у Дона не так.

← →
Тих (2003-10-04 10:13) [116]

> у Копира злоба из каждой щели, из каждого
> поста сочится, у Дона не так.

ну-у... иначе бы смысла не имело второе погоняло брать.

← →
uw (2003-10-04 10:31) [117]

>Тих (04.10.03 10:00) [114]

А ведь в этом что-то есть. И покидали они нас тут вместе.

← →
kaif (2003-10-04 18:32) [118]

Нет, это разные чуваки. Я вообще не вижу никакого сходства. Дон Хуан - светлая и спокойная личность, а copyr - личность беспокойная, постоянно радеющая за справедливость во всем и часто неуравновешенная, а потому и несправедливая на практике, хотя и безобидная.
Общее между ними только аллергия, которую они вызывают у некоторых. Аллергию они вызывают всего лишь тем, что иногда говорят туманно или отклоняясь (как кажется) от темы и часто безапелляционно. Почему-то это некоторых раздражает. Хотя я вижу, что Sandman может так и не реагировать. Я всегда ратую за мир и тащусь, если люди мирятся, а не ссорятся.
А то, выступает человек под разными никами или нет - мне лично плевать. Я всегда выступаю под одним ником. Считаю, что это эффективнеею. На ошибках нужно учиться, и исправлять их, а не пытаться замаскировать.
Во всяком случае, стиль Дон Хуана мне импонирует, если только он не будет приводить много поэзии (иногда просто в лом читать). Дон Хуан выражается гораздо точнее и гибче, чем copyr. Мне кажется, что Дон Хуан намного моложе copyr-а и не так озлоблен на жизнь. Не хочу ничего дурного сказать в адрес copyr-а. По существу это весьма порядочный человек, ИМХО, но просто очень эмоциональный.
А нарциссизм нам всем свойственен. В той или иной степени. Дело тут не в нарциссизме. Аллергия вещь темная. В чем дело я пока никак не пойму... Возможно, что это даже не аллергия, а определенная политика и ее кто-то проводит. Не знаю.

← →
nikkie (2003-10-04 19:22) [119]

>kaif
>Дон Хуан - светлая и спокойная личность

>Дон Хуан
>Ну вот, ещё один самосрал.

>kaif
Во всяком случае, стиль Дон Хуана мне импонирует
ну-ну...

>если только он не будет приводить много поэзии
Гр.Об. нонче поэээзией стал...

(иногда просто в лом читать).
так в ветке про цитаты можно было сказать: "дорогой аноним, named himself дон Хуан, не надо пожалуйста писать такие длинные цитаты не по делу, читать их невозможно и к делу они отношения не имеют".

← →
Дон Хуан (2003-10-04 19:51) [120]

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки