---|Ветка была без названия|---

← →
Е-Моё имя (2003-10-08 00:51) [240]

> ты не понял... про глубокий смысл - это к дону.

да от меня пара километров до Дона ;)))
ну ладно, пусть не ГЛУБОКИЙЮ пусть просто смысл
кристально прозрачный - это не по мне....

> ну ты попроси, он твоих надежд не обманет, порадует еще
> свежатинкой какой-нибудь. :)

уверен, просить не придется
надо просто подождать ;))

> произведение понравилось?

да это не произведение - чему там нравиться? так, отбрехнулся ;))
или ты про числовые стихи? тоже ни туда ни сюда ))

> как думаешь, мудро ли я поступаю, не отвечая на него?

не скажу "мудро", но скажу "разумно"

← →
nikkie (2003-10-08 01:08) [241]

>кристально прозрачный - это не по мне....
водку с пивом мешаешь? не советую... :)

>да это не произведение - чему там нравиться? так, отбрехнулся ;))
да? а мне показалось, что это стихи. :( отформатировано похоже и рифма наблюдается. вот только размер странный, может гекзаметр?

[тут стало популярным друг дружке уровень культурный повышать... давай, я тебе расскажу, что такое гекзаметр.
ГЕКЗАМЕТР (греч. hexametros - шестимерный) - стихотворный размер античной эпической поэзии: шестистопный дактиль, в котором первые четыре стопы могут заменяться спондеями (в силлабо-тонических имитациях - хореями).
как думаешь, это он?.]

>или ты про числовые стихи? тоже ни туда ни сюда ))
не... это плагиат откровенный. хотя и привнесено кое-что... там такооое выделение (в смысле bold, italic, underline, а не то, что ты подумал) интересное... наверняка что-то глубокомысленное имелось в виду. но мне-то попроще, попрозрачней надо ;)

← →
Е-Моё имя (2003-10-08 01:14) [242]

> что это стихи

может быть))

> давай, я тебе расскажу, что такое гекзаметр.

очень кстати ;)) я был не в курсе

> дактиль стопы спондеями силлабо-тонических хореями

а это чо такое? ;))
мне нужна обширная лекция, я понимаю ;))

> это плагиат

почему?

> глубокомысленное имелось в виду

может быть.. ;)))))) но я сильно сомневаюсь ;)

← →
nikkie (2003-10-08 01:21) [243]

ты знаешь, я считаю beneath my dignity разговаривать с теми, кто не в курсах, что такое спондей. ты, поди, и про анакрузу не слыхал? *disgusted!*

RTFM, как говориться... :))

← →
nikkie (2003-10-08 01:22) [244]

надеюсь никто не заметил мой последний мягкий знак :)))

← →
Aristarh (2003-10-08 01:46) [245]

>nikkie © (08.10.03 01:22) [244]

Вот, если бы не написал - не заметили бы... :-)

← →
Е-Моё имя (2003-10-08 07:07) [246]

> анакрузу не слыхал?

есссно =))))))

← →
Sandman25 (2003-10-08 10:38) [247]

[227] Дон Хуан © (07.10.03 20:35)

Действительно, очевидная (теперь :-)) трактовка. Я, к счастью, не агностик, поэтому мне трудно было натолкнуться на нее. Очень жаль, что автор выбрал столь символичные слова для сравнения. Если бы он сравнил, скажем, компьютер со столом, возможно, мне бы тоже пришла в голову Ваша интерпретация :-) В этом отношении я не согласен с kaif, когда он утверждает, что "Чем глубокомысленнее стих, тем больше он должен порождать прочтений и интерпретаций". ИМХО, чем глубокомысленнее стих, тем сильнее он должен поражать, но не числом интерпретаций, а неожиданным подходом, новым видением старых вещей. Если же читатель не может понять мысль автора (или понимает не совсем или даже вовсе не так), для меня это признак неумения автора правильно(однозначно) выражаться. Признак косноязычия и неумения подбирать слов, говоря по простому.

← →
Е-Моё имя (2003-10-08 10:45) [248]

> [247] Sandman25 © (08.10.03 10:38)

порождать<>порожать ;)

← →
Е-Моё имя (2003-10-08 10:46) [249]

ааа блин
порождать<>поражать
))

← →
Sandman25 (2003-10-08 11:05) [250]

[249] Е-Моё имя © (08.10.03 10:46)

Яблоко <> телевизор.

← →
Е-Моё имя (2003-10-08 11:08) [251]

> Чем глубокомысленнее стих, тем больше он должен порождать
> прочтений и интерпретаций

> ИМХО, чем глубокомысленнее стих, тем сильнее он должен
> поражать, но не числом интерпретаций,

← →
Aristarh (2003-10-08 11:11) [252]

Это, конечно, не афоризм, но всё же...

"Если афоризм нуждается в комментариях, значит, он неудачен"
(с) Л. Вовенарг.

← →
Sandman25 (2003-10-08 11:12) [253]

[251] Е-Моё имя © (08.10.03 11:08)

Ну и? Один утверждает: "слива должна быть красивой", другой отвечает: "слива должна быть вкусной", а потом приходишь ты и пишешь: "вкусной <> красивой".
Да, я понимаю, что вкусный и красивый - разные слова и означают разные вещи.

← →
Е-Моё имя (2003-10-08 11:17) [254]

> В этом отношении я не согласен с kaif, когда он утверждает,

как ты можешь с ним не соглашаться, если ты говоришь о совершенно другой вещи???!!!

← →
Sandman25 (2003-10-08 11:21) [255]

>как ты можешь с ним не соглашаться, если ты говоришь о совершенно другой вещи???!!!

ИМХО хороший стих не должен порождать, а должен поражать. Далее по тексту.

← →
Юрий Зотов (2003-10-08 12:40) [256]

> Дон Хуан © (07.10.03 20:46) [228]

> Ну так приведите свои интерпретации

О, благороднейший из донов, следут ли понимать Ваши слова, как приглашение к нормальному диалогу?

Если да, то, увы, пока это невозможно. Потому что невозможно вести серьезный разговор с человеком, если его всерьез просто не воспринимаешь. А пока что, уж извините, но я отношусь к Вам именно так.

И, если Вам интересно, то отношение это может измениться ТОЛЬКО после того, как Вы соблаговолите принести свои извинения за те слова и выражения, которые Вы себе тут позволяли. Как по отношению ко всем посетителям форума оптом, так и по отношению к отдельным личностям. Ко мне, в том числе. Потому что, кроме восточных учений, течений и прочих философий существуют, видите ли, еще и простые правила публичного поведения. Между прочим, тоже не высосанные из пальца, что бы Вы там о них ни думали.

Как Вы понимаете, это никакое не требование и не условие. И уж конечно не потому что "обида" - ну какая может быть обида на человека, которого даже не воспринимаешь всерьез?

Это, скорее, некий тест на "профпригодность", если угодно. А уж захотите ли Вы его проходить, или нет - дело Ваше.

> и попробуйте их аргументировать.
> Пока это сделал один только Sandman25.
> Где ваша дорога?

Как уже было сказано - apres vous, monsieur.

← →
Е-Моё имя (2003-10-08 12:46) [257]

> Юрий Зотов ©

Пожалуйста, примите мои извинения за высказавшихся выше флудеров. Надеюсь, Вы понимаете, что среди программистов вообще и на этом форуме в частности не все такие. К счастью.

← →
kaif (2003-10-08 14:46) [258]

Sandman25 © (08.10.03 10:38) [247]
В этом отношении я не согласен с kaif, когда он утверждает, что "Чем глубокомысленнее стих, тем больше он должен порождать прочтений и интерпретаций". ИМХО, чем глубокомысленнее стих, тем сильнее он должен поражать, но не числом интерпретаций, а неожиданным подходом, новым видением старых вещей.

Я согласен с тем, что Вы хотите сказать, но не с тем, как Вы это формулируете. И постараюсь пояснить, что я имел в виду, возможно, что и я выразился неудачно. Каждется, Вы были знакомы с трудами Канта. Так вот в одном из них (не помню уже, в каком, то ли в "Критике практического разума", то ли в "Критике способности суждения"), Кант высказывает примерно такую мысль. Он делит "великих" на "гениев" и "великие умы". Так вот, по Канту, гений творит духовное. Духовное способно порождать идеи. То есть стоим мы перед картиной, написанной гением, и нам в голову начинают приходить идеи (мысли, если говорить языком этой ветки). А великий ум - тот, кто может выдвинуть новые идеи, но это не то же самое, как создавать духовное. Так вот, то, что я сказал про глубокомысленность стихов, сказано где-то с точки зрения, вызванной влиянием кантовских идей на этот счет.
Интуитивно же я всю жизнь склонялся к той точке зрения, которую Вы высказываете. Но к сожалению, мой опыт говорит о том, что именно такой взгляд, если и позволителен "потребителю " искусства, то никак не позволителен ее "производителю". Иначе искусство вырождается в сплошной авангард, постоянную попытку создать "другое видение", а на деле просто к профанации именно духовной стороны дела. Не все, что оригинально, есть искусство. И скорее всего, Кант ближе к истине, чем такая интуитивная точка зрения про "свежачок", как критерий ценности произведений.

← →
Е-Моё имя (2003-10-08 14:53) [259]

> Юрий Зотов ©

ну так как-отношение к Дону Хуану изменилось? ;))
после извинения [257]?
или грош цена такому извинению?
кстати, оно не показалось знакомым? ;)))

← →
kaif (2003-10-08 15:05) [260]

2 Юрий Зотов © (08.10.03 12:40) [256]
А я воспринимаю человека таким, какой он есть. Даже если он всех оскорбил публично. Я всегда допускаю, что человек может сказать что-то сгоряча. И вряд ли я когда-нибудь от имени всех, особенно если никто меня на то не уполномочил, буду требовать публичных извинений от кого бы то ни было, прежде, чем снисходить до ответа на вопрос, заданный этим человеком непосредственно мне.
А если бы я даже и поступил так (сгоряча), то сразу бы обнаружил для себя свой собственный апломб, который выдает такая позиция...
Во всяком случае, я не считаю такой подход конструктивным. Тем более, что оскорбления никакого не было. Человек сказал, что мы тупые. Не вижу причин воспринимать каждому это в свой адрес. А хоть бы и так. :)
Угроза не воспринимать Дона Хуана всерьез похожа на бурю в стакане воды. С чего Вы взяли, что Дон Хуан вообще нуждается в том, чтобы его воспринимали всерьез? Да еще и на таких условиях. Типа "будь добр извиниться перед всеми, тогда Я (НАШЕ ВЕЛИЧЕСТВО), начну воспринимать тебя в серьез и только после этого СНИЗОЙДУ до ответа на твой вопрос".
Я не хочу Вас задеть, а не то рискую тоже попасть в число преданных анафеме... Я просто считаю, что это слишком надменная позиция и потому малоэффективная. И я не отождествляю Вас как личность с той позицией, которую вы заняли в данном случае. Если в ваших словах есть надменность, то не обязательно, чтобы Вы были надменным человеком. К сожалению, отождествление человека с ролью и навешивание ярлыков, на форуме "Потрепаться" давно уже стало традицией... Хотелось бы ее изменить как-то.

← →
Юрий Зотов (2003-10-08 16:37) [261]

> kaif © (08.10.03 15:05) [260]

Насчет того, были оскорбления или нет - давайте останемся при своих мнениях. Спор на эту тему бесполезен, поскольку это спор скорее о мироощущениях.

Насчет "сгоряча" - вспоминается анекдот: "Таварыщ судья, Гиви сам падскалзнулся и упал прямо на кинжал. И так восэм раз."

Насчет позиции - она как минимум ничем не хуже встречной. И нисколько не более неконструктивна. А лучше уже хотя бы тем, что не является первичной.

О каких-таких угрозах и величествах Вы говорите - непонятно. Если человек хочет и может разговаривать нормально - нет проблем, разговариваем. Не хочет или не может - тоже нет проблем, не разговариваем. Перечитайте насчет теста.

На этом я дискуссию на тему позиций, извините, закончил.

← →
Sandman25 (2003-10-08 16:42) [262]

[258] kaif © (08.10.03 14:46)

Кажется, понимаю. Я, действительно, потребитель искусства. Даже скорее, обыватель. Мне больше нравится быть восхищенным и удивленным, чем когда меня "заставляют думать".

← →
nikkie (2003-10-08 17:00) [263]

>Мне больше нравится быть восхищенным и удивленным, чем когда меня "заставляют думать".
супер :))

← →
Sandman25 (2003-10-08 17:34) [264]

[263] nikkie © (08.10.03 17:00)

Зато честно :)

← →
Дон Хуан (2003-10-08 19:53) [265]

> Юрий Зотов © (08.10.03 12:40) [256]

http://delphimaster.net/view/14-1065628325/

← →
Юрий Зотов (2003-10-08 22:35) [266]

> Дон Хуан © (08.10.03 19:53) [265]

Ответ там же. Теперь - то самое apres vous. То есть, насчет аллегорий БГ, коль обещал.

Элементарщину по поводу того, что точный смысл знает лишь автор, повторять не стоит. Как и то, что совсем не в этом дело.

Моя же трактовка вряд ли сильно отличается от Вашей. Не берусь судить, как там насчет восточных хитростей, но и без них видно, что сначала задается риторический вопрос, на который нет ответа, а потом говорится примерно следующее: "Видищь, мужик, вот тебе вопрос, на который ответить невозможно, а ведь жизнь наша чуть ли не вся из таких вопросов и состоит - так стоит ли всерьез заморачиваться и корчить из себя мыслителя? Take it easy!".

Примерно так. Что же касается ДОРОГИ, то отвечать на ЭТОТ вопрос я не буду. Потому что и врать не хочу, и отвечать честно тоже не хочу. Скажу только, что даже и в реальной жизни это известно единицам самых близких и надежных людей, а здесь есть ОБРАЗ. Создан он отчасти умышленно и действительности не слишком-то соответствет - вот он пусть и остается (а то с кем же E-Мое и иже с ним воевать-то будут?).
:о)

Впрочем, кто хочет и может - тот видит. Это ощущается.

А какова ВАША дорога, узнать можно? И еще вопрос - как Вы полагаете, в чем смысл стихов, приведенных nikkie? Наверное, все же не в дешевых грибах?

← →
lancelot (2003-10-08 23:57) [267]

Зашел. Прочитал. Интересно.
Увидел, что копир меня забыть никак не может :) Эк, как его эти мои фломастеры зацепили :)) Кстати, я не писал "жопа", я писал "задница" :)
Да. Раздулся таки парень и лопнул...

← →
Думкин (2003-10-09 05:18) [268]

И переплыл Хрюдак прхлюдово. Подошел к Раскаюку и спросил: "Ну чаво, Пердяйки еще хлюпаются на ордюков?". "Дофиникал?" - обиделся Раскаюк.- "Их еще позапрошлым Кирдыком мельче стало". "Хряндя" - подумал Хрюдак.

И ... Можно и БГ привести - ....
Помню принес мужик на 1-м курсе 30 плотных листов распечатки..... Ой хряндя.
Не надо придумывать мысли о зачатках мыслей при полном отсутствии таковых о таковых.

← →
Дон Хуан (2003-10-09 12:51) [269]

> Юрий Зотов © (08.10.03 22:35) [266]
> А какова ВАША дорога, узнать можно?

Я тогда на гору впопыхах
Как чего б не вышло
А на горе растет ольха
А под горою вишня

Я тогда по полю вдоль реки
Свето-тьма нет бога
А в чистом поле васильки
И дальняя дорога

Вдоль дороги лес густой
Да с бабами Ягами
А в конце дороги той
Плаха с топорами

Где-то кони пляшут в такт
Нехотя и плавно
Вдоль дороги все не так,
А в конце - подавно.

(Bладимир Высоцкий)

Человек идет к знанию так же, как он идет на войну - полностью пробужденный, полный страха, благоговения и безусловной решимости. Любое отступление от этого правила - роковая ошибка, и тот, кто ее совершит, непременно доживет до дня, когда горько пожалеет об этом.
Только выполняющий эти четыре условия - быть полностью пробужденным, полным страха, благоговения и безусловной решимости - застрахован от ошибок, за которые придется платить; лишь при этих условиях он не будет действовать наугад. Если такой человек и терпит поражение, то он проигрывает только битву, а об этом не стоит слишком сожалеть.

Любой путь - лишь один из миллиона возможных путей. Поэтому воин всегда должен помнить, что путь - это только путь; если он чувствует, что это ему не по душе, он должен оставить его любой ценой. Любой путь - это всего лишь путь, и ничто не помешает воину оставить его, если сделать это велит ему его сердце. Его решение должно быть свободно от страха и честолюбия. На любой путь нужно смотреть прямо и без колебаний. Воин испытывает его столько раз, сколько находит нужным. Затем он задает себе, и только самому себе, один вопрос: имеет ли этот путь сердце?
Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут в никуда, но у одного есть сердце, а у другого - нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь - ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой - уничтожает тебя.

Искусство воина состоит в сохранении равновесия между ужасом быть человеком и чудом быть человеком.

Воин знает, что измениться он не может. Но хотя ему это прекрасно известно, он все же пытается изменить себя. Это единственное преимущество, которое воин имеет перед обыкновенным человеком. Воин не испытывает разочарования, когда, пытаясь измениться, терпит неудачу.

"Великий воин тот, который победил всех своих врагов.
Непобедимый - который победил самого себя."

← →
Дон Хуан (2003-10-09 14:04) [270]

> Юрий Зотов © (08.10.03 22:35) [266]
> как Вы полагаете, в чем смысл стихов, приведенных nikkie?
> Наверное, все же не в дешевых грибах?

Осень - это важная льгота
населению городов.
Это лучшее время года.
Осень. Я ее славить готов.

Действительно, смысл не в грибах. Смысл в любви, в благодарности, в чувстве...
Осень - это не просто красивая пора. Все времена года прекрасны. Но только осенью люди собирают урожай. Собирают то, что подарила Земля. Земля дающая жизнь. Мне особенно близка та радость, которую испытываешь, снимая яблочки с деревьев, которые сам посадил, за которыми ухаживал долгие годы, в которые вложил часть себя. Как замечательно сидеть на скамейке возле дома, грызть сладкую морковку и смотреть, как ветер гоняет разноцветные листья, смотреть на горы одетые в цветные сарафаны, и ни о чём не думать, просто любоваться, просто грустить, просто любить. А грибочки.. только осенью, когда сойдёт летний зной, когда все насекомые спрячутся на зиму, грибочки все чистые, беленькие, без единого червячка. И губница особенно вкусна из этих грибочков. Только осенью такое возможно. Осень - это итог. Осень - это бесконечная печаль...

← →
Дон Хуан (2003-10-09 14:06) [271]

← →
Юрий Зотов (2003-10-09 14:24) [272]

> Дон Хуан © (09.10.03 14:06) [271]

А не ощутили ли Вы в этих стихах некоей иронии? Пожалуй, даже некоторого скрытого издевательства?
:о)

← →
Е-Моё имя (2003-10-09 14:26) [273]

мне весь этот стих показался издевательством
изнасилованием мозга

← →
Vuk (2003-10-09 14:27) [274]

to Дон Хуан:
Вы бы иной раз хоть источники указывали, что ли... А то ведь не все с книгами Кастанеды знакомы.

P.S. Чем-то вы мне человека с ником Soft напоминаете... Вы с ним случайно не одно лицо? :o)

← →
Е-Моё имя (2003-10-09 14:33) [275]

"человека, похожего на человека с ником Soft"
так политкорректней ))

← →
Vuk (2003-10-09 14:34) [276]

А я не политкорректный. :-P

← →
Е-Моё имя (2003-10-09 14:37) [277]

я тоже 8-ь

← →
Е-Моё имя (2003-10-09 14:39) [278]

а давайте обсудим видеозапись человека, похожего на генерального прокурора ;))))
шума много было, давайте мы тоже шуметь будем

← →
Юрий Зотов (2003-10-09 14:42) [279]

← →
Е-Моё имя (2003-10-09 14:46) [280]

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки