---|Ветка была без названия|---

← →
Sandman25 (2003-10-01 11:26) [40]

[23] Дон Хуан © (30.09.03 19:47)

Ну что ж, похоже у нас полное понимание друг друга. К сожалению, Вы меня тоже не удивили. Как предсказуемы люди, все-таки... Как я и ожидал, Вы посчитали, что я неспособен общаться на том высоком философском уровне, на котором Вы написали об экспансии Логоса, субъективном идеализме и так далее... Вам и в голову не могло придти, что мне просто противно общаться на таком уровне, когда вместо реальных данных обсуждаются какие-то философско-рисательские трактаты, полные вымысла и домысливаний. Хочу еще раз подтвердить Вашу точку зрения, что я здесь только для самоутверждения, рассказав, что философию в универе я сдал на 10 (максимальная оценка в моей стране, которая ставится в исключительных случаях). Философа шокировали мои знания по Канту (я прочитал у него книгу, которой не было в программе - мне было очень интересно) и обзору древнегреческих философоф (мне тоже было интересно и по этой теме я тоже прочел дополнительную литературу)... Я с философией знаком (хоть и понаслышке), и мне моих скромных знаний хватило, чтобы понять почти все, что Вы написали. Но то, что я все понял, не изменило мою точку зрения - Вы написали бред, и почти вся философия - тоже бред и демагогия, зачастую лишенная смысла, и завуалированная умными словами и загадочными фразами.

А давайте все-таки продолжим изучение Вашего способа вести дискусси на примерах, а?
Вот Вы пишите:
вы мне можете объяснить так, чтоб было понятно, что такое бесконечность или любовь?
Сомневаюсь.. А вот в стихах я нашел множество ответов на подобные вопросы...

Что ж, надеюсь ниже мы увидим, какие именно стихи и какой именно ответ...

"Тени разума, бессмысленные и назойливые, ополчились на меня; их несметное множество составляло уже некое подобие мира, и, чтобы избежать смятения, каждому призраку дал я имя, каждому приписал сложные законы существования. Теперь они реальны, а я - нет.
Только в редкие минуты чистого сознания вспоминаю я, что это просто тени, и тогда гоню их прочь."
(Даниэль, "О созерцании")

Это, наверное, стихи и, наверное, они о бесконечности... Ага, понятно, бесконечность - это субъективное понятие, математическая абстракция, в природе нет ничего, что можно было бы назвать бесконечностью. Есть только несметное множество

А вот и следующий стих

<I"Когда мы спим, мы не знаем, что видим сон. Во сне мы даже гадаем по сну и, лишь пробудившись, узнаём, что то был сон. Но есть ещё великое пробуждение, после которого узнаешь, что всё это - великий сон. А дураки думают, что они бодрствуют и доподлинно знают, кто они: "Я царь! Я пастух!" Как тупы они в своей уверенности! Ты и Конфуций - только сон. И то, что я называю себя сном, - тоже сон..."
(Чжуан-цзы)

Это, наверное, о любви, ведь о бесконечности мы уже читали.

И почему вы требуете от меня (и от Копира) отвечать так, как вам удобно? Чтобы всё было прозрачно, понятно и разложено по полочкам? А тем более в такой совершенно неоднозначной теме как "Мудрость"?

Хороший вопрос. Я написал свой пост в теме о мудрости, но это была лишь последняя капля. Вы и Копир всюду так себя ведете. Я уже писал, что не смог найти ни одного ответа Копира по существу на мои аргументы, он всегда ускользал от ответа, делая вид, что не замечает моих вопросов. Наверное, руководствуется 48-м принципом власти :)
Я не требую отвечать так, чтобы мне было удобно. Я прошу просто отвечать, причем по существу.

Кстати, Вы очень насмешили меня анекдотом. Действительно, я немудрая Красная Шапочка. Нужно было оставить Вас в покое, срите себе на голову, сколько хотите :)

← →
Е-Моё имя (2003-10-01 11:31) [41]

> Нужно было оставить Вас в покое, срите себе на голову, сколько
> хотите

наконец-то дошло ;-)))

← →
Sandman25 (2003-10-01 11:43) [42]

[34] kaif © (01.10.03 03:38)

Уж не знаю, как у других, а свои причины "недовольства" я могу легко описать.
1. Я пытался нормально общаться с Copyr25, не получилось. Такое ощущение, что он не вдумывается в то, что ему пишут, а всего лишь пытается найти в ответе оппонента что-то, что натолкнет его на новую мысль и позволит привести еще пару-тройку цитат. С Доном вроде бы получше, он понимает, что ему пишут, и даже отвечает по существу, иногда.
2. Если мне не отвечают 1 раз, я пропускаю. Если не отвечают 2 раза, я задумываюсь. Если не отвечают 3 раза, я начинаю плохо относиться.
3. Я не люблю людей, которые смотрят на других свысока. Наверное, это то общее, что объединяет людей против высокомерных умников этого форума. У меня сложилось твердое убеждение, что и Copyr25, и Дон Хуан смотрят на остальных, как на быдло, которых нужно поучать и "открывать глаза" с помощью своих умных мыслей, хотя в большинстве своем это не мысли, а цитаты.
4. Мне не нравятся люди, которые чересчур "гибки". Они лицемерны, они могут изменить свою точку зрения на прямо противоположную и не признаться в этом даже самим себе. Если их припирают фактами, они "не замечают" этих фактов. Они никогда не отвечают на чужие посты построчно, ведь тогда им придется давать ответы и на "неудобные" вопросы. Ну да, в этом и состоит высшая мудрость, непредсказуемость и последний принцип власти (ирония).

← →
Е-Моё имя (2003-10-01 11:55) [43]

> и Copyr25, и Дон Хуан смотрят на остальных, как на быдло,
> которых нужно поучать и "открывать глаза" с помощью своих
> умных мыслей

разве не интересна новая точка зрения? ;))
мне интересно вот бывает почитать их простыни текста
много стеба там

> это не мысли, а цитаты

а почему вообще люди используют цитаты? одна из причин - то, что ты думаешь, не можешь выразить словами, тут прочитал и понимаешь-вот ОНО, именно то, что нужно. и начинаешь употреблять эту цитату, потому что, как правило, фраза бывает понятна и правильно построена, что самому сделать может быть не под силу. так что не нужно иметь такого предубеждения против цитат

← →
Думкин (2003-10-01 12:02) [44]

> Е-Моё имя © (01.10.03 11:55)
Цитата не плоха, если к месту и не часто. Но когда речь почти целиком из них скроена, причем швы так и прут, то это уже совсем иное, - это напоминает поведение попугая.

← →
Sandman25 (2003-10-01 12:03) [45]

[43] Е-Моё имя © (01.10.03 11:55)

Получается, излишняя тяга к цитированию вызвана отсутствием способностей к самостоятельному мышлению и построению предложений? :)

Новая точка зрения интересна, но смотря в какой форме она подается. Когда тебя сравнивают с умирающей крысой, как-то не очень интересно :)

← →
Mike Kouzmine (2003-10-01 12:05) [46]

Ребята, не берите в голову.... Проще надо к этому относиться.

← →
Е-Моё имя (2003-10-01 12:08) [47]

> поведение попугая

у меня нет аллергии на попугаев)))

> излишняя тяга к цитированию вызвана отсутствием способностей
> к самостоятельному мышлению и построению предложений?

наверное "излишняя тяга к цитированию вызвана отсутствием способностей к построению предложений"
не знаю, честно гря
ну тяга и тяга - что с того
спасибо за то что показывают цитаты - сам бы я вряд ли почитал это ;))

> Когда тебя сравнивают с умирающей крысой, как-то не очень
> интересно

а мне интересно ;) свежая мысль всегда интересна

← →
Sandman25 (2003-10-01 12:14) [48]

[47] Е-Моё имя © (01.10.03 12:08)

"Крыса!
У меня ты быстро забудешь и козлов и крыс, пакость русская!"
(c) Victor Kanevsky

← →
Е-Моё имя (2003-10-01 12:19) [49]

АААААААААААААААААА
ПАМАГИТЕ!!!!!!!!!!!
дискриминация по нац. признаку!!!!!!!!!!!!
УУУУУУУУУУУУУУ!!!!!!
=))))))))))

← →
Mike Kouzmine (2003-10-01 12:22) [50]

Так. Начинается... Пойду читать про молдован...

← →
Sandman25 (2003-10-01 12:40) [51]

Не надо ничего читать про молдован. Я своим постом хотел в наглядной форме объяснить, что использование цитаты не дает права оскорблять.

PS. Под цитатой в данном случае можно понимать и анекдоты.

← →
Mike Kouzmine (2003-10-01 12:43) [52]

Sandman25 © (01.10.03 12:40) [51] Почему не надо. Может я это для расширения кругозора. Или не все хорошо в датском королевстве?

← →
Sandman25 (2003-10-01 12:53) [53]

[52] Mike Kouzmine © (01.10.03 12:43)

На здоровье. У нас как раз сейчас идет телефонная война между Приднестровьем и остальной территорией.

← →
Mike Kouzmine (2003-10-01 13:02) [54]

Это я слышал.

← →
kaif (2003-10-01 13:45) [55]

Почитал то, что было сказано про предположительные причины того, что я назвал травлей. Тем не менее меня пока не удовлетворяет такое объяснение.
Предположим, кто-то считает себя умнее других (хотя это исключительно предположение "травящих"), пускай он смотрит на кого-то свысока. Пускай даже так оно и есть. Все равно не вижу причин для озлобления. Если человек полон апломба, ну и бог с ним. Чем это может мне навредить? Если он так себя ведет, то он тем самым вредит лишь самому себе...
Откуда такая ревность к тем, кто считает себя (или нам кажется, что считает) умнее других? И откуда такая уверенность, что обилие цитат или нежелание иногда ответить на чьи-то постинги свидетельствует именно об апломбе?
Не нужно быть большим философом для того, чтобы начать подозревать тех, кто усматривает такое количестов кривых мотивов в чужом поведении, в наличии таких мотивов у них самих.
Насколько нужно быть человеком, уверенным, что прерогатива считать себя самым умным, должна принадлежать только ему одному любимому, чтобы начинать испытывать такую лютую ревность к любому участнику, которого можно было бы заподозрить в том же самом?
Говоря поговорками, это похоже на "на воре шапка горит".
Ну и пусть умники считают себя умными. Или даже самыми умными. Разве это запрещено правилами форума? Или это так опасно для общества? Зачем нужны все эти осуждения, приговоры, разоблачения и так далее?
Нет, господа, это именно ревность!
Хотите доказательств?
А давайте поищем. Я не большой умелец рыться в архивах, но если такие умельцы найдутся, то они смогут это сделать лучше меня. Но на вскиджку что-то я не припоминаю, чтобы те, кто занимается травлей или имеет к ней склонность, проявлял особенную скромность в ответ на похвалу в его адрес. Как правило это люди сами нескромные и вдобавок плохо воспитанные. Что не умаляет однако их умственных способностей, если признание исключительно этих способностей составляет их экзистенциальную потребность...
По крайней мере для меня очевидно одно. Хорошие отношения с другими участниками "травящие" вообще не считают какой-либо особенной ценностью для себя. Для них гораздо важнее их авторитет. В любом человеке, смахивающем на "умника", они углядыват угрозу для своего авторитета, хотя непонятно, как такое может быть. Если умник идиот, то это и так всем видно. Если же не идиот, то все нормально. Насколько надо самому считать всех участников быдлом, чтобы брать на себя исключительное право обличать и выносить приговоры умникам, могущим соблазнить паству и увести ее с верного пути.
Достаточно включить малую толику рефлексии в себе, чтобы понять, что когда мы себя так ведем, для остальных участников мы представляем весьма жалкое зрелище человека, радеющего за непоколебимость своего собственного авторитета в своих собственных глазах.

← →
yaJohn (2003-10-01 13:53) [56]

> Даже дохлая кошка не летает!
Народная мудрость подкрепленная практическими экспериментами:
Рожденный ползать летает с одного пинка.

← →
nikkie (2003-10-01 14:19) [57]

>kaif
Может не совсем по теме твоего последнего поста. Извини, но тебя разве кто-нибудь "травил"? Мне такое не припоминается... Если так, то либо ты не относишь себя к "мыслящим" участникам, либо получается, что тезис о том, что травят "мыслящих" - неверен.

Далее, если причина ревность, то почему твои посты ее не вызывали? Почему тебя не воспринимали как "умника"? Посты недостаточно умны? Или наоборот, слишком сложны, чтобы "отбить паству"?

Имхо, здесь срабатывает эффект отцов-детей. "Дети" пытаются достать "отцов", продемонстрировать свою оригинальность, не брезгуя и откровенным хамством. И радостно потирают руки, когда в ответ "отцы" срываются. А "отцы" не могут удержаться - молодежь-то способная, острая на язык, может очень едко поиздеваться над тем, что "отцы" считают своим мировозрением.

Так что это конфликт не классов, а поколений. Как думаешь?

← →
yaJohn (2003-10-01 14:35) [58]

> одна из причин - то, что ты думаешь, не можешь выразить словами,
Хм...
Есть такая игра, когда группа людей общается на определенную тему используя _только_ цитаты. Конечно, уровень образования и начитанности должен соответствовать. Попробуйте.
В свое время в одной развеселой компании мы общались между собой в стихах. Только в стихах. Это не так сложно как кажется.
Не спрашивайте меня "зачем". Я не отвечу. А если отвечу - то цитатой.

← →
kaif (2003-10-01 14:51) [59]

2 nikkie © (01.10.03 14:19) [57]
Может не совсем по теме твоего последнего поста. Извини, но тебя разве кто-нибудь "травил"? Мне такое не припоминается... Если так, то либо ты не относишь себя к "мыслящим" участникам, либо получается, что тезис о том, что травят "мыслящих" - неверен.

Я не говорил, что всех мыслящих травят. Но если травят, то обязательно мыслящих. Я не защищаю никого персонально. Я всего лишь хочу, чтобы выдерживались правила форума. Если это не демократический форум, а элитный клуб, в котором не место "некоторым" и существует какой-то фейс-контроль и апологеты, не тождественные модераторам, но могущие выжить с форума неугодных им по каким-то причинам людей, то пусть так и будет объявлено в Правилах. Пусть в Правилах напишут, что кроме светских правил, регулирующих форум "Потрепаться", существуют еще негласно принятые стратегии того, кому здесь место, а кому - нит и существуют специальные серые кардиналы, регулирующие данный вопрос несветским спсобом, а путем устройства гонений, судилищ, общественного "осуждамса" или "неодобрямса".

← →
nikkie (2003-10-01 15:05) [60]

>Но если травят, то обязательно мыслящих.
да ну ладно... во-первых, неужели ты не можешь припомнить ни одного случая совместного прикола над просто глупым вопросом? или это не "травля"?

во-вторых, "обязательно мыслящих" - ты ведь можешь и ошибаться в своей оценке респондентов. тяжело судить о человеке по его высказываниям на форуме. у меня бывает мнение о человеке очень сильно меняется. ты не допускаешь, что принимаешь за проявление "мышления" нечто иное?

в-третьих, если не всех, значит не наличие "мышления" является причиной "травли". а что-то другое.

← →
uw (2003-10-01 15:46) [61]

Мне кажется, здесь высказано излишнее опасение по поводу того, что кто-то может выжить кого-то с форума. Если человек уже привык высказываться на форуме, то ему так же трудно прекратить это делать, как и, например, бросить курить. Это можно называть самовыражением, и с этим вполне можно согласиться. Что в том? Но только вряд ли это самовыражение, скорее, это способ освободиться от мыслей.

Что касается меня, то мне очень нравятся мыслящие. Только вступать с ними в дискуссию никак нельзя – появляется ощущение ошельмованности. Но иногда получается неплохо. Я уж позволю себе высказать свои впечатления от этой ветки. Сначала понятный и даже несколько нудный пролог от Sandman25. Потом очень легкий и занятный пост kaif’а, причем ошибка с "дает-подает" ничего не портит, а только усиливает эффект. Но Sandman25 как будто только этого и ждал, и kaif фактически попал в ловушку! На выручку приходит Дон Хуан с фразой «А вот в стихах я нашел множество ответов на подобные вопросы...». Одно меня напрягает: где-то я уже слышал эту фразу!

← →
Е-Моё имя (2003-10-01 15:48) [62]

> Если человек уже привык высказываться на форуме, то ему
> так же трудно прекратить это делать, как и, например, бросить
> курить

правда штоли? ))))))

← →
uw (2003-10-01 15:49) [63]

имхо

← →
Dionys (2003-10-01 20:42) [64]

борцам за чистоту дискуссии от цитат и использование формальной логики aka Sandman25 & Co посвящается (прошу прощения за цитирование):

"... Научный метод абстрагирования очень продуктивен и полезен, но за его использование нужно платить. По мере того, как мы все точнее определяем нашу систему понятий и делаем все более строгими правила сопоставлений, она все больше отдаляется от реального мира. Вновь используя аналогию, предложенную Корзыбским ["Карта не есть местность" - прим. Dionys], между картой и местностью, мы можем сказать, что обычный язык – это карта, которая, в силу присущей ей неточности, способна, до некоторой степени, повторять очертания сферической неровности Земли. По мере того, как мы исправляем ее, гибкость постепенно исчезает, и в математическом языке мы сталкиваемся с крайним проявлением ситуации – слишком слабые узы связывают ее с реальностью, отношение символов к нашему чувственному восприятию перестает быть очевидным. Вот почему нам приходится пояснять словами свои модели и теории, вновь прибегая к понятиям, которые можно воспринимать интуитивно, понятиям, в некоторой степени, двусмысленным и неточным..."
(С) Фритьоф Капра "Дао физики"

что есть цитата как не способ выразить то "чувственное восприятие" собственной модели или теории?...

← →
Johnmen (2003-10-01 23:19) [65]

>Dionys © (01.10.03 20:42)
>что есть цитата как не способ выразить то "чувственное
>восприятие" собственной модели или теории?...

Цитата есть лишь набор символов, отношение которых "к нашему чувственному восприятию перестает быть очевидным"...(и далее по тексту)

← →
Dionys (2003-10-02 00:10) [66]

> Johnmen © (01.10.03 23:19) [65]

схоластика... )

← →
kaif (2003-10-02 01:08) [67]

ИМХО, можно говорить словами, а можно говорить цитатами.
Например, простая песня состоит из звуков, которые составляют ее мелодию + слова. Иногда к этому добавляют аккомпанемент, часто звучащий отдельно от мелодии и мало переплетающийся с ней.
Если взять полифонию, то здесь разные мелодии, переплетаясь, рождают новое качество: музыкальная мысль становится как бы многомерной, так как происходит взаимодействие между фрагментами разных тем между собой.
И наконец, если взять крупную форму (соната, симфония), то мы видим уже идеи-фикс, темы основную и побочную, разработку и противопоставление в таком виде, что иногда целая мелодия выступает в качестве символа для дальнейшей манипуляции с ним.
И часто в симфониях мы имеем дело с цитатами. Цитата то способ говорить, а не повторять сказанное в цитате, как многие это воспринимают.
Потому что смысл цитаты меняется в зависимости от контекста, в которой она звучит.
И когда поют "Марсельезу" приговоренные к смертной казни перед расстрелом, это имеет иной смысл, чем когда ту же мелодию исполняют по телевизору в качестве отдельного произведения.
Можно говорить целыми цитатами из книг. Я не владею этим приемом. Но если мне нужно что-то сказать, для чего подошел бы музыкалдьный символ, я часто так делаю. Я даже думаю музыкальными символами. Целыми произведениями, когда хочу выразить для самого себя нечто, для чего подходит именно такая форма.
И кто решил, что единственная форма мысли это субъектно-предикатное суждение? Откуда такое странное убеждение? Может для ИИ это и приемлемая форма мышления, но только не для человека.

← →
Е-Моё имя (2003-10-02 01:29) [68]

> субъектно-предикатное суждение

это как?

← →
Sandman25 (2003-10-02 15:00) [69]

[55] kaif © (01.10.03 13:45)

Почитал то, что было сказано про предположительные причины того, что я назвал травлей. Тем не менее меня пока не удовлетворяет такое объяснение.

Вам непонятно, почему я не симпатизирую таким людям?

Предположим, кто-то считает себя умнее других (хотя это исключительно предположение "травящих"), пускай он смотрит на кого-то свысока. Пускай даже так оно и есть. Все равно не вижу причин для озлобления. Если человек полон апломба, ну и бог с ним.

Меня раздражает не ум, меня раздражает манера нравоучений и грязных намеков. kaif, Вы же работаете с клиентами. Допустим, клиент в Вашей программе что-то не заметил и высказал свои замечания по поводу отсутствия нужной ему функциональности. Если Вы его в ответ спросите, нет ли у него блондинов в роду, или приведете цитату из, например, "Идиота", он на Вас будет вправе обидеться. И при этом ему абсолютно все равно, действительно ли Вы так умны, как думаете... Тактичнее нужно быть, мягче... Впрочем, не мне об этом говорить, хоть я и очень мягкий обычно :)

Чем это может мне навредить? Если он так себя ведет, то он тем самым вредит лишь самому себе...

Физического вреда нет, но ощущения неприятные. См. мой пример с клиентом и незамеченной деталью интерфейса. Вреда вроде бы нет, даже помогли, но способ, которым это было сделано...

Откуда такая ревность к тем, кто считает себя (или нам кажется, что считает) умнее других? И откуда такая уверенность, что обилие цитат или нежелание иногда ответить на чьи-то постинги свидетельствует именно об апломбе?

Я совершенно спокойно отношусь к цитатам, пока они не приводятся вместо ответа. Не как ответ, а именно вместо.

Не нужно быть большим философом для того, чтобы начать подозревать тех, кто усматривает такое количестов кривых мотивов в чужом поведении, в наличии таких мотивов у них самих.

Действительно, не нужно. Если человек борется с курением и пьянством, значит он пьет и курит. А про сотрудников отдела по раскрытию преступлений я вообще молчу.

Насколько нужно быть человеком, уверенным, что прерогатива считать себя самым умным, должна принадлежать только ему одному любимому, чтобы начинать испытывать такую лютую ревность к любому участнику, которого можно было бы заподозрить в том же самом?

Неверный вывод. Да, я считаю себя умнее, чем некоторые. Нет, я не считаю себя самым умным. Нет, я не испытываю ревность. Повторяю еще раз - я "борюсь" не против самых умных. Почему-то ни о ком из мастеров Дельфи я ничего такого не писал.

Говоря поговорками, это похоже на "на воре шапка горит".
Я бы сказал иначе: "Легче увидеть полено в чужом глазу, чем соломинку в своем".

Ну и пусть умники считают себя умными. Или даже самыми умными. Разве это запрещено правилами форума? Или это так опасно для общества? Зачем нужны все эти осуждения, приговоры, разоблачения и так далее?
Нет, господа, это именно ревность!

Пусть. Но пускай они перестанут оппонентов сравнивать с дохнущими крысами и срущими себе на голову. Не против ума тут воюют, поймите Вы это!

Хотите доказательств?
А давайте поищем. Я не большой умелец рыться в архивах, но если такие умельцы найдутся, то они смогут это сделать лучше меня. Но на вскиджку что-то я не припоминаю, чтобы те, кто занимается травлей или имеет к ней склонность, проявлял особенную скромность в ответ на похвалу в его адрес.

Если речь обо мне, то я и сам могу все вспомнить. На спасибо от новичков за ответы на простые вопросы я даже не отвечаю. На похвалу типа "Красивый простой запрос" я отвечаю "Спасибо :)", потому что и сам чувствую, что действительно неплохо придумал.

Как правило это люди сами нескромные и вдобавок плохо воспитанные.

Речь все еще обо мне? Можно пример моего плохого воспитания?

Что не умаляет однако их умственных способностей, если признание исключительно этих способностей составляет их экзистенциальную потребность...
Умственные способности ту не при чем. Я очень обидчивый в жизни, и мне не нравится, когда меня пытаются обидеть.

По крайней мере для меня очевидно одно. Хорошие отношения с другими участниками "травящие" вообще не считают какой-либо особенной ценностью для себя. Для них гораздо важнее их авторитет. В любом человеке, смахивающем на "умника", они углядыват угрозу для своего авторитета, хотя непонятно, как такое может быть. Если умник идиот, то это и так всем видно. Если же не идиот, то все нормально. Насколько надо самому считать всех участников быдлом, чтобы брать на себя исключительное право обличать и выносить приговоры умникам, могущим соблазнить паству и увести ее с верного пути.

Если речь все еще обо мне, то у меня тут почти нет авторитета. В Delphi я не очень шарю (это не основной мой язык), из "Пообщаться" многие, наверное, считают меня чудаковатым борцом с курением и сторонником закрытости от мировой экономики.

Достаточно включить малую толику рефлексии в себе, чтобы понять, что когда мы себя так ведем, для остальных участников мы представляем весьма жалкое зрелище человека, радеющего за непоколебимость своего собственного авторитета в своих собственных глазах.
Вот и я призываю Вас к тому же. Не путайте себя и тех, кого Вы пытаетесь защитить. Пишите длинные посты, используйте цитаты на здоровье, Вы умеете их использовать по делу.

← →
Е-Моё имя (2003-10-02 15:15) [70]

> "Пообщаться"

гыыы
если бы ;))))

← →
Sandman25 (2003-10-02 15:26) [71]

← →
Думкин (2003-10-02 21:50) [72]

> [69] Sandman25 © (02.10.03 15:00)
Поддерживаю. Но это как вода в песок, иначе покка не было.

> [70] Е-Моё имя © (02.10.03 15:15)
> [71] Sandman25 © (02.10.03 15:26)

Вот именно. Для кого-то Пообщаться. А для кого-то только, то, что они и умеют делать, причем весьма грязно.

← →
Игорь Шевченко (2003-10-02 22:12) [73]

← →
Е-Моё имя (2003-10-03 09:31) [74]

> [72] Думкин © (02.10.03 21:50)

еще некоторые умеют челюсти крушить, коленные чашечки выбивать и кадык к позвоночнику прилеплять
а мир тесен...

← →
Johnmen (2003-10-03 09:40) [75]

>Dionys © (02.10.03 00:10) [66]
>схоластика... )

Не знал, что Фритьоф Капра схоласт...:) Хотя мог бы догадаться по приведенной цитате...

← →
Думкин (2003-10-03 09:56) [76]

← →
Е-Моё имя (2003-10-03 10:05) [77]

> [76] Думкин © (03.10.03 09:56)

я это сказал не для того, чтобы стрелку забивать и угрожать
а для того чтобы ты за базаром следил
а ты повел себя как дитё сопливое, что в принципе и не удивительно
сидя за тыщи километров друг от друга, я не собираюсь разводить треп на эту тему
можешь продолжать в том же духе, а я помолчу

← →
Dionys (2003-10-03 13:22) [78]

> Johnmen © (03.10.03 09:40) [75]
> Не знал, что Фритьоф Капра схоласт...:) Хотя мог бы догадаться
> по приведенной цитате...

я о твоем высказывании... )

> Sandman25 © (02.10.03 15:00) [69]
> Если человек борется с курением и пьянством, значит он пьет и
> курит. А про сотрудников отдела по раскрытию преступлений я
> вообще молчу.

и плюс к этому цитата (о ужас! снова цитата) из первого поста:

> Старайся ставить с ног на голову, чтобы слушатели уже не
> могли отличить одно от другого, добродетель от порока, правду
> от лжи...

как это понимать?... это наверное шутка была?... )

← →
Sandman25 (2003-10-03 13:47) [79]

>как это понимать?... это наверное шутка была?... )

Это как раз пример того, как не надо вести дискуссии. Я иронизировал, и Вы мою иронию не поняли. kaif указал, что обычно воюют с тем, что есть у самого. А я ответил, что в таком случае я, оказывается, и пью, и курю, хоть я этого и не замечаю, потому что мне кажется, что я этим не занимаюсь. Я - "борец" с курением и употреблением алкоголя, если Вы не в курсе. По той же логике надо упрекнуть работников, раскрывающий убийства, в том, что они сами убивают, потому и не любят конкурентов. Теперь понятно, надеюсь. Я хотел показать абсурдность данного аргумента.

← →
Dionys (2003-10-03 13:58) [80]

> Sandman25 © (03.10.03 13:47) [79]

для доказания абсурдности аргумента ты воспльзовался способом который сам осуждаешь... хотя возможно я действительно тебя не понимаю... )

ты ведь сейчас смешал разные категории людей... тех для которых "борьба" это идея или работа... и тех кто "борется" из страха... любого страха... например страха потери своего места в социальной иерахии...

могу привести такой пример... самые рьяные борцы с гомосексуализмом часто на деле сами оказывались скрытыми гомосексуалистами... не очень корректный пример... но... )

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки