---|Ветка была без названия|---

← →
copyr25 (2003-04-16 18:51) [160]

>Danilka © (16.04.03 15:08):
>а на счет "лавры copyr25 не дают покоя?", то по-моему
>большинство к его постам относятся
>крайне негативно, чего я никак не желаю свои постам.

>TTT (16.04.03 08:20):
>А вообще-то мы с copyr25 - близнецы-братья.
>Как copyr25 я еще хуже. Ближе к вечеру я начинаю морально
>растлевать малолетних. Способы различны - от прямой лжи
>до привлечения идей квантовой механики и космологии, в которых
>я мало что понимаю, но для растления еще меньше понимающих
>детей этого достаточно.

Это похоже на попытку остракизма:))
Для малолетних, по выражению ТТТ, тех, кто не знает - так в Др.Греции
голосованием изгоняли философов из города, в частности
Протагор был изгнан из Афин, впоследствии утонул, а его
книги были публично сожжены.
Всего лишь за одно высказывание, бережно сохраненного
его римскими последователями:
De diis, neque ut sint, neque ut non sint, habeo dicere.
Существуют боги или нет, я об этом ничего не могу сказать.

(имелись ввиду языческие боги)

Как видите, даже в античные времена forum тоже обладал
исполнительной карательной функцией.

Я не утону.
И мои книги никто не сожжет публично, потому, что их нет:))

Я оставляю нерастленных малолетних в
уверенности их правоты. Растите и мужайтесь.
Уповайтесь своим большинством.
Уповайтесь позитивному отношению к своим постам.
Наслаждайтесь согласием и уверенностью каждого
своего высказывания.

Сведите конфу к простому и четкому диалогу, - Ты согласен?
- Нет. - Дурак. - Да. - Молодец.
Четко и ясно. И, главное, бесценный траффик будет сбережен.

Bye:))

← →
DiamondShark (2003-04-16 19:04) [161]

> MsGuns © (16.04.03 18:32)

Я вообще перестал что-то понимать :-(
Так заложена, или есть право выбора?
Не хотите обсуждать своё понимание, давайте обсудим моё, я без комплексов. Вот в меня заложена, или я выбрал?

← →
Плохой человек (2003-04-16 19:26) [162]

Забейте. Никому из вас никогда в жизни не явится бог ни при каких обстоятельствах. Нафиг думать. Спать. Все спать....

← →
MsGuns (2003-04-16 19:36) [163]

>DiamondShark © (16.04.03 19:04)

Я, конечно, не так подкован, как некоторые из участников этой ветки, и читал не так уж много. Но объяснить попробую.

Принимая любое решение (выпить-не выпить, бросить жену-не бросить, послать соседа-не послать и т.д.) человек МЫСЛИТ и АНАЛИЗИРУЕТ. Любой, даже даун. Но, ессно, каждый на своем уровне.
В отличие от животного или растения, которое не может АНАЛИЗИРОВАТЬ.
При этом всегда есть "ЗА" и "ПРОТИВ". Кроме того, есть критерии "ХОРОШО" и "ПЛОХО",которые определяются многими факторами. Назовем их "ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ И ОБЩЕЖИТИЯ В ОБЩЕСТВЕ" (В дальнейшем для краткости ППОО).
Имеется в виду не свод законов и не Конституция, а нечто иное, которое уже давно определилось в той среде, где человек родился и вырос. Можно назвать это традициями, обычаями, моральным кодексом в конце концов, в общем я надеюсь, что меня поняли.
Вот эти самые ППОО формировались не сто, и даже не тысячу лет, а намного дольше. Вернее, изначально, они включали в себя "Правила", соблюдая которые человек получал полное счастье от своего пребывание на Земле. Но со временем эти правила были частично утеряны, а оставшиеся извращены. Но самая суть интуитивно понятно даже самому потерянному человеку. Например, даже самый злостный убийца или насильник понимает, что делает зло, мучая свою жертву. Даже если это воин-варвар и свод законов его народа это одобряет. Но он ВЫБИРАЕТ ту мораль, которая в данный момент кажется ему более ВЫГОДНОЙ - т.е.убивает. Даже если он убивает за раз множество людей, которых никогда не видел в глаза (летчик бомбардировщика, например) - это не освобождает его от ВЫБОРА. И ответственности. Если человек все же идет на это (боязнь трибунала, желание прославиться или обогатиться и т.д.), то он просто заглушает в себе заложенную в него от рождения Веру, делая ВЫБОР против нее. Т.е. другими словами можно сказать, что он убеждает себя верить, что это сойдет ему с рук, хотя Вера в справедливое возмездие (не обязательно карающее, кстати) живет в нем постоянно, хоть и заглушается всем, чем можно (церковью в том числе - "замолил грехи").

Постоянные "тренировки" в принятии ВЫБОРА так или иначе склоняют человека к "ХОРОШО" или "ПЛОХО". Чем больше людей принимают сторону "ПЛОХО", тем быстрее общество этих людей "портится" и старается конституциями, правительствами, религиями и прочим официозом как бы узаконить новые ППОО, усиленно пытаясь заглушить в себе тлеющею Веру.

Не секрет, что и Библия, и Коран, и Талмуд и прочие святые книги
есть не что иное, как выжимки и ремарки, к тому же соответствующим образом выправленные и скорректированные так, чтоб "было непонятно" теми, кому это было выгодно. Настоящая Истина О Жизни Человека На Земле закрыта для всех нас безнадежно.
И лучший гарант "замка" - это то, что человек почти забыл Веру.
Веру ни в Христа или в Будду, а Веру в себя как воплощения Всемогущего Создателя.

ЗЫ. Тяжеловато получилось. В книгах написано куда изящнее и убедительнее. Не претендуя ни в коем случае хоть на какое-то подобие правоты (мне это не надо), все же надеюсь, что желающих поизгаляться над написанным будет не много.

ЗЗЫ. Книги могут только помочь задуматься о Вере и дать некоторые весьма полезные советы и методики. Окоончательное же решение ВЫБОРА всегда остается за человеком.

← →
Songoku (2003-04-16 20:17) [164]

Лично я в бога не верю! Люди используют бога, они обманывают друг друга. В наше время не рельно жить по божеским законом(Библии).

Я верю только в самого себя и в сваю силу.

← →
Мазут Береговой (2003-04-16 21:59) [165]

Ну вы тут нагородили пока я спал!...

> DiamondShark © (16.04.03 13:04)
> > Мазут Береговой Рюрикович (16.04.03 10:26)
> > Никогда не пробовали фразу "Блаженны нищие духом" понимать
> > как "у нищих добрые души", а фразу "ибо их есть Царство
> > Небесное" - "потому что живут в гармонии с природой" (т.е.
> > предпочли материальным ценностям духовные).
>
> Дык, а то! Если всем словам новый смысл назначить, то можно
> в любом тексте любую, наперёд заданную, мысль найти.

Не назначал новый смысл, а попытался понять фразу правильно. Мне показалось, что отдавать "царство небесное" в распоряжение именно "нищим духом" (проще говоря, людям с низкими моральными качествами), а не просто "нищим" (те, для кого духовные ценности выше материальных, кто довольствуется малым) несколько не логично. И потом это не состыкуется с фразой "легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому попасть в царство небесное" сказаной так же Иисусом. И потом Иисус также разделял нищих на две категории: просто нищих (о которых я сказал раньше) и тех, кто потенциально страдающий, падщий, неспособный даже мыслить, потерявший веру в себя.

> uw © (16.04.03 13:14)
> >Мазут Береговой Рюрикович (16.04.03 10:26)
> >Никогда не пробовали фразу "Блаженны нищие духом" понимать
> как "у нищих добрые души"
>
> Эту фразу понимают таким образом:
>
> "Нищие духом",– это, по словам св. Иоанна Златоустого, "те,
> которые постоянно содержат в уме и верно сознают свое ничтожество, смиряются духом и сокрушаются сердцем, укрощают всякую гордость и надмение в себе" (9 беседа на кн. "Бытие" ).

Почему не можете прочитать фразу правильно?
Почему "нищие духом" вы ставите как существительной + прилагательное? Это же разные члены предложения!
Например, фраза "вкусно яблоко соком". Здесь же никто не будет спорить, что подлежащее - яблоко, сказуемое - вкусно, определение - соком.
А во фразе "блаженны нищие духом" - то же самое.
Еще раз попробуйте:
вкусно яблоко соком
блаженны нищие духом
Использован неправильный порядок слов. Попробуем поставить в правильный:
Яблоко вкусно соком
Нищие блаженны духом

А что вообще значит слово "блажен"? Скорее всего происходит от слова "благостен", корень "благо", т.е. добро.
"Нищие" - понятно, малоимущие.
Если у кого-то есть более точные данные по толкованию слов, пожалуйста поправьте.

← →
Мазут Береговой (2003-04-16 22:03) [166]

> MsGuns © (16.04.03 19:36)

Вот! Правильно! Точнее не скажешь.

← →
uw (2003-04-16 23:51) [167]

>uw © (16.04.03 18:31)
> Я жду Вашего [copyr25 ©] ответа в этой ветке до конца дня.

Так и запишем: не придет.

Однажды я был на Триумфальной площади в Москве в тот момент, когда правые собирались нести оттуда огромный российский флаг до Тверской площади. Напротив меня стоял Глеб Якунин и что-то обсуждал с человеком; я был прямо за спиной его собеседника. Поразило меня сочетание рясы и жесткого и злого взгляда. Сейчас это вспомнилось.

Спокойной ночи.

← →
MsGuns (2003-04-17 00:24) [168]

Закончу мысль, если, конечно, найдутся читатели ;)))
Верующий человек - это не тот, который соблюдает посты, молится по полсуткам и регулярно ходит в церковь. А также подает "в кружечку" и ставит свечки. И дело вовсе не в том, КАК он молится, ГДЕ, и КОГДА, а в том, что по сути дела таким образом он выражает всего-навсего свой СТРАХ перед карой и желание искупить. Точно также, как малый ребенок, нашкодив, боится, что попадет от отца, бежит каяться к доброй матери.
Практически любая религия основана на смертном страхе. В ней нет места для шутки, веселья, радости. Получается, что человек рожден не для того, чтобы испытывать радость бытия, счастье от своего пребывания в этом мире, наслаждение от ощущения ловкости и красоты своего тела и души, а лишь для того, чтобы мучиться.

Какой же изверг придумал все это ? И зачем ? Перевоспитывать души мУками в целях их совершенствования ? Ничего себе, экспериментики ! Почему так устроен мир ? Или это только так говорят ? Вернее, очень настойчиво навязывают ?

Эти и еще очень многие вопросы попробуйте задать любому священнику и посмотрите реакцию. В лучшем случае вам начнут цитировать Священное Писание, в худшем - обзовут богохульником или просто прогонят.

Таким образом человеку уже длительное время настырно втолмачивают, что он должен ВЕРОВАТЬ. Не Верить, а именно Веровать. Какая разница ? Она в том, что слово "веровать" означает верить беспрекословно, безосновательно, слепо. И следовать всему, что скажет Служитель Веры. Лучшего поводка, "хэндла" придумать невозможно. Властвовать не над имуществом и даже не над телом, а над душой и помыслами. Держать в постоянном и непрекращающемся страхе.

Верующий человек (имеется в виду истинно верующий, а не тот, кто себя выдает за него) - человек глубоко несчастный, страдающий, постоянно боящийся сделать что-то не то, живущий в вечном страхе. Очень часто даже не отдающий себе отчета в своем несчастии.

Настоящая же Вера прежде всего в том, что человек ВЕРИТ, что от его поступков, слов и даже мыслей мир МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬСЯ и он волен сделать его хуже или лучше. Ему не надо летать в космос, он не нуждается в науке, т.к. ВЕРИТ, что ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОН ПОЯВИЛСЯ В ЖИЗНИ, У НЕГО ИМЕЮТСЯ ВСЕ НУЖНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ СВОЕЙ МИССИИ. У нет страха перед неизвестным, а есть только уверенность в том, что все всецело зависит от него.
Я ВЕРЮ, что люди были когда-то такими и в этом моя Вера, если можно применить это слово. Почему все изменилось ? Так ДОЛЖНО БЫЛО ПРОИЗОЙТИ. Видимо, потому, что те самые "золотые" правила стали казаться кому-то лишними.

ЗЫ. Писано не научно и даже, возможно, не очень грамотно. Но смысл вкратце, как смог, передал. Не буду говорить про ИМХО,- другого мнения (в смысле не личного, а какого-то общепринятого или "научного") на этот счет просто быть не может

ЗЗЫ. Прочитал и решил закругляться. Представляю, какой Монблан помоев выльется на мою бедную строптивую головушку. Но тем не менее постируюсь. Просто потому, что это надо говорить. По возможно бОльшему числу людей и как можно чаще.

← →
N (2003-04-17 00:29) [169]

Бог есть любовь.
И он существует, независимо верят или не верят в него DiamondShark, Внук и др.

← →
Мазут Береговой (2003-04-17 01:13) [170]

> MsGuns © (17.04.03 00:24)

Разрешите разделить Монблан Помоев?

← →
OlDemon (2003-04-17 07:17) [171]

2 zx> Простите покорно, но что-то я из Ваших многозначительных цитат Вашу собственную мысль не замечаю.

2 MsGuns © (16.04.03 12:28)>
Слушайте Мазута - он тут всех мудрее.
Чем меряли, если не секрет?

2 DiamondShark © (16.04.03 12:42)>
Мне нужна. Вам не знаю. Решайте сами. Но думаю что и Вы затруднитесь ответить на вопрос "Почему мне не нужна вера?".

2 MsGuns © (17.04.03 00:24)>
Какое то очень странное понимание веры. Я бы сказал очень узкое и однобокое. Как Вы определили что чувствую я как верующий человек, или Copyr25? Откуда такие сведения?

"Не буду говорить про ИМХО,- другого мнения (в смысле не личного, а какого-то общепринятого или "научного") на этот счет просто быть не может"
Не много на себя берете?

2 Supreme 2 © (16.04.03 15:23)>
Дело в том, что Бог это не кто-то материальный с кем можно поговорить. Он внутри тебя. Он во всем что тебя окружает. Если ты это поймешь то, тем самым приблизишь себя к ниму. Бог - это те незыблемые принципы которые нельзя нарушать. Прежде всего Любовь, смирение, спокойствие и т.д.

← →
OlDemon (2003-04-17 07:28) [172]

MsGuns © (16.04.03 19:36)>
Хорошо сказано. Только откуда тогда вот это -
"Верующий человек - это не тот, который соблюдает посты, молится по полсуткам и регулярно ходит в церковь. А также подает "в кружечку" и ставит свечки. И дело вовсе не в том, КАК он молится, ГДЕ, и КОГДА, а в том, что по сути дела таким образом он выражает всего-навсего свой СТРАХ перед карой и желание искупить. Точно также, как малый ребенок, нашкодив, боится, что попадет от отца, бежит каяться к доброй матери.
Практически любая религия основана на смертном страхе."
Кстати отнюдь не любая. Взять к примеру буддизм.

Songoku © (16.04.03 20:17)
"Я верю только в самого себя и в сваю силу."

Молодец. СВАЯ сила тебе поможет. Может быть.

← →
OlDemon (2003-04-17 07:36) [173]

2 DiamondShark © (16.04.03 19:04)>
Я вообще перестал что-то понимать :-(
Так заложена, или есть право выбора?
Не хотите обсуждать своё понимание, давайте обсудим моё, я без комплексов. Вот в меня заложена, или я выбрал?

А Вы ВЕРИТЕ?

← →
Supreme 2 (2003-04-17 07:37) [174]

Опа! Говорили, говорили и пришли к выводу, что Бог - это любовь!
Причём тут это??? Я считаю любовь - это вообще отдельная тема (да и наука наверное), а Бог тут непричём.

← →
OlDemon (2003-04-17 08:00) [175]

2 Supreme 2>
Да, Бог - это Любовь. А любовь это Бог. А если тебе не понятно, то можешь считать что любовь - это проявление Бога. Честно говоря, что-то влом объяснять уже становиться, да и Иисус говорил .. В общем сам иди по этой лестнице. Поднять тебя не в силах ни я, ни все участники форума вместе взятые.

← →
Думкин (2003-04-17 08:24) [176]

Да уж, прогулял такое.
Ну с Дарвиным - ладно. А Большой Взрыв - точно был?

← →
uw (2003-04-17 09:39) [177]

>Думкин © (17.04.03 08:24)

Дарвин точно был.

← →
Мазут Береговой Рюрикович (2003-04-17 09:45) [178]

> OlDemon © (17.04.03 08:00)
> 2 Supreme 2>
> Да, Бог - это Любовь. А любовь это Бог. А если тебе не понятно,
> то можешь считать что любовь - это проявление Бога. Честно
> говоря, что-то влом объяснять уже становиться, да и Иисус
> говорил .. В общем сам иди по этой лестнице. Поднять тебя
> не в силах ни я, ни все участники форума вместе взятые.
>

У меня тоже уже нету сил и руки опускаются и все остальное... и уж не до любви стало... :-)))

← →
zx (2003-04-17 09:58) [179]

> OlDemon © (17.04.03 07:17)
Мысль простая, Библия - истина, её надо знать и следовать ей.

От Иоанна 3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

← →
OlDemon (2003-04-17 10:45) [180]

2 zx>
С этим согласен. Хотя Библию не читал ни разу. Тем не менее непреложность истин, изложенных в Библии ВЫ и я признаем как христиане. Попробуйте свой тезис доказать мусульманину. Отсюда вывод - каждый верит в "своего" Бога, который на самом деле один тот же. И это не плохо, и не хорошо. Так есть.

← →
zx (2003-04-17 11:11) [181]

> ... который на самом деле один тот же ...
не согласен.

Иисус Навин 24:15 Если же не угодно вам служить Господу, то изберите себе ныне, кому служить, богам ли, которым служили отцы ваши, бывшие за рекою, или богам Аморреев, в земле которых живете; а я и дом мой будем служить Господу, [ибо Он свят].

← →
zx (2003-04-17 11:12) [182]

> Хотя Библию не читал ни разу.
Очень советую!

← →
DiamondShark (2003-04-17 11:20) [183]

> MsGuns © (16.04.03 19:36)

А вот по вопросу происхождения моральных норм я с вами спорить не буду. С историческим материализмом вы не сильно расходитесь
;-)
Одно только уточнение на счёт врождённой веры (во что, кстати?). ИМХО, врождённость -- произвольное предположение. А вот если сказать, что это продукт всё того же общественного сознания, то всё на свои места становится, и никаких лишних сущностей вводить необходимость не возникает.

А с лишними сущностями проблема таки остаётся. Конец вашего послания с началом никак не связан.

> Настоящая Истина О Жизни Человека На Земле закрыта для всех нас безнадежно.

Был бы признателен, если бы на счёт "Настоящая Истина О Жизни Человека На Земле" вы кое-что пояснили. В частности, на каком основании вы полагаете, что оная а) существует б) закрыта безнадёжно. Весьма интересно, как вы с этими свойствами (существование и безнадёжная закрытость) управляетесь одновременно. В частности, каким образом удалось установить существование при безнадёжной закрытости.

Так же вопрос с Верой в Создателя нисколько не стал яснее. В вопросе общественной морали вы без него весьма успешно обошлись. Потому вопрос остаётся всё тем же: откуда у вас понятие "Создатель", и для чего служит Вера в него.

← →
stone (2003-04-17 11:25) [184]

> zx © (17.04.03 11:11)
> > ... который на самом деле один тот же ...
> не согласен.
>
> Иисус Навин 24:15 Если же не угодно вам служить Господу,
> то изберите себе ныне, кому служить, богам ли, которым служили
> отцы ваши, бывшие за рекою, или богам Аморреев, в земле
> которых живете; а я и дом мой будем служить Господу, [ибо
> Он свят].

Любую главу Библии можно растолковать по-разному. Догматизм в толковании не убеждает, а скорее наоборот. Можно развести дикий флуд о географическом положении реки, спорить на счет левого/правого берега, вычислить происхождение тех самых Амореев и т.д., но стоит ли?

← →
OlDemon (2003-04-17 11:29) [185]

zx © (17.04.03 11:11)
> ... который на самом деле один тот же ...
не согласен.
Так Вы все-таки считаете, что христианство единственно правильная вера? Если да, то Вы глубоко заблуждаетесь. Разные конфессии описывают лишь различные формы. А на самом деле все формы Его и все имена Его. Доказательсвом тому может служить то, что принципиальных отличий между религиями нет.

> Хотя Библию не читал ни разу.
Очень советую!
Обязательно. :-)

← →
Думкин (2003-04-17 11:34) [186]

> uw © (17.04.03 09:39)

Да?! А быть может и это иллюзия. %-)

← →
DiamondShark (2003-04-17 11:50) [187]

> OlDemon © (17.04.03 07:17)
> 2 DiamondShark © (16.04.03 12:42)>
> Мне нужна. Вам не знаю. Решайте сами. Но думаю что и Вы
> затруднитесь ответить на вопрос "Почему мне не нужна вера?".

Вот знаете, ни чуточки не затруднюсь. Вещь, о которой я не знаю не может быть мне нужна.

А вот у утверждающих, что у них есть какая-то вера, зачем-то им нужная при вопросах "что это такое" и "зачем нужно" сплошные затруднения. К чему бы это, а?

← →
Думкин (2003-04-17 11:56) [188]

> DiamondShark © (17.04.03 11:50)

Затруднения - штука тяжкая, а вот облегчения - они тоже разные бывают.

← →
DiamondShark (2003-04-17 12:02) [189]

← →
OlDemon (2003-04-17 12:23) [190]

← →
MsGuns (2003-04-17 12:33) [191]

>DiamondShark © (17.04.03 11:50)
>Вот знаете, ни чуточки не затруднюсь. Вещь, о которой я не знаю не может быть мне нужна

Вот наконец-то она - квинтэссенция ! Раз не знаю (не понимаю, не хочу или не могу понять) - значит к чертям !
Ну, действительно, ну на фига рыбе зонт, зайцу - барабан, а Даймонду - вера ?

← →
MsGuns (2003-04-17 12:33) [192]

>DiamondShark © (17.04.03 11:50)
>Вот знаете, ни чуточки не затруднюсь. Вещь, о которой я не знаю не может быть мне нужна

Вот наконец-то она - квинтэссенция ! Раз не знаю (не понимаю, не хочу или не могу понять) - значит к чертям !
Ну, действительно, ну на фига рыбе зонт, козе - баян, а Даймонду - вера ?

← →
Marser (2003-04-17 12:41) [193]

> Supreme 2 © (15.04.03 22:05)
> >Плохой человек
> >Я считаю, что все мы живём в матрице. Мы все - всего лишь
> >батарейка.
>
> А мне почему-то кажется, что каждый человек представляет
> мир по-своему, по-другому. Вот если я, например, вижу синий
> цвет, то другой человек может видить своимим глазами этот
> цвет ЗЕЛЁНЫМ, но будет называть его СИНИМ, т.к. приучен
> с детсва, а ЗЕЛЁНЫЙ наооброт СИНИМ.

А все от того, что понятие спектра тебе не известно.Я так мыслил лет в 8.А такое своеобразие называют дальтонизмом.

> DiamondShark © (14.04.03 23:13)
> > copyr25 © (14.04.03 20:44)
> > Знания укрепляют Веру.
> Это очень плохо.
> Потому что часть знаний фильтруется верой.
> Вот раб божий Марсер уже твёрдо уверен: теория эволюции
> и современная космология -- это бред. Вера его крепка, а
> вот новых знаний на эту тему у него уже не предвидится.
> А вот сомнение укрепляет знания.

Ну тут вы загнули и с явно провокационной целью.Просто вероятность образования современного мира в результате Большого взрыва и эволюции бесконечно стремится к нолю.Посему вывод, что вышеозначенные процессы есть не что иное как методы Высшего Разума, Высшей Силы - Господа Бога.Генрих Гейне сказал:"Если вам мешает зрение - выколите себе глаза, если мешает разум - обратитесь к религии".И в отношении очень многих верующих это так.Но не думайте, что я свято верю в 6-7 тысячелетний возраст Земли и Геену Огненную (если человек - любимое творение Божие, а Бог есть любовь, то к чему выдумывать всякие извращения).Более того, я даже не исключаю фальсификации Библии с целью устранения упоминаний о реинкарнации.Также я изучаю оккультную теорию(правда, стараюсь не выходить за грани богоугодного).Тем более Я - рыцарь, шляхтич и т.д. очень не люблю признавать себя чьим-то рабом, хотя и сказано, что в смирении путь к спасению.
И не надо меня приводить в качестве подобного примера.Вот Сюприм - другое дело, правда он как раз атеист.
P.S.MsGuns отлично насчет бактерий в унитазе сказал.Между Богом и нами разница примерно такая же, как между человеком и бактериями(если не больше)

← →
Думкин (2003-04-17 13:05) [194]

> DiamondShark © (17.04.03 12:02)

Да, нет. Все проще. И ты это понял, давно. Так - разминаюсь. Просто в ветку поздно попал - пока осматриваюсь.

← →
DiamondShark (2003-04-17 13:34) [195]

> MsGuns © (17.04.03 12:33)

Так, давайте без истерики.
Когда я говорю "не нужна", это в первую очередь означает, что я не испытываю осознанной потребности. Мне казалось, что это настолько очевидно, что не требует уточнения. Или вы собираетесь утверждать "нужность" как органическую потребность (типа дыхания)? Не думаю...

Вот эту-то нужность я пытаюсь понять, а вас постоянно клинит на самом интересном месте: в последних сообщениях после вполне здравых рассуждений (в которых вы, кстати, свободно обходитесь без веры) следует резкий скачок к совершенно безосновательным утверждениям. Естественно, моё недоумение только растёт, в частности, интересны ваши ощущения, когда вы делаете этот скачок.
Через что в себе вы перепрыгиваете?
Если вам это больно или неприятно, так и скажите, я от вас отстану (в большом недоумении, правда, оставаясь).

← →
DiamondShark (2003-04-17 13:58) [196]

> Marser © (17.04.03 12:41)

> Ну тут вы загнули и с явно провокационной целью.

И в мыслях не было кого-то на что-то провоцировать.

> Просто вероятность образования современного мира в результате
> Большого взрыва и эволюции бесконечно стремится к нолю.Посему
> вывод, что вышеозначенные процессы есть не что иное как
> методы Высшего Разума, Высшей Силы - Господа Бога

Про вероятность существования Высшей Силы (как считали, откуда данные брали) я уже и спрашивать боюсь. Вдруг это будет провокация?

> И не надо меня приводить в качестве подобного примера.Вот
> Сюприм - другое дело, правда он как раз атеист.

Причём, заметьте, стихийный, врождённый атеист. Никто его не агитировал, не раскрещивал, не пытал. Он таким родился. А вот свою наивную идею о Добром Боге, лечащем животики, он как-раз приобрёл. Из слухов, из домыслов, etc.
А вот в вопросах миропонимания косящий под дурачка наивный атеист Супрем оказался способен на более глубокое понимание.
Цвет, как длина волны, вещь конечно же объективная. А вот ощущение цвета, т.е. тот набор электрических импульсов и биохимических реакций, что возникает в голове может быть исключительно индивидуальным, своим собственным. И он совершенно прав: люди всего лишь учатся обозначать свои индивидуальные ощущения символами.
Он сам додумался, а вы слово "спектр" выучили.
Вот так вот.

← →
zx (2003-04-17 13:59) [197]

> OlDemon © (17.04.03 11:29)
> принципиальных отличий между религиями нет.
Солгасен внешене всё одинаково. Но вопрос в конкретном человеке (во мне, в тебе, ...)

> stone © (17.04.03 11:25)
> Любую главу Библии можно растолковать по-разному.
То же солгасен. По этому я её не толкую а цитирую.
Этот отрывак уже был здесь.

1 Тим. 4:16 Вникай в себя и в учение, занимайся сим постоянно, ибо так поступая и себя спасешь и слушающих тебя.

← →
MsGuns (2003-04-17 14:07) [198]

>DiamondShark © (17.04.03 13:34)
>Вот эту-то нужность я пытаюсь понять, а вас постоянно клинит на самом интересном месте: в последних сообщениях после вполне здравых рассуждений (в которых вы, кстати, свободно обходитесь без веры) следует резкий скачок к совершенно безосновательным утверждениям. Естественно, моё недоумение только растёт, в частности, интересны ваши ощущения, когда вы делаете этот скачок.
Через что в себе вы перепрыгиваете?
Если вам это больно или неприятно, так и скажите, я от вас отстану (в большом недоумении, правда, оставаясь).

Я в самом начале говорил, что Вера - чувство чрезвычайно интимное. Но эта интимность происходит не от стыда (как, например, интимность Любви), а от неосознанности. Т.е. я сам, к примеру, очень многие вещи ПРИНИМАЮ и даже ПОНИМАЮ, но не осознаю. Это трудно объяснить словами. Я вообще зря взялся за это грязное дело, поддался на Вашу провокацию ;))
Ну вот, к примеру, я заболел - у меня температура и болит голова, ломота в теле и т.д. Я ПРИНИМАЮ это, так как чувствую. Я также ПОНИМАЮ, что заболел и что надо как-то лечиться, пить таблетки, итти к врачу и т.д. Но я не в силах ОСОЗНАТЬ свою болезнь. Т.е. четко и однозначно идентифицировать причину, выявить пораженные участки организма, "увидеть" вредоносные бациллы и сконцентрировать все свои ресурсы на их ликвидацию.

← →
DiamondShark (2003-04-17 14:30) [199]

> Marser © (17.04.03 12:41)
> Тем более Я - рыцарь, шляхтич и т.д. очень не люблю признавать
> себя чьим-то рабом, хотя и сказано, что в смирении путь
> к спасению.

Человек раб прежде всего самого себя, своих мыслей, понятий, шаблонов мышления, стереотипов. А если учесть, что большую часть информации человек получает извне в готовом виде, то возникают большие сомнения, насколько он вообще может считать себя собой.

Вот вы говорите рыцарь, шляхтич и т.д. (а под этим т.д. ещё украинец, христианин, мужчина, и другие т.д.). А ведь это всё крючочки, за которые можно зацепить и потянуть. Можно с умыслом потянуть, а можно и по недомыслию за какую-нибудь хрень зацепиться. А теперь подумайте, какие из крючочков вы сами, осознано себе прикрутили, а какие в вас извне вогнали.
А главное -- зачем...

← →
zx (2003-04-17 14:50) [200]

> DiamondShark © (17.04.03 14:30)
> Человек раб прежде всего самого себя, ...
И не только.

От Иоанна 8:34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки