---|Ветка была без названия|---

← →
Supreme 2 (2003-04-16 08:34) [120]

+Ко всему прочему, почему тогде есть разные веры, как в Бога так и в Аллаха? Вот если вы говорите, что Бог есть, то разве тогда он не должен быть один?

← →
OlDemon (2003-04-16 08:42) [121]

2 Supreme 2> Ты что издеваешся? Неужели тебе не понятно, что он и так один, просто имена разные? А "веры" разные т.к. люди разные. Кому что проще и ближе тот в то и верит.

← →
Мазут Береговой Рюрикович (2003-04-16 08:54) [122]

Еще раз.
Церковь, синагоги, мечети, храмы и служащих с ними придумали для порабощения. Для того, что бы "рабы" поменьше думали и побольше работали. Мол, есть Бог, Аллах, Будда он все знает, кого надо наградит, кого надо накажет, а вы ни о чем не задумывайтесь. Работайте.
Кому нужен умный раб? Никому! Вот Иисус призывал людей МЫСЛИТЬ. Призывал убить в себе раба, за что его и распяли. А так как он говорил словами, которые были понятны простому люду ("царство небесное"-окружающая природа, космос; "отец, Бог"-дух человеческий, вера в себя и пр.), то священники "перевернули" его слова.
Иисус пытался научить людей тому, что знал сам, передать свои знания. Потому он собрал 13 учеников и "вдалбливал" им свои знания, с расчетом на то, что кто-нибудь из них начнет писать "мемуары". А там глядишь, один вспомнит одно, другой - другое, третий - третье. Часть знаний дойдет до людей. А МЫСЛЯЩИЙ человек сам прочитает и отделит "плевела от зерен". А притчами говорил (создавал образы), что бы не искажалось со временем.
Если, ты, Супрем, начнешь слушать свое Сердце и Душу (своего Бога) и поступать так, как им мило, вот тогда и начнешь постигать Жизнь - "Царство Небесное"...

А девушку надо искать для сердца и души, тогда и она тебе ответит тем же, а не для съема...

← →
Vlad Oshin (2003-04-16 08:59) [123]

> Supreme 2 © (16.04.03 08:34)

Современная астральная теория-бредятина так и говорит. Нечто высший разум - один. Иисус, Аллах, Будда, Мориа - его Великие посланники. Говорили с учетом невежества масс. А типа астральная теория - вот самая та хрень, что объясняет все. Ну и книжек там много кг. прилагается.

← →
Danilka (2003-04-16 09:10) [124]

А шо такое "астральная теория"?
Я видел только одну Астру, та которая москвичка с красивыми (но красными) глазками и то, всего один раз в ветке от Игоря Шевченко про ороклиста за $300.
И почему посланники? так прямо и говори - засланцы.

← →
OlDemon (2003-04-16 09:11) [125]

Мазут Береговой Рюрикович (16.04.03 08:54)

Начало - бред. Кого Будда призывал работать и не думать? И церкви не для этого строили. Просто человек - фетишист по натуре (пример с Supreme очень показателен в этом плане). Ему сложно понять, что с Богом можно общаться в любое время и где угодно. Вот для таких и создавались церкви. Чтобы человече сам себя убедил что Бог его слышит. С остальным согласен.

← →
Vlad Oshin (2003-04-16 09:20) [126]

> Danilka © (16.04.03 09:10)

Очень большая и тяжелая вещь :)
Я не дочитал
Но смысл там такой, чтоб человек делал хорошо, это копится в космосе, а потом вернется(ад, рай) и ему и всем другим и прям по голове :)
А если ты плохо себя вел, то тебя вернут, чтоб ты еще раз отработал какой-то момент в своей жизни.(не трусил там, любил лучше и проч)

так что, с возвращением, грешнички :)

← →
zx (2003-04-16 09:46) [127]

А тут весело! : )

> DiamondShark © (15.04.03 17:07)
> Анекдоты в качестве аргументов хороши …

От Матфея 13:34 Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им.

Типа Иисусу подражаю притчи, …, анекдоты.

← →
Danilka (2003-04-16 09:49) [128]

вообще, судя по классному фильму "догма", иисус - молодая некрасивая негритянка с неприятным голосом.

← →
zx (2003-04-16 09:58) [129]

> copyr25 © (15.04.03 22:49)
> Верить в Бога могут или "нищие Духом" …

От Матфея 5:3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.

Но что такое «нищета» - противоположность «достаточности».

← →
zx (2003-04-16 10:07) [130]

> Danilka © (16.04.03 09:49)
Школа. Учительница:
- Дети, сколько будет дважды два?
Гоги:
- Десять!
- Почему?
- У нас в семье это национальная традиция!
Настя:
- Три!
- Почему три???
- Я это чувствую, всем сердцем чувствую!
Петя:
- Семь!
- Почему семь???
- Вчера по телевизору сказали, что семь!
Вовочка:
- Четыре.
- Почему?
- Да вот я в таблицу умножения глянул, там написано четыре.

← →
zx (2003-04-16 10:18) [131]

> OlDemon © (16.04.03 08:42)
> Кому что проще и ближе тот в то и верит.

2 Тимофею 4:3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;

← →
Мазут Береговой Рюрикович (2003-04-16 10:26) [132]

> zx © (16.04.03 09:58)
> > copyr25 © (15.04.03 22:49)
> > Верить в Бога могут или "нищие Духом" …
>
> От Матфея 5:3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство
> Небесное.

Никогда не пробовали фразу "Блаженны нищие духом" понимать как "у нищих добрые души", а фразу "ибо их есть Царство
Небесное" - "потому что живут в гармонии с природой" (т.е. предпочли материальным ценностям духовные).

> Мазут Береговой Рюрикович (16.04.03 08:54)
>
> Начало - бред. Кого Будда призывал работать и не думать?
> И церкви не для этого строили. Просто человек - фетишист
> по натуре

В заповедях сказано "не создай себе идола" (точно не помню, но смысл такой). Любое поклонение идолу подразумевает перекладывание своих забот на него. Человек ждет помощи от кого-то, что в корне не верно. Скажу честно, я не фетишист. Посему ни от кого ничего не жду, а стараюсь делать все сам. Натура у меня такая.

← →
Ru (2003-04-16 10:37) [133]

- Вы верите в бога?
- Нет.
- Но как? Вы должны верить в бога!
- Почему же?
- Если вы не будете верить в бога, то не сможете попасть в рай!
- А что такое рай?
- Рай это место где все можно.
- И как же туда попасть?
- Вы должны верить в бога, вы должны выполнять все заповеди церкви и тогда, после смерти, вы дождетесь великого суда. А после великого суда, если бог признает, что вы не грешили вы попадете в рай.
- И какие же это заповеди?
- О их нельзя нарушать. Вот они. {показывает книгу с заповедями}
- А в раю это можно?
- О да.
- Почему же здесь нельзя?
- Это грех!
- Но ведь в раю можно?
- О да, можно.
- А здесь нельзя, потому что это грех?
- Да конечно!
- А смысл тогда в чем?
- Смысл в том чтобы прожить здесь правдную жизнь и попасть в рай где жизнь вечна.

← →
OlDemon (2003-04-16 11:12) [134]

2 zx> Вы хотите сказать, что это сказано об Иисусе, Будде, Магомете? Или Вы хотите сказать, что "наш" Бог сам правильный а "чужие" нет?

2 Мазут Береговой Рюрикович>
не так, а именно:

1. да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;

т.ч. речь шла не о самом Боге. И вообще в церковь ходили молиться. А молитва - это либо благодарность Богу за что-либо либо просьба помочь. Но не так "сделай чтобы ..." а "дай мне сил и терпения сделать ..". Вот так вот. А после молитвы люди шли и делали т.к. были уверены, что Бог с ними и им помогает. ЗЫ: И никогда помощи у Бога не просили?

← →
zx (2003-04-16 11:46) [135]

> Мазут Береговой Рюрикович (16.04.03 10:26)
нет.

> OlDemon © (16.04.03 11:12)
Иисус Навин 24:15 Если же не угодно вам служить Господу, то изберите себе ныне, кому служить, богам ли, которым служили отцы ваши, бывшие за рекою, или богам Аморреев, в земле которых живете; а я и дом мой будем служить Господу, [ибо Он свят].

← →
MsGuns (2003-04-16 12:28) [136]

Слушайте Мазута - он тут всех мудрее. По крайней мере он хоть отделил Веру от Религии, а Религию от Церкви.
Самая же главная истина в его словах - это то, что ЦЕРКОВЬ ВСЕГДА СЛУЖИЛА И БУДЕТ СЛУЖИТЬ ИНСТИТУТОМ ПОДЧИНЕНИЯ И ПОРАБОЩЕНИЯ МАСС ЛЮДЕЙ. При этом она может определять геополитику эпохи (средние века) или просто быть служкой у трона всесильных мира сего (нынешние времена).
В целом же кризис Церкви налицо. Это не признают только совсем уж мракобесы или фанатики. (Имеется в виду не конкретно Православная или, скажем, католическая Церковь, а вообще - как само явление, утратившее прежнее влияние на людей прежде всего из-за своей косности и догматизма)
Доводы приводить не буду - не в колхозе все ж, а в программерском форуме.

Поэтому, говоря о Боге, не упоминайте церковь - не богохульствуйте ;)))

← →
DiamondShark (2003-04-16 12:42) [137]

copyr25 © (15.04.03 22:06)
Попробуйте сами ответить, - А для чего нужна природа?
Человек?

Извиняюсь, что вместо ответа задаю встречный вопрос: Кому нужна?

И кажется, я дал "выход" материалистам просто, четко,
и раз навсегда объяснить, что все материальные
творения природы всего лишь сопутствующие ей
"эпифеноменальные" явления. Вроде сыпи на коже.
Или звуки гудящего трансформатора. Помните?
Ну а сама природа? На чьей коже она является сыпью? Или звуком?
Не подходит. Цепочку A<-B<-C<-... ("<-" читается как "есть эпифеномен") можно продолжать бесконечно. У вас есть основания прервать цепочку на каком-то элементе? Вас внимательно слушают.

Нужность, необходимость того или иного (особенно осознанного
человеком) явления никогда не может быть случайной.

Совершенно не понятно. "Нужность" -- это что? Что-то само по себе существующее? Или как раз осознанное человеком, и ни что иное?

Для чего нужна Вера - это вопрос сродни, - для чего нужны солнечные затмения?

Нет, не сродни. Солнечные затмения происходят независимо от того, что кто о них думает. Вера же -- целиком продукт сознания. Личного или общественного.
Хорошо. Поставим вопрос конкретнее:
Зачем лично вам вера? Считаете ли вы, что кроме вас вера нужна ещё кому-то, мне например? Если да, то зачем, по вашему мнению мне нужна вера?
( Примечание. Здесь "вы" -- не обязательно copyr25, вопрос к любому, кто считает (собирается утверждать), что вера а) есть б) нужна)

Сам Ваш вопрос является следствием крайней материалистической
уверенности в том, что всякое явление обязанно удовлетворять
какой-то потребности.

Вы, я извиняюсь, материализм с субъективным идеализмом не перепутали часом? Или это приёмчик из того же арсенала, что и спекуляция вокруг принципа неопределённости?

Отчего же опыт, повторяющийся в обществе на протяжении всей его истории,
приводящий в разные времена, в разных условиях к одному и тому же результату,
к религиозности, требует вопроса "Для чего?"

Ответ ясен, мне -- давно, кому-то, умеющему думать, станет только что: антропоцентризм и субъективизм -- примитивная форма мышления, вне зависимости от того, в сколь высокие словеса она облекается.

← →
DiamondShark (2003-04-16 13:04) [138]

> Мазут Береговой Рюрикович (16.04.03 10:26)
> Никогда не пробовали фразу "Блаженны нищие духом" понимать
> как "у нищих добрые души", а фразу "ибо их есть Царство
> Небесное" - "потому что живут в гармонии с природой" (т.е.
> предпочли материальным ценностям духовные).

Дык, а то! Если всем словам новый смысл назначить, то можно в любом тексте любую, наперёд заданную, мысль найти.

> MsGuns © (16.04.03 12:28)

Ну, на счёт утраты влияния вы малость поторопились. И влияет, и подчиняет, и порабощает.

← →
Danilka (2003-04-16 13:11) [139]

> что вера а) есть б) нужна)

а) есть
Конечно есть, есть у всех. Например, у тех кто не верит в бога это тоже является верой - ведь они никак ме могут со 100% достоверностью результата доказать что его нет.

б) нужна
А как иначе?
Толковый словарь Даля: "ВЕРА ж. уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо..."
Если-бы никто никому не верил до сих пор по деревьям-бы лазили. :)) Например, никто-бы не верил Ньютону, пока не получил-бы по голове, никто-бы не верил Менделееву, Резерфорду, Бору, только те, кто сам лично, повторил их опыты и получил те-же самые результаты. Да и небыло-бы этих людей.
;))

← →
Soft (2003-04-16 13:12) [140]

>>Supreme 2 ©
>>А мне почему-то кажется, что каждый человек представляет мир по-своему, по-другому. Вот если я, например, вижу синий цвет, то другой человек может видить своимим глазами этот цвет ЗЕЛЁНЫМ, но будет называть его СИНИМ, т.к. приучен с детсва, а ЗЕЛЁНЫЙ наооброт СИНИМ.

Открою тебе самую страшную тайну всех орденов и сект...

Трава - зеленая!!!:))

← →
uw (2003-04-16 13:14) [141]

>Мазут Береговой Рюрикович (16.04.03 10:26)
>Никогда не пробовали фразу "Блаженны нищие духом" понимать как "у нищих добрые души"

Эту фразу понимают таким образом:

"Нищие духом",– это, по словам св. Иоанна Златоустого, "те, которые постоянно содержат в уме и верно сознают свое ничтожество, смиряются духом и сокрушаются сердцем, укрощают всякую гордость и надмение в себе" (9 беседа на кн. "Бытие" ).

"Нищий духом", по словам преп. Макария египетского, "постоянно пребывают в великом смиренномудрии и сердечном сокрушении о своем ничтожестве, всегда пред взором души своей имеют ее греховные язвы, познают окружающую ее тьму страстей и просят избавления от них у Господа". (Сл. 1, гл. X).

http://www.omolenko.com/texts/ispoved_nz1.htm

← →
DiamondShark (2003-04-16 14:12) [142]

> Danilka © (16.04.03 13:11)
> Конечно есть, есть у всех. Например, у тех кто не верит
> в бога это тоже является верой

Угу. Не вера есть вера. А лысина -- это такая причёска.
Вы, уважаемый, с таким уровнем мышления давно ли с дерева?
Вот допустим, что слово "бог" я вчера первый раз в жизни услышал. Выходит, до этого у меня была вера, что его нет?
А сейчас у вас есть вера (уверенность, убеждение, твердое сознание), что Большого Розового Голопузика нет.

> Например, никто-бы не верил Ньютону

О, замечательно. Я не верю и никогда не верил Ньютону. Получаю яблоком по голове. Теперь я не верю, а знаю, что Ньютон прав (заметьте, кстати, что я так и не поверил). Внимание, вопрос: где и чем мне получить по голове, чтобы убедиться, что Библия (Коран, Бхагават-Гита, Веды, Велесова книга, Каббала, устные сказания индейцев чероки, мифы Греции) -- правда?

Вы путаетесь сами и пытаетесь запутать других (лавры copyr25 не дают покоя? так у него это тоньше получается) в двух разных понятиях: доверие к источнику информации и вера религиозная.
Объяснять дальше, или сами разберётесь?

← →
Внук (2003-04-16 14:45) [143]

>>Danilka © (16.04.03 13:11)

"Конечно есть, есть у всех. Например, у тех кто не верит в бога это тоже является верой - ведь они никак ме могут со 100% достоверностью результата доказать что его нет"

Эх, не хотел ввязываться, но придется в очередной раз пояснить этот тезис.

Жестко ошибаются те, кто считает, что люди, отрицающие Бога, не верят в его существование. Вот на своем примере...
Я не верю в существование Бога, но мне нет нужды верить в то, что он не существует. Это из тех вещей, которые "не входят в круг наших понятий", как говорил Прутков.

Бог - просто излишнее понятие в мировозрении, верить или не верить - оба вопроса лишены смысла. Ну придумайте себе какое-нибудь понятие с потолка, назовите его, скажем, WUFUJHWGJBCV, и обсуждайте тут с пеной у рта, верите вы в его существование или нет. Глупо? Вот то-то и оно.

Кстати, кто верит в Бога, и кто не верит - одинаково религиозны :)

← →
Внук (2003-04-16 14:48) [144]

>>DiamondShark © (16.04.03 14:12)
Опередил :)

← →
Danilka (2003-04-16 15:05) [145]

DiamondShark © (16.04.03 14:12)
Не вижу разницы между верой в то что бог есть и верой в то, что бога нет. И там и там вера, без всяких подмешиваний понятий.
>Внимание, вопрос: где и чем мне получить по голове, чтобы
>убедиться, что Библия (...) -- правда?

В этом и дело, что ни где, либо верь что правда, либо верь что неправда. И то и то - вера. К тому-же это довольно объемные книги, что-то правда (например то, что убивать или воровать плохо, по крайней мере для меня лично) что-то - ложь (опять-же, для меня лично).

Внук © (16.04.03 14:45)
>...но мне нет нужды верить в то, что он не существует
А вот это уже что-то новое, о чем я раньше никогда и не думал. :))

>Бог - просто излишнее понятие в мировозрении, верить или не
>верить - оба вопроса лишены смысла
На самом деле, если это относится к эдакому всемогущему санта-клаусу то согласен, но все дело в том, что я так и не могу определиться с понятием - что такое бог, поэтому и не могу понять, верить в него, не верить или просто забить на это. :))

← →
Danilka (2003-04-16 15:08) [146]

DiamondShark © (16.04.03 14:12)
а на счет "лавры copyr25 не дают покоя?", то по-моему большинство к его постам относятся крайне негативно, чего я никак не желаю свои постам.
:))

← →
Игорь Шевченко (2003-04-16 15:08) [147]

В таблицу умножения надо верить. Причем свято, до умопомрачения :) И снизойдет тогда благодать небесная.

← →
Danilka (2003-04-16 15:11) [148]

Игорь Шевченко © (16.04.03 15:08)
а может - забить?

← →
zx (2003-04-16 15:12) [149]

Ну вот набросились все на одного! : )

К Евреям 11:1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

И те и другие верят но в разные вещи.

Иакова 2:19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.

см. Мазут Береговой Рюрикович (16.04.03 08:26)

← →
Игорь Шевченко (2003-04-16 15:17) [150]

← →
Supreme 2 (2003-04-16 15:23) [151]

>OlDemon

Вот вы говорите, общаться с Богом можно везде и в любое время (например в церкви). Каким образом? Пришёл, представил себе, что вот тебя ждёт Бог, готовый тебе помочь, и начинаешь мыслями с ним говорить, так? А как ответ-то услышать? Просто будет молчание и твои собственные мысли ты сам ошибочно примешь за ответ! К тому же, если Бог - один, всевышний, то как он тогда справляется с таким ОГРОМНЫМ количнством людей по всему миру? Ведь нельзя давать совет сразу всем, надо по очереди!

← →
Vlad Oshin (2003-04-16 15:30) [152]

> Supreme 2 © (16.04.03 15:23)

По той же Астральной теории
Он типа в измерении не подвластном нашему. И может быть везде, во многих местах одновременно

Как если бы мы смотрели на людей, живущих в одной плоскости, размеры по третьему измерению = 0. Они скользят в своем мире, и видят только то, что могут видеть. А мы видим все их внутренности, можем запросто взять одного-двоих, и посадить в закрутую, с их т.з. комнату, что для них будет великим чудом.

← →
DiamondShark (2003-04-16 16:38) [153]

> Danilka © (16.04.03 15:05)
> В этом и дело, что ни где, либо верь что правда, либо верь
> что неправда. И то и то - вера. К тому-же это довольно
> объемные книги, что-то правда (например то, что убивать
> или воровать плохо, по крайней мере для меня лично) что-то
> - ложь (опять-же, для меня лично).

Извините, но это уж очень напоминает одно небезызвестное литературное произведение ;-)
Если позволите, цитата:
---------
Я: "А может ваш друг Карл все это выдумал?"
Джон: "Hичего подобного! Пятый пункт гласит: "Этот список продиктован Хэнком." Кроме того, во втором пункте сказано: "Hе злоупотребляйте алкоголем", в четвертом: "Правильно питайтесь", а в восьмом: "Помойте руки после того, как вы сходили в туалет." Все знают, что эти пункты верны, значит и все остальное тоже правда.
---------

> Не вижу разницы между верой в то что бог есть и верой в то, что
> бога нет. И там и там вера, без всяких подмешиваний понятий.

А разницу между "верю" и "не верю"? Суть того, что я не верю (а не верю в отсутствие) в том, что в моём мировоззрении (картине мира) ничего бы не поменялось, если бы я вообще никогда не слышал такого понятия. (см. ткаже Внук© 16.04.03 14:45))

А слова о подмене понятий относились к привычке иных апологетов поспекулировать. Выглядит (упрощённо) это так.
В один ряд ставятся следующие явления:
1) Вы верите, что на вопрос "Который час?" прохожий даст вам верный ответ (доверие к источнику малозначимой информации)
2) Вы верите, что Земля крутится, а скорость света 2.9Е8 м/с (принципиально проверяемые утверждения)
Ваше внимание обращают на то, что "как вы сами убедились" вся жизнь построена на вере.

← →
MsGuns (2003-04-16 16:52) [154]

>DiamondShark © (16.04.03 16:38)

Ага, смешали в кучу и котлеты, и мух, и то, что остается от котлет через некоторое время после того, как их съели.

А может, все дело-то в том, что надо четко разграничить 2 вещи:
1. вера - в смысле осознанное понимание существования некоторого утверждения или явления.
Примеры:
- я не верю своему компаньону потому что он плут
- я верю в то, что черный кот и пустые ведра - к неприятности
- я верю, что через N лет сделаюсь богатым

2. Вера. Т.е. одно из тех качеств, а их не так уж и много, которыми наделен только человек из всего живущего. Вера в то, что он есть от плоти и крови Создателя. Что Создатель заложил в него лучшее, чем располагает сам и даже больше - Он дал Человеку ПРАВО ВЫБОРА - верить или нет душою, умом, поступками и чувствами. И НЕ ВЛИЯЕТ никаким образом на этого человека в этом выборе ! Заставить человека ВЕРИТЬ нельзя. К этому он может прийти или не прийти, но совершенно самостоятельно. Заметьте, что ни одна Церковь не ЗАСТАВЛЯЕТ человека Верить. Убеждает, предупреждает, отвергает - но не заставляет. Просто потому, что это в принципе невозможно.

← →
DiamondShark (2003-04-16 17:14) [155]

> MsGuns © (16.04.03 16:52)

Ну, смешивал не я. Я просто проиллюстрировал один ходовой приёмчик.

Ну а по п.2. Вас не затруднит прояснить вкратце почему Вы (лично Вы) выбрали Веру?

← →
copyr25 (2003-04-16 18:04) [156]

>TTT (16.04.03 05:12):
>>copyr25 © (15.04.03 17:14)

>вы врете, что верующий.
Конечно! Ведь мне здесь хорошо приплачивают
за эту ложь:))

>для православной религии основное - мир в душе и умение прощать.
>Вам все это чуждо, если чужда основа - то как же вы можете считать себя верующим?

Эти свойства подразумеваются и в иных религиях, например,
в буддизме. Причем тут основы Православия?

> Солженицын выполнял задание ЦРУ по очернению и развенчанию
>наших успехов - значит и вы агент ЦРУ, раз оказываете им в этом поддержку.

Это вырезка из передовицы в газете "Правда" конца 70-х годов.

>Православная церковь не антогонистична коммунистической морали. Наоборот много
>общего. Мораль - одна и разница не значительна.

А в этом Вас в горкоме КПРФ убедили?
Православная Церковь советскую власть иначе, как богоборческой не называет.

>Ваше объяснение про мышь, мысль которой меняет мир

Это не мои объяснения, а гипотеза Эйнштейна.
Спасибо, конечно, что Вы приняли его поиски за мои, но я, право,
этого не заслужил:))

>с точки зрения религии все изменения могут
>происходить только по воле и плану бога.

Это пережиток практики плановой советской экономики,
а не основа Православия. Уверяю Вас:))

← →
uw (2003-04-16 18:08) [157]

>Danilka © (16.04.03 15:05)

Мне практически нечего добавить к репликам DiamondShark © и Внук ©, в отношении религии я устроен примерно так же. Но хочу еще раз повторить, что все дискуссии на тему веры непременно скатываются к заявлению, что верующие моральны, т.к. в их Книге написаны 10 заповедей, и они верят этой Книге, а остальные этой Книге не верят, об этих заповедях не ведают, а потому аморальны. Прочитай свой текст

>…либо верь что правда, либо верь что неправда.
>И то и то - вера. К тому-же это довольно объемные книги, что-то правда
>(например то, что убивать или воровать плохо, по крайней мере для меня
>лично) что-то - ложь (опять-же, для меня лично).

и увидишь, что ты уже здесь разделил меня и себя. Но ведь ты понимаешь, что и я знаю, что такое хорошо и что такое плохо. И мы с DiamondShark © и Внук © тоже знаем эти заповеди и живем по ним. А если иногда и нарушаем некоторые из них, то уж никак не чаще, чем это делают верующие. Если же отбросить морально-этическую сторону, то весь разговор сведется к простому голосованию: да – нет.

А если ты хочешь «определиться с понятием - что такое бог», то здесь это у тебя никак не получится. Лучше прочитай замечательную книгу Томаса Манна «Иосиф и его братья». Веры или безверия тебе не добавится, но что такое Бог, ты поймешь.

← →
uw (2003-04-16 18:31) [158]

>copyr25 © (15.04.03 20:07)

Сударь!

Вы использовали предостаточное количество канваса (copyr25 © (15.04.03 17:58), copyr25 © (15.04.03 18:18), copyr25 © (15.04.03 18:42)), чтобы выставить меня как человека, произвольно использующего слова и не понимающего их значения. Я показал Вам (uw © (15.04.03 19:52)) определение, ясно указывающее на многозначность слова «пафос». В этом определении под пунктом 3 приведен и тот смысл слова, в котором я его использовал в посте uw © (15.04.03 16:05). Откуда я взял это определение, Вы вполне можете понять, напустив на некоторую его часть любую поисковую систему.

Я допускаю, что даже культурный человек может не знать всех значений слова, тем более, иностранного происхождения. Но вместе с тем, я убежден, что культурный, да и просто порядочный человек посчитал бы своим долгом принести свои извинения по поводу своих неудачных высказываний.

Я жду Вашего ответа в этой ветке до конца дня.

С уважением
uw

P.S. Я осознаю, что это сообщение можно легко отнести к частной переписке. Но думаю, что, затрагивая этическую сторону общения в форуме, оно касается всех и потому, надеюсь, не будет удалено хотя бы до полуночи. Спасибо.

← →
MsGuns (2003-04-16 18:32) [159]

>DiamondShark © (16.04.03 17:14)
>Ну а по п.2. Вас не затруднит прояснить вкратце почему Вы (лично Вы) выбрали Веру?

Где я написал фразу " Я ВЫБРАЛ" ?
Если вы внимательно читали, то видно, что ВЕРА заложена в человека ИЗНАЧАЛЬНО. Выбор лишь в том, чтобы следовать тому, что она подсказывает, или нет. О себе же лично я ни слова не сказал. И вообще, ИМХО, Вера - это чувство глубоко интимное. Так же как и Любовь (не путать с любовью к пиву или сексом). Обсуждать свое личное понимание этих вещей считаю возможным лишь с людьми очень близкими и тет-а-тет. И, опять же, в разумных пределах.

← →
copyr25 (2003-04-16 18:51) [160]

>Danilka © (16.04.03 15:08):
>а на счет "лавры copyr25 не дают покоя?", то по-моему
>большинство к его постам относятся
>крайне негативно, чего я никак не желаю свои постам.

>TTT (16.04.03 08:20):
>А вообще-то мы с copyr25 - близнецы-братья.
>Как copyr25 я еще хуже. Ближе к вечеру я начинаю морально
>растлевать малолетних. Способы различны - от прямой лжи
>до привлечения идей квантовой механики и космологии, в которых
>я мало что понимаю, но для растления еще меньше понимающих
>детей этого достаточно.

Это похоже на попытку остракизма:))
Для малолетних, по выражению ТТТ, тех, кто не знает - так в Др.Греции
голосованием изгоняли философов из города, в частности
Протагор был изгнан из Афин, впоследствии утонул, а его
книги были публично сожжены.
Всего лишь за одно высказывание, бережно сохраненного
его римскими последователями:
De diis, neque ut sint, neque ut non sint, habeo dicere.
Существуют боги или нет, я об этом ничего не могу сказать.

(имелись ввиду языческие боги)

Как видите, даже в античные времена forum тоже обладал
исполнительной карательной функцией.

Я не утону.
И мои книги никто не сожжет публично, потому, что их нет:))

Я оставляю нерастленных малолетних в
уверенности их правоты. Растите и мужайтесь.
Уповайтесь своим большинством.
Уповайтесь позитивному отношению к своим постам.
Наслаждайтесь согласием и уверенностью каждого
своего высказывания.

Сведите конфу к простому и четкому диалогу, - Ты согласен?
- Нет. - Дурак. - Да. - Молодец.
Четко и ясно. И, главное, бесценный траффик будет сбережен.

Bye:))

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки