Про гнилой строй

← →
palva © (2005-05-26 21:12) [0]

Я начну новую ветку, потому что это совсем уж не про Ирак.
Игорь Шевченко © (26.05.05 17:12) [116]
> А за базар про гнилой строй нехреново бы ответить

Базар наверно шел про гнилое государство, а не строй. Вы уж тогда не ходите вокруг да около, а напишите хоть что-нибудь на эту тему, а то я даже не знаю согласны вы со мной или нет. Конечно, государство так легко разваливаются, потому что оно гнилое изнутри. Потому что никто не собирается умирать за это государство. За сталинское государство были готовы умереть, наверное, полстраны, а за горбачевское - никого не нашлось. Потому что никто не верил уже ни в коммунизм ни "ум честь и совесть", которыми якобы монопольно владела КПСС. Хотя были, конечно, Нина Андреева, Сажи Умалатова, Виктор Алкснис, но и они тоже класть голову за идею не собирались. Вы, наверно, слышали в связи с 60-летием разговоры о том как живут победители и как живут побежденные. Так вот, в то время были точно такие же разговоры. Сравнивали ФРГ и ГДР и задавали вопрос. В ответ слышали очередную ложь про агрессивность Америки и НАТО, что если бы мы не тратили сумасшедшие деньги на оборону и на финансирование лояльных нам режимов, нас бы давно завоевали. Конечно, первомайская демонстрация в Киеве под радиоактивным дождиком сделала свое дело. Конечно, избиения турок-месхетинцев и других национальностей-изгоев разрушала дружбу народов. Армейские саперные лопатки сюда же можно приплюсовать. Ну в общем, семь бед - один ответ.

А вопросы про сильное государство здесь как бы и не к месту. Русь времен Ивана Грозного имела сильное государство по отношению к своим подданным, и слабое по отношению к соседям. То же можно сказать про Ирак Саддама Хуссейна. Сильное государство может организовать заградотряды, чтобы люди охотнее за него умирали. Но бывает и брестская крепость без всяких отрядов. В Ираке же брестской крепости не случилось. А теперь сравните, сколько человек в Ираке участвовало в выборах и сколько человек препятствовало выборам, угрожая расправой и вы получите расклад между теми кто благодарен американцам за то, что они избавили их от Саддама и кто этим недоволен. Заметьте, я не утверждаю, что американцы сделали правильно, когда вошли в Ирак.

А бывает наоборот, когда государство со слабыми государственными институтами и силовыми структурами в то же время сильно своими гражданами, которые стоят за него горой. Наверно, сюда можно отнести скандинавские страны. Американцев тоже сюда можно. Они гордятся своей страной, молятся на свой флаг. В российской глубинке люди стараются не раздражать местную шпану, и у каждого хата с краю. А на американском диком западе, куда во время оно государственные институты еще не пришли, американцы явочным порядком организовывались, избирали шерифа, платили ему деньги, а тот уже гонялся за шпаной. Они создавали себе государство, содержали его и рассматривали его как своего слугу. Это еще один способ создать негнилое государство.

Вы хотите сильного государства - пожалуйста, захватывайте власть, начинайте расстрелы, вводите ГУЛаг. Только это штука обоюдоострая. Вот нацболы кричали на каком-то СПС-сборище "Сталин - Берия - ГУЛаг", а когда сами попали в тюрьму, то заговорили что-то о законности. Те, кто захватывает власть в надежде пострелять по людям, оказываются первыми жертвами. Это можно увидеть на примере всех великих революций.

Все это "по моему скромному мнению". Доказательств у меня нет, хотя источники и свидетельства наверно можно было бы и поискать в Интернете.

← →
Alexander Panov © (2005-05-26 21:15) [1]

palva © (26.05.05 21:12)
Вы хотите сильного государства - пожалуйста, захватывайте власть, начинайте расстрелы, вводите ГУЛаг

А зачем? Что, без этого нельзя - без путчей и революций?

← →
palva © (2005-05-26 21:23) [2]

> А зачем? Что, без этого нельзя - без путчей и революций?

Ну попробуйте. Я не знаю как.
А вот без сильного государства точно можно. Уж 15 лет живем.

← →
P.N.P. © (2005-05-26 21:25) [3]

>palva © (26.05.05 21:12)
Складывается такое впечатление, что Вы хотите иметь Сталлинский
или Ивано-грознинский режим.
Что хорошего было в те времена? То, к примеру, как Вы выразились
За сталинское государство были готовы умереть ?
Насчет
Вы хотите сильного государства - пожалуйста, захватывайте власть, начинайте расстрелы, вводите ГУЛаг
Какое-то у Вас извращенное видение сильного государства. ИМХО.

← →
palva © (2005-05-26 21:41) [4]

> Складывается такое впечатление, что Вы хотите иметь Сталлинский
или Ивано-грознинский режим.

А почему у вас такое неправильное впечатление? Я просто признаю факты. Может быть я заблуждаюсь в том что это факты - это возможно.

> Какое-то у Вас извращенное видение сильного государства.
Я ведь отвечаю Игорю Шевченко, а от общения с ним у меня сложилось впечатление, что он хочет сильного государства - он выпытывал у меня рецепты, как это сделать. В ветке про Ирак откровенно говорилось что-такое сильное государство - это расстрелы, лагеря для потенциальных предателей. Для меня же сильное государство, обратившее свою мощь против своих граждан, целью не является. Сохранить свою грозность при переводе взгляда со своих подданных на соседей не получалось даже у Ивана Грозного. Если же государство сильнО поддержкой своих граждан, то я за.

← →
Чапаев из Люксенбурга © (2005-05-26 22:17) [5]

Картинки из прошлого. Рисунки граждан о бывшем, но очень сильном государстве с комментариями граждан, простых и незатейливых жителей России :)

"Реввоенсовет"
http://caricatura.ru/erotica/korsun/81/
"Тимуровцы добывают кумыс"
http://caricatura.ru/black/korsun/326/
"Колхозница и тунеядец"
http://caricatura.ru/parad/korsun/3357/
"Как закалялась сталь"
http://caricatura.ru/parad/korsun/4507/
"Политическая ситуация"
http://caricatura.ru/parad/korsun/4703/

Ну и т.п. http://caricatura.ru/parad/korsun/

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-26 23:33) [6]

palva © (26.05.05 21:12)

Спасибо. Я понял вашу мысль.

> Конечно, государство так легко разваливаются, потому что
> оно гнилое изнутри. Потому что никто не собирается умирать
> за это государство

Следовательно, все страны варшавского договора были гнилые изнутри, Ирак, натурально, тоже гнилой изнутри, а уж Союз так и вовсе гнил так, что смрад на всю Европу и половину Азии шел.
Раз развалился. По вашей логике оно и следует - за Союз никто не умирал, значит, он гнилой.
Насчет того, что никто - во-первых, был референдум, где большинство высказалось за сохранение Союза. Во-вторых - а никто, пардон, явно не нападал. Никто не давал повода повторить подвиг защитников Брестской крепости, явной внешней агрессии не существовало в 1991 году. А что до неявной, то мозги народу под видом "преобразований, покончивших с проклятым тоталитарным наследием" можно запудрить так, что он и думать не будет ни о чем, кроме как о том, как его, народ, здорово освободили от коммунистического ига. Доктор Геббельс хоть и умер, но дело его по-прежнему живет и расцветает махровым цветом, думаю, за подтверждениями далеко ходить не надо, достаточно зайти на сайт utro.ru :)

> Вы, наверно, слышали в связи с 60-летием разговоры о том
> как живут победители и как живут побежденные

Я эти разговоры и в связи с 50-ти летием слышал. Только ведшие эти разговоры почему-то напрочь забывали об американских вливаниях в экономику побежденных и о холодной войне против победителей. А рассматривать только результаты, без анализа причин, занятие крайне неблагодарное и отличающееся поразительной возможностью делать ложные выводы.

> Русь времен Ивана Грозного имела сильное государство по
> отношению к своим подданным, и слабое по отношению к соседям.

Россия времен Александра III имела сильное государство как по отношению к подданным, так и по отношению к соседям. И что из этого ?

> А бывает наоборот, когда государство со слабыми государственными
> институтами и силовыми структурами в то же время сильно
> своими гражданами, которые стоят за него горой. Наверно,
> сюда можно отнести скандинавские страны. Американцев тоже
> сюда можно.

У американцев силовые структуры страсть как слабы. Даже помочь им хочется от их непроходимой слабости.

> Они гордятся своей страной, молятся на свой флаг.

Я тоже горжусь своей страной. И более того, считаю это нормальным проявлением естественного чувства.

> А на американском диком западе, куда во время оно государственные
> институты еще не пришли, американцы явочным порядком организовывались,
> избирали шерифа, платили ему деньги, а тот уже гонялся за
> шпаной

В России, как вы помните из истории, организовывались казачьи отряды. Так что не только Америка.

Вы же сами приводите Америку, как пример сильного государства, и в то же время, утверждаете, что для сильного государства нужно захватывать власть, устраивать расстрелы и ГУЛАГи. Как-то но промеж собой не вяжется.

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-26 23:48) [7]

>palva © (26.05.05 21:12)
>В ответ слышали очередную ложь про агрессивность Америки и НАТО

Как теперь стало очевидно, абсолютно не ложь, а чистая правда.

>А вот без сильного государства точно можно. Уж 15 лет живем

Нет, дорогой. Вы живете на развалинах сильного государства. И даже этих развалин агрессоры еще боятся. И эти развалины еще можно отстроить, если постараться. А можно развалить окончательно. В любом случае еще 15 лет у России просто нет. Либо она станет сильной, либо ее не будет.

← →
P.N.P. © (2005-05-26 23:56) [8]

>palva © (26.05.05 21:41) [4]
>А почему у вас такое неправильное впечатление?
А потому, что Вы, как мне кажется, восхищаетесь этим.

← →
P.N.P. © (2005-05-26 23:59) [9]

>palva © (26.05.05 21:41) [4]
В дополнение -
Я просто признаю факты
какие факты?

← →
Mx © (2005-05-27 00:01) [10]

Мне последнее время очень импонирует мнение о том, что мы зря придумываем себе Великого врага. Я начинаю понимать, что лучше быть псевдоамериканцем и жить более менее уверено в завтрашнем дне (во всех смыслах), чем свято хранить верность этой Родине, которая опускает меня каждый день. А началось все это тогда, когда этот гордый русский народ, просто набросился на игровые автоматы, коих щас куча на улицах. А потом эти же люди бегут и ноют "денег мало", а то что он их просрал - не вспоминает. А последнии партийные выборы? Ну смешно! Куча моих друзей мотивировали выбор: "я вместе с президентом". Ахренеть довод! Хоть бы кто-нибудь дебаты посмотрел... Может немого не в тему, но накопилось во мне. Хватит нам искать проблемы в "других", а особенно во врагах. Когда Ford начал строить завод под Всеволжском один друган ляпнул, что США начинает вторжение... Но ведь это просто смешно! На этом заводе работают наши соотечественники, они получают хорошие деньги за хорошую работу. И именно такую Родину я хочу любить, а не эту гордую Россию, у которой даже гордость "только ради понтов".

← →
Lu © (2005-05-27 00:06) [11]

За сталинское государство были готовы умереть, наверное, полстраны, а за горбачевское - никого не нашлось.

Чушь какая - за государство умирать!
Люди не ради государства умирали, а для спасения страны, Родины, своих родителей и детей.
Государство - "голем", механизм созданный для обеспечения жизни людей. Но и без государства люди веками неплохо жили.
Так что помирать за этот механизм совершенно необязательно.

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-27 00:15) [12]

Mx © (27.05.05 00:01) [10]

Чечевичной похлебки не хватает ? Так иди к Форду, пока нефть есть, похлебаешь.

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-27 00:18) [13]

>Mx © (27.05.05 00:01) [10]
>Мне последнее время очень импонирует мнение о том, что мы зря
>придумываем себе Великого врага. Я начинаю понимать, что лучше
>быть псевдоамериканцем

Трест можно развалить только изнутри. (с)

Рядовой американец не меньше любит игровые автоматы, голосует "за хорошего парня" и плачется о безденежьи. Дело не в этом. Понты, они пройдут. Главное, чтобы после этого Родина еще осталась.

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-27 00:20) [14]

>Игорь Шевченко © (27.05.05 00:15) [12]
>Чечевичной похлебки не хватает ? Так иди к Форду, пока нефть
>есть, похлебаешь.

А вот интересно, есть ли в США японские автомобильные заводы? Правда не знаю, шорошо бы Алекса стросить.

← →
P.N.P. © (2005-05-27 00:25) [15]

>Mx © (27.05.05 00:01) [10]
>Мне последнее время очень импонирует мнение о том, что мы зря придумываем себе Великого врага. Я начинаю понимать, что лучше быть псевдоамериканцем
Человек. Отдохни.
Кто придумывает? Для России великий враг - энто уса со времен холодной войны, и по привычке (видимо :)) до сих пор только он.
А насчет псевдоамерикосов - Вы что? Уже там???

← →
Mx © (2005-05-27 00:30) [16]

> А вот интересно, есть ли в США японские автомобильные заводы

Думаю, нет, но вот автомобилей хоть отбавляй и никто не перекрывает им путь "в поддержку отечетсвенного производителя". Да какая разница чьи заводы? Мы все люди, в целом всем нам хочется одного - нормально жить. Если директор американец дает мне то, чего все наше правительство не в состоянии, то отчего я должен его любить меньше, а?

> Рядовой американец не меньше любит игровые автоматы, голосует
> "за хорошего парня" и плачется о безденежьи

Да, но при этом он вполне может нормально жить. А я вот хочу девушку хоть раз по-нормальному сводить в ресторан, но не могу, мне за это стыдно. Но стыдно и за государство, которое заботится не о том, что мне надо, а о том как бы честь свою, давно потасканную, отстоять.

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-27 00:30) [17]

Сергей Суровцев © (27.05.05 00:20) [14]

Кто-то тут в ветке про повышение пошлин на подержанные иномарки приводил аргумент про сборку Ниссан в Англии. Насчет Штатов не знаю, но вряд ли. Труд американского рабочего очень дорог, даже по сравнению с японским. Капитал, он же ищет, где издержки меньше по сравнению с прибылью. А автору поста [10] невдомек, что Форд постоил завод не для того, чтобы облагодетельствовать российских рабочих, а для того, чтобы пользуясь дешевыми энергоносителями, снизить себестоимость производства. Заодно и политических дивидендов поиметь. Прибыль-то она все одно Форду идет. Ну а раз главное - кормушка, то как тут не распропагаднировать, как здорово работается рабочим при хорошей зарплате за хорошую работу.

С уважением,

← →
Mx © (2005-05-27 00:36) [18]

Удалено модератором
Примечание: Не в пивной. Выбирай выражения

← →
P.N.P. © (2005-05-27 00:37) [19]

Mx © (27.05.05 00:30) [16]
>А я вот хочу девушку хоть раз по-нормальному сводить в ресторан, но не могу
Мы же как - никак в демократическом обществе пытаемя жыть, так что в твоих траблах госудаство не должно разбираться - читай - это твои проблемы.

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-27 00:40) [20]

>Mx © (27.05.05 00:30) [16]
>Да, но при этом он вполне может нормально жить. А я вот хочу
>девушку хоть раз по-нормальному сводить в ресторан, но не могу,
>мне за это стыдно.

Главное, чтобы тебе перед девушкой после ресторана стыдно не было.

>Игорь Шевченко © (27.05.05 00:30) [17]
Сдается мне, что не только труд дорог. Нужна возможность в любой момент прикрыть своего производителя. Как со сталью было. Ввели заградительные пошлины и привет семье. А с производством так не получится. Капитала импортного в штатах навалом, это известно, но в производство он вкладывается подконтрольное правительству США.

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-27 00:43) [21]

Mx © (27.05.05 00:30) [16]

А почему ты до сих пор здесь ? Езжай в свой оплот, так ска-ать, демократии, мой витрины, зарабатывай себе на пепси-колу и гамбургеры с холестерином, води девушку в МакДональдс. И там о тебе государство будет, так ска-ать, заботиться, не то что здесь. Границы теперь открыты, дорога, так ска-ать, свободна, езжай и не горюй.

← →
Mx © (2005-05-27 00:45) [22]

Ну раз модер (ссори) затер, перепишу в нормальном виде.

> Игорь Шевченко © (27.05.05 00:30) [17]

Я ппрекрасно понимаю для чего Ford построил этот завод и меня это устраивает, хоть какую-то пользу мне эти "энергоносители" моей, с позволения сказать, Родины принесут.

> P.N.P. © (27.05.05 00:37) [19]
> так что в твоих траблах госудаство не должно разбираться

Нормальный достаток - это проблема государства. И это самое государство спокойно смотрит на строительсво очередного развлекательного центра (в который я, кстати, тоже не могу сходить), вместо того, чтобы на эти деньги отремонтировать с десяток школ.

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-27 00:50) [23]

Mx © (27.05.05 00:45) [22]

> Я ппрекрасно понимаю для чего Ford построил этот завод и
> меня это устраивает, хоть какую-то пользу мне эти "энергоносители"
> моей, с позволения сказать, Родины принесут.

Вот это ловко. А с какой радости эти энергоносители, к которым ты не имеешь никакого отношения, разве что по недоразумению живешь на одной территории, должны вдруг тебе пользу приносить ?
Ты хоть палец о палец ударил, чтобы их добыть, переработать, тому же Форду, наконец, продать ?

← →
Mx © (2005-05-27 00:51) [24]

> Игорь Шевченко © (27.05.05 00:43) [21]
> А почему ты до сих пор здесь ?

Причин много, как материальных, так и духовных.

> зарабатывай себе на пепси-колу и гамбургеры с холестерином,
> води девушку в МакДональдс

Почему ты это пишешь с таким презрением? А жить под раздолбанной крышей, думать о том, как сэкономить на маршрутке, раз в 3 месяца ходить в кино, обходить "экологически чистые" рестораны и т.п., но гордится за Родину - это лучше?

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-27 00:51) [25]

>Mx © (27.05.05 00:45) [22]

Государство ведет себя нынче по идиотски, этого не скроешь. И действительно не ясно что это - глупость или предательство. Скорее всего смесь. Но Родина должна быть без "с позволения сказать" иначе лучше действидельно лучше лыжи сразу смазывать туда где "тепло и яблоки".

Народ, который между свободой и колбасой выбирает колбасу не достоин ни свободы, ни колбасы. (с)

← →
Igorek © (2005-05-27 00:53) [26]

Игорь Шевченко © (27.05.05 0:30) [17]
Форд постоил завод не для того, чтобы облагодетельствовать российских рабочих, а для того, чтобы пользуясь дешевыми энергоносителями, снизить себестоимость производства.
Я так понял ты воюешь с транснациональным капиталом. И тебя возмущает, что капиталист размещает производство в стране с дешевой рабочей силой. Ок. Тогда прими во внимание два варианта развития событий:
1) страна с дешевой рабочей силой не пускает к себе капитал; в итоге рабочие зарабатывают еще меньше (правда на своих преприятиях); денег для развития технологий нету - страна то бедная; продукция в мире неконкурентая; средняя з/п в стране падает; спецы уходят за бугор (причины выше)... кумулятивный эффект... углубление дифференциации доходов разных жителей планеты
2) пускаем капитал; растут доходы людей; люди покупают товары - экономика стимулируется внутренним спросом; спецы остаются на заводах, перенимают опыт; со временем в стране уровень технологичности производства растет (сначала просто сборка, потом разработка двигателей); потихоньку в стране возникают собственные капиталисты; страна поддерживает нац. капитал; ...кумулятивный эффект... уменьшение дифференциации доходов разных жителей планеты

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-27 00:54) [27]

>Mx © (27.05.05 00:51) [24]

А работать не пробывал?

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-27 00:56) [28]

Mx © (27.05.05 00:51) [24]

> Почему ты это пишешь с таким презрением? А жить под раздолбанной
> крышей, думать о том, как сэкономить на маршрутке, раз в
> 3 месяца ходить в кино, обходить "экологически чистые" рестораны
> и т.п., но гордится за Родину - это лучше?

А голова у тебя есть ? Для того, чтобы думать, что сделать, чтобы не жить под раздолбанной крышей, думать об экономии на маршрутке, и т.д.
Причем, думать и о том, что если ты сейчас будешь пахать на американского директора, то детям твоим точно крыши не достанется, ни раздолбанной, никакой другой, не говоря уже о маршрутках.

"Никто не даст нам избавленья,
Ни бог ни царь и не герой"
(с) Интернационал

> Сергей Суровцев © (27.05.05 00:54) [27]

Пробую. И неплохо получается, и все же врядли можно отрицать, что зарплаты в 4-5 тыс. не хватает на нормальную жизнь. Больше пока никуда не устраивался ибо еще учебы полно, скоро диплом.

>Igorek © (27.05.05 00:53) [26]

Есть еще и третий вариант - вкладывание своими капиталистами денег в собственную страну. Тогда и производство поднимется, и специалисты в стране останутся, и доходы вырастут.

Игорь Шевченко © (26.05.05 23:33) [6]
> Следовательно, все страны варшавского договора были гнилые изнутри
Страны ВД не развалились. Может быть вы на Чехословакию намекаете, так я бы не назвал это развалом. А ГДР даже "объединилась".

> был референдум, где большинство высказалось за сохранение Союза.
Референдум был, но за что высказалось большинство - непонятно. "За обновленный союз, в котором каждое государство суверенно" - как-то так. Интересно бы найти сейчас эту формулировку. Причем на съезде была одна формулировка, в некоторых республиках она была другая, а в некоторых - референдум вообще не проводился. А вот референдум о независимости в республиках проводился. Вопрос был понятным и ответ однозначным. Видать, передумал народ после Путча.

> Никто не давал повода повторить подвиг защитников Брестской крепости
Ну можно было бы выйти на демонстрации - в России коммунисты и выходили, помнится - здесь вы правы. А где были коммунисты Украины, Грузии, Латвии. Можно было бы не выбрать Ельцина президентом (1992 год?) Можно было не голосовать за независимость.

> А рассматривать только результаты, без анализа причин, занятие крайне неблагодарное.
Анализировать причины кто кому гол не забил тоже можно и даже интересно. Только ведь результат важнее. В марксистской формулировке это выглядит так "Социализм проиграл экономическое соревнование капитализму". Как говорил Ленин про производительность труда "...а это в конечном счете самое важное, самое главное для победы нового общественного строя".

> У американцев силовые структуры страсть как слабы. Даже помочь им хочется от их непроходимой слабости.

Вот американцы и помогают. А наши милиционерам не помогают. Ну и сравните теперь сколько милиционеров в Москве и сколько полицейских в Нью-Йорке. А если взять еще на тысячу жителей... Цифры я сейчас не помню, помню только что поразился, когда их услышал.

> Я тоже горжусь своей страной. И более того, считаю это нормальным проявлением естественного чувства.

Повесьте российский флаг на своей даче или на своем балконе. Мало кто посчитает это нормальным. Может в Украине к жовто-блакытному хорошо отнесутся, а у нас вас назовут либо карьеристом либо сумасшедшим. Я, правда, отнесся бы к вам с уважением, не только как к диссиденту идущему против течения, но и по существу, но я один погоды не делаю.

> В России, как вы помните из истории, организовывались казачьи отряды. Так что не только Америка.

Это так, у них была своя форма демократии, они ее выстроили и считают своей. Только ведь казаки с презрением относились к кацапам, терпевшим крепостничество, они постоянно требовали особых прав и всяческих автономий. Как царизм рухнул, так сразу же организовали независимую республику. Они были полезны России для защиты рубежей и освоения территорий, но ведь и воевали против России не раз. Склонны были строить свое государство также Новгородцы, наверно, примеры можно множить. Но все это история. Наверно я зря сравнил нынешнее состояние российской глубинки со временами дикого запада.

Вы же сами приводите Америку, как пример сильного государства, и в то же время, утверждаете, что для сильного государства нужно захватывать власть, устраивать расстрелы и ГУЛАГи. Как-то но промеж собой не вяжется.

У меня в голове как-то все увязано. Может у меня голова не такая? Сильное государство в России всегда обращено против народа, потому что народ не склонен участвовать в строительстве собственного государства и отдает все на откуп варягам или прохиндеям. (Сравните. Русские считают постыдным делом торговать на рынке и отдают эту сферу тем же азербайджанцам. Ругают их, но занимать их место не спешат.) Поэтому в условиях демократии они склонны выбирать слабого правителя, который не будет им особо докучать. (Подумайте, кого выбирают в правление садоводческих товариществ? И что выберут садоводы: чтобы платить члену правления зарплату или дать ему возможность немного подворовывать) Со временем у них может появится политический опыт и идея жить по закону, переходить улицу на зеленый (не давить пешеходов на зебре). Тогда они могут выбрать сильного правителя. А до той поры сильный правитель может придти только обманом или нахрапом и будет долго усмирять недовольных. В других странах, где выбирают столетиями и привыкли переходить на зеленый, опыт у народа совсем другой. Может быть я не очень логично и туманно это изложил. Но такое мое ощущение.

> Игорь Шевченко © (27.05.05 00:56) [28]
> Причем, думать и о том, что если ты сейчас будешь пахать
> на американского директора, то детям твоим точно крыши не
> достанется, ни раздолбанной, никакой другой, не говоря уже
> о маршрутках.

Это почему же?

> А голова у тебя есть ?

Есть, но нет времени.

Igorek © (27.05.05 00:53) [26]

> уменьшение дифференциации доходов разных жителей планеты

Я так гляжу, доходы жителей третьих стран вплотную приблизились к доходам стран большой семерки. Только это, дорогой тезка, утопия. Кампанелла.

> Я так понял ты воюешь с транснациональным капиталом

Неа. У меня дочка растет, я хочу, чтобы ей неплохо жилось. Все довольно просто.

> продукция в мире неконкурентая

Вот если ты придумаешь способ, как сделать продукцию хотя бы своей страны конкурентной (у вас теплее, потому про нее и говорю), тогда приходи, делись рецептом, с радостью послушаю.

>Mx © (27.05.05 01:00) [29]

Это хорошо. Ну а пока уж что-то одно - либо деньги, либо диплом. Либо не спать ночами клапая халтурку. Программист - профессия перспективная, если он хороший и не ленивый.

> Сергей Суровцев © (27.05.05 01:02) [30]
> Есть еще и третий вариант - вкладывание своими капиталистами
> денег в собственную страну.

И что, мне ждать когда "мои" капиталисты начнут это делать?

> Программист - профессия перспективная

А сварщик? А врач? А учитель? Им как быть? Хочешь сказать среднестатистический учитель может себе позволить жизнь лучше чем я? А я ведь пока только с матерью живу, а у тех дети. Как об их проблемах думает Родина?

>Mx © (27.05.05 01:07) [35]

Зачем ждать?

Никогда ничего не просите. Сами все предложат и все дадут. (с)

Не нужно делать две вещи - просить и ждать. Унизительно и бесполезно. Есть руки, голова и профессия - что еще нужно? Конечно, "Челси" на это не купишь. Но на жизнь заработать можно.
Жить нынче трудно, ну а кому сейчас легко? Но речь о другом была - конструктивно критиковать, желать лучшей жизни можно и нужно. Хаить не надо.

palva © (27.05.05 01:03) [31]

> Можно было бы не выбрать Ельцина президентом (1992 год?)
> Можно было не голосовать за независимость.

1991 год, если мне память не изменяет. Но дело в том, что тогда из всех щелей (пардон, средств массовой информации), лились речи о том, как мы хорошо заживем, когда будет жить каждый сам по себе, когда суверенитета будет отбавляй, а возможности для предпринимательства будет столько, что через год у каждого россиянина, после того, как он удачно вложит ваучер, окажется не менее трех рабов, а через два года так и вовсе наступит эра всеобщего благоденствия назло злопыхателями вроде Нины Андреевой.
Мне кажется, причина была еще и в том, что население за годы советской власти привыкло свято верить средствам массовой информации, как печатным, так и радио с телевидением, не допуская мысли, что они могут высказать что-то, скажем так, не совсем близкое к истине. Я прекрасно помню, как отделы на предприятиях смотрели трансляцию первого съезда (1989, вроде, год), как умилялся "эпохе гласности", и так далее, и тому подобное. И кроме того, то же население, за те же годы советской власти настолько привыкло слушать идеологически постоянную информацию из тех же средств, что любая новая, отличная от привычной, информация, воспринималась массами, как верная и правильная, потому что во-первых, отличная - значит, привлекающая, а во-вторых, из средств массовой информации - значит верная. Вот на этом факте и были доведены те самые необходимые лозунги, обеспечивающие поддержку тем, кто пришел к власти со стороны населения. Развели, как сейчас модно говорить.
Обвели, так ска-ать, вокруг пальца.
Народ бы сначала думать научить самостоятельно, а потом уже и референдумы устраивать. Так оно было бы малость почестнее, по отношению к тому же народу.

> Повесьте российский флаг на своей даче или на своем балконе.
>

Я собственно, рекламы из своего отношения к России делать не собираюсь. Зачем ?

С уважением,

Вклинюсь в ваш разговор, если что извиняйте.

1. Везде есть бедные и богатые, как в штатах, так и у нас.

2. USA страна далеко не с самым лучшим уровнем жизни, самый лучший уровень в Канаде или Норвегии.

3. Живём мы как живём, не из-за того, что у нас царь плохой, совсем нет, мы его честно выбрали (я не выбирал ;)) , а живём мы так из-за того что, "народ живёт так как заслуживает" (c) не_помню_кто и я с этим высказыванием всё больше и больше согласен. Есть такая черта у русского (не вкоем случае не в плане национальности!) народа, если сосед живёт хорошо - значит он вор и у него при первой возможности надо всё отобрать, а если Уважаемый Народный Дипутат Иванов живёт хорошо, то в лучшем случае скажут безразлично "вор", в худше "я бы на его месте тоже всё домой тащил" и на следующих выборах голосуем ЗА Иванова... есть такая черта...

4. Как бы нам не пытались внушать, что мы народ с богатой культурой, а вот те же штаты ещё молокососы... культуры у нас почти нету, есть богатая история, но не культура... кльтуру планомерно истребляют каждые 50-100 лет почти до нуля. Я сомневаюсь, что хотя бы половина людей на этом сайте занет как завали прадеда или прапрадеда... тоже почти факт...
Поверьте если не USA, то в европе 90% знают.

5. С другой стороны, всё не так уж писсимистично -- трудности заколяют людей. Не один американец не станет писАть вполне серьюзный проект ради $500-100 в месяц и ради $5000 вряд ли станет...
+ в России очень много т.н. универсальных кадров, т.е. людей которые довольно в широком плане знают своё дело, это касается далеко не только IT, на западе намечена тенденция на узкую специализацию кадров, что имхо плохо для запада, но хорошо для западных компаний.

6. Лет через 50 когда закончится нефть, мож. мы и заживём хорошо, а пока надо думать как самому прорываться... богатые люди есть везде ;-)

Всё это ессно ИМХО.

>Mx © (27.05.05 01:13) [36]
>Как об их проблемах думает Родина?

Никак. У Родины у самой проблемы неслабые. Ее все распилить, да растащить пытаются, выкачать, обескровить, оболванить и поиметь. Толпами чиновники на хлебных местах пасутся, кусок себе урвать. Но это не Родина. Это уроды. А Родина - это совсем другое. И ты сейчас ей нужен гораздо больше, чем она тебе.

Про гнилой строй Найти похожие ветки