Про гнилой строй

← →
Mike Kouzmine © (2005-05-28 11:21) [240]

palva © (28.05.05 11:14) [239] От пруссов остались пруссаки. Я это знаю. А вот что осталось от Литовского княжества после унии с Польшей? Не сразу, а через 100 лет.

← →
palva © (2005-05-28 12:42) [241]

> От пруссов остались пруссаки
Пруссаки это не от пруссов - только название от них. А от пруссов ничего не осталось, они превратились в немцев

> А вот что осталось от Литовского княжества после унии с Польшей?

От литовского княжества тоже ничего не осталось, его постепенно завоевала Московия. А собственно от литовского народа осталась Литва и современный литовский народ.

← →
Mike Kouzmine © (2005-05-28 13:02) [242]

palva © (28.05.05 12:42) [241] И слава Аллаху.

← →
Копир © (2005-05-28 13:53) [243]

Я, кажется, понял скрытый смысл ветки.
Про ущербную зависимость иных стран, почему-то сравниваемых с унылым Ираком.

Ажиотаж в том, что на Ирак обращено внимание.
Нынче.
А не на Азербайджан.
Нет сенсации с Россией.
Никто не бьёт себя в грудь, рядом с Беларуссией.

Что же плохого?

Вон, Австралия, раз в год даёт сводки в новостные программы,
типа, погиб очередной сёрфер на волне.

Австралия -- унылая страна?
Всем бы таким унылым. Быть.

Правило: Чем меньше страна светится, тем она благополучнее.

России трудно "не светиться".
Ходарковский, ЦСКА, Чубайс -- вон сколько событий за месяц.

Пропорционально площади.

А жалкий Ирак тем и прославился, что его пытаются покорить.

Что же?

И Грузию тоже. Пытаются. Иначе. Но покорить.
Разве смешной Саакашвили прозвучал бы в сводках на EuroNews, иначе?

У маленьких (7 на 8) стран типа Грузии, Латвии и прочей Албании, нынче
маленький, такой мальчиковый комплекс, чтобы их непременно (страшные
глаза) завоевали или хотя бы послали куда подальше.

Это комплекс ребенка. Исследованный австрийским доктором
ещё в 30-х годах прошлого века (читайте его статьи).

Фройд очень не удачно объяснял социальные явления, когда это
касалось сверх-держав. Приехав ы конце 30-х годов в США, он назвал
Американские Штаты "мертворожденным младенцем".

Я даже не представляю, что сказал бы Фройд, пусти его Сталин в Россию:))

← →
raidan © (2005-05-28 14:14) [244]

Чуть-чуть про Россию.
Может, не в тему, тогда сорри.
http://www.gazeta.ru/column/panushkin/292115.shtml

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-28 14:28) [245]

>Reindeer Moss Eater © (28.05.05 00:40) [232]
>Бизнес это не война.

Бизнес это именно работа и взаимодействие хоз.субъектов. То есть как раз война и жестокая.

>И кто-то занимается бизнесом, варя мне пиво.
>Мы разве воюем?

Так нет, потому что попивая пиво Вы вне бизнеса, Вы пользуетесь плодами той войны. А вот попробуйте сварить его сами, да на продажу и вот тогда Вы вступите в эту войну.

>Копир © (28.05.05 09:17) [234]
>Нечестно так бить ниже пояса.
>Неженатых... :-)

Тля разных категорий выбирается и разное место для эффективного донесения мысли. Кому-то через голову, ну а кому-то еще как...

>Сколько лет в Москве живу, но ни разу не видел GI-я в форме,
>рядом с русской девушкой. Да ещё в ресторане.
>Россия - это не Окинава. И не Сайгон (Хо-Ши-Мин).

Позвольте Вас спросить, а почему Вы считаете, что есть им ПОЗВОЛИТЬ вести себя так же как на Окинаве, они НЕ БУДУТ вести себя как на Окинаве? Что их остановит? Особая российская ментальность? Стыдливость за изврат на родине Пушкина и Достоевского? Сомневаюсь я.

← →
Копир © (2005-05-28 15:18) [246]

>Сергей Суровцев © (28.05.05 14:28) [245] :
>Позвольте Вас спросить, а почему Вы считаете, что есть им ПОЗВОЛИТЬ вести себя так же
>как на Окинаве, они НЕ БУДУТ вести себя как на Окинаве? Что их остановит? Особая
>российская ментальность? Стыдливость за изврат на родине Пушкина и Достоевского?
>Сомневаюсь я.

Хороший Ваш вопрос!

Давайте сравним?
Завоевания внешние и, так сказать, внутренние?

В течение всей Российской Истории никто, никто не владел
внутренними ресурсами (я про географию, прежде всего) России.

Было дело, владели внешними.
Недолго.
Так, владея границами, Моголы, например, оберегали и купцов, и послов
от бесчинств. Помогая раздорным и независимым русским князьям понять,
что худший мир лучше доброй войны.

Хитрые Моголы, завоевав Москву (Господин, Великий Новгород им, подчинившись,
всё же фигу показал, ни одного баскака св.Ал.Невский в город не допустил),
так или сяк сотрудничали с городами на Клязьме.

Московские князья, поклонявшиеся завоевателям, строили город, хитро усмехнувшись,
платили дань (себе многажды припрятав, несмотря на "процентовки":))

Князь Калита. Князь Донской, до поры, до времени платившие дань.
Но себе на уме, князья были!
Калита уже имел право распоряжаться налоговой политикой.
Им, татарам, всё равно было, что в привлечении сотен тысяч купцов
и ремесленников занюханная Москва, отменив налог на торговлю и Хану
врала, и себя выиграла.

А когда батыи опомнились, то в государстве был уже не Великий Князь,
а Самодержец, Иван III, вропейский и признанный Государь, муж Софьи
Палеолог, Византийской Царевны с Гербом, Родословной, с Православной
традицией, с которой и Венеция, и Франция, и Рим (папы) считались.

Потюкался, попроболвал хан, сжигая Москву, да понял, что даже достигнув,
государства Российского не возьмет.
Потому, что это уже не разно-вотчины враждующих князей, а Россия. Государственность.
С Гербом и Царем.

Так и схлынул хан.
Монгольское нашествие погибло не от Куликовской битвы.
Это -- идеология для пионеров.

Монголы стали русскими, а русские - монголами.
Баскаки (сборщики дани) стали пить вино.
Потом славить Царя.
А князья Юсуповы, князья Шереметьевы стали служить
российскому Самодержцу.

(Юсуп и Шеремет - это имена ханских баскаков, собирающих
дань для Орды).

← →
Virgo_Style © (2005-05-28 15:36) [247]

Копир © (28.05.05 15:18) [246]

К чему бы это...

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-28 15:49) [248]

>Копир © (28.05.05 15:18) [246]

История - вещь в любом варианте, конечно интересная. Но... В соременных условиях не все так радостно. Мотивация средних веков - земли и деньги. За 800 лет уклад жизни практически не менялся. Возможности людей по скорости перемещения и уничтожении себя и окружающего мира были ничтожны. Сегодня все иначе. Сегодня одна страна, или одна нация РЕАЛЬНО может контролировать ВСЕ доступные человечеству ресурсы планеты. Это уже совсем другой уклад жизни. Если хотите, то стодни Уэлсу "Машина времени" + "Война миров". В одном флаконе. Если этой нации позволить взять контроль над ресурсами, рано или поздно, скорее все же рано структура мира будет полностью исправлена. Это будет что-то вроде Римской империи, но уже с невосполнимым разрывом в развитии технологий. Это по началу кажется смешным, но задумайтесь и станет не до смеха.
И человечеству опять придется ждать шанса выровнять баланс, и ждать, возможно, тысячелетиями.

← →
Ломброзо © (2005-05-28 15:50) [249]

Virgo_Style © (28.05.05 15:36)
Копир © (28.05.05 15:18) [246]

К чему бы это...

Морально готовит к омериканской оккупации. Стратегический план: сперва сдаться без боя, затем засосать бедняг-оккупантов в русский этнос. Партизанская ассимиляция.

← →
Virgo_Style © (2005-05-28 15:56) [250]

Ломброзо © (28.05.05 15:50) [249]

Похоже =)))

← →
Копир © (2005-05-28 15:59) [251]

>Virgo_Style © (28.05.05 15:36) [247]:
>К чему бы это...

А Вы приезжайте в Архангельское, - это
недалеко от Москвы, усадьба князей Юсуповых.

А потом, прямо около Башни, в Останкино.

Там жили князья Шереметьевы.

Которых т.н. революция (непечатные слова).

Впрочем, с потомком кн.Шереметьева мне удалось
однажды говорить в Дании.

Незабываемое впечатление.
И на татарку она совсем не похожа:))

← →
Virgo_Style © (2005-05-28 16:06) [252]

Копир © (28.05.05 15:59) [251]

История, к сожалению, не моя сильная сторона.

Напомните пожалуйста, что сделали Юсуповы и Шереметьевы такого, что компенсировало бы все... мягко говоря, "неудобства" от татаро-монгольского ига.

Я даже не буду вспоминать иные версии касательно татаро-монгольского ига.

← →
Virgo_Style © (2005-05-28 17:22) [253]

Копир © (28.05.05 15:59) [251]

Да, и вот о чем я подумал. Татаро-монголы - это дела давно минувших дней.
Давайте лучше поговорим о Великой Отечественной, как о более близкой к нашему времени.

Мне интересно было бы узнать, чего мы лишились по глупости своей.

Расскажете?

← →
Копир © (2005-05-28 23:31) [254]

>Сергей Суровцев © (28.05.05 15:49) [248]:
>Сегодня все иначе. Сегодня одна страна, или одна нация РЕАЛЬНО
>может контролировать ВСЕ доступные человечеству ресурсы планеты.

Увы, но, мне кажется, Вы ошибаетесь.

Современная Европа как раз реально демонстрирует
отказ от принципа превосходства одной нации над остальными.

Опять же, мне лично кажется, что таковая тенденция, несмотря на
понятные, но временные трудности, в конце концов, захватит
всю нашу планету.

Маркс и Сен-Симон были утопистами, полагавшими, что порядок и процветание
зависит лишь от воли "правительств", от порядка и дисциплины, от тотального
подчинения личностного общественному.

Противники коммунистической утопии, в частности американцы Эмерсон,
отцы-создатели анти-колониальной американской конституции, впервые
за всю историю человечества провозгласившие не виданные в пост-средне-вековой
Европе "права человека" считали наоборот, - порядок и благоденствие гарантированы
когда у эгоистичного и независимого жителя есть кольт.
А если кольт не прав, то на это есть шериф.

Две полярные утопии.

Одна из них привела, как крайность, к аббревиатуре СССР.
Другая, упрощенно говорю, к США.

Но, Сергей, давайте вспомним Гегеля, который не уставал повторять,
что всякое противоречие разряжается синтезом.
Поэтому (из-за синтеза) Вселенная так долго и существует!

Современная Европа, а не СССР, и не США.

Где совокупились (извините :)) и права человека, и подчинение
воли отдельной (по Вашему удачному замечанию) нации.

Cовременная Европа, о принципах объединения которой
додумался не раздутый коммунистической идеологией, Маркс,
не прославляемый всюду Вашингтон, а заурядный экс-президент
Франции, господин Жискар д’ Эстен.

← →
Ломброзо_ (2005-05-28 23:56) [255]

Современная Европа как раз реально демонстрирует
отказ от принципа превосходства одной нации над остальными.

Да охренеть как демонстрирует. Вам ссылок накидать или сами сообобразите? Скандинавы к себе отчего-то чучмеков не пускают, французы тоже вот подумывают, да ещё и от евреконституции в отказ...

← →
Копир © (2005-05-29 00:21) [256]

>Ломброзо_ (28.05.05 23:56) [255]:

А отчего с нижним подчеркиванием?

Т.е. я знаю респондента "Ломброзо".

А Вас, извините...

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-29 00:48) [257]

>Копир © (28.05.05 23:31) [254]
>Увы, но, мне кажется, Вы ошибаетесь.

Увы, но все больше убеждаюсь, что не ошибаюсь. К сожалению.

>Современная Европа как раз реально демонстрирует
>отказ от принципа превосходства одной нации над остальными.

Современная Европа демонстрирует пример бессилия и непротивления, принцип - не замечать проблем = не иметь проблем. А это в корне не так. Азиатская экспансия в Европу угрожающая. Азиаты народ ленивый, как и африканцы. И они очень хорошо приспосабливаются к хорошей жизни. Этакая способность хорошо устроиться, да в соровокупности с клановым мышлением слопает Европейское индивидуальное счастье лет за 20-30. То есть либо придет конец этому счастью, либо европецы попрут азиатов восвояси, а это уже война.

Но речь была не об этом. Речь была о том, что если не будет ядерной державы Россия, не будет и просто державы Россия. Да и никакой другой державы не будет. Смысл торговых войн был в том, что при парритете силы приходилось договариваться. А без парритета право сильного всегда будет правее остальных. Мир стал очень маленьким. И если очень захотеть и постараться, то из США можно сделать не просто мирового жандарма, а гораздо больше. Представьте себе государство, обладающее монополией на ядерное, химическое и бактереологическое оружие, а также околоземную орбиту. Каков удел остальных? Правильно - возиться в песочнице и не раздражать дядю. А если кто посмеет возразить - маленькая Хиросима или кратковременная эпидемия резко отобъют охоту это делать строптивцу, да и всем остальным тоже.
Мир вернется к состоянию Рим против варваров, причем с несопоставимым разрывом военного превосходства и возможностью тотального контроля территорий.

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-29 00:52) [258]

Да, пока мы сдесь трепимся...
С боевого дежурства снята последняя "Сатана"...

← →
Копир © (2005-05-29 01:14) [259]

>Сергей Суровцев © (29.05.05 00:48) [257] :

Вот опять Вы раздражаете себя:))

Турцию вот ведь, пока не берут в ЕЭС.
Несмотря на истерические заявления США, мол,
Турция наша, член НАТО и ваще!

Не берут.

Пока Турция не поймёт правила законной миграции народов.
Чтобы не минус тянулся к плюсу. Чтобы ветра не было:))

← →
Копир © (2005-05-29 01:35) [260]

>Сергей Суровцев © (29.05.05 00:48) [257]:
>Речь была о том, что если не будет ядерной державы Россия,
>не будет и просто державы Россия.

А отчего неядерная держава Бельгия будет?
От того, что никогда не была коммунистической?

Ладно.

А тогда державы Чехия и Словакия?

Вы же верите, что будут?

Несмотря на их социалистическое прошлое:))

Сергей, Вы просто до сих пор верите, что холодная война проиграна.

Я попробую Вас утешить двумя фразами:

Холодная война - это выдумки политбюро цк кпсс и госдепартамента сша.

Потому, что даже Россия будет в составе Единой Европы.

После Турции.

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-29 01:46) [261]

>Копир © (29.05.05 01:14) [259]

Никто и не говорит, что так будет завтра. Нет, на это нужно лет 70-100, нужно чтобы в головах людей улегся новый мировой порядок, а на это нужно время. Кроме того пока игра идет еще по старым правилам - все дружат против России, хотя США уже приберает потихоньку вассалов в одиночку, уже не для НАТО вместе с ЕС, а лично для себя. Но труднее будет следущий шаг - отдалить прежних друзей, указать им их новое место. Это сильно всколыхнет общественность по обе стороны океана. Это будет трудно. Но другого пути у них нет, ментальность США такова, что имея многократное превосходство в силе они просто не могут не конвертировать его в превосходтво положения, не могут играть по общим правилам и проигрывать честно. У них всегда в запасе остается "ход конем по голове". Они уже сейчас спокойно игнорируют правила ВТО когда им вздумается, а возмущенные европейцы лишь машут в воздухе маленькими кулаченками, требуя "вернуть все в зад".

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-29 01:53) [262]

>Копир © (29.05.05 01:35) [260]
>А отчего неядерная держава Бельгия будет?
>А тогда державы Чехия и Словакия?

Готы, бриты, саксы, галы - как все знакомо... :))

← →
Копир © (2005-05-29 02:12) [263]

>Сергей Суровцев © (29.05.05 01:46) [261] :

"Раздражительны вы уж очень, Родион Романыч, от природы-с; даже уж
слишком-с, при всех-то других основных свойствах вашего характера и сердца,
я льщу себя надеждой, что отчасти постиг-с. "

>Нет, на это нужно лет 70-100, нужно чтобы в головах людей улегся новый
>мировой порядок, а на это нужно время. Кроме того пока игра идет еще
>по старым правилам - все дружат против России

Да Бог с Вами, Сергей!
Какие 70?

Германия, Франция, Италия спят и видят, чтобы Россия стала, наконец,
не врагом, а другом. Чем быстрее, тем лучше.
Им же (еэсам) не война нужна, а куда мясо дешевое, вино и сигареты девать.

Враг для них -- это Китай и прочие экспансивные страны, которые, как Китай,
зарабатывают на эксплуатации трудящихся (посмотрите в новостях Eвропы
на лица китайских тружениц, которые (труженицы) успешно конкурируют
с труженицами из США в производстве текстильных изделий?)

Таких озабоченных лиц в России Вы никогда не увидите.
Россия не привыкла так концлагерно работать.
У нас с такими напряженными лицами покупают.

Всё, что угодно.

Россия -- неисчерпаемый покупатель.
Потому, что не продает джинсы. А продает то, что матушка Земля
ей предоставила в качестве бесплатного дара -- ископаемые, и то что Господь --
(бесплатно же) - умные мозги.

ЕЭС, будь Россия размером с Польшу или, там, с Чехию, давно бы Россию
умыкнул.

Их останавливают два момента:
Спорная "европеоидность" пост-уральских российских владений,
непосредственно граничащих с могучим Китаем.

И, конечно, наш российский менталитет, о котором дружно, взахлеб
писали все иноземные послы, пребывавшие при Российских Монархах
от Ивана IV (Грозного) до Алексея Михайловича (Тишайшего).

После Петра Великого удивляться перестали.
Стали бояться.

← →
Сергей Суровцев © (2005-05-29 09:18) [264]

>Копир © (29.05.05 02:12) [263]

А при чем здесь ЕС? ЕС - это сила липовая. Да, капитализмус там развит, население сыто и довольно, но... На становление нового мирового порядка ЕС никак повлиять не сможет, вернее уже не может. Хоть с Россией, хоть без нее. Что нынче Россия предлагает Европе в качестве бонуса? Правильно - систему европейской коллективной безопастности. В противовес сами знаете кому. Но как только она свой ядерный потенциал утратит, увы, предложить будет уже нечего, а Европе взять неоткуда. Да и не впервой Европе на коротком поводке-то сидеть. Лет 20 почитай после войны в рот США глядели, пора и снова поглядеть. Европа, она дама послушная, сказали на быка, значит на быка.
Создать нестабильность - это ведь действительно так просто. Как с той же Югославией. В центре Европы. Времени у США уже не так много осталось, пирамида доллара на глазах пухнет, Китай поднимается. Меры нужны решительные. Вот и ждем-с.
А насчет того, что продает Россия... Ресурсы, они не вечные, да и глупо это - продать железо, а потом купить его же назад в 10 раз дороже в качестве изделия. А мозги... Ну это пока они еще умные да смекалистые, на обломках советского поголовного образования. А дальше перспектива туманная - за Клинским, оно намного ближе чем за знаниями. Ломоносов какой, глядишь и дойдет, а в массе "здравствуй немытая Россия" получится. Нехорошо.

> Сергей Суровцев © (29.05.05 09:18) [264]
> Но как только она свой ядерный потенциал утратит, увы,
> предложить будет уже нечего, а Европе взять неоткуда.
Франция нехилая ядерная держава.

>Petr V. Abramov © (29.05.05 12:23) [266]
>Франция нехилая ядерная держава.

Как и Британия, но все равно мизер. Кроме того на нее хватит одной боеголовки, ну двух от силы. Так что никогда она не пойдет на открытое противостояние. А при жестком требовании и разоружится на раз-два. Смысл парритета в гарантированном взаимоуничтожении. Французская доктрина - нанести противнику неприемлемый ущерб.

> Сергей Суровцев © (29.05.05 12:31) [267]
> Французская доктрина - нанести противнику неприемлемый ущерб.
Это ядерная доктрина любой страны. Другая не имеет смысла :)
> Как и Британия, но все равно мизер.
Британия - фиг ее знает, к чему она ближе - Европе, США или Израилю :)

> Кроме того на нее хватит одной боеголовки, ну двух от силы.
Да ладно, ну не совсем уж с наш Новогадюкинский район :)

>Сергей Суровцев © (29.05.05 12:31) [267] :
>Как и Британия, но все равно мизер.
>Кроме того на нее хватит одной боеголовки, ну двух от силы.
>Так что никогда она не пойдет на открытое противостояние.
>А при жестком требовании и разоружится на раз-два.

>Petr V. Abramov © (29.05.05 15:04) [268] :
> Британия - фиг ее знает, к чему она ближе - Европе, США или Израилю :)

В некотором и современном смысле нынче нет ни Британии, ни Франции,
ни Голландии.

Никто, ведь, не говорил об интересах Туркмении или Молдавии в рамках СССР.
Что же, товарищи, так быстро забыли?
Говорили про СССР. Никто не рассматривал составляющих отдельно.

Теперь следует говорить о ЕЭС.

Если на долю Франции (согласен) хватит пары боеголовок (чьих?),
то на долю агрессора хватит оставшихся у ЕЭС.

Ядерный паритет, это, конечно, мощный аргумент.
Зато этот же аргумент защищает и безъядерную Грецию,
и наивную Италию, и будущих членов ЕЭС -- Румынию и Болгарию.

Полагаю, что в такой компании у США просто не хватит духа.
Применять свои боевые головки.

А если и Россия станет членом Союза, то, тем более.
Не хватит:))

Мир разделит себя на триумвират ЕЭС, США, КНР.

Плюс всякая мелкая сволочь: Израиль, Куба, Бен Ладан и Австралия.

PS: На смену ядерного паритета и аргумента неприемлемого
ущерба выступает аргумент сотрудничества государств и
исторического авторитета.

Это похлеще.

>Копир © (29.05.05 15:54) [269]
>Теперь следует говорить о ЕЭС.

Это так кажется. Да, движение к объединению есть, даже подталкивается - единая граница, общие деньги, но это все до первого серьезного кризиса. Особенность Европы в том, что в ней всегда "каждый за себя". Даже сейчас, вроде бы и все общее, а каждый хочет выторговать условия получше. Это как в большем хорошем доме - когда есть и свет и вода - у каждого своя кухня и санузел, все счастливы, все друг друга любят. Но стоит давать воду по часам, или свет отключать, или канализации засориться - будет та же комуналка. Так что о серьезности объединенной Европы можно будет сказать только после серьезного, масштабного кризиса, а пока трудно.

Я совсем не против ЕС. И даже России в ЕС. Но только сильной и полноправной России в ЕС, а не сбоку и на табуретке. А для этого все таки нужно прекращать торговать сырьем, вести разумную внешнюю и внутреннюю политику, исходя из интересов своего государства и населения, и конечно вернуть ядерный щит на место.

>Сергей Суровцев © (29.05.05 16:16) [270] :
>Так что о серьезности объединенной Европы можно будет сказать
>только после серьезного, масштабного кризиса, а пока трудно.

Это Вы правильно говорите.

Но, позволю себе заметить, что Европейское Экономическое Сообщество -
это первый ненасильственный Союз в течение всей истории Европы.

Это первый прецедент добровольного объединения (жертвы) суверенных
стран, почувствовавших, что после распада биполярной (СССР-США) системы
равновесия, когда Европа так или сяк делилась на Восточную и Западную,
обеспечивая эквипотенциальную функцию разрядки, она (Европа), наконец
поняла, что служить Западу и Востоку одновременно в лице США и России -
дело пропащее...

ЕЭС уловило историческую перспективу, вспомнив, что все мировые войны
начинались именно в Европе. Потому, что она (Европа) всегда была узлом
противоречий, той самой девкой "под быком" (о которой Вы остроумно упомянули).

В рамках ЕЭС локальные и новые мировые войны исключены.
Я понимаю, что мои декларативные заключения кажутся поверхностными...

Но взгляните?
Португалия и Греция (беднейшие члены Союза) на насколько десятых процента
превысили дефицит своего бюджета.

Тут же ЕЭС бьёт тревогу.
Во-превых обязывает правительства этих стран принять меры, чтобы вписаться
в нормы Союза.
Во-вторых готов помочь, если такие меры не принесут ожидаемого результата.

Португалии, которая кроме портвейна ничего не производит, Греции,
которая на 90% живет от туристического бизнеса будут помогать
богатая Британия, респектабельная Германия, беспечная, но понимающая
в туристическом бизнесе, Италия, Испания, сосед Португалии.

Что здесь плохого?

Единая Европа, как гомеостат, стремится к равновесию и стабильности.

Буде в ней Россия, она, должно быть поможет Германии с газом,
Италии с нефтью, Британии с молибденом.

А не будь задолжавшая Греция или Португалия членами ЕС, глядишь
и новая война, которые (войны) мудрый Маркс справедливо связывал
с проблемами экономики.

Греция стала бы делить Кипр с турками.
Португалия -- территории с сепаратистами из Эты.

А Европе это надо?

2msguns © (27.05.05 15:26) [171]

Однако, если верующий не уважает мои убеждения, то почему, Сережа, я должен уважать его убеждения ? Почему практически поголовно верующие пытаются меня убедить, что атеизм это плохо ? Да, че я заметил, если мои взгляды с твоими не совпадают по какому-то вопросу, то я несу ахинею. Я так понял, что ты стал обладателем абсолютной истины и один занешь где верно, а где нет ?

>Ну нет его у тебя и нет. На здоровье. Которого у тебя, видимо, в достатке. Когда почувствуешь его дефицит, начнешь вспоминать о нем.

Ты его при отсутствии здоровья вспомнил , надо полагать, а до этого не к спеху было ?

2Копир © (28.05.05 13:53) [243]

Братья Гримм нервно курят в стороне. Рядом Г. Х. Андересен бьется в истерике благоговения перед автором.

2kaif © (27.05.05 16:00) [182]

>А вот среди атеистов разве бывают споры о нравственности?

Ты, наверное, безмерно удивишься. Да. Обсуждают.

>>Vovchik_A © (30.05.05 12:20) [272]
После того, как Blackman сказал ИШ-у, что Игорь - человек верующий, просто боится в этом признаться :))) я уже не рассчитываю на адекватность в этом вопросе.

Про гнилой строй Найти похожие ветки