Про гнилой строй

← →
kaif © (2005-05-27 16:54) [200]

Игорь Шевченко © (27.05.05 16:29) [194]
kaif © (27.05.05 16:20) [192]
Жизнь есть форма существования белковых молекул (ц).

Ясно.
А ощущение есть наверно свойство формы существования белковых молекул.
А мысль наверно есть особенность свойств формы существования белковых молекул.
А сознание есть совокупность особенностей свойств формы существования белковых молекул.

Вопрос о смерти звучит так:
Есть ли какая-нибудь иная форма существования белковых молекул после того, как утеряна данная форма белковых молекул?
Очевидно, что есть. Если у съеденной антилопы молекулы имели форму антилопы, то после переваривания они примут форму льва. Таким образом все мы бессмертны. Просто в будущей жизни мы примем форму червей и микроорганизмов. Потом мы примем форму растений, потом коров, а потом опять форму атеистов. И так далее.

Ура! Я познал мир!!! Cogitus ipso sum.
Теперь можно отдыхать и больше ни о чем не думать.

Спасибо за содержательное определение!

← →
Mike Kouzmine © (2005-05-27 16:58) [201]

palva © (27.05.05 15:49) [179]
Да существовало Великое Литовское княжество и русских (православных) там было половина (вторая половина - язычники). Но, где оно? А нет его. Это пример уничтожения врага (литовцы сильно воевали с немцами) не с помощью военной силы, а с помощью пропаганды за неполных 100 лет (католичество).
Избрали путь интеграции в ЕС и исчезли с исторической арены (если говорить современным языком).

← →
kaif © (2005-05-27 17:00) [202]

Игорь Шевченко © (27.05.05 16:38) [198]
kaif © (27.05.05 16:36) [196]

Так все-таки, насчет оружия в Сирию и религиозных соображений. Почему Америке, которая бога не проклинала, религиозные соображения не мешают эскпортировать оружие, а когда этим занимается проклявшая бога Россия, то это, по-твоему, есть признак безнравственности ?

Это безнравственность в любом случае. А разница всего лишь в том, что в Америке есть люди и организации, борящиеся с производством оружия в Америке и борящиеся с практикой экспорта этого оружия. А в России этих людей и организаций нет и не будет. Поэтому житель США, котором не нравится такое положение вещей, знает, что он не один. А житель России знает, что он один и что от него лично вообще ничего не зависит. В этом и состоит проклятие. Так как в одном вопросе один, в другом один, в третьем один... И после этого кто-то захочет жить? Или скорее постарается забыться в водке?

← →
старый маразматикЪ (2005-05-27 17:01) [203]

> Игорь Шевченко © (27.05.05 16:38) [198]

вспомнился случай. стою на балконе, курю. вдруг сверху бах! бах! чего-то сыплецца в байду, в которую цветочки сажают, не знаю как называется, за балконом ее подвешивают. гляжу - очистки от картошки. смотрю вверх - ба! стоит тетка, с верхнего этажа, чистит, любезная картофан. кушать ей захотелось, значить. ну, я ей пару ласковых сказал, конечно бгы.
да, так вот вопрос: мне теперь тоже, того, чистить картошку на балконе? ведь другие чистят, почему мне низзя? утрирую, конечно

← →
DiamondShark © (2005-05-27 17:04) [204]

> kaif © (27.05.05 16:36) [196]

А презрение к религии -- это что? В смысле, к чему?
К религии как культу? Как к некой общественной структуре?
Так это нельзя не презирать. Нельзя не призерать толпу с пустыми глазами, бубнящую малопонятные заклинания. Нельзя не призерать толстопузых попов, жующих сопли о "нравственности" или "духовности" и заграбастывающих деньги, недвижимость. Нельзя не презирать инфантильно-центропупистско-некроманское учение.

А что ещё понимается под религией? За что можно не презирать (хотя бы не презирать!) религию?

А бог... Да хрен с ним. Зачем проклинать то, чего нет?

← →
PVOzerski © (2005-05-27 17:06) [205]

2Mike Kouzmine © (27.05.05 16:58) [201]
>Да существовало Великое Литовское княжество и русских
> (православных) там было половина (вторая половина - язычники).
>Но, где оно?

Наследником православной Литвы можно вполне считать Белоруссию (а также часть западных территорий РФ - Смоленская, Брянская области, юг Псковской). Католицизм там в значительной мере имел форму униатства, значительная часть населения и во времена действия унии продалжала считать себя православными. Но вообще-то противопоставлять православие католицизму после Реформации, в эпоху многоконфессионального христианства, выглядит анахронизмом. Что же касается "схода с политической арены" - будем честны: он произошел с потерей независимости, а не с принятием католицизма.

← →
старый маразматикЪ (2005-05-27 17:09) [206]

> kaif © (27.05.05 17:00) [202]

> в Америке есть люди и организации, борящиеся с производством
> оружия в Америке

гыы. ну да, они с плакатами стоят. скукота. а другие, которые зеленые, борюцца с фирмами-производителями меховых изделий. тут уже гораздо веселей, голяком бегают, хоть есть на что посмотреть бгы.
только оружие все равно производят. и будут производить. ну и с мехом тоже все понятно. ГринПис

← →
kaif © (2005-05-27 17:26) [207]

Я видел фильм про производителей оружия, в котором автор показывал, как производство оружия и убийства в школах в районах, в которых отродясь такого не водилось, связаны. Он брал интервью у производителей и продавцов оружия. Этот чел не был гринписовцем или сумасшедшим. Это был документальный фильм о безнравственности ВПК США. У нас кто-нибудь снимает такие фильмы? Или у нас все радуются как один, если военный завод получил очередной заказ. Причем для тех же стран, которые являются плацдармом для чеченских сепаратистов? А сколько гордости вокруг автомата Калашникова! Автор этого злодейского изделия, кажется, получил орден Андрея Первозванного из рук Путина (боюсь ошибиться). И оказался в одном ряду с такими людьми, как например, академик Лихачев. Интересно, а не будь изобретен автомат Калашникова, чем бы пользовались террористы? Американской армейской винтовкой? Как здесь принято говорить "не смешите мои тапочки". Я понимаю, что нож не виноват. Виноват тот, кто неправильно применяет нож.... Но ведь автомат Калашникова никакого иного употребления кроме убийства людей не предполагает. Может быть все же дядя Федор, который на заводе, испытывая гордость, выпускает с конвейера очередной калаш, задумается о том, что завтра из этого калаша кто-то с большой вероятностью будет стрелять в его сына? АКМ состоит из нескольких деталей и с ним обращаться может каждый безграмотный дурак. В этом и состоит вся его прелесть. Но при этом это оружие позволяет вести прицельный огонь на расстояниях, на которые у шмайсера во вторую мировую даже пуля бы не долетела. Это самое совершенное оружие всех времен и народов. И мы его продаем по всем у миру. Это нормально? Но разве посмеет хотя бы один наш режиссер снять фильм на эту тематику под таким углом зрения? Нет, не посмеет. Так как это будет непатриотично.

← →
старый маразматикЪ (2005-05-27 17:41) [208]

> kaif © (27.05.05 17:26) [207]

таки да. и что теперь делать? прикрыть ВПК? да никто на это не пойдет. наивно полагать, что это в принципе возможно. в т.ч. в америке, где об этом много говорят под разными углами зрения. пиар, короче

← →
YurikGL © (2005-05-27 18:13) [209]

> kaif © (27.05.05 17:26) [207]

Это потому, что у нас не привыкли закрываться за мифами о справедливости и т.д. Показывают как есть. Если у них есть мнимые борцы за разоружение, которые даже фильмы снимают. И эти борцы нужны правительству, что бы показать "ах, как у нас свободно и хорощо, даже вот таки борцы есть". У нас все было проще. Дураку понятно, что без ВПК - никуда. Зачем же против него протестовать?

← →
YurikGL © (2005-05-27 18:16) [210]

> А ощущение есть наверно свойство формы существования белковых
> молекул.
> А мысль наверно есть особенность свойств формы существования
> белковых молекул.
> А сознание есть совокупность особенностей свойств формы
> существования белковых молекул.

Ощущение - твоя суммарная оценка того, как электрические импульсы по аксонам и дендритам через синапсы бегают.
Мысль - некая совокупность вышеуказанных электрических импульсов и белковых перестроений в структуре нейрона.
Сознание - большая, нежели мысль совокупность вышеуказанных электрических импульсов и белковых перестроений в структуре нейрона.

← →
Igorek © (2005-05-27 19:01) [211]

атеизм, лень и бюрократия - наши злейшие друзья!

← →
Копир © (2005-05-27 19:53) [212]

>palva © (26.05.05 21:12) :

>А бывает наоборот, когда государство со слабыми государственными институтами и
>силовыми структурами в то же время сильно своими гражданами, которые стоят за него горой.

Соглашусь частично, (30 на 70) но в Вашу пользу

И вспомню занюханную, но счастливую Бельгию.
И параллельно великую, но несчастную Россию.

>Наверно, сюда можно отнести скандинавские страны.
Это 70. Где Вы правы.

>Американцев тоже сюда можно.
Можно. Но это те 30, где Вы не.

>Вы хотите сильного государства - пожалуйста, захватывайте власть, начинайте расстрелы,
>вводите ГУЛаг. Только это штука обоюдоострая. Вот нацболы кричали на каком-то
>СПС-сборище "Сталин - Берия - ГУЛаг", а когда сами попали в тюрьму, то заговорили что-то
>о законности. Те, кто захватывает власть в надежде пострелять по людям, оказываются
>первыми жертвами. Это можно увидеть на примере всех великих революций.

Сильное государство - это не дилемма "свобода-ГУЛАГ".
Отчего при словах "сильное государство" все вспоминают СССР и Третий Райх?

Почему сила всегда ассоциируется с войной? Холодной и не очень.
Которой в Европе вообще уже не предвидится.

По-моему, так ничтожная Голландия, умеющая накормить молоком,
мясом и тюльпанами пол мира, сильнее даже США, которые зависят
от японской автомобильной промышленности.

И причем тут митинги нацболов (да ещё на СПС-сборище?)

Эклектика и неразборчивость в средствах не составляет аргумента.

Эмоционально трудно таким образом получить лишь аргумент
от впечатлительности читателя, который (здешний читатель) ни на один из
указанных митингов (сборища) не ходит.

Идеологическая брехня про "сильное государство" раз и навсегда
закончилась во времена символического падения т.н. Берлинской стены.

Я много раз пытаюсь подчеркнуть, что ничего ядовитее, ничего зловреднее,
нежели бессмертная идеология, нет.

Она умрет, наконец, только современно с физической смертью тех (нас с Вами),
кто ея испытал.

Современной молодежи на идеологию плевать.
Им интереснее идеология, "где провайдер дешевле".

И это правильно.
Так и должно быть.
Где услуги дешевле, там страна сильнее.

Современный политический и мировой спектр (как все знают, конечно NB :-)
до сих пор делится по принципу "холодной войны".

На страны империалистические, отсталые и третьего мира.

Империалистические делятся на пост-коммунистические и США.
США довлеет над Великобританией, над Германией и покровительствует Израилю.

Россия, обладая ядерным оружием, пытается восстановить свои империалистические
интересы.

Страны третьего мира (Китай, Индия и Ангола) борятся за независимость.

Кто теперь верит в эту чушь?

Единой Европе, мягко говоря, плевать на интересы (особенно экономические) США.
И евро - яркое тому доказательство.

"Слаборазвитый" Китай завалил и США и ЕЭС дешевой джинсовой (изобретенной
в США) одеждой.

Израиль ведет свой собственный, независимый от США, бой-диалог с террористами.

В Вашингтоне два раза в неделю эвакуируют членов Конгресса, завидев
пролетающий вблизи DC одноместный фермерский самолет "Сесна".

Россия 10 лет не может обуздать тысячу бандитов в северокавказских горах.

Где?
Кто увидел сильное государство?

Я на 70% согласился с Вами про счастливую Скандинавию.
И правильно сделал.
Швеция в XVIII веке, получила от России такой хороший урок,
что раз и навсегда предпочла стать не сильным, а богатым,
процветающим государством.

Без идеологии.

Я на 30% не согласился с Вами про США.
Потому, что США - очень (теперь и похлеще бывшего СССР) идеологизированнное
государство.

Победа в холодной войне нас, россиян, отрезвила.
Американцев же опьянила.

Покуда жива идеология (коммунистов, исламистов, преуспевающего среднего
класса, правоверных верующих, кого угодно) не будет сильного государства.

Будет пародия на СССР или на Германию.
30-х годов.

← →
kaif © (2005-05-27 19:54) [213]

YurikGL © (27.05.05 18:16) [210]
Мысль - некая совокупность вышеуказанных электрических импульсов и белковых перестроений в структуре нейрона.

Отличное определение мысли.
Давайте применим его на практике.
Как с помощью этого определения отличить умную мысль от видимости умной мысли? С помощью другого процесса в синапсах? Вот чем-нибудь принципиально отличаются в синапсах мысль праведная от мысли подлой, мысль гениальная от мысли идиотской? Кому нужно Ваше определение мысли тогда? В чем его практическая ценность? В нем не больше смысла, чем в определении:

"Художественное произведение - некая совокупность красок на холсте".

От этого определения нет никакого толку. Собственно именно с тех пор, как стали появляться подобные определения, значительное количество художественных произведений стало именно совокупностью красок на холсте.
Таким образом подобные определения имеют последствия.
Я даже подозреваю, что именно эти последствия и являются целью, котоую такие определения преследуют.

Жили люди тысячи лет и все знали, что такое мысль. Как-то знали это изнутри. Это было так же понятно, как и "любовь" или "живопись" или "музыка".
Но вот пришли "новые умники" со своим новоязом. И решили дать всему определения. Как древнегреческие софисты. Но в отличие от древнегреческих софистов, у которых хотя бы был вкус и чувство юмора, и потому те говорили парадоксами типа "человек - двуногое без перьев" или "стрела занимает всегда одно и то же место - следовательно движения не существует", новые софисты не страдают ни чувством юмора, ни даже собственно мышлением. Иначе незачем бы было мышлению давать определения. Мы же не даем определения "желанию зевать". Нам вполне достаточно однажды испытать самим такой позыв, чтобы понять, что имеется в виду. Но новые софисты жить не могут без определений. Попросишь их дать определение понятию "скукотища" и они кинутся это определять через "торможение в лобных отделах головного мозга". Вам не кажется все это смешным, Юрий? Мне - кажется. Но сколько в этой пустоте наукообразности!... Неужели все это можно на полном серьезе носить в голове? Я понимаю, когда люди носят в голове "теорию классовой борьбы". Она хоть и ненаучна, но в ней хотя бы есть практический смысл, например, оправдание собственной совести в момент раскулачивания соседа. Но какой смысл в определениях типа "мысль - есть совокупность электрических импульсов" я не знаю. То, что существуют электрические импульсы в голове, мне, например, известно. Более того, мне известны частоты спонтанного разряда ганглиозных клеток для разных групп рецепторов. Но почему я ограничиваюсь этими простыми фактами и не пытаюсь сделать из этого такие далекоидущие выводы, как "мысль есть не что иное как..."? А у Вас это так легко получается... Не могу я этого понять. Вы всерьез полагаете, что ощущение или мышление есть совокупность электрических импульсов? Неужели Вы всерьез верите, что компьютер, например, что-то ощущает и мыслит? В нем ведь тоже есть совокупности импульсов... Неужели Вы полагаете на полном серьезе, что когда я стучу по клавишам, компьютер испытывает приятные или неприятные эмоции, к примеру? Или Вы верите в то, что он начнет их обязательно испытывать, если к нему прицепить резервуар с химической реакцией, производящей или нейтрализующей адреналин? Неужели Вы во все это верите и продолжаете считать себя рациональным человеком, не склонным к суевериям?
ИМХО, воззрения атеистов на то, как устроены ощущения, мышление и сознание не более научны, чем верования древних в то, что земля квадратная, плоская и покоится на трех китах.
И из таких суеверий вытекает масса последствий, которые никто не хочет признать. Как минимум привычка врать самим себе о том, что мы что-то якобы знаем. Люди стали удовлетворяться поверхностными знаниями, псевдоучениями. Посмотрите, сколько создается псевдонаук ежедневно. Посмотрите, как плодятся секты. Дианеты, иеговисты, сатанисты и адвентисты, торсионщики и кришнаиты, борцы с ожиризмом, кодировщики от запоев, снимающиме сглаз, порчу, астрологи всех мастей, ученые, опровергающие Эйнштейна, экстрасенсы, НЛО-шники. Половина этой публики называет себя атеистами, половина - верующими. Разум же отшибло у всех, независимо от рода занятий. Если человек есть совокупность молекул, а мышление есть совокупность импульсов, то почему бы его не создали инопланетяне, и почему кто-то должен себя считать глупее Эйнштейна?

← →
YurikGL © (2005-05-27 19:58) [214]

> Современной молодежи на идеологию плевать.

Не стоит за всю молодежь говорить...

> Израиль ведет свой собственный, независимый от США, бой-диалог
> с террористами.
Откуда дровишки про независимый?
Особенно, если учесть, что терроризм, как явление, выгоден США?

> Россия 10 лет не может обуздать тысячу бандитов в северокавказских
> горах.
А зачем? Хороший полигон для воспитания солдат и испытания оружия, рассадник терроризма, который, как явление, тоже России выгоден...

← →
YurikGL © (2005-05-27 20:07) [215]

> Как с помощью этого определения отличить умную мысль от
> видимости умной мысли? С помощью другого процесса в синапсах?
> Вот чем-нибудь принципиально отличаются в синапсах мысль
> праведная от мысли подлой, мысль гениальная от мысли идиотской?
> Кому нужно Ваше определение мысли тогда? В чем его практическая
> ценность?

Вы знаете, что такое определение? Определение класса создано не для того, что-бы классифифицировать объекты внутри класса т.е. определение мысли сделано не для того, что-бы отличать умные мысли от глупых...
Да и не определение я дал, а просто понятие.
Праведную мысль от подлой можно отличить только пропуская ее через призму собственного мировоззрения, иными словами, применяя соответствующий критерий. При разных критериях одна и та же мысль будет либо подлой, либо праведной.

> Но вот пришли "новые умники" со своим новоязом.
Читать "тайны памяти" до полного просветления. Про практический эффект там написано. Например, доказывалась возможность передачи знаний с помощью таблеток. Кстати, весьма интересные опыты...

> Вы всерьез полагаете, что ощущение или мышление есть совокупность
> электрических импульсов?
А что, это - не так?

> что когда я стучу по клавишам, компьютер испытывает приятные
> или неприятные эмоции
Приятные эмоции, неприятные - возбуждение соответствующих отделов мозга. Кстати, их можно возбудить и с помощью электрода. Если назвать повышение потенциала на одном конденсаторе приятной эмоцией, а на другом - неприятной, как мы это сделали с нашим мозгом, то компьютер сможет испытывать соответсвующие эмоции.

> Неужели Вы во все это верите и продолжаете считать себя
> рациональным человеком, не склонным к суевериям?
Вы говорите "верю"? Я верю в логику. А она приводит к тому, что я написал. Не стоит предавать сверхестессвенность человеческой мысли.

← →
kaif © (2005-05-27 20:29) [216]

Не стоит предавать сверхестессвенность человеческой мысли.

Эту фразу я, откровенно говоря, просто не понял.

При разных критериях одна и та же мысль будет либо подлой, либо праведной.

А вот это уже интересно. Приведите пример, чтобы я понял, о чем идет речь.
А то для меня, что "совокупность", что "критерий" - одинаково пустые слова. Я вообще-то человек тупой и Вам придется очень долго объяснять мне то, что для Вас самоочевидно. Не обессудьте.

Итак, давайте пример двух критериев. Один критерий превратит одну и ту же мысль в подлую, а другой - в праведную. Мысль и критерии - в студию. Логика - та стезя, на которой мы с Вами можем попробовать искать общий язык, несмотря на всю разницу в мировоззрениях.

Возьмем какую-нибудь типичную подлую мысль, например, мысль:
"А почему бы не оклеветать вон того чела? Например, сказать за его спиной, что тот берет взятки, хотя тот их не берет. Его уволят, а меня посадят в его кресло!"

Приведите критерий, при в соотвествии с которым эта мысль окажется праведной.

← →
YurikGL © (2005-05-27 20:45) [217]

> А вот это уже интересно. Приведите пример, чтобы я понял,
> о чем идет речь.

Легко... Для меня и для Вас (надеюсь) - съесть труп врага поверженного на поле боя это - конечно, не подло, но мммм.... неправильно. А для папуаса Новой Зеландии 12-го века это - правильно и праведно.

> "А почему бы не оклеветать вон того чела? Например, сказать
> за его спиной, что тот берет взятки, хотя тот их не берет.
> Его уволят, а меня посадят в его кресло!"
> Приведите критерий, при в соотвествии с которым эта мысль
> окажется праведной.

Критерий, или ситуацию?

← →
Ломброзо © (2005-05-27 21:03) [218]

(в пространство)

Вы не пробовали вообразить себе монологи Копира в исполнении М. Жванецкого?

← →
palva © (2005-05-27 21:24) [219]

kaif © (27.05.05 20:29) [216]
> Итак, давайте пример двух критериев. Один критерий превратит одну и ту же мысль в подлую, а другой - в праведную. Мысль и критерии - в студию.

По-моему, мы постоянно сталкиваемся с этим явлением - даже слово такое есть "двойная мораль"

Только что (без пяти семь) по Радио-России голосом Василия Ланового зачитывалось описание очередного героического эпизода - взятие Дворца Амина. Он назвал даже фамилии награжденных за это, и заключил, что Россия должна этим гордиться. Хотя по моим критериям звучало это мерзко. И те, кто на Форуме обличают американцев в Ираке несомненно разделят эти мои чувства, если не страдают тем же двоемыслием.

Но ведь по другим критериям штурмующие защищали родину. И в КГБ они пошли не как (ну не буду говорить кто), чтоб почувствовать себя выше других, а чтоб защищать родину с риском для жизни и для собственной чести (ну известен ведь факт, что в случае неудачи Родина от них бы отреклась, и они это знали). Вели они себя героически, другое дело, что теперь их используют для раскручивания пиар-проекта под названием "Великая Россия".

Другой пример - русские писатели, описывающие Кавказскую войну. Описывают в красках и во всю силу своего таланта убийства, грабежи безоружных людей - и нравственное чувство в них не колыхнется, никаких сомнений ни на минуту не возникнет. Тоже ведь родину защищают. А в то же время Толстой именно на нравственных основах построил бунт против официального православия.

И воспою тот славный час,
Когда, почуя бой кровавый,
На негодующий Кавказ
Подъялся наш орел двуглавый;

Это уже Пушкин. А вот его же из милой детской сказки

Серых уток пострелять.
Руку правую потешить
Сарацина в поле спешить
Иль башку с широких плеч
У татарина отсечь.

А татары ведь тоже Пушкина читают.

По-моему мысль эта довольно расхожая: критерии очень даже меняются, и чем дальше тем быстрее. Черное становится белым и наоборот.

← →
Ломброзо © (2005-05-27 21:31) [220]

palva © (27.05.05 21:24)

Дадад. И Тараса Бульбу - в топку за геноцид польского народа.

← →
palva © (2005-05-27 22:00) [221]

Ломброзо © (27.05.05 21:31) [220]
Да-да, как он там про "католических недоверков" - сегодня это статья. А его сын Андрий - просто прообраз Павлика Морозова.

← →
Igorek © (2005-05-27 22:10) [222]

//величие - вообще понятие относительное, а уж величие страны - тем более (как впрочем и почти все понятия)
//и вообще все относително...
//убогость мысли есть причина и следствие поверхносных определений...
//что такое критерий разумности никто не знает, как никто не знает что такое "критерий"
//и никто даже не знает, что значит "знать"...
...
---
Ломброзо, диагноз?
:-))))

← →
Ломброзо © (2005-05-27 22:10) [223]

palva © (27.05.05 22:00)
Ломброзо © (27.05.05 21:31) [220]
Да-да, как он там про "католических недоверков" - сегодня это статья. А его сын Андрий - просто прообраз Павлика Морозова.

Как Вы их лихо изобличили! И Чехова с Достоевским к ногтю за антисюйметизм! Обуздать беснующуюся камарилью великорусских шовинистов! Кстати, Вы - антисемит?

← →
palva © (2005-05-27 22:17) [224]

> Как Вы их лихо изобличили!
Не взялся бы никого обличать и судить. И Тараса Бульбу "Ф топку" тоже бы не стал, если откровенно.

← →
kaif © (2005-05-27 22:28) [225]

YurikGL © (27.05.05 20:45) [217]
> "А почему бы не оклеветать вон того чела? Например, сказать
> за его спиной, что тот берет взятки, хотя тот их не берет.
> Его уволят, а меня посадят в его кресло!"
> Приведите критерий, при в соотвествии с которым эта мысль
> окажется праведной.
Критерий, или ситуацию?
Я знал,что Вы попытаетесь отвертеться. "Ситуация" это опять слово. Речь идет именно о мысли. Точнее, об идее. Хотя, впрочем, в терминологии аксонов-дендритов между мыслью и идеей никакой разницы быть не может. И то и другое - совокупность импульсов, как Вы сказали.
Так вот, повторюсь. Вы утвеждаете, что мысли бывают праведными или подлыми в зависимости от того, как они согласуются с "критериями" (которые тоже суть импульсы, но в данном случае суть не в этом). Либо Вы откажетесь от своего утверждения, либо Вам придется показать критерий, согласно которому приведенная мною мысль (идея) подла и, соответственно, критерий, согласно которому она праведна.
Примеры с захватом дворца Амина и т.п. предлагаю не обсуждать. Это слишком сомнительные и нерядовые ситуации, о которых у нас кроме дезинформации и домыслов никаких материалов не имеется.
Я говорю о простых вещах. Я утверждаю, что существует праведность и существует подлость. И в рамках любой иррациональной доктрины (религии, как я называю) идея о клевете соответствуют понятию "подлая мысль". Будь то людоедское племя или двор королевы Виктории. Вы же утверждаете, что мысли суть лишь импульсы, а праведность и подлость суть произвольные интерпретации. Докажите состоятельность Ваших утверждений. Или я вправе объявить сказанное Вами вздором.
Приведите обстоятельства или критерии, при которых идея оклеветать порядочного человека стала бы праведной идеей.

← →
YurikGL © (2005-05-27 22:37) [226]

> Приведите обстоятельства или критерии, при которых идея
> оклеветать порядочного человека стала бы праведной идеей.

Порядочноый - понятие относительное и оценочное. Уберите слово "порядочный" и я дам ситуацию...

← →
Virgo_Style © (2005-05-27 23:10) [227]

kaif © (27.05.05 22:28) [225]

Если посмотреть на Ваши слова о атеистах, то мне кажется, что это - весьма произвольные интерпретации атеизма. И при некотором желании это можно и клеветой назвать. Но Вы ведь так не считаете, верно?

Итого - Вы защищаете свою идею (праведную, я полагаю?) - а с моей точки зрения это выглядит как клевета. Вот это и есть произвольные интерпретации одних и тех же слов, одной и той же идеи.

Вот, на мой взгляд, неплохой пример.

P.S. Вы понимаете, почему я все время говорю "мне кажется" и "на мой взгляд"? Потому что - это моя интерпретация. Произвольная.

← →
kaif © (2005-05-27 23:14) [228]

Johnmen © (27.05.05 14:13) [130]
>kaif © (27.05.05 13:51) [118]
Ашот, ты что, в Москву перебрался?

Да нет. И вряд ли когда-нибудь переберусь. Просто приехал по делам. Москва для меня слишком большой город. Ненормально большой. Хотя я люблю бывать в Москве. Особенно я люблю смотреть на вечернюю Москву и слушать шумы этого города. То, как здесь шумит листва летними вечерами, напоминает мне Ереван. И люди здесь приветливые и светлые. Москва имеет особенный дух. Но это трудно долго выдерживать. Я видно мрачный человек и мне милее Петербург с его мрачной таинственностью. Хотя иногда я его ненавижу. Иногда мне кажется, что Петрбург едва терпит, что в нем живут люди. Дай ему волю и остались бы только призраки... Поэтому время от времени я и приезжаю в Москву. Чтобы отдохнуть от призраков. Но лишь на время. А потом призраки зовут меня обратно. У каждого города есть свой дух, своя душа. Наверное это совокупность импульсов в чьих-то синапсах. Но я вижу это как дух. Он везде. Он в набережных и мостах, он в витринах и улыбках прохожих. Он заливает все пространство. Не поверите, но когда я летел как-то на самолете международным рейсом, я в какой-то момент неожиданно увидел российское небо. Оно отличалось. Я тогда остолбенел, глядя в иллюминатор. Даже небо отличается! Даже небо несет тот же отпечаток, который имеет на себе Москва. Самую сильную концентрацию этого "духа" я обнаружил, когда увидел Вологду. И однажды, смотря телевизионную передачу про Соловки я увидел то же самое. Возможно, синапсы жителей Вологды или Соловков влияют на саму природу. Юрий сможет это научно объяснить. Для меня же это просто мистика. Это можно лишь видеть, затаив дыхание. Жаль Дон Хуана не видно. Он бы понял, о чем я говорю. А вот Питер другой. Там мало российского. Там много царского. Масонские символы повсюду. В каждом строении четко обозначены клиновидные камни - подписи каменщиков и розенкрейцеров. Пусть даже это склад. На каждом строении печать, на каждом мосту - печать. Символы на мостовой, на камнях, на решетках. Древних и самых современных. Везде - духи и призраки мертвых императоров. Затхлый туман, странные звуки, привидения... Раскольниковы и Распутины, Юсупов и Екатерина... Как будто город вынимает из тебя всю душу и не дает стать самим собой, постоянно требуя какой-то великой жертвы. Город-вампир. Кто полюбит Питер, уже никогда не сможет уехать, видимо... Или же его душа останется там. Уедет только тело. С аксонами и синапсами. А электрические импульсы останутся в гудящих проводах городской электросети.
Протите за банальности. Иногда я сожалею, что не я поэт. Видимо синапсы не так растут в башке. :( Надеюсь скоро таблетки появятся (Юрий обещал!). Типа пьешь таблетку и мозг по-другому работать начинает. В принципе он прав. Таблетки я, правда, не пробовал, но с некоторой травой имел счастье быть ознакомлен в свое время. Рекомендую атеистам попробовать. Сильно укрепляет теории о синапсах и нейромедиаторах.

> Иногда я сожалею, что не я поэт. Видимо синапсы не так растут
> в башке.

Кстати, за творчество отвечает отдельный центр, который всего лишь даешь возможность оценивать и учитывать маловероятные события... Его удаление или неразвитость значительно увеличивало скорость обучения, но напрочь лишало инициативы. Т.е. люди у которых этот отдел не развит являются хорошими исполнителями...

YurikGL © (27.05.05 22:37) [226]
> Приведите обстоятельства или критерии, при которых идея
> оклеветать порядочного человека стала бы праведной идеей.
Порядочноый - понятие относительное и оценочное. Уберите слово "порядочный" и я дам ситуацию...

Убираю слово порядочный. Оставляю лишь идею о клевете. Валяйте критерий, согласно которому идея кого-то оклеветать может стать праведной идеей. Хватит изворачиваться. Или признайтесь, что ошибались, говоря что подлость и праведность не суть свойства самих мыслей, а суть лишь способы той или иной интерпретации в рамках каких-то там абстрактных "критериев".

Ашот, Вы совершенно зря накинулись на Игоря с обвинениями, ибо
основная мысль, выссказываемая им верна. Бизнес с точки зрения
стратегии, а не психологии - это война. Причем война на
уничтожение, без жалости или снисхождения, с обязательным
добиванием поверженного.
И как в любой другой войне здесь все средства хороши, был бы
эффект. Закон и мораль уходят в этой борьбе на очень задний
план и ограничивают только в случае если их несоблюдение
ухудшит положение вещей.
И с этой точки зрения размещение у себя иностранных производств
это просто предательство. Посмотрите сами. Есть плюсы - работа
и заработок для занятого на заводе населения, поступаемые с
предприятия налоги. И вроде хорошо. Но есть и минусы - население
страны, где расположен завод работает только на сборке - самой
низкоителлектуальной ступени производства. Вся инженерная работа,
дизайн, финансовая часть, исследования, производство и сборка
высокотехнологичных блоков расположены за пределами страны. А
ведь именно это работы высокооплачиваемы во-первых и являются
технологической и производственной базой во-вторых. То есть
продавая изделия завода финансируется производство, технологии
и исследования зарубежных компаний, оплачивается в основном труд
зарубезных специалистов, развивается зарубежное образование и
ИТР. На долю своих идут копейки от пирога. Но это же способствует
загибанию собственной исследовательской и технологической базы,
уничтожению за невостребовательностью образования.
С другой стороны покупают это все россияне. Значит деньги,
образовавшиеся внутри страны идут на оплату импортных услуг и
своих же налогов. Налоги в любом случае останутся внутри страны,
а вот большая часть прибыли и оплаты затрат уйдут за рубеж.

Отсюда вполне логичный вывод, что размешение у себя чужого
отверточного производства не благо, а зло для развития собстенной
экономики. Оно может быть оправдано только как действие на
малое время, используемое для создания в своей стране полноценного
производственного процесса от сырья до изделия. Без этого
страна утратит образовательную и исследовательскую базу,
восстановить которые в нынешних условиях кому-либо вряд ли
по силам.

P.S.
Ведь не зря же Петр I в Голландию и Англию посылал отроков
учиться. Мог бы уже готовых мастеров взять, казна позволяла.
Но он смотрел дальше. Он создал национальную производственную
базу, позволившую развивать российский флот в дальнейшем, а
не собирать корабли из конструкторов.

Бизнес с точки зренияс стратегии, а не психологии - это война.

Бизнес это не война.
Война - это конкуренция разных бизнесов.
Вот я потребитель.
И кто-то занимается бизнесом, варя мне пиво.
Мы разве воюем?

PVOzerski © (27.05.05 17:06) [205]
2Mike Kouzmine © (27.05.05 16:58) [201]
>Да существовало Великое Литовское княжество и русских
> (православных) там было половина (вторая половина - язычники).
>Но, где оно?

"Наследником православной Литвы можно вполне считать Белоруссию (а также часть западных территорий РФ - Смоленская, Брянская области, юг Псковской). Католицизм там в значительной мере имел форму униатства, значительная часть населения и во времена действия унии продалжала считать себя православными. Но вообще-то противопоставлять православие католицизму после Реформации, в эпоху многоконфессионального христианства, выглядит анахронизмом. Что же касается "схода с политической арены" - будем честны: он произошел с потерей независимости, а не с принятием католицизма."

Верно. Но. Литовское госуд. было образовано под эгидой язычников. Князья были язычники с лояльным отношением к православию и нетерпимостью к каталицизму (воевали с полшей и немцами). И достигло своего пика своего могущества. Потом один папаша (князь), одного своего сына оставил в вере предков, другому разрешил принять православие. Тут и московское княжество поспело. Что там у них произошло - страшная и кровавая тайна (вероятно, не того кандидата московиты профинансировали или очередной нефтянной кризис организовали), но результат на лицо - Москва стала врагом намберван и обратила Литва взоры к блоку НАТО, приняла западную веру (князья стали католиками). И, наконец, Литовское княжество объединилось с Польшей (вошло в ЕС), правда, под руководством литовского президента, но потом, как всегда, он ушел в отставку и уехал в америку писать мемуары, а Литва как класс исчезла с мировой арены. Что сейчас и как она стала независимой вы сами знаете.

>Сергей Суровцев © (27.05.05 09:17) [54] :
>Возможно ты и прав... Вот к примеру у твоей девушки наконец появится возможность сходить
>в приличный ресторан! Не с тобой, ты уж извини, с бравым солдатом цвета хаки, но это уже не
>существенные детали.

Ух, Сергей, какой аргумент!
У меня просто перехватило дыхание, когда прочитал.

Нечестно так бить ниже пояса.
Неженатых...

:-)

Ваш пессимизм по поводу приглашения в ресторан несколько настораживает.

Сколько лет в Москве живу, но ни разу не видел GI-я в форме, рядом с русской
девушкой. Да ещё в ресторане.

Россия - это не Окинава.
И не Сайгон (Хо-Ши-Мин).

А Ваша безусловно удачная ( в смысле воздействия) идеологическая уловка
скорее напоминает неудачные уловки комсомольских секретарей.

Вам бы, Сергей, комсоргом в Тбилисский Мед.Институт?

Там и девушек полно, созревших для ресторана.
И амер.солдат скоро, полно будет, только что выпущенных из
казарм.

Надеюсь, Вы понимаете? Ничего личного.
Просто меня удивляет, когда в эпоху антиглобализма
и полит.корректности всплывают льдины холодной войны :))

Mike Kouzmine © (28.05.05 08:34) [233]
> Литовское госуд. было образовано под эгидой язычников. Князья были язычники с лояльным отношением к православию и нетерпимостью к каталицизму (воевали с полшей и немцами).

А язычники это кто? Литовцы или литовские князья. Литовцы - пожалуй что и язычники в процессе перехода в католичество. Только Литовское государство к предкам современных литовцев имеет небольшое отношение. Скорее это было русское государство.

Вот несколько отрывков из статьи http://www.lebed.com/2004/art3647.htm

Граждане Великого Княжества Литовского - предки современных белорусов и украинцев, исповедавшие православие, называли себя "рускими". Поскольку таких в ВКЛ было большинство, государственным и литературным языком Великого Княжества был старославянский, называвшийся тогда "руский".

Следует отдельно рассказать о такой яркой личности, как Витовт. Под его властью находилась огромная территория, простиравшаяся от Балтийского до Черного моря. Народы, проживавшие на этих землях, исповедовали разные религии. В зависимости от политической ситуации заключались, или наоборот разрывались союзы, справлялись свадьбы между особами княжеских родов, или развязывались войны. Не редким явлением было перекрещивание князей из одной веры в другую, а то и целых народов. Например, кроме языческого имени у Витовта было еще православное Юрий и католическое Александр. У Ягайлы было также православное Яков и католическое Владислав. Примеров такого рода множество. Какой же национальности был Витовт? Если он был жамойтом, то почему он не отстаивал Жемайтию до последней капли крови, а использовал её как разменную монету в многочисленных политических комбинациях того времени? Современные литовцы называют его “Витаутас”, но ни в одном средневековом документе он не упоминается под таким именем. Также он не мог писать на языке, близком к современному литовскому. Причина этого проста – такой письменности тогда не существовало.

когда 25-го октября 1939 года И.В.Сталин передавал Вильно и Виленский край в состав Литовской республики, литовцев там проживало менее 3-х процентов. Абсолютное большинство населения составляли белорусы, поляки и евреи.

А фамилия автора этой статьи Литвин. Литвин это вовсе не литовец, это житель Великого княжества литовского - скорее всего русский (так тогда называли жителей Киева, Смоленска и Полоцка. Названия украинцы и белорусы появилось позднее.)

> он ушел в отставку и уехал в америку писать мемуары

Если это о Ягайле, так он оставил после себя неслабую династию польских королей - Ягеллоны. Правда они уже говорили по польски.

по-польски - через дефис.

Копир © (28.05.05 9:17) [234]
Сколько лет в Москве живу, но ни разу не видел GI-я в форме, рядом с русской
девушкой. Да ещё в ресторане.

Потому и не видел, что все не так, как Mx хочет.

> Через принятие католичества ушли в небытие.
Может быть вы путаете литовцев с пруссами?

palva © (28.05.05 11:14) [239] От пруссов остались пруссаки. Я это знаю. А вот что осталось от Литовского княжества после унии с Польшей? Не сразу, а через 100 лет.

Про гнилой строй Найти похожие ветки