Про гнилой строй

← →
msguns © (2005-05-27 15:05) [160]

И еще по поводу религии-культуры:
Есть человек 1. Набожный, ходит в церковь. Истинно верующий человек. Помои выливает непосредственно на улицу через окно. Когда выпьет, пристает к прохлжим и громко ругается.

Есть человек 2. Смеется над набожными людьми. Атеист в душе. Вежлив и учтив. Начитан. Речь чистая и правильная. Образован. Избегает делать какие-либо пакости даже чужим людям.

А теперь объясни мне, пожалуйста, с точки зрения религии - культуры, кто из них более религиозен-культурен.

Ты, Ашот, в своих заумствованиях залез фиг знает в какие дебри, из которых теперь не можешь выбраться. Приплел атеистов сюда - зачем ? При чем к бычкам религия ?
Извини, но пытайся все же излагать свои мысли более кратко и ясно. Тогда и не будет подобных несуразностей.

← →
msguns © (2005-05-27 15:07) [161]

>Vovchik_A © (27.05.05 14:56) [155]
>А мысль о том, что поклоняться распятому на кресте покойнику - средневековая дикость не приходила ?

Ты, дяденька, глупость сказали. С претензией на остроумие, ага ?

← →
kaif © (2005-05-27 15:07) [162]

Vovchik_A © (27.05.05 14:35) [144]
2kaif © (27.05.05 14:28) [138]
>Я имею в виду нечто в отношении атеистов и их атеистических культов.
Ну-ка с этого места поподробнее, если не затруднит

Например, культ успеха. Любой атеист из здесь присутствующих считает успех своей страны в любом вопросе самоочевидным абсолютным благом. Любой атеист из здесь присутствующих считает высокооплачиваемую работу большим благом, чем низкооплачиваемую, престижную профессию большим благом, чем непрестижную. Хотя это все суть рационализации. Ни одна религия (из числа нормальных) не разделяет мнение, что работать продавцом овощей хуже, чем генеральным менеджером РАО ЕЭС.

Атеизм есть религия, просто возвращающая нас на самую раннюю фазу зарождения религий как таковых. Основные признаки таких религий:

1. Нет понятия греха, но зато есть понятие ТАБУ. Низзя плохо говорить о своей стране, выносить сор из избы, низзя убивать просто так для забавы, низзя не идти на комсомольское собрание, низзя говорить глупости, нужно говорить умности. Низзя врать, низзя воровать (если нет большой нужды), низзя приставать к замужним теткам. Низзя грубить маме и папе, когда сам неправ. А то СЛУЧИТСЯ СТРАШНОЕ (пока еще наука не изучила что именно, но изучит).

2. Нет пока образов божества и его "промыслов", но зато имеется куча суеверий о том, как надо себя вести, чтобы везло. Например, "никому не дать себя оставить в дураках" - пример такого распространенного суеверия. Можно подумать, что человек, который всегда старается "не допустить, чтобы его оставили в дураках" избрал какую-то рациональную стратегию, но это вовсе не так, если бы он придерживался того, чему учит банальный опыт общения с людьми.

3. Развитое поклонение всему фаллическому. "Высоким идеям", "большим победам", "могуществу", "большим деньгам" и "крутым тачкам". "Твердая валюта" лучше "мягкой", а "высокий пост" лучше "низкого". За комментариями - к Фрейду.

4. Культ силы. Кто сильнее - тот и прав. Мужчина сильнее женщины, следовательно, он прав. "Настоящий мужик" - тот, кто может дать в глаз. Только англичане могли додуматься до того, чтобы "нежного мужчину" (gentleman) отождествлять с "настоящим мужчиной". Настоящий мужчина должен уметь "за себя постоять". Поэтому Христотс - автоматический отстой. А вот Гитлер "великий человек", хоть и сволочь. Мысль о том, что Гитлер был ничтожным человеком, никак не укладывается в голове атеиста, так как первобытный фаллический культ не допускает сочетание высокого поста и большой славы с ничтожностью сущности обладателей таких атрибутов. Классические религии вполне допускают.

Можно продолжать эти аналогии. Просто лень. Если вера атеистов столь тверда, что в них невозможно заронить сомнение относительно рациональности их установок, значит, первобытные культы обладают большей зомбирующей силой, чем культы развитые. Поиситине их вере мог бы позавидовать любой католик.

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-27 15:08) [163]

Johnmen © (27.05.05 14:55) [154]

Хорошо. У американцев вера вошла в привычку и служит символом благовоспитанности. От этой веры, они, если судить по посту Ашота, у них кульно и рульно с благосостоянием.
Тогда вопрос: А почему не так кульно и рульно с благосостоянием у правоверных афганцев ? Там у них с привычкой тоже неплохо обстоит. Не в того бога верят или как ?

← →
Vovchik_A © (2005-05-27 15:09) [164]

Удалено модератором

← →
Андрей Жук © (2005-05-27 15:13) [165]

> Тогда вопрос: А почему не так кульно и рульно с
> благосостоянием у правоверных афганцев ? Там у них с
> привычкой тоже неплохо обстоит. Не в того бога верят
> или как ?

Потому что расстреливали из пушек буддийские божества. :)

← →
msguns © (2005-05-27 15:16) [166]

>kaif © (27.05.05 15:07) [162]

Красиво пишешь, аж дух захватывает !
Если б не одно НО

Глупости это все. ГЛУ-ПО-СТИ ! Или, как говорят в народе,- ЧУШЬ ! Останови свою закипающую кровь, пойти покури, остынь.
Просто дружеский совет, не более.

ЗЫ. Сдался тебе этот атеизи ? Чего ты так его ненавидишь ?

← →
Vovchik_A © (2005-05-27 15:16) [167]

2msguns © (27.05.05 15:07) [161]

Нет. Мне такая мысль приходила. Да, Сереж, к слову, бога нет.
А, если хочешь холивар на эту тему, то вдумчиво посомтри х/ф "Берегись автомобиля".

Тут, к слову, все на Штаты разобиделись, за то, что Коран в унитаз спустили. Чего-то о сожженных мусульманами Библиях на кострах нет ни слова.

2kaif © (27.05.05 15:07) [162]

Ашот, с удовольствием подискутирую в понедельник. Сегодня вынужден откланяться.

← →
Johnmen © (2005-05-27 15:17) [168]

>Vovchik_A © (27.05.05 14:56) [155]

Отстань от меня. Своей головой озаботься...

← →
kaif © (2005-05-27 15:22) [169]

Если кто-то хочет, чтобы я показал рационализации очевидным способом, я постараюсь показать противоречия.

Возьмем США. Точнее мой миф о США, так как США взять никак невозможно.

В США ветеранами считаются все, кто участвовал в войнах. Например, если чествуют ветеранов, то чествовать будут как ветеранов Второй Мировой, так и ветеранов Вьетнамской, так и ветеранов Бури в Пустыне и т.д.

То есть понятие "ветеран" священно в США. Неважно, в какой войне он участвовал, в священной или паршивой. Он не выбирал качество войны. Он просто сражался. чтобы кто-то хотел сражаться, нужно, чтобы конкретные ветераны пользовались священным покровительством богов, государства, общественного мнения и т.д.

Теперь возьмем Россию. Можно одной рукой отменять последние льготы у ветеранов Афганской войны при этом другой рукой подписывая ассигнования на торжества победы в Великой Отечественной и чествовать старых ветеранов. То есть нет никакого священного ветеранства. Есть только идеология и политика. Это я и называю безнравственностью на уровне культа всей страны. Если мы чествуем ветеранов, мы обязаны чествовать всех - и ветеранов Отечественной, и ветеранов Афгана, и ветеранов Первой Чеченской хотя бы. Но этого не происходит. Значит нет такой ценности. Дальше можно сколько угодно славословить о "воспитании боевого духа" и тому подобном отстое. Солдату не нужно гордиться. Солдату нужно сражаться и знать, что ему за это будет признателен его народ. В любом случае признателен. Независимо от "качества войны". Это мое мнение. Если же признательность условно-политическая, то это то же самое, как если вообще нет никакой признательности.

← →
Внук © (2005-05-27 15:26) [170]

>>Vovchik_A © (27.05.05 14:50) [153]
Поручик!.. :)))

← →
msguns © (2005-05-27 15:26) [171]

>Vovchik_A © (27.05.05 15:16) [167]
>Да, Сереж, к слову, бога нет.

Ну нет его у тебя и нет. На здоровье. Которого у тебя, видимо, в достатке. Когда почувствуешь его дефицит, начнешь вспоминать о нем.

>А, если хочешь холивар на эту тему

Я вообще не любитель холиваров. Тем паче на такие темы.

>Тут, к слову, все на Штаты разобиделись, за то, что Коран в унитаз спустили.

Тебе в удовольствие громогласно нести ахинею или как ?

>Ашот, с удовольствием подискутирую в понедельник. Сегодня вынужден откланяться.

Твои последние реплики даже отдаленно не напоминают дискутирование. Злобные плевки и осквернения. Грустно, однако..

← →
Virgo_Style © (2005-05-27 15:27) [172]

Нет понятия греха, но зато есть понятие ТАБУ

Нет пока образов божества и его "промыслов", но зато имеется куча суеверий

Более того, некоторые из атеистов вообще не видят разницы между этими вещами. Может, объясните?

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-27 15:29) [173]

kaif © (27.05.05 14:45) [147]

> Ты ведь находишь вероятно рациональным производить оружие
> и продавать его в Сирию? А я вот не стал бы его производить.
> И не стал бы не из рациональных побуждений, а именно из
> религиозных

А как насчет поставок оружия в Сирию религиозными американцами ? Или они Аллаху доллары платят, чтобы он простил ?

← →
Ломброзо © (2005-05-27 15:30) [174]

kaif © (27.05.05 15:07)
Vovchik_A © (27.05.05 14:35) [144]
2kaif © (27.05.05 14:28) [138]
>Я имею в виду нечто в отношении атеистов и их атеистических культов.
Ни одна религия (из числа нормальных) не разделяет мнение, что работать продавцом овощей хуже, чем генеральным менеджером РАО ЕЭС.

Лютер в своих исканиях именно это и утверждал. Мол, высота твоего общественного прямо пропорциональна количеству божьей благодати, изливаемой на тебя с небес. Скажите ещё, что лютеранство - ненормальная религия.

← →
Kerk © (2005-05-27 15:32) [175]

msguns © (27.05.05 15:26) [171]
>Vovchik_A © (27.05.05 15:16) [167]
>Да, Сереж, к слову, бога нет.

Ну нет его у тебя и нет. На здоровье. Которого у тебя, видимо, в достатке. Когда почувствуешь его дефицит, начнешь вспоминать о нем.

Интересный повод вспомнить...

← →
Johnmen © (2005-05-27 15:40) [176]

>Игорь Шевченко © (27.05.05 15:08) [163]

Это не ко мне, это к Ашоту.

← →
kaif © (2005-05-27 15:43) [177]

2 msguns © (27.05.05 15:16) [166]
Наверно ты прав. Это глупости. Но постоянно говорить о том, что жизнь просвещенных граждан с поголовными 10 классами образования в плодородной стране (не пустыне) зависит не от самих граждан, а от каких-то политиков или там "экспорта товаров" - еще большая глупость.

Откуда эта безынициативность? Эта леность и упование на ДЯДЮ?
Я вижу причину в атеизме. Точнее о бессознательном православии под цензурой атеизма в головах. Сознательное православие способно породить богословие. Как минимум породить обсуждение того, что хорошо и что плохо. Без этого невозможны ценности.
Давайте я сейчас удвою Вам ВВП за пять минут?

1. Имеется ларек, продающий жвачки. ВВП = 100 единиц.

2. Создадим напряг ларечнику, например, заставим его в распечатенном на буманге виде каждый день сдавать в Налоговую Инспекцию полный список всех проданных жвачек с указанием № ГТД, по которому каждая жвачка была ввезена и уникальный ID, который ларечник будет обязан собственноручно поставить на каждую жвачку в виде дополнительной наклейки со штрих-кодом, воторую копию которой знаклеить в Главную Книгу Учета Жвачек, страницы которой нужно пронумеровать и прошнуровать, поставив сургучную печать на узел шнурка.

3. Для распечатки этого напряга ларечнику теперь нужны:
а) компьютер
б) программист, который напишет программу печати Главной Ведомости о Жвачкак
в) новая комната в Налоговой Инспекции и Новый Инспектор, чтобы справиться с потоком ларечников и их бумажек.

4. Это все РАБОТА. Она чего-то стоит. Допустим, удалось сделать так, что она стоит 100 единиц ВВП.

Итак, мы увеличили ВВП в два раза.
Скажаете, что печатать эти ведомости бесполезно?
А теперь назовите мне, кто здесь что-то действительно полезное для людей делает и за это деньги получает? ИМХО, 99% людей заняты не производством благ, а экономией ЗЛА. Как еще быстрее и еще дешевле напечатать документы, которые нафиг изначально никому не нужны. Это и есть то, что называется сегодня экономикой.

← →
DiamondShark © (2005-05-27 15:45) [178]

> msguns © (27.05.05 15:16) [166]
> ЗЫ. Сдался тебе этот атеизи ? Чего ты так его ненавидишь
> ?

Он не атеизм ненавидит. Он всё, что ненавидит, называет атеизмом.
С таким же точно успехом мог бы и чебурашкой называть, или {33CF8AB3-0D81-4968-BD51-EE3FE5A5EA6B}

← →
palva © (2005-05-27 15:49) [179]

PVOzerski © (27.05.05 14:56) [156]
> во насчет Новгородской - это было не "вкрапление", а огромная территория.
Территория-то у Новогородской земли была огромная, наверно, до Белого моря, да народу-то там жило мало. Но наверно не о территории речь. В школе нас учили, что Новгородская "демократия" была именно в городе Новгороде. Типа не съезжались на вече людишки из всяких Каргополей, а только новгородцы участвовали.

> а почему ты полагаешь, что русский менталитет не вписывается в достаточно пеструю европейскую гамму?

Не знаю, принято Московитов азиатами называть.

Я люблю этот город вязевый
Пусть обрюзг он и пусть одрях,
Золотая дремотная Aзия
Опочила на куполах.
(Сергей Есенин - это он про Москву)

Под этим названием подразумевают очень конкретные особенности московитского характера, которые ныне распространились на всю остальную "Русь". Иногда пеняют на татарское иго. (Татарская азиатчина). Но как это называть - не очень важно. Использовать термин с целью обругать тоже не очень конструктивно. Можно считать, что русский характер и вписывается в Европу, но русские черты при этом никуда не денутся.

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-27 15:51) [180]

kaif © (27.05.05 15:43) [177]

"Грубо говоря, если я почищу ботинки вам, а вы
мне, то в России это скорее всего будет бесплатно, и не войдет в ВВП и ВНП, а в США в этом случае сначала вы мне заплатите 10 долларов, потом я вам. В обоих случаях мы будем с начищенными ботинками и при своих, но в США ВВП увеличится на 20 долларов."
(с) все тот же Паршев

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-27 15:58) [181]

kaif © (27.05.05 15:43) [177]

> Давайте я сейчас удвою Вам ВВП за пять минут?

А если еще заставить сдавать отчетность за каждый набитый в потрепаловке символ, со сводными таблицами, то ВВП просто взлетит до небес....

← →
kaif © (2005-05-27 16:00) [182]

Ломброзо © (27.05.05 15:30) [174]
Лютер в своих исканиях именно это и утверждал. Мол, высота твоего общественного прямо пропорциональна количеству божьей благодати, изливаемой на тебя с небес. Скажите ещё, что лютеранство - ненормальная религия.

В религиях хотя бы споры на эту тему возможны. Почитайте переписку Эразма Роттердамского с Лютером. А вот среди атеистов разве бывают споры о нравственности? Я имею в виду настоящие споры. Не когда все обсуждают, как сделать так, чтобы все были нравственными, а когда ставят под сомнение саму нравственность. Например, часто ли атеисты обсуждают то, какой пост лучше, высокий или низкий, какая жизнь прожита лучше, та, в которой человек достиг успеха или та, в которой он остался лузером?

Мы сетуем на то, что мы копируем стереотипы, причем худшие стереотипы Запада, в основном США. А почему так получается? Значит эти стереотипы привлекательны. А почему привлекательны? Где обсуждение того, почему привлекательны? Привлекательны и все тут. И это ПЛОХО. Или наоборот, хорошо. А есть ли альтернатива? Догнать и переганть? Если Государство в целом поклоняется ДОКТРИНЕ УСПЕХА, то что говорить об отдельных гражданах? Если НАШ УСПЕХ в том, чтобы кому-то утереть сообща нос, а наше горе в том, что кто-то утер нос нам, то и каждый из нас будет так же поступать в отношении своего ближнего. А как иначе?
Есть некие существенные вещи, которых мы не понимаем и даже не пытаемся к ним подобраться на миллиметр. Нам и так все изначально ясно. Здесь воруют, там грабят, тут взятки берут. Там пьют, тут менталитет не тот, здесь гены не те и так далее...
Но ведь есть существенные причины.
И чтобы их вскрыть, нужно прежде всего задаться вопросом, а когда мы говорим "ВСЕ ПЛОХО" или "ВСЕ ХОРОШО", мы в этот момент сами что вообще имеем в виду? Уверены ли мы, что мы все понимаем эти слова одинаково?
Нужно начинать с ответа на вопрос, что мы вообще имеем в виду под ИДЕАЛОМ. Вот допустим нам дали волшебную палочки и мы сказали "ПУСТЬ ВСЕ СТАНЕТ ИДЕАЛЬНО". Что мы увидим вокруг себя?
Помните "Сталкер"?
Помните, как никто не смог зайти в комнату?
В этом все дело...

← →
DiamondShark © (2005-05-27 16:01) [183]

Напомните мне, Кайф у станка стоит, или землю пашет, или бумажки печатает?

← →
kaif © (2005-05-27 16:04) [184]

DiamondShark © (27.05.05 16:01) [183]
Напомните мне, Кайф у станка стоит, или землю пашет, или бумажки печатает?

Будем обсуждать личности?
OK. Кайф пытается упростить то, что другие тщательно усложняют.

← →
DiamondShark © (2005-05-27 16:04) [185]

> Что мы увидим вокруг себя?

Абсолютно чёрное тело, погружённое в неразрывную несжимаемую жидкость.

← →
kaif © (2005-05-27 16:05) [186]

И еще Кайф пытается показать, что сложно многое из того, что общепринято считать простым и происходящим от "плохих дяденек".

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-27 16:09) [187]

kaif © (27.05.05 16:05) [186]

> И еще Кайф пытается показать, что сложно многое из того,
> что общепринято считать простым и происходящим от "плохих
> дяденек".

На мой поверхностный взгляд, он пытается показать, что как раз все просто - "бога забыли, от того все беды".

← →
Белолипский Александр © (2005-05-27 16:11) [188]

Удалено модератором

> Будем обсуждать личности?

Ага. Просто странно слышать упрёки в адрес "99%, занимающихся печатанием бумажек", от человека, самого обслуживающего эту систему. Не из-под палки, а за плату. За "никчемные раскрашенные бумажки", которые он, тем не менее, без проблем обменивает на хлеб и одежду.

Возможно, я сильно исказил тему обсуждения.
Прошу у всех прощения.
DS, я ненавижу атеизм так же, как и любую другую религию, если та принимает догматический характер. Если человек позиционирует себя, как атеист, то тем самым он оказывается именно в рамках такой доктрины. Я никогда не был против атеизма, который выступает в форме сомнения по поводу суеверий и иррациональных установок. То есть я не против критического атеизма. Я сам себя отношу к таким атеистам. Говоря "атеизм, как источник ценностей" я имею в виду догматический атеизм. Его основные догматы звучат так:

1. Нет жизни после смерти. Хотя что такое жизнь никто пока толком не знает.
2. Все объясняется через механизмы. Уметь что-нибудь объяснять через механизмы тождественно "знать предмет". Например, если можно объяснить историю Англии с помощью овцы, то история Англии и есть не что иное, как история овцы. Или если можно объяснять войну в Ираке с помощью нефти, то война в Ираке и есть онтологически не что иное, как самоочевидный результат потребности в нефти.
3. Коллективное лучше индивидуального, так как индивидуум без коллектива обойтись не может, а коллектив без индивидуума может.

Если человек не разделяет этих догматов, то я не отношу его к атеистам. Так как атеизм в этом случае перестает быть партийным признаком и становится тем, чем ему наждлежит быть - просто способом рассматривать вещи без привлечения потусторонних сущностей.

DiamondShark © (27.05.05 16:16) [191]

> Будем обсуждать личности?

Ага. Просто странно слышать упрёки в адрес "99%, занимающихся печатанием бумажек", от человека, самого обслуживающего эту систему. Не из-под палки, а за плату. За "никчемные раскрашенные бумажки", которые он, тем не менее, без проблем обменивает на хлеб и одежду.

Если Вы вникнете в то, что я делаю, Вы найдете, что это не так. Я стараюсь избавить от бумажек. Если не верите, скачайте программу Leader Classic и найдите там хотя бы одну бумажку из числа тех, что требует печатать Государство. Большинство пользователей этой программы вообще никогда не печатают из нее ничего. Всегда достаточно того, что видишь на экране.

Хотя попытка лично дискредетировать говорящего - известный прием. Когда нет других аргументов. В данном случае Вы попали мимо цели. Именно "отсутствие стандартных требуемых форм" является основным нареканием в адрес моих программ. И я искусственно исключаю всех потребителей "бумажек" из числа своих покупателей. Так как я не хочу поддерживать дурную традицию, а стараюсь создать вместо нее традицию нормальную.

kaif © (27.05.05 16:20) [192]

> 1. Нет жизни после смерти Хотя что такое жизнь никто пока
> толком не знает

Жизнь есть форма существования белковых молекул (ц).

А что такое смерть, кто-то знает толком ?

> Его основные догматы звучат так:

Спасибо. Успокоили.
Ничего из реально существующего под ненавидимое Кайфом не подпадает.

Игорь Шевченко © (27.05.05 16:09) [187]
На мой поверхностный взгляд, он пытается показать, что как раз все просто - "бога забыли, от того все беды".

Бога не забыли. Бога прокляли.
Это разные вещи.
За "забытого бога" пусть батюшки радеют.
Но если люди прокляли Бога то это уже философский вопрос. И у него есть последствия даже в том случае, если нет никакого Бога.
Уважение к культуре + презрение к религии...
Это то же самое, как сказать человеку "я тебя очень люблю и уважаю, но при этом считаю конченным подлецом".

2palva © (27.05.05 15:49) [179]
>Территория-то у Новогородской земли была огромная, наверно, до
>Белого моря, да народу-то там жило мало.
Не так уж и мало. Вот, например, об истории лишь одного куска древней Новгородской земли: http://archi.ru/publications/articles/sed_shelon1.htm Видно, кстати, как Москва угробила этот край после присоединения Новгорода.

>Но наверно не о территории речь. В школе нас учили, что
>Новгородская "демократия" была именно в городе Новгороде.

Нас много чему странному учили в школе. Кто же тогда управлял всей Новгородской землей?

>Не знаю, принято Московитов азиатами называть.
Да мало ли, что принято... "Азиат" - вообще понятие, существующее только в головах у европейцев (следовательно, и назвать себя так можно, только отталкиваясь от европейских представлений, кстати - такой парадокс :) ) - буддист и мусульманин ничуть не ближе друг к другу, чем каждый из них к христианину (при этом я говорю не о религиях, а о менталитетах). На большей части России менталитет складывался при огромном влиянии христианства (даже и у нехристианских народов), в этом смысле Россия - куда больше Европа, чем, например, претендующая на членство в ЕС Турция.

А возвращаясь к сабжу - наверное, и коррумпированность нашего дорогого государства стОило бы анализировать, всё-таки сравнивая с европейскими (и производными от них американскими) примерами, а не с азиатскими. Тогда IMHO и лекарство скорее бы нашлось.

kaif © (27.05.05 16:36) [196]

Так все-таки, насчет оружия в Сирию и религиозных соображений. Почему Америке, которая бога не проклинала, религиозные соображения не мешают эскпортировать оружие, а когда этим занимается проклявшая бога Россия, то это, по-твоему, есть признак безнравственности ?

>kaif © (27.05.05 15:43) [177]
>Наверно ты прав. Это глупости. Но постоянно говорить о том, что жизнь просвещенных граждан с поголовными 10 классами образования в плодородной стране (не пустыне) зависит не от самих граждан, а от каких-то политиков или там "экспорта товаров" - еще большая глупость.

Ашот, но ведь я же сказал ранее, что по сути ты прав. Да, человек в плену у своего тела, служит ему. А оно ему говорит: работай меньше, кушай слаще. Ну и что с того. Вспомни кто предал Христа смерти - Пилат ? Нет, его казнила толпа. Та самая толпа, которая сегодня ему молится. Толпа была, есть и будет. И злиться на нее, обижаться - все равно, что читать отповедь яме, в которую упал по невнимательности.
Если же кого-то она достала по самое не могу, может уйти от нее. Например, в монастырь.

Игорь Шевченко © (27.05.05 16:29) [194]
kaif © (27.05.05 16:20) [192]
Жизнь есть форма существования белковых молекул (ц).

Ясно.
А ощущение есть наверно свойство формы существования белковых молекул.
А мысль наверно есть особенность свойств формы существования белковых молекул.
А сознание есть совокупность особенностей свойств формы существования белковых молекул.

Вопрос о смерти звучит так:
Есть ли какая-нибудь иная форма существования белковых молекул после того, как утеряна данная форма белковых молекул?
Очевидно, что есть. Если у съеденной антилопы молекулы имели форму антилопы, то после переваривания они примут форму льва. Таким образом все мы бессмертны. Просто в будущей жизни мы примем форму червей и микроорганизмов. Потом мы примем форму растений, потом коров, а потом опять форму атеистов. И так далее.

Ура! Я познал мир!!! Cogitus ipso sum.
Теперь можно отдыхать и больше ни о чем не думать.

Спасибо за содержательное определение!

Про гнилой строй Найти похожие ветки