Странное затишье, продолжение...

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-13 09:48) [40]

>Думкин © (13.10.04 09:40) [39]
>Марионетки видимо?

В любой нормальной стране власть отвечает за свои действия. И правительство само уходит в отставку если население явно недовольно его действиями. В СНГ правительства, да и любую власть в отставку пинком не вышибешь. Что бы не случилось они не виноваты, но засучив рукава снова "творят реформы". И так до следущего ЧП. А их год от года все больше.

← →
Думкин © (2004-10-13 09:57) [41]

> [40] Сергей Суровцев © (13.10.04 09:48)

Это противоречит моим словам?

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-13 10:23) [42]

Cobalt © (13.10.04 08:35) [23]

Я несколько другой вопрос задавал. По-прежнему жду ответа.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-13 10:33) [43]

Blackman © (12.10.04 22:42) [9]

Статьи как статьи, ничего нового.

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-13 10:43) [44]

>Думкин © (13.10.04 09:57) [41]
>Это противоречит моим словам?

А обязательно должно? :)
Просто пояснения к марионеткам. Любая выбранная (не абсолютная) власть - чьи-то марионетки. Либо уже, либо становятся сразу после выборов. Вопрос только в том, как и насколько общество может их контролировать. В варианте СНГ не может в принципе.

← →
Думкин © (2004-10-13 10:56) [45]

> [44] Сергей Суровцев © (13.10.04 10:43)

Согласен. Только есть ли интерес в контролировании марионеток?
Это как декорации. Ну не нравятся поставят другие. Не нравится ребенку просто парацетамол есть, ему ее оформят в сироп - слаще, дороже, красивее. А ведь один черт - парацетамол. А "продвинутые" родители обязательно его купят и еще с хрипом спорить будут что это лечит лучше.

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-13 11:18) [46]

>Думкин © (13.10.04 10:56) [45]
>Согласен. Только есть ли интерес в контролировании марионеток?

Конечно есть. Марионетками они будут по определению, т.е. большую часть выгоды все равно получат кукловоды. Задача только в том, чтобы общество от этого спектакля тоже что-то получило. Влияя на кукол общество заставляет кукловода прислушаться к своим (общества) нуждам, а не влияя и не будет ничего - власть сома по себе, общество само по себе. А когда-нибудь они столкнутся и будет много нехорошего.

← →
Думкин © (2004-10-13 11:30) [47]

> [46] Сергей Суровцев © (13.10.04 11:18)

согласен.

← →
YurikGL © (2004-10-13 11:43) [48]

> Юра, всё очень просто - в переходное время всякое может
> случиться. В это время многое зависит от власть предержащих.

> Cobalt © (13.10.04 09:29) [34]

Поясню. Если оправдывать жертвы переходного периода, то к чему обвинять Сталина как источник жертв того переходного периода и оправдывать нынешнее руководство которое провоцировало массовые жертвы.

Ссылочка утерялась, но были данные, на основании которых вычислялись жертвы нынешних преобразований через снижение средней продолжительности жизни. Так вот эти жертвы по количеству не отступали от сталинских. Просто Сталин расстреливал а нынешнее руководство убивает болезнями, голодом, бандитами... Но суть не меняется.

← →
Григорьев Антон © (2004-10-13 11:44) [49]

http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/73n/n73n-s23.shtml
Очень хорошая статья Сатарова о том, почему губернаторов лучше выбирать, а не назначать. Вообще, Сатаров сейчас такие хорошие статьи пишет. Я даже удивляюсь, когда вспоминаю, что, будучи у власти, он ничем особенным не запомнился. Впрочем, не он один резко поумнел после того, как власти лишился :) Но статья хорошая, кроме шуток.

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-13 12:09) [50]

>Григорьев Антон © (13.10.04 11:44) [49]

Управлять и рассуждать об управлениее это принципиально разные вещи.

← →
kaif © (2004-10-13 13:48) [51]

YurikGL © (13.10.04 07:24) [21]
> > kaif ©
Кстати, на вопрос то отвечать будем? Я уже который раз спрашиваю...
Какой вопрос? Повторите вопрос, пожалуйста. И если можно, другим тоном. Не в армии, все-таки. Я не обязан Вам отвечать - Вы еще не мой шеф.

← →
YurikGL © (2004-10-13 14:16) [52]

> kaif © (13.10.04 13:48) [51]

> не обязан Вам отвечать - Вы еще не мой шеф.

Ни дай бог мне такого подчиненного...

http://delphimaster.net/view/14-1095526626/
YurikGL © (09.10.04 22:06) [804]

А сегодня уже 13-е.

← →
kaif © (2004-10-13 14:31) [53]

YurikGL © (13.10.04 14:16) [52]
> kaif © (13.10.04 13:48) [51]
> не обязан Вам отвечать - Вы еще не мой шеф.

Ни дай бог мне такого подчиненного...

Может хватит хамить?

YurikGL © (09.10.04 22:06) [804]

> Я констатирую факт.

И откуда же он? Ваши домыслы?

И еще раз спрошу

> А Вы можете это как-то под другому оценить?

На какой из вопросов отвечать?
Повторите вопрос, будьте так любезны.

← →
YurikGL © (2004-10-13 14:46) [54]

> > А Вы можете это как-то под другому оценить?>
> На какой из вопросов отвечать?
> Повторите вопрос, будьте так любезны.

На выделенный

← →
YurikGL © (2004-10-13 14:47) [55]

Удалено модератором

← →
cyborg © (2004-10-13 14:50) [56]

Мир, дружба, жвачка! ;)
Поднимите правую руку. Подняли? А теперь махните ей. Махнули, нет? Когда махнёте скажите "да ну их на ...!". :)

← →
DiamondShark © (2004-10-13 14:53) [57]

> http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/73n/n73n-s23.shtml
> Очень хорошая статья Сатарова о том, почему губернаторов
> лучше выбирать, а не назначать

Ай, демагог! Ай, молодец! Ай, сукин сын!

Итак, излагается теория, по которой:
1) Между уровнями подчинения происходит потеря управления;

Тут сразу же видно, что потеря не зависит от способа, каким появились начальник и подчинённый.

2) В иерархической системе потеря управления нарастает в геометрической прогрессии.

Заявлено, что при росте иерархии как в глубину (количество уровней), так и в ширину потеря управления нарастает, и в какой-то момент сравнивается с доступным ресурсом вообще.

"К такому же кризису приведет дальнейшее строительство бюрократической пирамиды, проводимое Путиным."

А вот и подмена тезиса, ключевой момент всего демагогического построения.

Расширения-то пирамиды не предлагается!

Так что господин теоретик идёт, самое вежливое, в пень.

← →
kaif © (2004-10-13 15:05) [58]

2 YurikGL ©
Я уже в который раз не могу от Вас добиться того, чтобы Вы повторили свой вопрос конкретно. Что именно я "как могу по другому оценить"?
Мне приходится гадать.
Я правильно угадал, что речь идет о том, что Вы дословно сказали, про то, что "средним показателеи интеллекта... (не буду приводить полностью) может служить то, что на выборах пришла к власти партия без программы, целей и т.д.". Когда я возмутился таким отношением к своему народу и задал Вам вопрос о том, что тогда Вами вообще движет, если Вы настолько не уважаете свой народ, Вы написали "А Вы можете это как-то под другому оценить". Видимо, вопрос состоит в том, что я должен ответить, как я расцениваю победу ЕР на выборах иначе, чем низким интеллектом избирателей.
Я правильно восстановил суть Вашего вопроса?
Я просил неоднократно сформулировать его еще раз, но Вы заставили меня заниматься этими формулировками за Вас.
В такой постановке "А Вы можете по другому оценить?" я не знаю, что отвечать.
Да, могу. Это конкретный ответ?
Задайте свой вопрос так, чтобы было понятно, что Вы хотите у меня узнать.
Например:
-Как Вы оцениваете приход на выборах к власти ЕР
или
-Почему на Ваш взгляд победила ЕР?
или еще как-то.
Но если Вы спрашиваете, "а можете ли Вы иначе оценить, чем я оценил...", допустите, что такой вопрос я вправе оставить без ответа, так как это не вопрос. Я всегда могу оценить иначе. Любую вещь. И вообще могу оценить по-разному. Это ритаорически вопрос, ответ на который известен заранее. А Вы преследуете меня своим "Вы на мой вопрос не ответили" так, будто Вы на самом деле задали какой-то вопрос. Как выясняется речь шла о риторическом вопросе, на который ни один нормальный человек отвечать не будет, так как ответ и так известен заранее.

← →
YurikGL © (2004-10-13 15:17) [59]

> kaif © (13.10.04 15:05) [58]

Главным в вопросе является словосочетание "по другому".
А перефразировать можно и так:
"Как Вы думаете, почему отсутствие у партии программы и цели либо почти никак не повлияло на результат выборов, либо повлияло положительно?"

← →
Blackman © (2004-10-13 18:13) [60]

http://www.mn.ru/voting.php?id=181

← →
}|{yk © (2004-10-13 20:48) [61]

В курсе менеджмента, помнится изучали теорию, выведенную из закоеа Мерфи, но, тем не менее, получившую нормальное обоснование.
Она гласила, что начальник, выбирая себе заместителя, из более умного и более тупого выберет более тупого. Чтобы более умный потом не сверг самого начальника. И так до самого низа иерархии. Посмотрю конспекты, может чего записывал по этому поводу :)

← →
Cobalt © (2004-10-13 21:35) [62]

2 Игорь Шевченко © (13.10.04 10:23) [42]
Извиняюсь, действительно, ошибся.
Демократы - это те, кто способствуют таковому (Демократии) тем или иным способом - публичным, в политике, или закулисным, ну тоже, в общем-то, в политике.
Те, кто способствуют наступлению и сохранению этой самой демократии.

← →
blackman © (2004-10-13 21:54) [63]

>Игорь Шевченко © (13.10.04 10:33) [43]
>Статьи как статьи, ничего нового.
Значит с выводами в них
http://delphimaster.net/view/14-1095526626/
согласны ?

← →
Cobalt © (2004-10-14 09:54) [64]

2 Думкин
Под властью я понимаю именно то, что и официально называется властями страны.

← →
Думкин © (2004-10-14 09:57) [65]

> [64] Cobalt © (14.10.04 09:54)

Понял, отстал.

На сарае правда тоже пишут, только вот что внутре?

← →
Cobalt © (2004-10-14 10:08) [66]

2 Думкин ©
Демагогизм.
Сарай от официала уже ничем не отличаем?

Официальные власти - это именно то, что должно нести ответственность (отчёты и всё такое) перед народом.

← →
Думкин © (2004-10-14 10:12) [67]

> [66] Cobalt © (14.10.04 10:08)

Может быть. Но я уже высказался по этому поводу. Пусть несут.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-14 10:14) [68]

Cobalt © (13.10.04 21:35) [62]

> Те, кто способствуют наступлению и сохранению этой самой
> демократии.

Тебе самому не смешно ?

Вот у нас есть Дума, и т.д. Кто там способствует "наступлению и сохранению", есть такие ?

blackman © (13.10.04 21:54) [63]

А с какими выводами я должен/не должен согласиться ? Если не трудно, озвучьте, а не заставляйте меня искать, ок ?

2 Игорь Шевченко © (14.10.04 10:14) [68]
Потому-то и не смешно, бо невидно там таких.
Каюсь, незнаком близко с Думой - кто конкретно там что делает.

А ВЫ знаете?

Вот тут-то и должна быть отчётность.

Вот насчёт депутатов по партийным спискам - вот это мне кажется, лучше - у партии больше возможности отчитываться перед своими избирателями - сайты всякие там, собрания, политическая платформа. Опять же изменить свою политическую направленность она (если у неё есть эта направленость) не может - это равносильно исчезновению этой партии и образованию новой.

И те люди которые переходят из одной партии в другую (депутаты/публичные люди) - это несерьёзные люди.

Ещё раз скажу - демократия - это когда власть отчитывается перед народом - что и как она сделала. На основе этого народ решает - хорошо или плохо работает выбранная им власть.
Иное - это не демократия, как бы они себя не называли.

> DiamondShark © (13.10.04 14:53) [57]
> "К такому же кризису приведет дальнейшее строительство бюрократической
> пирамиды, проводимое Путиным."
>
> А вот и подмена тезиса, ключевой момент всего демагогического
> построения.
>
> Расширения-то пирамиды не предлагается!
>
> Так что господин теоретик идёт, самое вежливое, в пень.

Ну как это не предполагается? Раньше губернаторы (хотя бы теоретически) получали власть непосредственно от народа, который по конституции является единственным её носителем, а теперь между ними и народом появится новое звено - президент. Чем не расширение пирамиды?

Cobalt © (14.10.04 11:35) [69]

> А ВЫ знаете?

А я не делал исходного утверждения: "Какие же они демократы?"
Так что, кто сказал - тому и объяснять, кто имеется в виду под "истинными демократами", желательно аргументировано, а не на уровне "Тот, кто способствует наступлению демократии".

blackman © (14.10.04 11:42) [70]

Почему же, я прочитал. Насчет выводов только не увидел, слов много, детям объясняют, что же такое демократия в понимании автора статьи.

>что же такое демократия в понимании автора статьи.
Дети конечно поняли
А вы поняли и согласны или опять что-то не так ? :)

blackman © (14.10.04 15:57) [75]

Да я вроде просил выводы конспективно, а вы все, по обычаю, передергивате.

Cobalt © (14.10.04 15:47) [74]

Так я критерия не услышу, насколько я понял ?

>выводы конспективно
Я конспектов не пишу довольно давно. Самому надо читать.

Blackman © (14.10.04 16:05) [77]

Вот вы написали на три страницы текста, после этого спрашиваете, согласен ли я с выводами.

"Подобно тому как общие религиозные ценности не мешают, а помогают развиваться национальным характерам, так и демократия, несмотря на общность обязательных ее принципов, открывает каждому народу его собственный путь, позволяет осуществить, исполнить его уникальную историческую судьбу. " - не согласен.

"Пытаясь вникнуть в суть проблемы, я обнаружил, что просто и напрямик сказать: «демократия – это…» практически невозможно. " - согласен

"Демократия изобретена, если можно употребить это слово, на Западе, но давно перестала быть западным явлением." - не согласен

"Жизнь в демократическом обществе дает возможность человеку сосредоточиться на собственном внутреннем мире, на духовном и нравственном, на земном и небесном. Антидемократия же закрывает все дороги и толкает людей на изнурительную борьбу за политическую свободу, делает всех политиками," - не согласен

"Демократия стала непременным условием существования человека" - не согласен

>не согласен
Интересны причины, но я думаю, что объяснить вы этого не сможете даже себе.
Не согласный и все ? :)

blackman © (14.10.04 18:24) [79]

> демократия, несмотря на общность обязательных ее принципов,
> открывает каждому народу его собственный путь, позволяет
> осуществить, исполнить его уникальную историческую судьбу

А без той самой демократии никак ? Историю напрочь забыли, в угодну современным настроениям ?

> Демократия изобретена, если можно употребить это слово,
> на Западе, но давно перестала быть западным явлением

Я-то полагал, что в Греции.

> Антидемократия же закрывает все дороги и толкает людей на
> изнурительную борьбу за политическую свободу, делает всех
> политиками

Большинству людей до этой политической свободы глубоко наплевать, а вот до куска хлеба, по возможности, с маслом, далеко не наплевать. Пример - результаты последних выборов.

> Демократия стала непременным условием существования человека

Читаем историю долго.

Странное затишье, продолжение... Найти похожие ветки