Странное затишье, продолжение...

← →
YurikGL © (2004-10-20 21:19) [280]

> Вы утверждали, что автор, которому платят гонорар в принципе
> не может быть объективен так как работает за деньги. Из
> этого непосредственно следует, что все авторы, кроме разве
> что Заратустры и Иоанна Богослова, суть лжецы.

Я даже не знаю как это назвать... мндя....Отличие между объективностью, субъективностью и ложью знаем? Видимо нет... А еще философией увлекаетесь... мдя....

← →
kaif © (2004-10-20 21:42) [281]

Возможная вариация оценки этих фактов: Хорошего человека Васю Пупкина подставили. Нехорошая продавщица, видимо мстя за то, что в прошлом Вася Пупкин, работая работником ОБЭП не раз ее штрафовал, решила отомстить ему. И т.к. по словам Васи Пупкина она была должна ему, то она обратилась в милицию с заявлением о вымогательстве. Таким образом, нехорошая продавщица хотела убить двух зайцев: отомстить хорошему Васе Пупкину и не отдавать долг. А милиция в виду недостатка дел по оборотням в погонах с радостью сфабриковала дело.
Как видим, получили прямо противоположную по цели статью. На тех же фактах.

Прекрасный вымысел. У Вас просто талант ко лжи. Но если Вы наконец включите свой мозг, то заметите одну нестыковочку. Совершенно невероятно, чтобы нехорошая продавщица, которую Вася Пупкин не раз штрафовал, брала у Васи Пупкина в долг деньги.

Никакой однобокости в статье нет. Это обычное изложение фактов, имевших место. Без всяких эмоций и целей "что-то показать". То, что обвиняемый не признает вины, также сообщено.
И при чем здесь "до решения суда?". Или Вы считаете, что всякое сообщение о том, что кто-то взял взятку до решения суда есть автоматически ложное сообщение?

← →
YurikGL © (2004-10-20 21:43) [282]

> А Вы не находите, как "знаток формальной логики", что в
> этом возражении Вы использовали нак называемую "женскую
> логику"? Вы утверждали, что автор, которому платят гонорар
> в принципе не может быть объективен так как работает за
> деньги. Из этого непосредственно следует, что все авторы,
> кроме разве что Заратустры и Иоанна Богослова, суть лжецы.
> Любой автор учебника по физики, химии, любой автор словаря
> есть лжец - так как он не может быть объективен. Ибо работает
> за деньги.

В выделенном предложении вообще никакой логики нет. Либо Вы вообще не знаете разницы между ложью и субъективностью.

← →
YurikGL © (2004-10-20 21:50) [283]

> Но если Вы наконец включите свой мозг, то заметите одну
> нестыковочку. Совершенно невероятно, чтобы нехорошая продавщица,
> которую Вася Пупкин не раз штрафовал, брала у Васи Пупкина
> в долг деньги.

Кто сказал? Между Васей Пупкиным и продавщицей были ммм... определенные отношения и Вася Пупкин просто внес в качестве штрафа свои деньги...

С фантазией у Вас очень плохо.

> Или Вы считаете, что всякое сообщение о том, что кто-то
> взял взятку до решения суда есть автоматически ложное сообщение?

Это сообщение не проверенное, суть слух. Человека обвинили в официальном СМИ до решения суда. Нет, это - не ложь. Это - некорректность и однобокость. Получается, что СМИ сами решили, что человек виноват. А это и есть оценка.

Кстати о коммерсанте. Я оказывается не одинок в своем мнинии. Целый Альфа-банк считает так же

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=ru.proua.com/news/2004/10/20/202034.html

← →
YurikGL © (2004-10-20 21:51) [284]

> Но если Вы наконец включите свой мозг, то заметите одну
> нестыковочку.

Мндя... он у меня видимо получше работает т.к. увидел я то, чего Вы не увидели...

← →
YurikGL © (2004-10-20 22:11) [285]

> У Вас просто талант ко лжи.

Во первых, где я солгал?
Во вторых, может быть и есть... Но я часто вижу, как СМИ извращают факты, как легко присваивают им свои субъективные оценки и как легко эти оценки усваивают люди. А Вы, видимо, не видите.

Кстати, еще... Я не могу точно сказать, где но, если не ошибаюсь, в одном из законов было написано что-то типа "Никто не может быть осужден без суда..." Однако Коммерсант фактически осудил "Васю Пупкина". Если такой закон все же есть, то я надеюсь, что Вы, будучи ответсвенным гражданином непременно подадите в суд на Коммерсант. :)

← →
kaif © (2004-10-20 22:17) [286]

YurikGL © (20.10.04 21:50) [283]

> Но если Вы наконец включите свой мозг, то заметите одну
> нестыковочку. Совершенно невероятно, чтобы нехорошая продавщица,
> которую Вася Пупкин не раз штрафовал, брала у Васи Пупкина
> в долг деньги.

Кто сказал? Между Васей Пупкиным и продавщицей были ммм... определенные отношения и Вася Пупкин просто внес в качестве штрафа свои деньги...

Человека обвинили в официальном СМИ до решения суда.

А человека нельзя обвинить до решения суда?
Ответьте да/нет.
А дальше мы включим формальную логику и посмотрим, возможно ли его тогда обвинить согласно решению суда.

С фантазией у Вас очень плохо.

Зато у меня хорошо с той самой логикой, в которой Вы мне отказываете. Если у нехорошей продавщицы настолько нехорошие отношения с работником ОБЭП, что она готова ему мстить таким странным образом, то как работник ОБЭП берется оплачивать ее штрафы? Или у Вас много знакомых работников ОБЭП, которые настолько щедры, что сами платят штрафы за своих жертв? Знаете, у меня действительно недостаточно фантазии, чтобы представить себе работника ОБЭП, который настолько кристально честен и одновременно настолько богат, чтобы вносить в казну свои деньги за оштрафованных им продавщиц. Поэтому я и говорю, что у Вас именно талант ко лжи, а у меня для такой деятелтьности действительно фантазии не хватает.

← →
kaif © (2004-10-20 22:20) [287]

Кстати, еще... Я не могу точно сказать, где но, если не ошибаюсь, в одном из законов было написано что-то типа "Никто не может быть осужден без суда..."

Да, есть такой закон. Филькина грамота, согласно Вашим предыдущим постингам. Закон этот называется Конституция РФ. Статья звучит так: никто не может быть признан виновным иначе, чем по решению суда.
мне больше нравится формулировка в Конституции США:
каждый обвиняемый имеет право на скорый и справедливый суд.

← →
YurikGL © (2004-10-20 22:31) [288]

> А человека нельзя обвинить до решения суда?
> Ответьте да/нет.

Официально ИМХО нет.

> Зато у меня хорошо с той самой логикой, в которой Вы мне
> отказываете.

Если очень хотите, я могу показать логические противоречия в Ваших постах.

> Или у Вас много знакомых работников ОБЭП,...
>Знаете, у меня действительно недостаточно фантазии, чтобы
>представить себе работника ОБЭП, который настолько кристально
>честен и одновременно настолько богат, чтобы вносить в казну
>свои деньги за оштрафованных им продавщиц.

У...Как все запущено У меня есть знакомые ОБЭП...Ладно, учу суровой правде жизни. Работник ОБЭП (рассматриваем обычного) получает основную массу своих доходов с выбитых долгов. А размеры долгов, ну скажем, мулики. Ну и берет ОБЭП процентами от долга, вернее десятками процентов.
А теперь логично предположить, что работнику ОБЭП, который ездит на иномарке, хочется почувствовать себя джентельменом, в лучшем случае, или, взглянем проще, поиметь интимные отношения с хорошенькой продавщицей, и он просто отдает свои 12000. Это же мелочь, по большому счету.

Кстати, вчитавшись внимательно... Что-бы капитан милиции рынком занимался... Что-то тут не то. 120000 слишком маленькая сумма для капитана.

> kaif © (20.10.04 22:20) [287]

И как же Вы читаете издание, которое нарушает конституцию?

← →
YurikGL © (2004-10-20 22:33) [289]

> никто не может быть признан виновным иначе, чем по решению
> суда.

А Коммерсант признал его виновным...

Так что Коммерсант в принципе ничем не отличается от других изданий.

Я про вопрос напоминаю YurikGL © (20.10.04 21:16) [279]

← →
Cobalt © (2004-10-21 01:33) [290]

YurikGL © (20.10.04 22:31) [288]
>Официально ИМХО нет.
Юра, эта фраза - совершенно некорректная.
В ней ты употребляешь слово "официально", которое означает нечто, что-то вроде непререкаемой истины для того, кто это озвучил (как правило, правительственные организации).
ИМХО - означает личное мнение.

Употреблять вместе и то, и другое - есть дисгармония. Вроде "горячий холод", "сухая вода"

← →
YurikGL © (2004-10-21 07:27) [291]

> Cobalt © (21.10.04 01:33) [290]

Разверну фразу, Официально обвинять человека (т.е. делать это, например, в официальном издании) по моему скромному мнению нельзя. Слово официальный относится к обвинению, а ИМХО ко мне. Где дисгармония?

> kaif ©

Я про еще один вопрос напомню:

> > У Вас просто талант ко лжи.
>
> Во первых, где я солгал?

← →
вразлет © (2004-10-21 09:58) [292]

Стоимость подписки на Коммерсант+ (КОММЕРСАНТЪ + ДЕНЬГИ + ВЛАСТЬ + АВТОПИЛОТ) менее 100$ в год
Максимальный тираж имеет КОММЕРСАНТЪ -120 000
Максимальное теоретическое число подписчиков -120 000

Считаем 100*120 000=12 000 000$
При норме прибыли 20% рыночная стоимость должна быть ~15 000 000$.
На деле рыночная стоимость издательства 75 000 000 -90 000 000$

Вопрос: ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ РАЗНИЦА в 500-700% ???

ЗЫ Березовскому предлагали вдвое выше рыночной стоимости. За что?

← →
вразлет © (2004-10-21 10:01) [293]

При норме прибыли 20% рыночная стоимость должна быть ~15 000 000$.

Тю, наоборот: 10 000 000$

← →
YurikGL © (2004-10-21 11:30) [294]

> При норме прибыли 20% рыночная стоимость должна быть ~10
> 000 000$.

Это - суммарная себестоимость годичных изданий, а не рыночная стоимость издательства. А рыночная стоимость издательства гораздо выше т.к. с помощью такого раскрученного издательства можно распростронять прогонзы, аналитические статьи, формирующие определенное мнение об определенных людях/фирмах/группах. А это - гораздо большие деньги. Пример - Альфа-банк.

← →
вразлет © (2004-10-21 11:35) [295]

YurikGL ©

Не совсем понимаю о чем ты, подробнее можно?

← →
Sandman25 © (2004-10-21 11:35) [296]

[294] YurikGL © (21.10.04 11:30)

Не только в этом дело. Например, журнал может владеть зданием, в котором располагается.

← →
вразлет © (2004-10-21 11:36) [297]

Sandman25 ©

И это безусловно учтено в цене продукции

← →
Думкин © (2004-10-21 11:37) [298]

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2004/10/21/21054145_bod.shtml

"У вас нет демократии? - летим к вам."

← →
Sandman25 © (2004-10-21 11:40) [299]

[297] вразлет © (21.10.04 11:36)

И срок амортизации равен 1 году?

← →
YurikGL © (2004-10-21 11:41) [300]

> вразлет © (21.10.04 11:35) [295]

Себестоимость годичного издания=(зарплата журналистам, экспертам другим работникам за год)+(расходные материалы за год)+(аммортизация здания/оборудования за год)+(и т.д. всего точно не скажу)~10 000 000$

А стоимость издания в целом - это стоимость фирмы т.е. ее активы, пассивы, потенциальная прибыль. В последнюю входит не столько 20% сколько финансовые прибыли от возможности манипуляции людьми.

← →
вразлет © (2004-10-21 11:47) [301]

активы, пассивы

Это понятно, но было бы весьма странно, если бы активы превышали доходы от деятельности в несколько раз

сколько финансовые прибыли от возможности манипуляции людьми

Именно

← →
вразлет © (2004-10-21 11:50) [302]

Sandman25 ©

Не понимаю причем тут аммортизация. У меня есть 100уе. Я покупаю фирму исходя из нормы прибыли 20%. Это значит, что хоть кровь из носа, но ЧИСТАЯ прибыль с учетом всего через год должна быть 20у.е

← →
Sandman25 © (2004-10-21 11:50) [303]

[301] вразлет © (21.10.04 11:47)

Это понятно, но было бы весьма странно, если бы активы превышали доходы от деятельности в несколько раз

Почему? Посчитай активы России и ее доходы от деятельности.

← →
вразлет © (2004-10-21 11:52) [304]

Sandman25 ©

Ну я с ходу тебе могу сказать, что золото-валютные запасы России в несколько раз МЕНЬШЕ ВВП

← →
Sandman25 © (2004-10-21 11:54) [305]

[304] вразлет © (21.10.04 11:52)

Хорошо, давай зайдем с другой стороны. Если издательство несет убытки по итогам года, что можно сказать о его активах?

← →
YurikGL © (2004-10-21 11:54) [306]

> Это понятно, но было бы весьма странно, если бы активы превышали
> доходы от деятельности в несколько раз

Фирмы, торгующие нефтепродуктами могут иметь офис на три миллиона, где сидят секретарша, пара менеджеров и их начальник и при этом ворочать десятками миллиона.

← →
вразлет © (2004-10-21 11:55) [307]

При подобно пропорции на каждого Россиянина приходилось бы в районе 25000у.е активов (400 000 000 000*10/150 000 000)

← →
вразлет © (2004-10-21 11:58) [308]

[306] YurikGL © (21.10.04 11:54)

Фирмы, торгующие нефтепродуктами могут иметь офис на три миллиона, где сидят секретарша, пара менеджеров и их начальник и при этом ворочать десятками миллиона.

И неужели активы у такой фирмы в несколько раз больше годового оборота?)

Ой, я самое главное забыл, хыхых. Березовский, когда ему предлагали цену вдвое превышающую рыночную отказался, при этом о предложенной цене высказался, как о политической. Ну а раз он оказался, то предложенная политическая стоимость оказалось ниже реальной политической стоимости издания. В целом же СМИ правильней будет именовать как СМВ -средства массового воздействия.

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4610589&s=11

[309] вразлет © (21.10.04 11:58)

Уменьшаются

Правильный ответ несколько другой - неизвестны.
И как только появляются доходы в 5 долларов, активы становятся известны: N*5 долларов, N < 100 ???

Sandman25 ©

Актив – это право на ресурс, контролируемый предприятием в результате прошлых событий, от реализации которого ожидается получение положительных условных денежных потоков больших, чем отрицательных.

Получается, что активы при отрицательной прибыли могут увеличиться, только при вовлечении извне новых ресурсов

Стоимость компании из прибыльности считается не так.
Берется годовая чистая прибыль компании и учетная ставка рефинансирования государственного банка. Допустим фирма приносит $12,000,000 годовых. При учетной ставке 12% годовых стоимость такой компании равна 100 млн. долларов. Это та сумма, которую нужно положить в банк, чтобы иметь такую точно прибыль. Если государственная ставка рефинансирования уменьшится до 6% годовых, то стоимость всех компаний автоматически вырастет в 2 раза. Если ставка вырастет - стоимость компаний на рынке упадет. Так во всем мире государства регулируют фондовые рынки (кроме России - здесь рынок регулируют выкручиваним рук). Стоимость активов компании не имеет никакого отношения к рыночной стоимости компании, если только компания не разрушена. Так как в Росии не принято честно покупать и продавать компании, а принято их предварительно разрушать, как поступили с Юкосом, то и компании продаются по стоимости активов. Обычно эта стоимость в десятки раз бывает ниже реальной стоимости компании, работающей и способной приносить прибыль.
==================
Что касается обвинения до решения суда.
Юрий, Вы настаиваете, что никто не вправе озвучить обвинение до решения суда? Или Вы настаиваете, что любое такое обвинение до решения суда ложно?
Где Коммерсант нарушил конституцию? Вы говорите нарушил. Просто пролчитав заголовки о том, что права Альфа-Банка были нарушены и судом это было признано. Вот - пример конкретной Вашей лжи. Коммерсант не может нарушить Конституцию. Конституцию может нарушить лишь властный орган, например, Президент РФ. чем он, собственно, и занимается в последнее время.

> Стоимость компании из прибыльности считается не так.

Стоимость компании оценивается экспертами. Точно ее посчитать нельзя. Ее можно лишь оценить.

> Где Коммерсант нарушил конституцию? Вы говорите нарушил. >Просто пролчитав заголовки о том, что права Альфа-Банка были нарушены и судом это было признано.

Опять все в одну кучу свалили

Коммерсант обвинил человека в совершении преступления в приведенной мною статье. А Альфа-банк я привел как пример того, что не я один считаю, что, например, коммерсант дает однобокую оценку.

> Вот - пример конкретной Вашей лжи. Коммерсант не может нарушить
> Конституцию. Конституцию может нарушить лишь властный орган,
> например, Президент РФ.

Сами то поняли, что сказали. "Коммерсант не может нарушить Конституцию." LOL Любой может нарушить конституцию.

Вы уже не в первый раз обвиняете меня во лжи, однако, когда я спрашиваю, где конкретно, то не отвечаете, как в прочем и на другие вопросы.

Учетная ставка используется для определения границы, в пределах которой можно относить на себестоимость проценты по кредитам полученные от банка.
Вместе с тем, я тоже неправильно считал, т.к. считал проценты на годовой оборот, а не на прибыль. Тем не менее, рыночная стоимость Коммерсанта не сможет достигнуть заявленной, даже если допустить, что себестоимость тиража равна нулю

>Думкин © (21.10.04 11:37) [298]
>http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2004/10/21/21054145_bod.shtml
>"У вас нет демократии? - летим к вам."

Можно и другие привести:
В Минске убита журналистка местной газеты
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2004/10/21/21140158_bod.shtml
Минске избит лидер оппозиции, 20.10.04
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2004/10/20/20000542_bod.shtml
КГБ Белоруссии задержал эксперта ООН, 19.10.04
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2004/10/19/19074044_bod.shtml
Белорусский ОМОН разгоняет митинг оппозиции в Минске, 19.10.04
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2004/10/19/19212339_bod.shtml
....
Зачитаетесь, если все перечислять

Всё воюете? Ню-ню...

Повторюсь. Стоимость действующей компании определяется лишь двумя факторами:
1. Ожидаемая инвестором годовая прибыль (здесь возможны разные оценки, так она зависит от прогнозов рынка, рисков и от дополнительных ресурсов инвестора, которые он может надеяться использовать для увеличения прибыльности)
2. Годовой процентной ставки государственного банка
------------------
Больше рыночная стоимость компании не зависит ни от чего.
------------------
А то, что здесь кто-то пытается восстановить из рыночного предложения по приобретению компании номинальную стоимость ее активов, в корне неверно. Это во времена Маркса, возможно норма прибыли на активы выравнивалась по экономике в целом. Со времен Маркса много воды утекло. На сегодня норма прибыли не выравнивается таким способом. Да и такого финансового показателя давно не существует. На сегодня выравнивается только рентабельность инвестиций, да и то в рамках прогнозов. Реальная прибыльность имеет гигантский разброс, напрямую зависящий от рисков. Чем выше риск - тем выше может быть прибыльность (или убыточность) в результате для инвестора. Сегодня инвесто работает на фондовых рынках (приобретает акции), а не только приобретает голые активы. При приобретении компаний важнейшую роль играет их прибыльность, а не стоимость активов. Разниуа между стоимостью приобретения компании и стоимостью активов записывается на счет "гудвил" левой стороны баланса. Так как в России до сих пор нет нормального бухучета и амрксизм продолжает исповедываться, в России нет фондового рынка, вместо рыночной стоимости предприятия покупаются по стоимости активов, репутация и деловые связи предприятия при этом игнорируются, а само приобретение осуществляется обычно после того, как деятельность предприятия удалось полностью разрушить, а предприятие "обанкротить". Вот тогда и появляютися всякие "экспертные комиссии". Но все это не имеет никакого отношению к настоящей купле/продаже предприячтий на фондовых биржах, где цена определяется лишь спросом/предложением на акции и зависит именно от тех показателей, которые я назвал (ожидаемая годовая прибыль и ставка рефинансирования государственного банка).

Странное затишье, продолжение... Найти похожие ветки