Почему программисты такие ватокаты?

← →
uw © (2011-01-18 12:34) [240]

2 TUser ©

Женя, перестань ты слушать Юлю! Ей-богу, у тебя уже наблюдается деформация восприятия.

Давай рассмотрим цитату из её последнего "Кода доступа".

И, наконец, и это очень неприятно – в докладе содержится прямое вранье относительно того, какие команды давали диспетчеры. Потому что в отчете написано, что «команды диспетчера о прекращении снижения - «горизонт» - было вполне достаточно, чтобы принять единственное правильное решение уйти на второй круг», - цитата закончена. И вот это прямая ложь, потому что команда диспетчера прозвучала за 6 секунд до того, как самолет врезался в землю. А за 20 секунд до столкновения диспетчер невозмутимо подтверждал, что «все в порядке, вы на курсе, в глиссаде».

В чём ложь-то? Когда читаешь стенограмму переговоров, становится ясно, что посадка проходила в пределах нормы. Диспетчер вывел самолёт на нужный курс и дальше сообщал экипажу об удалении от ВПП и о том, что они на правильной глиссаде. За промежуток от 20 до 6 секунд до катастрофы ему уже и говорить было нечего, потому что всё шло как надо. За 6 секунд до катастрофы он дал команду на прекращение снижение ("горизонт") и переходу в режим непосредственной посадки. Откуда ему было знать, что у них там проблема с кнопкой и что они не выполнят команду и продолжат снижение? Почему диспетчер за 20 секунд не должен был быть невозмутимым? Он должен быть невозмутимым!

И так за что ни возьмись. Я не выдерживаю больше двух её передач к ряду.

← →
Ega23 © (2011-01-18 12:36) [241]

> Почему диспетчер за 20 секунд не должен был быть невозмутимым?
> Он должен быть невозмутимым!

Начнём с того, что там диспетчера вообще не было. Это военный аэродром.

← →
uw © (2011-01-18 12:39) [242]

Ega23 © (18.01.11 12:36) [241]
Начнём с того, что там диспетчера вообще не было. Это военный аэродром.

В стенограмме человек, который занимался самолётом, назывался диспетчером.

← →
Ega23 © (2011-01-18 12:42) [243]

> Так я тебе тогда скажу, что
> СССР снял ранее выдвинутое обвинение против командующего
> 17-й армией в Крыму генерал-оберсту Янеке. А сам он в 55
> был освобожден из плена.

http://www.himbat.ru/forum/viewtopic.php?t=2418

← →
Медвежонок ХМЛ © (2011-01-18 12:42) [244]

И, наконец, и это очень неприятно – в докладе содержится прямое вранье относительно того, какие команды давали диспетчеры.

Чисто технически, для того, чтобы соврать про команды диспетчера, надо как минимум переписать данные самописцев. Причем еще до того, как они были переданы польше.

← →
Медвежонок ХМЛ © (2011-01-18 12:45) [245]

← →
han_malign (2011-01-18 12:52) [246]

> За промежуток от 20 до 6 секунд

- ну откуда ей знать, что за 6 секунд самолет пролетает полкилометра(на посадочной скорости, с задействованной механизацией крыла), ей же еще фотографию не показывали...

← →
Ega23 © (2011-01-18 12:55) [247]

> В стенограмме человек, который занимался самолётом, назывался
> диспетчером.

Руководитель Полётов и Руководитель Зоны Посадки.
Это не диспетчер, который сопровождает борт. Это разные вещи.

← →
Ega23 © (2011-01-18 13:01) [248]

> Медвежонок ХМЛ © (18.01.11 12:45) [245]

Всё расплывчато. Есть подозрение, что использовалось обеими сторонами, но втихую, без размаха ПМВ. Соответственно и обвинений по этому поводу СССР не выставлял.

← →
Inovet © (2011-01-18 13:11) [249]

> [240] uw © (18.01.11 12:34)
> И так за что ни возьмись.

Может цель не разобраться, а выставить в желаемом для автора виде? А вот сознательно или несознательно - это уже к вопросу об умственных способностях.

← →
12 © (2011-01-18 13:14) [250]

> Есть подозрение, что использовалось обеими сторонами, но
> втихую, без размаха ПМВ

есть. использовалось.
Колодцы травили под Сталинградом.
Дед лично охранял один колодец, после того как все потравились :)

← →
Думкин © (2011-01-18 13:17) [251]

> Inovet © (18.01.11 13:11) [249]
>
> > [240] uw © (18.01.11 12:34)
> > И так за что ни возьмись.
>
> Может цель не разобраться, а выставить в желаемом для автора
> виде?

Да не может, а так и есть. С самого начала.

← →
12 © (2011-01-18 13:21) [252]

да я рассказывал
Дед и еще пара бойцов стояли и стояли фрицы.
Кто воду берет - другие смотрят, чтоб только воду брали, и ничего не подбросили ненароком.

типа, и там и там отравилось много солдат, друг на друга валили.
А кто травил - хз.

← →
Медвежонок ХМЛ © (2011-01-18 13:24) [253]

Кто воду берет - другие смотрят, чтоб только воду брали, и ничего не подбросили ненароком.

здесь не совсем про это.
не все то, что отравляет, является химическим оружием. даже если это оно сильно ядовито.

← →
Ega23 © (2011-01-18 13:30) [254]

Там очень много спорных вопросов. Можно огнемёт как хим.оружие рассматривать? Объемно-детонирующие боеприпасы? Дым.завесу (между прочим крайне активно использовалась, на флоте - так вообще постоянно)?

← →
uw © (2011-01-18 13:40) [255]

Ega23 © (18.01.11 12:55) [247]
Руководитель Полётов и Руководитель Зоны Посадки.
Это не диспетчер, который сопровождает борт. Это разные вещи.

Я тебя не понимаю. Как в данном случае называется человек, который сопровождает борт? В отчёте МАК он тоже называется "диспетчер". Может, в этом и есть "прямая ложь", а?

← →
Ega23 © (2011-01-18 13:48) [256]

> В отчёте МАК он тоже называется "диспетчер".

Каюсь, был неправ. Диспетчер был.

← →
Медвежонок ХМЛ © (2011-01-18 13:50) [257]

И, наконец, и это очень неприятно – в докладе содержится прямое вранье относительно того, какие команды давали диспетчеры.

тот, кто такое заявил, знает (по идее) правду о том, какие команды подавались.

почему бы ему не огласить весь список команд?
итак: какие команды подавались с земли на самом деле?

← →
Petr V. Abramov © (2011-01-18 13:57) [258]

> какие команды подавались с земли на самом деле?

запасаемся попкорном и пивом
http://top.rbc.ru/society/18/01/2011/529342.shtml

← →
uw © (2011-01-18 13:58) [259]

Почитал ещё раз стенограмму. Команда "Горизонт" была дана за 11 секунд до столкновения с лесом, а не за 6, как врёт Юля. Ё-моё...

← →
Медвежонок ХМЛ © (2011-01-18 14:04) [260]

МАК скрыл информацию о том, что пилоты президентского борта за 20 секунд до крушения самолета пытались отменить решение о посадке,

сомневаюсь насчет попкорна. будет как обычно очередной пшик.
ибо:
на нашей реконструкции за 20 секунд в их кабине тихо и спокойно, и слышен только "пуллап" автоматики.

если бы они пытались отключить автопилот, и у них не получалось бы это, то в кабине был бы шум и гам.

ничего этого нет.

вывод:
либо шума и гама и правда не было и никто не пытался уйти на второй круг, либо наши фальсифицировали речевые самописцы.

Причем сделали это так, что поляки спустя столько времени не могут предьявить улики.

И это при всем при том, что один из черных ящиком им отдали сразу после катастрофы.

← →
Думкин © (2011-01-18 14:14) [261]

> uw © (18.01.11 13:58) [259]

Вот оно так и идет. В 90-е передача с ней была. Приглашала, беседовала. Помои и тогда лили рекой, но она смогла выделиться и дерьма лопатой накидывала ударными темпами. Сейчас уже и не вспомню всего - но прямая ложь ее не смущала. Прошли годы. Периодически что-то от нее вижу. Ситуация не изменилась.
И тут мне заявляют, что она крутейший политолог современности, и чтобы в ней разобраться - надо полгода ее читать и слушать. Оно вот надо?
Вот и получается, что разобраться - значит принять их единственно правильную точку зрения, ибо думающий же человек не может думать иначе. Дурдом на выезде.

← →
12 © (2011-01-18 14:19) [262]

конечно, ничего не скрыли, кому он нужен, этот, президент их..
своих хватает :)

ну а если бы даже скрыли,
и че?
Обидятся? Воевать будут? В ЕЭС не возьмут?

← →
uw © (2011-01-18 14:36) [263]

Думкин © (18.01.11 14:14) [261]
И тут мне заявляют, что она крутейший политолог современности, и чтобы в ней разобраться - надо полгода ее читать и слушать. Оно вот надо?

Нет, полгода не надо. Это просто опасно для здоровья.

Я слушаю Проханова. Это, конечно, не значит, что я с ним во всём согласен, но зато какой стиль и какие метафоры! Он писатель и субъективен. Поехал к Лукашенко - выдающийся руководитель, поехал к Рамзану - мудрейший человек. До выборов он всячески провоцировал Путина идти на третий срок. После того как этого не произошло, он на него обиделся. Вот как сегодня воспринимает ситуацию, так и излагает. Очень интересно за всем этим наблюдать в развитии.

← →
uw © (2011-01-18 14:40) [264]

А кое в чем я и согласен с Прохановым. Как, например, такая метафора: всех либералов (читай либерастов), которые только приближаются к Кремлю, нужно встречать шквальным огнём. По-моему, вполне.

← →
DiamondShark © (2011-01-18 15:19) [265]

Удалено модератором

← →
uw © (2011-01-18 15:25) [266]

Да я разве против?

← →
12 © (2011-01-18 15:32) [267]

> и че?
2

А то, что он в Грузию летал, для поддержки, так за это мстить нечего.
Это хорошо. Это он облажался.

И даже более, все кто не угоден (кому/чему - второй вопрос) - так вот - все бы туда полетели еще. Чтоб хором облажались.

← →
TUser © (2011-01-18 17:38) [268]

> uw © (18.01.11 12:34) [240]
>
> 2 TUser ©
>
> Женя, перестань ты слушать Юлю! Ей-богу, у тебя уже наблюдается
> деформация восприятия.
>
> Давай рассмотрим цитату из её последнего "Кода доступа".
>
>
> И, наконец, и это очень неприятно – в докладе содержится
> прямое вранье относительно того, какие команды давали диспетчеры.
> Потому что в отчете написано, что «команды диспетчера о
> прекращении снижения - «горизонт» - было вполне достаточно,
> чтобы принять единственное правильное решение уйти на второй
> круг», - цитата закончена. И вот это прямая ложь, потому
> что команда диспетчера прозвучала за 6 секунд до того, как
> самолет врезался в землю. А за 20 секунд до столкновения
> диспетчер невозмутимо подтверждал, что «все в порядке, вы
> на курсе, в глиссаде».
>
> В чём ложь-то? Когда читаешь стенограмму переговоров, становится
> ясно, что посадка проходила в пределах нормы. Диспетчер
> вывел самолёт на нужный курс и дальше сообщал экипажу об
> удалении от ВПП и о том, что они на правильной глиссаде.
> За промежуток от 20 до 6 секунд до катастрофы ему уже и
> говорить было нечего, потому что всё шло как надо. За 6
> секунд до катастрофы он дал команду на прекращение снижение
> ("горизонт") и переходу в режим непосредственной посадки.
> Откуда ему было знать, что у них там проблема с кнопкой
> и что они не выполнят команду и продолжат снижение? Почему
> диспетчер за 20 секунд не должен был быть невозмутимым?
> Он должен быть невозмутимым!
>
> И так за что ни возьмись. Я не выдерживаю больше двух её
> передач к ряду.

Итак,
1. Команда была дана за 6 секунд до.
2. 6ти секунд недостаточно.
3. А в докладе сказано, что достаточно.
4. Но лжи в докладе нет, это латынина дура.

Я правильно понял?

а ничо что им минут за тридцать до катастрофы сказали, что садиться здесь вообще не надо?
если не раньше.

4. Но лжи в докладе нет, это латынина дура.

Это неправда. Дура не только латынина.

> Я правильно понял?

Ты неправильно понял. Роль диспетчера - уведомительная, не более того. Решение принимает КВС. Мало ли что там у них на борту.
А вот то, что предпосадочная подготовка не была проведена - это факт. И то, что налёт штурмана на Ту-154 - 26 часов - тоже факт.

факты, факты....

пусть явят миру подлинную запись последних минут.
где пилоты отключают автопилот и им это не удается.
где крики в кабине начинаются не после встречи с березой, а сразу ниже высоты ста метров.

Главком над душой в кабине стоял - приказано сесть, как хочешь, так и садись, а виноваты пилоты и диспечеры, как обычно. Как Лебедь когда разбился - тоже пилоты виноваты и посадили ведь, ну не Лебедь ведь виноват, что приказал лететь в тумане.

Ватокаты вобщем.

Да сбили его... Крестьяне, мимо проходившие... Мотыгой...
Во блин собрались... ватокаты!

:)

> Итак,
> 1. Команда была дана за 6 секунд до.
> 2. 6ти секунд недостаточно.
> 3. А в докладе сказано, что достаточно.
> 4. Но лжи в докладе нет, это латынина дура.

Про достаточность я как-то комиссии больше верю, т.к. там вообще-то специалистов собирают, а не пустобрехов каких-то.
И вот ещё интересно, почему про враньё всякие латынины воют, а американские специалисты эти доклады подписывают. Неужели всех скупили?

> Ega23 © (18.01.11 17:54) [271]
>
>
> > Я правильно понял?
>
>
> Ты неправильно понял. Роль диспетчера - уведомительная,
> не более того. Решение принимает КВС. Мало ли что там у
> них на борту.
> А вот то, что предпосадочная подготовка не была проведена
> - это факт. И то, что налёт штурмана на Ту-154 - 26 часов
> - тоже факт.

Как и пьяный главком у них и отсутствие света у нас. У таких аварий часто бывает несколько причин (потому как не идиоты технику создают и только один глюк - например только неопытный штурман или только отсутствие сигнальных огней - это далеконе всегда катастрофа). Но как бы то ни было, в [240] сказано: вот, мол, она говорит, что в докладе ложь, а в чем ложь-то? Мол, нету там лжи, ну и облажалась, мол, латынина. Но в [240] банально логика нарушена, о чем я и написал.

зы. Могу ошибаться, но штурман вроде ни при чем. В смысле его дело - по звездам ориентироваться и вместо Смоленска не прилететь в Улан-Удэ, а не самолеты сажать. Мимо Смоленска он не промахнулся.

И в любом случае, бывают в экипажах штурманы, у которых налет 26 часов, причем не на Ту, а вообще в их жизни. И не каждый такой самолет падает при посадке.

TUser © (18.01.11 17:38) [268]
Итак,
1. Команда была дана за 6 секунд до.
2. 6ти секунд недостаточно.
3. А в докладе сказано, что достаточно.
4. Но лжи в докладе нет, это латынина дура.

Я правильно понял?

Нет, пока ты ничего не понял. Я уже писал, что команда была дана за 11 секунд, а не за 6, как сказала дура Латынина.

> han_malign (18.01.2011 10:33:54) [234]

Все таки китайцы изобрели порох, наверно из-за селитры :-)

Почему программисты такие ватокаты? Найти похожие ветки