Саркази - выбор французов

← →
Virgo_Style © (2007-05-19 15:24) [360]

kaif © (19.05.07 15:13) [358]
В этом вопросе мне ближе подход американцев. Если Петербург бандитский, то следует это исправить. Так как суверенитет не включает неотъемлемого права на бандитизм.

Останется только придумать правильную формулировку, что есть бандитизм.
И с честными глазами осуждать режимы, при которых из-за любой мелочи можно поиметь неприятности.

← →
_uw_ © (2007-05-19 15:26) [361]

kaif © (19.05.07 15:13) [358]
Например, я вижу одно отличие - я не допустил бы варианта выхода Петербурга из состава России только на том основании, что он - бандитский. В этом вопросе мне ближе подход американцев. Если Петербург бандитский, то следует это исправить. Так как суверенитет не включает неотъемлемого права на бандитизм.

Нет никакого отличия, потому что я тоже не рассматриваю такого варианта. А американский вариант, например, в Ираке ничем не отличается от нашего варианта в Чечне. Только у нас хоть что-то получилось, а там еще конь не валялся.

← →
kaif © (2007-05-19 15:31) [362]

2 Virgo_Style © (19.05.07 15:24) [360]
Говоря, что мне ближе американский подход, я не имею в виду, что я считаю его безупречным. Но он мне хотя бы представляется понятным и последовательным: "есть зло и мы готовы с ним бороться". Мне это понятнее, чем: "не суйте нос в наши дела - что хотим, то и творим". Понятно, что первый подход опасен, если его начинают юзать идиоты.
Но и второй подход не менее опасен, если его начинают юзать идиоты. Просто первый мне понятнее.
Так как он предполагает поиск ответов на вопрос "что есть зло".
А второй предполагает в большей степени поиск ответа на вопрос "что считать нашими делами и кого причислять к своим, а кого - к чужим".

← →
kaif © (2007-05-19 15:40) [363]

2 _uw_ © (19.05.07 15:26) [361]
Я согласен с тем, что Путин в Чечне занячт примерно тем же, чем Буш занят в Ираке.

Но претензии либералов (мои в частности) к Путину не направлены на критику его деятельности в Чечне. Я просто не знаю, что там творится. Так как Путин добился того, что СМИ об этом просто молчат. У меня другие претензии к Путину. В основном они связаны с попранием Конституции в части выборности губернаторов и дальнейшим разрушением избирательной системы (пороги для прохода в парламент и прочее).

← →
_uw_ © (2007-05-19 15:46) [364]

kaif © (19.05.07 15:40) [363]
Но претензии либералов (мои в частности) к Путину не направлены на критику его деятельности в Чечне. Я просто не знаю, что там творится. Так как Путин добился того, что СМИ об этом просто молчат.

Демонизируешь ты его, имхо. "Эхо" неподконтрольно Путину, но и оно в основном молчит, потому что там ничего не происходит. Иногда кого-то убивают, об этом говорят. Говорят еще, что там от трехсот до тысячи бандитов по всей Чечне. Больше сказать им нечего.

← →
Virgo_Style © (2007-05-19 15:50) [365]

kaif © (19.05.07 15:31) [362]
Так как он предполагает поиск ответов на вопрос "что есть зло".

Я полагаю, что этот вопрос не имеет ответа и смысла.

← →
kaif © (2007-05-19 16:13) [366]

Virgo_Style © (19.05.07 15:50) [365]
Я полагаю, что этот вопрос не имеет ответа и смысла.

Я не думаю, что ты действительно так полагаешь.
Даже если ты так и полагаешь в некоторой "философской абстракции для чистого разума", то в повседневной жизни, применяя "разум практический", тебе каждый день приходится самому себе отвечать на этот вопрос. И каждому из нас приходится.

Лишь некоторым членам сект и бандитских шаек удается уйти от этого вопроса, заменив его на подход "что полезно для моей шайки, то и правильно".

И мне хотелось бы видеть во внутренней и внешней политике государств больше этического подхода, свойственного обыкновенным человекам, нежели подхода, свойственного членам шаек и сект.

Например очевидно, что пытки заключенных и всякая неоправданная жестокость есть зло. Поэтому существуют конвенции на этот счет.
Это - пример этического подхода. Когда люди собираются и соглашаются в вопросе "сие есть зло, давайте это прекратим общими усилиями"

← →
kaif © (2007-05-19 16:19) [367]

Я вот каждый день вижу бездомных. Голодающих бездомных. Больных и отчаявшихся. ИМХО, ситуация, в которой в благополучной "с миллиардными инвестициями" стране живет человек, но при этом он не имеет гарантии, что хотя бы не умрет с голоду, есть зло в чистом виде.
Я не могу радоваться праздничной новогодней иллюминации по всему городу на миллионы долларов, если я знаю, что на этом празднике никому не пришло в голову организовать хотя бы раздачу горячей еды бездомным.
На что требуется всего несколько сотен долларов и капля человечности.

← →
kaif © (2007-05-19 16:24) [368]

Есть ряд проблем: насилие, жестокость, голод, болезни, неграмотность.
Либо государство решает эти проблемы, либо оно начинает заботиться о "геополитических итересах" и прочих формах амбиций.
Если произошло второе, я лично считаю, что государство заболело.
И требует лечения.
Как лечить - я не знаю. Я могу лишь поставить диагноз.

← →
Virgo_Style © (2007-05-19 16:32) [369]

kaif © (19.05.07 16:13) [366]
Я не думаю, что ты действительно так полагаешь.

Я полностью соглашусь с формулировкой "что есть вред", так как она не маскирует вопрос "для кого?".

> Есть ряд проблем: насилие, жестокость, голод, болезни, неграмотность.
>
> Либо государство решает эти проблемы, либо оно начинает
> заботиться о "геополитических итересах" и прочих формах
> амбиций.
> Если произошло второе, я лично считаю, что государство заболело.
>
> И требует лечения.
> Как лечить - я не знаю. Я могу лишь поставить диагноз.

Не передергивай.
В Советском Союзе эти проблемы решались и довольно успешно, что не мешало "заботиться о "геополитических итересах" и прочих формах амбиций."
Разрушение механизмов решения этих проблем произошло как раз тогда все "геополитические итересы" приносились в жертву интересам либеральным.

← →
Мальчик из песочницы (2007-05-23 14:41) [371]

kaif © (18.05.07 10:58) [338]

Пока атеисты не объяснят рационально, что они имеют в виду, говоря, что в костях можно "увековечить память", пусть хотя бы признают, что существует ряд символов, которые должны иметь иррациональное значение даже для атеистов и циничных правительств. Эти символы - всевозможные мощи и храмы. И в отношении таких символов не предпринимать действий, мотивированных одной лишь целесообразностью. Так как одной лишь целесообразности в этом случае может оказаться недостаточно.

Где Вы такого атеиста нашли? В костях нельзя увековечить память. Увековечить вообще ничего нельзя. Не существует никакого ряда символов, которые должны иметь иррационального значения даже для атеистов. И тем более, в этом ряду не места мощам и храмам, которые явно проистекают из самых распространенных в нашей стране монотеистических религий. Вы предлагаете примерно то же самое, как придать иррациональное значение свастике жертвам фашизма...

Я согласен с тем, что Путин в Чечне занячт примерно тем же, чем Буш занят в Ираке.

Это точно.
Разницы нет никакой.
Но первый этим "чем-то" занимается у себя дома, а второй в гостях.

Саркози наверно будет брать уроки у Путина.

Саркази - выбор французов Найти похожие ветки