Саркази - выбор французов

← →
Думкин © (2007-05-09 05:30) [200]

> TUser © (08.05.07 16:22) [181]

Нет, это к другому. К тому, что когда говоришь, что где-то рулез полный потому что - весьма большая вероятность, что ты просто не все знаешь, а потому ошибаешься. В любой стране есть вой скелет в шкафу. Даже в самых расдемократических и пуперрыночных. Что и наблюдается.

> ANB © (08.05.07 14:55) [180]

Ты бы по ссылке прошел. :) Кстати, первый раз об этом лесе я прочитал в книге "двухэтажная Япония" 1989 года издания. Годы идут, а ситуация прежняя и даже растет число смертей.
Проблемы многих стран у нас все-таки описывали во многом верно. Уже классика:
"То что нам говорили про социализм - оказалось неправдой, то что про капитализм - правдой".
Наши же "демократы" говорят только о положительных сторонах, предпочитая умалчивать отрицательные - то ли по неведению, то ли вполне осознанно. Хотят некую серебрянную пулю дать - а есть ли она?

← →
IMHO © (2007-05-09 10:19) [201]

Удалено модератором

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-09 10:45) [202]

Ринго верно говорит.
Выбирает мужчина а не женщина.
Даже если она отвергает выбор мужчины, это всего лишь значит, что она будет пассивно ждать пока её не выберет удовлетворяющий её мужчина.
Если это называть полноценным выбором, то как тогда назвать то, что делает мужчина, ищя партнершу.

Представляю себе веселенькую ситуацию:
женщина "выбрала" себе мужчину, подкатывает к нему и говорит, ну типа давай, ухаживай за мной, я типа тебя выбрала. А мужик видит её в первый раз.

← →
Empleado © (2007-05-09 11:02) [203]

> Ringo © (08.05.07 21:34) [199]

Учи био-зоологию! :)

Даже в социальном плане (или же "а особенно в социальном плане!") всегда женщине принадлежит право выбора. Если она тебя не выбрала, то как хвостом не крути, ничего у тебя не выйдет.
Хотя, можно добиться определенных "успехов", это когда твои домогательства приступают порог нравственных общепринятых норм общения, и ты прибегаешь к силовому и/или психологическому давлению. Но это уже насилие, в любой из форм неприменимое в нашем современном (европейско-американском по кр.мере) обществе. Но мы же не насильники, правда?

← →
TUser © (2007-05-09 11:04) [204]

> Думкин © (09.05.07 05:30) [200]

Ну, я никогда не отрицал, что в расдемократических и пуперрыночных странах есть проблемы.

← →
Empleado © (2007-05-09 11:05) [205]

> Empleado © (09.05.07 11:02) [203]

PS. Кстати, одним из главных критериев женщины, выбирающей себе партнера - это оценка физических способностей мужчины, как показатель/прогноз будущего здорового потомства.

← →
Kerk © (2007-05-09 12:09) [206]

> [203] Empleado © (09.05.07 11:02)

Ты прав лишь частично. Самка выбирает лучшего из тех, кто выбрал ее.

← →
Empleado © (2007-05-09 13:02) [207]

> Kerk © (09.05.07 12:09) [206]
> Самка выбирает ...

Так об этом-то и речь!
Факт одностороннего выбора никакого конценцусса не принесет. Самец может искать и выбирать сколько угодно, но безрезультатно. Решающее решение всегда за женщиной!
Как бы коту не хотелось, если у кошки не тот период - фиг ему без масла, а может и пара царапин на морде.

← →
Думкин © (2007-05-09 18:07) [208]

> TUser © (09.05.07 11:04) [204]

Так с этого и начинать надо. Если по честному.

Я не шутю. Вот я не демократ и у меня 3, без капитала. А вот моя мама лес охраняла - и там ... матом можно? А там и есть то что говорится. Шойгу - цирк. Реального Шойгу - в регионы? Аха.
Путин - он в ТВ. И не дальше. Слабо он.

А вы то? Так сами быстрее деньги делите, чем совесть. Или я не прав? Тебе верю.

← →
Думкин © (2007-05-09 18:11) [209]

> TUser © (09.05.07 11:04) [204]

То что ты не отрицал - знаю.
Но и - тоже.
Там сложне чем в диссертации. И в России в частности.

← →
ms1 © (2007-05-09 18:44) [210]

некоторые детали про Саркази:
- ну выбрали его в воскресенье в 20.00, ну а он смылся в отпуск видетели в понедельник утро.
- полетел на частном самолёте modèle Falcon 900EX на Малту. Полет туда и обратно стоит 117800 евро. (Немного дороговато самолёт)
- по приезду проводит время на яхте « Paloma » : 60 метров в длинну. Взять енту яхту на прокат на недельку стоит 193431 евро.
- Вопрос: кто платит за его отпуск ? за счёт правительства ?

Неплохо для начала.

← →
Плохиш © (2007-05-09 18:52) [211]

> ms1 © (09.05.07 18:44) [210]

Неужели его оппоненша согласилась бы довольствоваться лагоном? ;-)

← →
EvS © (2007-05-09 19:00) [212]

> [210] ms1 © (09.05.07 18:44)

Чего нам французские деньги считать, сами разберутся если что не так.

← →
ms1 © (2007-05-09 19:05) [213]

> Чего нам французские деньги считать, сами разберутся если
> что не так.

да он во время презеденской компании называл себя кандидатом "от народа".
Враньё вот и усё.

← →
EvS © (2007-05-09 19:10) [214]

> да он во время презеденской компании называл себя кандидатом
> "от народа".

А был ли в истории хоть один, который себя так не называл?

← →
ms1 © (2007-05-09 19:16) [215]

> А был ли в истории хоть один, который себя так не называл?

ежё одна сво... пардон.

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-17 11:57) [216]

http://dni.ru/news/polit/2007/5/16/106957.html

← →
IMHO © (2007-05-17 12:06) [217]

> Reindeer Moss Eater © (17.05.07 11:57) [216]

Грязный Гарри :)

← →
IMHO © (2007-05-17 12:09) [218]

И вообще люди, которого работали с Каспаровым (помогая ему готовиться к важнейшим матчам), отмечали, что ГК совершенно не умеет проигрывать. Всегда считает себя абсолютно правым. Никогда не уступает.

Но всё это хорошо в спорте, шахматах...

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-17 12:12) [219]

Кто там парой-тройкой страниц выше страстно хотел, чтобы Каспаров стал выбором Росии?
:)

← →
Kerk © (2007-05-17 12:13) [220]

Зато сколько жаловались, что им эфирное время не дают :))

← →
palva © (2007-05-17 13:07) [221]

> Зато сколько жаловались, что им эфирное время не дают :))
Да, это я жаловался. Противникам путинизма не дают эфирное время на телевидении. Только это скорее не жалоба, а возмущение.

← →
Kerk © (2007-05-17 13:17) [222]

> [221] palva © (17.05.07 13:07)

Ну вот смотри. Наслаждайся :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-17 13:19) [223]

"Кровавый путинский режим" все "бибами" заменил.
Не дает насладиться.
:)))

← →
palva © (2007-05-17 13:25) [224]

Kerk © (17.05.07 13:17) [222]
> Ну вот смотри. Наслаждайся :)
Куда смотреть, чем наслаждаться?

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-05-17 13:28) [225]

Противникам путинизма не дают эфирное время на телевидении.

Ну вот по ссылке минут двадцать эфирного времени противника путинизма.

← →
palva © (2007-05-17 13:36) [226]

> Ну вот по ссылке минут двадцать эфирного времени противника путинизма.
Неправда, по ссылке нечто иное.

← →
Kerk © (2007-05-17 13:37) [227]

> [226] palva © (17.05.07 13:36)

Я там видео посмотрел. Что я делаю не так?

← →
palva © (2007-05-17 13:39) [228]

> Что я делаю не так?
Я первым задал вам вопрос, который вы проигнорировали.

> Что тут еще непонятного?!
Куда смотреть и чем наслаждаться. Когда Каспаров будет излагать свою точку зрения по телевидению? И почему я должен этим наслаждаться? Я спрашиваю - ты не отвечаешь.

> Куда смотреть и чем наслаждаться

Наслаждаться тем, что противникам Путина дают эфирное время. Разве ты не за это боролся всю сознательную жизнь ?

← →
db2admin (2007-05-17 13:54) [233]

palva © (17.05.07 13:07) [221]

а им эфирное просто так надо давать или за деньги?
Просто интерсный подход получается приходит Каспаров или Новодворская или Вася Пупкин или Вождь Большое Ухо Убивающий Перегаром Летящую Муху(нужное подчеркнуть), и говорит дайте мне 1 час времени в период с 20:00 по 21:00. Его посылают по адресу 0хAC0004 причем не ,потому что они пропутиновци все а потому что показать в это время Санта Барбару намного логичнее для прибыли. Потом эта группа выходит на площадь и начинает орать нам не дали эфирного время потому что МЫ против Путина!!!

Классический пример такого был в Эликтронике когда бандюган в 4 утра ломился в музей

А что такое путинизм?

Я, честно говоря, не понимаю ни сторонников Путина, ни его противников.

Такое впечатление, что и те и другие видят проблему не в действиях, которые предпринял Путин, а в самом Путине. То есть никому не ясно, что они собираются делать для того чтобы усугублять/исправлять то, что произошло. Чтобы усугублять/исправлять нужно проанализировать сами действия Путина и их последствия.

ИМХО, первой ошибкой Путина было лишение верхней палаты парламента присущих ей полномочий. Парламент, в котором у верхней палаты нет права вето - уже не двухпалатный парламент.

С этого, собственно, и начался развал демократии. И возможно это и было первой и главной ошибкой. Которую пока что можно исправить.
Дело в том, что нижняя палата парламента в любой стране во все времена страдала идиотизмом, а верхняя - консерватизмом.

Путину, видно, показалось, что было бы целесообразно отнять право вето у верхней палаты (Совета Федерации) и тогда законопроекты начнут проходить, а реформы сдвинутся с мертвой точки.

Однако устранение права вето чревато тем, что теперь идиотизм начнет побеждать здравый смысл. Для того чтобы этого не произошло, нужен какой-то административный контроль над нижней палатой. Иначе завтра в ней окажутся "нужные люди", и не обязательтно, что это будут люди нужные Путину или стране. Как это сделать? Для начала Путин попытался устранить выборность губернаторов, чтобы, имея над ними административное влияние, управлять составом нижней палаты (через "административный ресурс" на выборах). Однако этого оказалось недостаточно, так как назначаемость губернаторов ничего по сути не поменяла в раскладе сил.

Тогда пришлось лихорадочно нивелировать и саму избирательную систему, введя в нее некоторые странные особенности. Иначе все могло закончиться приходом к власти маргиналов или просто проходимцев.

Фактически, начав с такой невинной вещи, как устранение двухпадлатности парламента, Путину, чем дальше, тем больше приходится устранять все демократические принципы один за другим.

Если сторонники/критики Путина не сформулируют свое мнение по этой основной проблеме - нормальной двухпалатности парлмента, вряд ли их точки зрения вообще будут заслуживать внимания.

Дело не в том, хорош или плох Путин, а в том, где была допущена главная ошибка.
И можно ли было ее избежать.
И можно ли ее сейчас исправить.

Может быть не двухпалатность парламента была помехой к реформам, а все же низкое качество работы тех, кто предлагал законопроекты?

Может быть все же с иного конца нужно было решать эту проблему "тормоза реформ"?
А не устранять бездумно то, что тысячелетиями было выработано, как единственно оптимальное устройство демократического парламента - его двухпалатность.
Фактически верхняя палата парламента это и есть тот естественный антидемократический (скажем прямо - аристократический) противовес, который необходим для того чтобы фильтровать с помощью вето идиотизм и популизм в угоду толпе, который вредит самой Федерации. Устраняющий этот противовес придает системе перегиб, который затем приходится компенсировать устранением демократии как таковой и заменой ее на олигархическую диктатуру "своих людей" в политике и "сплошного крупняка" в экономике.

Это мое мнение. Точнее - моя гипотеза.
Прошу ногами не бить.
Я все же не считаю, что путинизм создал какие-то безнадежные проблемы. Путин делал то, что диктовала логика событий. Будь у него побольше хороших законодателей, возможно, ему и не пришлось бы устранять полномочия верхней палаты. Я вижу, что ситуацию можно вернуть в нормальное русло. Нужно найти способ восстановить нормальную двухпалатность и все постепенно встанет на свои места. Нужны хорошие законодатели. Люди, способные писать внятные и действенные законы и предлагать их Думе. Люди, способные думать не только об интересах тех или иных групп, но и об общем благе. Если бы у законов озвучивались авторы, возможно, многое бы изменилось.

> Reindeer Moss Eater © (17.05.07 11:57) [216]
>
> http://dni.ru/news/polit/2007/5/16/106957.html

Дай ему прямую ссылку на swf-видео, не хочет человек наслаждаться.

[234] kaif © (17.05.07 14:00)
> Такое впечатление, что и те и другие видят проблему не в
> действиях, которые предпринял Путин, а в самом Путине.

А нету практически "пропутинистов", есть те, кто поддерживает текущее положение дел. А вот "антипутинистов" сколько угодно.

Игорь Шевченко © (17.05.07 13:48) [232]

Типичный грязный пиар.

Настоятельно рекомендую к прочтению - http://www.eg.ru/publication.mhtml?Part=85&PubID=8808.

Спровоцировав на подобное поведение, дураком на ТВ можно выставить любого, тем более, что Каспаров - личность заведомо психопатическая. Чем и воспользовались.

← →
db2admin (2007-05-17 14:04) [238]

Kerk © (17.05.07 13:46) [231]
это такой тонкий расчет, ИМХО про любого можносказать ничего не доказывая ворует и на этом строить свою предвыборную компанию.

Для тех, кто в танке, прямая ссылка:
http://loadup.ru/video/view/?id=v31289ae9a

Kerk © (17.05.07 13:46) [231]
> "Противники путинизма" все такие туповатые или это клоунада такая?

Это попытка выяснить, что же вы хотели сказать. Неужели то, что Каспарову дают высказаться на телевидении?

Игорь Шевченко © (17.05.07 13:48) [232]
> Наслаждаться тем, что противникам Путина дают эфирное время. Разве ты не за это боролся всю сознательную жизнь ?

Нет, не за это. А откуда вы такое взяли?

Саркази - выбор французов Найти похожие ветки