Ночной дозор Лукьяненко

← →
MsGuns © (2007-01-08 20:54) [80]

>Чапаев © (08.01.07 19:02) [37]
>Вот всякие эстеты-эмигранты брезгливо морщат носик: ах, как же так, как такое можно писать, а тем более читать?

Блин, пропустил ;(

Эммигрантом вот обозвали.. Где тут однополчане, НАШИХ БЬЮТ !

Вот ты, Чапай, пойдешь купаться..

;))))

← →
vlad-mal © (2007-01-08 20:57) [81]

А еще есть любители Пикуля. Передушил бы.

← →
Чапаев © (2007-01-08 21:00) [82]

> [80] MsGuns © (08.01.07 20:54)
Ну, эт не тут было. На форуме любимого Кетмаром Иара Эльтерруса, на котором я некогда сидел. Гнилое местечко...

← →
MsGuns © (2007-01-08 21:03) [83]

>vlad-mal © (08.01.07 20:57) [81]
>А еще есть любители Пикуля. Передушил бы.

Ну мне он нравится. Правда не весь. И с оговорками.
Шею мылом мазать ?

← →
Marser © (2007-01-08 21:07) [84]

> [35] vlad-mal © (08.01.07 19:02)
>
> > не со злом, а с ослом.
>
>
> Пардон, опечатался. Спасибо :)
>
>
> > Ну а что порекомендуешь?
>
> Да ну...
> Не обращай внимания - слава богу, сейчас каждый может для
> себя чтиво подобрать.
>
> А мода...
> Мне, например, никогда "Мастер и Маргарита" не нравилась.
> Ничуть.
> Нравятся. "Белая гвардия" и "Собачье сердце". И в чем там
> проблематика - пофиг.

Мне все три нравятся :-)
Но в ММ много сакрального...

← →
Marser © (2007-01-08 21:11) [85]

> [81] vlad-mal © (08.01.07 20:57)
> А еще есть любители Пикуля. Передушил бы.

Угу, я достаточно быстро вышел из разряда его любителей. Когда отчётливо увидел, как он мастерски наносит собственные штришки, главным образом, очерняющие. В любой более-менее значительной его книге можно найти персонажей, которых он несправедливо очернил, по сравнению с реальными прототипами. В одном "Баязете" этот как минимум Штоквиц, Пацевич, Исмаил-хан Нахичеваньксий и Гази-Мухаммед. А ведь "Баязет" это его первый историчейский роман, там он ещё толком не научился переписывать историю...

← →
isasa © (2007-01-08 21:29) [86]

нечитатель (08.01.07 20:36) [75]
Про посадку на спутник Юпитера, где объясняется, что атмосфера отсутствует, а через абзац звездолет тормозит парашютами - читать смешно. А бывает не смешно, а просто тоскливо

А не догадывается ли нечитатель, что Саймак иное имел ввиду. Юпитер холодная звезда(предполагается), т.е. шар газа. И по мере "углубления" корабля просто растет плотность окружающей среды. Т.е. в прямом понимании твердой поверхности нет, значит нет и атмосферы. Но парашут не так бессмысленен.

← →
vlad-mal © (2007-01-08 21:40) [87]

> А не догадывается ли нечитатель, что Саймак иное имел ввиду.
> Юпитер холодная звезда(предполагается), т.е. шар газа.
> И по мере "углубления" корабля просто растет плотность окружающей
> среды. Т.е. в прямом понимании твердой поверхности нет,
> значит нет и атмосферы. Но парашут не так бессмысленен.

Ну и чё? :) Ты еще про ляпы Андре Нортон вспомни.

← →
isasa © (2007-01-08 21:48) [88]

А ни чё.
Просто хотелось напомнить, что Саймак не дурак, и даже более того, по образованию физик, а не писатель, и еще более(сейчас лень уточнять) астрофизик ...
Вот так. Не более ...
Самых умных нет(особенно "после того").

← →
нечитатель (2007-01-08 23:12) [89]

> А ни чё.Просто хотелось напомнить, что Саймак не дурак,
> и даже более того, по образованию физик, а не писатель,
> и еще более(сейчас лень уточнять) астрофизик ...Вот так.
> Не более ...

Прошу прощения, Саймак своего героя на Плутон сажал.

"Практически полное отсутствие атмосферы было существенным плюсом. Не было никаких водоворотов, потоков воздуха, которые могли бы отклонить судно от выбранного курса, вывести его из равновесия, заставив совершать неуправляемые вращения.

Внизу справа он увидел вспышку света, и что-то щелкнуло у него в мозгу, он мгновенно понял, что это лаборатория.

Корабль выпустил парашюты и со свистом понесся по посадочной полосе, сотрясаясь всем корпусом. Он остановился перед выступом скалы. Уэст перевел дыхание и почувствовал, что его сердце снова начало биться. Еще несколько футов и..."

рассказ "Зов извне"
Весь САЙМАК "Мир красного солнца", с.865

физик говоришь?

← →
MsGuns © (2007-01-08 23:17) [90]

А можно в оригинале ? В частности про "свист". Там ведь еще и переводчик поработал ;)

← →
нечитатель (2007-01-08 23:20) [91]

Никто и не говорит, что он дурак. Просто запомнилось :)

Не знаю в каком году этот перл написан был, но в Саймаке, переведенном в советское время, такой чуши не было. Чуши не только с точки зрения физики, но и с точки зрения сюжета и манеры изложения.

← →
Gero © (2007-01-08 23:20) [92]

> [89] нечитатель (08.01.07 23:12)

Пиши статью «Почему я не люблю Саймака».

← →
нечитатель (2007-01-08 23:22) [93]

> А можно в оригинале ? В частности про "свист". Там ведь
> еще и переводчик поработал ;)

Гугл тебе в руки, мне самому интересно оригинал посмотреть было бы. В книжке из магазина даже названия оригинального не указано. :(

← →
нечитатель (2007-01-08 23:24) [94]

и Янис тут 5 копеек вставил :D
мне понравилось, как тебя с Пестреньким недавно сравнили
:)

← →
Gero © (2007-01-08 23:25) [95]

> [94] нечитатель (08.01.07 23:24)

А мне нравится, что на личности переходят под анонимными никами.

← →
vlad-mal © (2007-01-09 00:12) [96]

> MsGuns © (08.01.07 21:03) [83]
> >vlad-mal © (08.01.07 20:57) [81] >А еще есть любители
> Пикуля. Передушил бы. Ну мне он нравится. Правда не весь.
> И с оговорками. Шею мылом мазать ?

Нэ нада. (Пальцы скользить будут)
;)

← →
kaif © (2007-01-09 02:33) [97]

Когда прочел "Ночной дозор", понравилось. Потом посмотрел фильм. Не понравилось вообще. Потом прочел "дневной". Понравилось меньше, чем "ночной". Хотя ведьмочку Алису (которая утонула) действительно было жалко. Потом прочел "Сумеречный". Понравилось только "Зеркало". Потом посмотрел дневной. Считаю - полным г.
Потом прошло время.
Понял, что все это фигня.
Если кого задел - прошу простить.
Пустота - она и есть пустота. Интриги уровня 7-го класса школы: "Весь расчет злобных сил на то, что Великая волшебница ошибется...".
Нечестно это все.
Это не литература.
Хотя знание магических предметов кое-где присутствует, особенно хорошо изображены психологии вампиров.

Но этого для литературы мало.

И шовинизм там проскальзывает.
Могу показать где. Там, где американец отвечает на вопрос о том, что для него "самое святое" (Чикаго буллз).
Уровень - ниже плинтуса в этом эпизоде.

"Зеркало" - из всех эпизодов - лучший.
Ну и Алиса, которую Завулон на море отослал. И она там погибла по чистосерджечию своему темному.

Ну вот, пожалуй и все.
ИМХО, конечно.

Остальное - г.

Так как ничего от этой литературы не осталось в душе. Ничего не заставляет беспокоиться и возвращаться к чему-либо.

← →
Германн © (2007-01-09 02:40) [98]

> kaif © (09.01.07 02:33) [97]
>
> Когда прочел "Ночной дозор", понравилось.

Удивило весьма. Не могу понять, что могло понравиться kaif"у или Ашоту в этой халтуре? И тот и другой обладают весьма широким кругозором.
Ну разве что ты, Ашот до этого не особо интересовался фантастикой!?

← →
kaif © (2007-01-09 02:55) [99]

2 Германн © (09.01.07 02:40) [98]
Я всегда стараюсь проникнуться и найти хорошее. Особенно если много ругают или много хвалят.

Если проходит время и из меня это все улетучивается - я полагаю, что сделал все, что было в моих силах.

К сожалению от Лукьяненко во мне не осталось ничего.

Немного "удивления" из "Зеркала". И немного "ночной печали" из смерти Алисы.

Больше ничего.
Потому мой вывод - халтура.
Точнее нет. Халтура - сильно сказано.
Просто - относительно хорошо сработанная попса.

А вот фильмы - именно халтура чистой воды.
Мне жаль, что такие яркие и талантливые артисты тратят зачастую свое время на заведомую чепуху.

← →
Ученик чародея © (2007-01-09 03:09) [100]

Дай ей Шумила почитать - цикл "Жестокие сказки"

http://www.fantlab.ru/work24810

Аннотация:

В цикле "Жестокие сказки" Павел Шумил объединил абсолютно разные рассказы и повести, но во всех этих произведениях прослеживается идея двойственности добра и зла. Этические проблемы, поднимаемые автором, вечны и однозначного решения не имеют, но все произведения цикла написаны в свойственной Павлу Шумилу гуманистической манере изложения.

← →
Германн © (2007-01-09 03:15) [101]

> kaif © (09.01.07 02:55) [99]
>
> 2 Германн © (09.01.07 02:40) [98]
> Я всегда стараюсь проникнуться и найти хорошее. Особенно
> если много ругают или много хвалят.
>
> Если проходит время и из меня это все улетучивается - я
> полагаю, что сделал все, что было в моих силах.
>
> К сожалению от Лукьяненко во мне не осталось ничего.
>
> Немного "удивления" из "Зеркала". И немного "ночной печали"
> из смерти Алисы.
>
> Больше ничего.
> Потому мой вывод - халтура.
> Точнее нет. Халтура - сильно сказано.
> Просто - относительно хорошо сработанная попса.
>
> А вот фильмы - именно халтура чистой воды.
> Мне жаль, что такие яркие и талантливые артисты тратят зачастую
> свое время на заведомую чепуху.
>

Понял тебя, Ашот.
Два вывода. 1. Фильмы - не буду трогать. Я не спец по фильмам, да и не смотрел я "эти фильмы".
2. Ты не читал ранее подобные произведения на подобные темы!

← →
Palladin © (2007-01-09 03:23) [102]

> [99] kaif ©

почитай "Последний дозор" (завершающий цикл), мне правда интересно узнать твое мнение...

мое: местами - здорово и даже очень

Дневной - действительно слабенько, но с точки зрения произведения, кстати в "последнем" раскрывается тема корреляции между темными и светлыми...

Дневной вообще мне кажется был написан для противовеса ночному, дабы читатель не думал, что все так "зелено" и светлые самые самые...

← →
Palladin © (2007-01-09 03:26) [103]

А фильмы... :) просто не возможно в одном фильме охватить все моменты хотя бы одного произведения из цикла дозоров... это нужно быть Джексоном (в основном его финансы), дабы снять полноценно...

← →
kaif © (2007-01-09 03:37) [104]

Германн © (09.01.07 03:15) [101]
Я не спец по фильмам,

Аналогично.
Я не спец по художественной литературе. Поэтому я вынужден действовать так, как я и действую. Читать и потом ждать. Если улетучивается - значит фигня. Если хочется вернуться и перечитать, то это, возможно, интересно. Если перечитываешь много раз и вечно находишь что-то новое для себя - значит гениально.

Предсказать с одного прочтения я не в состоянии.
Поэтому я и написал в анкете увлечения - музыка и философия.
Это те сферы, где мне первого впечатления достаточно и оно меня никогда не подводит.

А в художественной литературе или живописи я - профан.

← →
Германн © (2007-01-09 03:38) [105]

> Palladin © (09.01.07 03:23) [102]
>
>
> > [99] kaif ©
>
> почитай "Последний дозор" (завершающий цикл), мне правда
> интересно узнать твое мнение...
>
> мое: местами - здорово и даже очень

Ну не верю, что он хорош!
kaif"у может и понравится или нет, но вот только Ашот не тот, чьё мнение следует тут учитывать! При всём моём к нему уважением.
Спроси мнение у ИШ. Мне оно, кстати, тоже интересно!

← →
Германн © (2007-01-09 03:43) [106]

> kaif © (09.01.07 03:37) [104]
>
> Германн © (09.01.07 03:15) [101]
>> Я не спец по художественной литературе. Поэтому я вынужден
> действовать так, как я и действую. Читать и потом ждать.
> Если улетучивается - значит фигня. Если хочется вернуться
> и перечитать, то это, возможно, интересно. Если перечитываешь
> много раз и вечно находишь что-то новое для себя - значит
> гениально.
>
> Предсказать с одного прочтения я не в состоянии.

Контрольный вопрос: Ты читал "Властелина Колец"?

← →
Palladin © (2007-01-09 03:46) [107]

> [105] Германн ©

я не учитываю его мнение, мнение у меня всегда свое, не зависимо от чего либо, я его мнение изучаю... точнее хочу изучить

← →
Германн © (2007-01-09 05:09) [108]

> Palladin © (09.01.07 03:46) [107]
>
>
> > [105] Германн ©
>
> я не учитываю его мнение, мнение у меня всегда свое, не
> зависимо от чего либо, я его мнение изучаю... точнее хочу
> изучить
>

Пперевведи.
А я учитываю мнения "уважаемых" мною людей на сём форуме, поскольку узнал про них достаточно, чтобы уважать их и их мнения!

Но. Вкус у меня свой. И он не обязан совпадать с чьим -либо вкусом. Может мой "вкус" и твоё "мнение" имеют один смысл?

Перевожу :)

Мое мнение о вышеуказанном произведении сформированно и изменению не подлежит. Но. Следуя принципу все познается в сравнении (и это самый правильный принцип познания другой личности в рамках данных человеку возможностей) мне интересно исследовать личность Ашота в плане отношения к этим произведениям. С точки зрения метафизического и психологического мировосприятия и отношения к роли человека в нем я его, однажды в одной ветке, понял. Интересно узнать его позиции к более приземленным сущностям бытия.

Вот и все.

> Palladin © (09.01.07 05:25) [109]
>
> Перевожу :)
>
> Мое мнение о вышеуказанном произведении сформированно и
> изменению не подлежит. Но. Следуя принципу все познается
> в сравнении (и это самый правильный принцип познания другой
> личности в рамках данных человеку возможностей) мне интересно
> исследовать личность Ашота в плане отношения к этим произведениям.
> С точки зрения метафизического и психологического мировосприятия
> и отношения к роли человека в нем я его, однажды в одной
> ветке, понял. Интересно узнать его позиции к более приземленным
> сущностям бытия.
>
> Вот и все.

Ну ты и влип, парень! :)
Если Ашот решит, что ты заслуживаешь ответа и ему будет интересно с тобой дискутировать, то я тебе не завидую :)

> И шовинизм там проскальзывает.
> Могу показать где.
Зачем так далеко лезть? А эпизод в первой главе первой книги, где лирическому герою хотелось "чего-нибудь тупого и красочного, одним словом -- американского"? ;-)

> Зачем так далеко лезть? А эпизод в первой главе первой книги,
> где лирическому герою хотелось "чего-нибудь тупого и красочного,
> одним словом -- американского"? ;-)

К слову: шовинизмом это только в США посчитают. Вся Европа в этом плане солидарна с Лукьяненко.

> [112] Ega23 © (09.01.07 09:54)
Та как по мне -- просто стёб. И хватает у него стёба над всеми -- просто предыдущий оратор сакцентировал внимание на Штатах... :о)

> Та как по мне -- просто стёб.

А по мне - так суровая правда жизни.

> kaif © (09.01.07 02:55) [99]
>
> Потому мой вывод - халтура.
> Точнее нет. Халтура - сильно сказано.
> Просто - относительно хорошо сработанная попса.
>
> А вот фильмы - именно халтура чистой воды.

Полностью согласен.

> Полностью согласен.

Неправда! В первой части - гайка, а во второй - колесо: ну очень удачно получились!

единственное что мне запомнилось из всего этого - шутка про фальшивые новогодние игрушки..

имелось в виду конечно серия "Дозоров"

Вообще читать не надо. Предмет литературы вместе учителями - в топку.

← →
Паша 1 (2007-01-09 13:26) [120]

> ocean © (08.01.07 20:16) [62]

> бессилие Добра, реальность Зла

упс. это где это там такое было? бессилии? там такого ниразу не было. там было про то, шо добро и зло достигают своих, лично им нужных, целей практически одинаковыми методами, при этом еще и умеют прекрасно договорицца между собой. потому шо: "разницы нет между правдой и ложью, если конечно и ту и другую раздеть"(с)тырено

> kaif © (09.01.07 02:55) [99]

> Просто - относительно хорошо сработанная попса

ну, не все ведь уровня Стругацких? они тоже есть хотят. а почитать таки можно, и даже не противно читать. ну, попса, попсу я тоже слушаю хорошо сработанную. есть книги для изучения, типа справочников, есть для философских раздумий гыгы. а есть для легкого времяпровождения. это как раз из этого последнего разряда.
зы. фильмы не смотрел. и не собираюсь.

Ночной дозор Лукьяненко Найти похожие ветки