Ночной дозор Лукьяненко

← →
Паша 1 (2007-01-09 13:26) [120]

> ocean © (08.01.07 20:16) [62]

> бессилие Добра, реальность Зла

упс. это где это там такое было? бессилии? там такого ниразу не было. там было про то, шо добро и зло достигают своих, лично им нужных, целей практически одинаковыми методами, при этом еще и умеют прекрасно договорицца между собой. потому шо: "разницы нет между правдой и ложью, если конечно и ту и другую раздеть"(с)тырено

> kaif © (09.01.07 02:55) [99]

> Просто - относительно хорошо сработанная попса

ну, не все ведь уровня Стругацких? они тоже есть хотят. а почитать таки можно, и даже не противно читать. ну, попса, попсу я тоже слушаю хорошо сработанную. есть книги для изучения, типа справочников, есть для философских раздумий гыгы. а есть для легкого времяпровождения. это как раз из этого последнего разряда.
зы. фильмы не смотрел. и не собираюсь.

← →
ocean © (2007-01-09 13:50) [121]

> упс. это где это там такое было? бессилии?
Конечно, Лукьяненко не прав в своей аксиоматике, она противоречива. Но смысл базаров, разводимых тем же Егором, в том, что Светлые прекрасно знают о творимом Темными и ничего не могут или не хотят поделать. Подгородецкий тоже частенько хочет, даже пытается, но не может. Вот так и начинается бессилие.
Эх, Стругацкие...
> "Страна багровых туч" слабая вещь, идеологическая
Ну да, вещь ранняя, не самая сильная. Но когда я ее читал в детстве, я побывал на Венере. И к черту эту проблематику.
Стругацкие люди уважаемые, они не только писали сами, но и двинули российскую фантастику в общественном смысле слова. Для нас это - романтика, молодость, надежды, похороненные нашим новейшим строем. Я считаю высочайшими их романами "Пикник" и "Трудно быть богом".

← →
Паша 1 (2007-01-09 14:02) [122]

> Светлые прекрасно знают о творимом Темными и ничего не могут или не хотят поделать

так ведь между ними нету разницы особой. просто две противоборствующие силы, пришедшие к некоторому равновесию, которое обе стороны вполне устраивает. разница, по большому счету, токо в названиии раскрасок. светлые, темные, белые, красные... собственно, ничего нового тут Лукьяненко не сказал, про равновесие-то.

← →
DiamondShark © (2007-01-09 14:30) [123]

http://scepsis.ru/library/id_1017.html

← →
kaif © (2007-01-09 14:51) [124]

Германн © (09.01.07 03:43) [106]
Контрольный вопрос: Ты читал "Властелина Колец"?

Да, читал. И в отличие от Лукьяненко эти произведения оставили в моей душе вполне определенный след.

Кстати, насчет Стругацких. В детстве нравилось. Пару лет назад предпринял попытку прочесть "Понедельник начинается в субботу". Зевал пол-книги - потом бросил читать. Устарело это все. Мне не повезло - я не успел перечитать Стругацких в детстве. А сейчас чтобы читать, видно, нужно впасть обратно в детство. Стараюсь больше не читать, чтобы не развеять в своей голове миф об их величии.

И еще. Если я кому-то не отвечаю, то это никак не связано с тем, считаю ли я правильным "удостоить ответа" или нет. Так что если кому-то не отвечаю, прошу простить. И сам обычно не настаиваю на ответах. Стараюсь задавать более-менее риторические вопросы, чтобы не вынуждать участников отвечать. Если только уже дело не дошло до эмоционального спора.

← →
Паша 1 (2007-01-09 14:55) [125]

у Стругацких фантастический антураж - не самоцель, а лишь обертка, чтобы поставить человека в обстоятельства, в которых он каким-то образом проявляет себя.

а вот, кстати. возьмем Шерлока Холмса. ведь ерунда типичная, макулатура. а уже болше 100 лет прошло - и ничего с ним не сталось. так шо, может и Лукьяненко через 100 лет останецца вполне востребован.

← →
ocean © (2007-01-09 15:02) [126]

Вообще-то > kaif © (09.01.07 14:51) [124] частично прав. Стругацкие были востребованы семидесятниками и могут не приниматься сегодняшней молодежью. В общем я тоже не уверен в серии про Максима и названных философских вещах, хотя сам их любил. Но "Пикник...", "Трудно...", "Понедельник...", "Малыш" останутся в истории фантастики.

← →
vrem (2007-01-09 19:20) [127]

поддерживаю про стругацких:
>Устарело это все.

Возможно не мысли, может подача или образы - не идёт и не вспоминается. А вот Бредбери, Шекли, Саймака, Кафку - вспоминаю просто как ассоциацию на что то внешнее. и не один раз, довольно таки часто. какой то образ, мысль из их книг. и оно не статично - некоторые образы меняют смысл и поражает даже :)

← →
kaif © (2007-01-09 22:02) [128]

Недавно читал "Зеленую милю" Стивена Кинга.
Хорошая книга и такой же прекрасный фильм.
Вот это - действительно о добре и зле.

← →
Kirr. (2007-01-09 22:30) [129]

> Действительно, на этом фоне Лука выглядит бледно.

Так конечно, нашел что давать. "Дозоры" - самая слабая вещь Лукьяненко. Мне не понравилось у него всего два-три произведения - все "Дозоры" не понравились. По сравнению с другими его некоторыми произведениями вообще не смотриться. Именно потому, что пусто. Точно так же и цикл "Фальшивые зеркала" - тоже пустоват. Читать, может, интересно, но пусто.

У Лукьяненко стоило бы почитать другие вещи. Например "Звезды - холодные игрушки"/"Звездная Тень" (особенно "Звездная Тень", но это вторая часть), "Танцы на снегу". Это что сразу вспоминается. "Принцесса стоит смерти" тоже ничего. "Спектр" опять же.

Вообще мне даже как-то обидно, что Лукьяненко популизируется "Дозорами". Даже уже устойчивая ассоциация Лукьяненко - "Дозоры". Хотя Лукьянеко в "Дозорах" очень мало, на мой взгляд. Какие-то не его произведения. По-моему мнению, конечно.

Кстати, у Стругатских мне "Понедельник" тоже кажется более поверхностным произведением. Но совсем то. Есть у них гораздо более сильные вещи. Тот же "Град обреченный".

← →
DillerXX © (2007-01-10 00:34) [130]

А мне у него очень нравится трилогия {"Тени снов", "Линия грёз", "Император иллюзий"}. Пол-года назад перечитал, ещё больше понравилась. Толкиент я читал в 5ом классе, всего прочёл, на тот момент это была лучшая книга. После него на школьную программу смотреть не мог. Пикник прочитал n месяцев назад, понравилось, но, описание внешнего мира странное очень, такое чувство что вроде что-то есть, мир есть, но он абсолютно не прогнозируем, скорее оторван от нашего реального полностью.

← →
Германн © (2007-01-10 00:36) [131]

> kaif © (09.01.07 14:51) [124]
>
> Германн © (09.01.07 03:43) [106]
> Контрольный вопрос: Ты читал "Властелина Колец"?
>
> Да, читал. И в отличие от Лукьяненко эти произведения оставили
> в моей душе вполне определенный след.
>
> Кстати, насчет Стругацких. В детстве нравилось. Пару лет
> назад предпринял попытку прочесть "Понедельник начинается
> в субботу". Зевал пол-книги - потом бросил читать.

Я даже и не предпринимаю таких попыток. Хотя "Понедельник..." пожалуй единственное их произведение, которое я бы и мог бы перечитать.

← →
vlad-mal © (2007-01-10 01:13) [132]

А Шекли? :)

Безо всяких завываний о борьбе бобра с ослом. Ну почти. :)

← →
MsGuns © (2007-01-10 09:19) [133]

>Германн © (10.01.07 00:36) [131]
>Я даже и не предпринимаю таких попыток. Хотя "Понедельник..." пожалуй единственное их произведение, которое я бы и мог бы перечитать.

Вчера перечитал "Попытка к бегству" и "Трубно быть Богом".
Получил большое удовольствие ;)

← →
Ega23 © (2007-01-10 09:26) [134]

ИМХО, лучшее у Л. - "Холодные берега/Близится утро"

← →
boriskb © (2007-01-10 09:50) [135]

IMHO
Стругацкие - на века.
Лукьяненко - модный писатель. Современный Осип Сенковский

← →
Игорь Шевченко © (2007-01-10 10:09) [136]

boriskb © (10.01.07 09:50) [135]

Пришел, увидел, срезюмировал :)

← →
boriskb © (2007-01-10 10:11) [137]

> Пришел, увидел, срезюмировал :)

Я вас раздражаю? :)
Так вы только прикажите.

← →
Ученик чародея © (2007-01-10 10:34) [138]

Если литературу оценивать только с точки зрения борьбы добра со злом, то придем к "тайным свойствам воды" и "кармы", которая это добро и зло и различает.

← →
ocean © (2007-01-10 11:26) [139]

> Читать, может, интересно, но пусто.
Кто же тебе сказал, что пусто? Ну раз интересно, значит что-то есть? В этом и есть сущность моего спора с учительницей и школьной литературой вообще. Литература не обязана быть нагружена проблематикой. Искусству не нужно быть партийным, что бы ни говорил великий и ужасный.
Если же говорить о литературных достоинствах книг Лукьяненко, или трилогии Толкиена, или допустим Роулинг, то они несомненны, не буду даже начинать.

← →
Игорь Шевченко © (2007-01-10 11:29) [140]

boriskb © (10.01.07 10:11) [137]

Никоим образом, я просто согласен с твоим высказыванием на все 100% :)

← →
Паша 1 (2007-01-10 11:38) [141]

> kaif ©
Устарело это все.

Понедельник... устарело. ну буквально все. действительно, конкретно это, возможно, и устарело, в некоторых моментах. собственно, уже в "Гадких лебедях" от идеи начинания понедельника в субботу они отказались.
а вот вчерась читал ихних "Отягощенных Злом". не устарело ни в одной букве, разве шо описание совецкого гастронома с хамским персоналом и бутылки кефиру. да и то, при желании таковой еще можно откопать, по слухам. правда кефир такой уже не найдешь...

← →
Думкин © (2007-01-10 11:44) [142]

> Паша 1 (10.01.07 11:38) [141]

А что именно устарело в "Понедельнике.." или "Сказке о тройке"? Просто интересно. И что значит - устарело?

← →
MsGuns © (2007-01-10 11:45) [143]

>Паша 1 (10.01.07 11:38) [141]
>Понедельник... устарело. ну буквально все.

Ничего подобного. Устарело только в смысле ухода в небытие всевозможных Ниичаво, а вот в плане бюрократизма, непрофессионализма, "окозамылювання", чванства в науке - ни разу

Кроме того, разве может устареть манера повествования, оригинальный юмор, безграничная фантазия авторов ?

← →
Игорь Шевченко © (2007-01-10 11:45) [144]

Думкин © (10.01.07 11:44) [142]

Что в "понедельнике" устарело, я тебе скажу - желание работать с энтузиазмом и прочие тогдашние системы ценностей.
И "бери от жизни все" не рекламировали.

← →
Думкин © (2007-01-10 11:48) [145]

> Игорь Шевченко © (10.01.07 11:45) [144]

Ну если так подходить....

> MsGuns © (10.01.07 11:45) [143]

Чуть мозги не вывихнул. Это ж надо написать.

"окозамылювання"

с третьего раза только прочитал и вник. :))

← →
Игорь Шевченко © (2007-01-10 11:54) [146]

Думкин © (10.01.07 11:48) [145]

> Ну если так подходить....

Ну да. А еще главный герой лихо злодеев из плазмгана не расстреливает и красавицу к концу повестовования не охмуряет. И нафига, спрашивается, такой отстой читать ?

← →
Думкин © (2007-01-10 11:59) [147]

> Игорь Шевченко © (10.01.07 11:54) [146]

Главный - нет. Но голая красавица с плазмоганом есть. :)

Я его несколько раз читал. И совсем недавно. До сих пор читаю как первый раз.
-------------

А вот Жюль Верн видимо уходит в прошлое.

← →
MsGuns © (2007-01-10 12:00) [148]

>Думкин © (10.01.07 11:48) [145]
>Чуть мозги не вывихнул. Это ж надо написать.

У кайфа учусь ;)

>"окозамылювання"
>с третьего раза только прочитал и вник. :))

Забыл как по-русски ;)))

← →
Паша 1 (2007-01-10 12:02) [149]

> Думкин © (10.01.07 11:44) [142]

> MsGuns © (10.01.07 11:45) [143]

к сожалению, в интонации в буковках я передать несмок. ну, так у получилось. там была попотка передать скептическую интонацию. видимо, неудачная. ну, не Стругацкий я, и Пушкин и не Достоевкий. звыняйте.
шо конкретно там устарело, вернее, скорей поменялось ихнее отношение - я написал. цитату от Банева приводить, или не нужно?

> "окозамылювання"

украинизм. гыгы

>Игорь Шевченко © (10.01.07 11:54) [146]
>Ну да. А еще главный герой лихо злодеев из плазмгана не расстреливает и красавицу к концу повестовования не охмуряет. И нафига, спрашивается, такой отстой читать ?

Отож ;)

> Игорь Шевченко © (10.01.07 11:29) [140]

— Негодяй! Какие прислал ты мне сухари? — сказал гневный Сатана. — Они черствы, как дрова. — Ваша мрачность! — отвечал испуганный бес. — Других не мог достать. Правда, что сочинения несколько старые, но зато какие издания! — самые новые: только что из печати. — Сколько раз говорил я тебе, что не люблю вещей разогретых?.. Притом же я приказал подавать себе только лёгкое и приятное, а ты подсунул мне что-то такое жёсткое, сухое, безвкусное… — Мрачнейший повелитель! Смею уверить вас, что это лучшие творения нашего времени. — Это лучшие творения вашего времени?.. Так ваше время ужасно глупо! — Не моя вина, ваша мрачность: я библиотекарь, глупостей не произвожу, а только привожу их в порядок и систематически располагаю

"Большой выход у Сатаны" (Сенковский)

:)

← →
Слоник_ (2007-01-10 12:10) [153]

> Литература не обязана быть нагружена проблематикой
ну раз так, то жаль, что что нету печатной версии Дома-2
проблематика - то несвязанное напрямую с сюжетом, о чём думаешь (если этот процесс не чужд) после прочтения.

← →
Паша 1 (2007-01-10 12:11) [154]

> Но голая красавица с плазмоганом

и шо вы имеете против красавиц, и пусть даже они будут голыми и при спазмолгане(а шо это такое за фигня такая, это не муж, я надеюсь?). в Древней Греции, например, без проблем ходили в таком виде, и ни у кого комплексов по этому вопросу не возникало. а если еще к этому мозги - цены не было б!
а то у вас какое-то получаецца странное рассуждение, не находите. или скрюченная старуха с клюкой и с пистолетом системы Наган лучче?

>Паша 1 (10.01.07 12:02) [149]
>цитату от Банева приводить

Кто таков ? Почему не знаю ?

>украинизм. гыгы

В украинском языке имеется огромное количество офигительно "вкусных", зачастую просто непереводимых слов и междометий - употребление их к месту в иноязычной речи не считаю никаким "измом" - главное, конечно, чтобы поняли ;)

Кстати, в повседневной речи, особенно у "свидомой" молодежи, русских слов не больше чем "адаптированных" американских - однако никто американизмом это не считает

Примечание: в последнее время слово "свидомый" все чаще звучит в речи украинской массмедиа не как "сознательный", а как "продвинутый" - но это уже совсем другая тема..

>> Литература не обязана быть нагружена проблематикой

Да-да. В метро одно время висел плакат с рекламой как раз литературы с заголовком "отправь голову в отпуск". То есть, литература голову нагружать вообще не должна, голова при чтении должна находиться исключительно в отпуске.

"Да я слышу, я слышу спиной.
А вот думаю чем - не скажу"
(с)

> Паша 1 (10.01.07 12:11) [154]

Я приоткрыл дверцу. Тррах! Бах! Уау! Аи-и-и-и! Ду-ду-ду-ду-ду! Все пять моих чувств были травмированы одновременно. Я увидел красивую блондинку с неприличной татуировкой меж лопаток, голую и длинноногую, палившую из двух автоматических пистолетов в некрасивого брюнета, из которого при каждом попадании летели красные брызги. Я услыхал грохот разрывов и душераздирающий рев чудовищ. Я обонял неописуемый смрад гнилого горелого небелкового мяса. Раскаленный ветер недалекого ядерного взрыва опалил мое лицо, а на языке я ощутил отвратительный вкус рассеянной в воздухе протоплазмы. Я шарахнулся и судорожно захлопнул дверцу, едва не прищемив себе голову. Воздух показался мне сладким, а мир -- прекрасным. (с Понедельник...)

← →
Паша 1 (2007-01-10 12:20) [159]

> MsGuns © (10.01.07 12:12) [155]
> Кто таков ? Почему не знаю ?

ну, не ожидал... классику надо наизусть знать. ща нароем, должон быть, Банев.

О том, как живет на свете человек, любит свое дело, не дурак, любит своих друзей, и друзья его ценят,
и о том, как ему хорошо - славный такой парень, чудаковатый, ост-
ряк... Сюжета нет. А раз нет сюжета, значит скучно; и вообще, ес-
ли писать такую повесть, то надо разобраться, почему же этому хо-
рошему человеку хорошо, и неизбежно придешь к выводу, что ему
хорошо только потому, что у него любимая работа, а на все осталь-
ное ему наплевать. И тогда какой же он хороший человек, если ему
на все наплевать, кроме любимой работы?... Можно, конечно, напи-
сать про хорошего человека, смысл жизни которого состоит в любви
к ближнему, и ему потому хорошо, что он любит ближних и любит
свое дело, но о таком человеке уже писали пару тысяч лет назад
господа Лука, Матфей, Иоанн и еще кто-то - всего четверо.

ну, и так далее. "Гадкие лебеди"

> ну, и так далее. "Гадкие лебеди"

В одной из редакций этого Банева вобще не было.
Мне кажется самая лучшая редакция.

Ночной дозор Лукьяненко Найти похожие ветки