Ночной дозор Лукьяненко

← →
Cerberus © (2007-01-08 19:06) [40]

> нечитатель (08.01.07 18:30) [26]

Ну почему. К примеру осенние визиты даже очень не плохой экземпляр. И концовка сделана не плохо.

Ну то что чёго-то не хватает в эго книга это есть, но в тоже время есть ряд довольно хороших оригинальных вещей.

← →
Чапаев © (2007-01-08 19:12) [41]

> Иногда думаешь - насколько же надо быть (тупым, самоуверенным,
> недалеким, глупым... - нужное подчеркнуть, ненужное зачеркнуть,
> недостающее добавить), чтобы считать, что до дня твоего
> рождения мир и люди в нем были принципиально другими?
А ведь всё-таки есть немного. Например, в фантастике годов этак пятидесятых во всех описанных супер-пупер компьютеров не встретишь упоминания о компакт-диске или ЖК-мониторе.

← →
vrem (2007-01-08 19:15) [42]

>чтобы считать, что до дня твоего рождения мир и люди в нем были
>принципиально другими?
Упор на слове "принципиально"? Может они лишь количественно были другими, но для нас это качественное изменение.
Я читал что то из Достоевского - видно человек написал, разумный и герои тоже, но сейчас так не ведут себя ни мужчины ни женщины - они там все как буйные психбольные - то руки заламывают, то сцены устраивают - сейчас такой эмоциональной наполненности не встретишь - спокойнее люди стали. А у героев книжки сплошная истерика по описанию их быта. Мнение - лечиться вам надо всем из книжки. как же не другие?

← →
Юрий Зотов © (2007-01-08 19:16) [43]

> Чапаев © (08.01.07 19:12) [41]

А, да. Это, безусловно, отличие людей. Притом, принципиальнейше.

Я бы даже больше сказал - древние греки вообще о компьютерах не упоминали. Во, козлы они были, да?

← →
ocean © (2007-01-08 19:18) [44]

> Юрий Зотов © (08.01.07 19:06) [39]
> тупым, самоуверенным, недалеким, глупым
конечно, добавлю. Агрессивным, невнимательным.
Не злись, это же просто беседа. И все же ты единственный, кто хоть что-то ответил. Не хочу входить в бессмысленное обсудение 39-го поста, но позицию твою понимаю так, что была Великая литература, классика, а сейчас - это просто макулатура?

← →
TUser © (2007-01-08 19:18) [45]

> Все она прекрасно поняла, просто проверку устроила. А получилось
> как и в случае с Толстым - бубнение.
>
> Видать, не в Толстом и не в Лукьяненко тут дело. А в чем-
> то другом.
> :о)

Ну, я не просто подписываюь - я переписываю по три раза каждое Ваше слово.

← →
Юрий Зотов © (2007-01-08 19:30) [46]

> позицию твою понимаю так, что была Великая литература, классика, а
> сейчас - это просто макулатура?

Что за чушь? Где я это сказал?

Литература (и не только она) не делится на "тогда" и "сейчас". Она делится на хорошую и плохую.

Что касается конкретно Лукьяненко - я мало его читал, но то, что читал, мне понравилось. Это далеко не пустышка и не "денег ради". ИМХО.

Но то, что человек, прочитав понравившуюся ему книгу и интуитивно поняв ее не может, тем не менее, выразить ее основную мысль словами - вот это плохо. Училка же именно этого и ждала, на это и надеялась - разве непонятно?

Да она бы от счастья запрыгала, услышав ответ о Добре и Зле. Не сомневаюсь.

← →
Kerk © (2007-01-08 19:45) [47]

[46] Юрий Зотов © (08.01.07 19:30)
> Училка же именно этого и ждала, на это и надеялась - разве
> непонятно?

Ты слишком высокого мнения о среднем школьном учителе литературы. Да, они наизусть знают мнение Белинского по многим вопросам. Но толку-то?

Ничего личного у упомянутой училке, я с ней не знаком. Впрочем и ты тоже :)

← →
ocean © (2007-01-08 19:49) [48]

> Но то, что человек, прочитав понравившуюся ему книгу и интуитивно
> поняв ее не может, тем не менее, выразить ее основную мысль
> словами - вот это плохо.
Ну чем же это плохо? Я же не лит. критик. Отвлекись на минуту от личных наездов. Дело не в моих умственных способностях, я затем и зашел сюда, чтобы получить помощь. Она действительно не понимает фантастику, про классику - это ее позиция. Значит, в основном ты согласен со мной, что фантастика - вовсе не пустой жанр. Но как объяснить это пожилому человеку? Про Добро и зло, еще раз, принимается, но этого слишком мало. В этом случае проблематика Библии - тоже в борьбе добра со злом и их вечном противостоянии. И Братьев Карамазовых, и властелина колец. Но ведь в Дозорах фигурируют вампиры и маги, нас ведет фантазия автора, со всеми ее достоинствами и недостатками, это и не нравится поклонникам класики, воспитанным на серебряном веке. Во времена Толстого этого жанра не было, были отдельные вещи, которые мы можем перечислить по пальцам.

← →
Kerk © (2007-01-08 19:50) [49]

> [48] ocean © (08.01.07 19:49)
Но ведь в Дозорах фигурируют вампиры и маги, нас ведет фантазия автора, со всеми ее достоинствами и недостатками

Например, у тех же Стругацких, фантазия - это не цель, а средство.

← →
Юрий Зотов © (2007-01-08 19:53) [50]

> Kerk © (08.01.07 19:45) [47]

Ром, меня тоже учили средние школьные учителя литературы. Притом многие, потому что пришлось мне поучиться аж в 5 школах, так уж вышло.

И все они знали далеко не только мнение Белинского.
:o)

А спустя много лет довелось и самому побыть преподом. И повращаться в среде преподов. И тогда я понял, ЧТО нужно преподу.
:o)

← →
Marser © (2007-01-08 19:54) [51]

Как раз в "Ночном дозоре" проблематика близка к "Трудно быть Богом". А проблематика "Трудно быть Богом" в самом названии, необыкновенно удачном...

← →
MsGuns © (2007-01-08 19:57) [52]

>ocean © (08.01.07 19:02) [36]
>Так в чем проблематика "453" по Фаренгейту?

451 конечно ;) Приятно, что поправили ;)
В том, например, что в конце 50-х (млгу ошибиться, но не сильно) он совершенно точно угадал и описал ценности, которые будут превалировать у людей ближайшего будущего. Все совпало: и ненужность книг, и "лишность" и крамольность всего, что побуждает людей МЫСЛИТЬ, и полное отчуждение людей друг от друга, замена живого общения виртуальным (телететки, телесемья..)
"Говорящие стены" - это прообраз интернета в совокупности с телевидением. А это совсем не за горами. А как тонко предсказаны "говорящие" стены ? Чем не нынешние плазменные визоры ?

Сегодня пожинаем плоды: молодежи влом выходить на улицу, заводить "живые" знакомства, просто ухаживать друг за другом. Зачем ? Ведь есть интернет и мобильная связь.
Соседский сын двадцати лет целыми вечерами валяется на диване с наушниками и постоянно о чем-то разговаривает по мобиле со своей девушкой. Фильм смотрят синхронно каждый у себя, а по телефону в интерактиве обсуждают. Иногда она к нему приходит, однако все реже. Наверное, и "это" они научились делать интерактивно ?

Это - будущее нашей цивилизации ?

Всем "читающим исключительно ради удовольствия" рекомендую почитать эту прекрасную вещицу ;)

← →
ocean © (2007-01-08 19:59) [53]

> фантазия - это не цель, а средство
Пожалуй, ты ближе всех к ответу. Да, лично меня часто увлекает фантастика не как средство осветить проблему, а сама по себе. Как уход от скучной реальности. Но разве это не литература? Просто это фантастика ненаучная, другой жанр.

← →
_uw_ (2007-01-08 20:02) [54]

ocean © (08.01.07 17:51)

"Дозоры" - это не фантастика, а фэнтези. Но все равно, фэнтези, как и фантастика, - способ исследования человека, его природы в непривычных, экстремальных условиях.

К словам "Добро и Зло, в их единстве, противостоянии и равновесии" добавлю еще - в их относительности. В "Дневном Дозоре", пожалуй, каждый на стороне темной Алисы и не приемлет светлую линию Игоря.

На мой взгляд, три "Дозора" вполне нормальная литература без особой глубины, зато читается легко. Четвертая книжка явно слабее.

Очень хорошая фантастика - это Азимов (но не ранний), Брэдбери, Шекли, Стругацкие (их я даже и ранних люблю).

Найди "Профессию" Азимова и дай ее почитать учительнице. Потом спроси; сколько раз к ряду она перечитала этот рассказ. Если окажется, что ты и она прочитали его лишь один раз, не обсуждайте с ней фантастику.

Вообще-то, эта тема - стоит ли читать фантастику - поднималась и тогда, когда я учился в школе, а учился я уже давно. Сначала класс обсуждал по типу: я не читала, но думаю, что фантастика - это пустое. Потом на уроках внеклассного чтения вслух прочитали какой-то средний, на мой взгляд, рассказ. Потом принялись обсуждать. Выяснилось, что всем он понравился, но это скорее исключение, поэтому фантастику читать все же не надо. Каждому свое.

← →
isasa © (2007-01-08 20:04) [55]

MsGuns © (08.01.07 19:57) [52]
Не, ну не все так грустно.
Вон мои, третий день с собаками искать ... По бабам разбежались :)
Младший на Новый год на неделю пропал. Днем только пару раз заходил, показать, что живой. Точно как я, в 20 лет. :)
Так, что ...
"... И ничего нет нового под Луной ..."

← →
Чапаев © (2007-01-08 20:05) [56]

> К словам "Добро и Зло, в их единстве, противостоянии и равновесии"
> добавлю еще - в их относительности. В "Дневном Дозоре",
> пожалуй, каждый на стороне темной Алисы и не приемлет светлую
> линию Игоря.
Не знаю, мне хотелось жестоко наказать её, за то что предала своего шефа.

← →
Картинки (2007-01-08 20:07) [57]

Она влюбилась.

← →
_uw_ (2007-01-08 20:07) [58]

Она влюбилась.

← →
MsGuns © (2007-01-08 20:08) [59]

Вот вам прогноз: в ближайшее время (во втором десятилетии, не позднее), появятся плоские акустические материалы, из которых будут делать обои, одежду, покрытия. Потребность в "колонках" постепенно исчезнет.
А также будет сделан качественный скачок в сторону объемного видео: что-то вроде голографии, но существенно дешевле и мобильнее

Тем не менее это только приблизит крах нынешней цивилизации ;)

← →
Юрий Зотов © (2007-01-08 20:10) [60]

> ocean © (08.01.07 19:49) [48]

В умственных способностях никто и не сомневается. Речь шла просто о том, что ВЫРАЗИТЬ свои мысли СЛОВАМИ - это тоже надо уметь. Начитанность нужна, словарный запас и т.д. Кстати, непонятно - вот здесь, на форуме ты же классно пишешь, все есть, отличный слог, развитая речь, богатый словарь - так что же устно-то? это же то же самое.

> Она действительно не понимает фантастику

ОК. Подсунь ей "Трудно быть богом", а потом спроси "О чем эта книга? В чем ее проблематика? Кто такие Серые и почему они Серые?".

И если она не скажет, что эта книга о фашизме и его корнях - объясни ей это. Заставь ЕЕ задуматься.

"Парень из преисподней" - то же самое. Кто такие Странные и почему они Странные? Почему у них разламывается голова от излучения башен и что это за башни вообще такие? Что тут имеется в виду?

Спроси ее об этом. Если надо, прикинься чайником - мол, не понимаю, объясни, это же твоя професия.

Заставь ее задуматься и понять, что хорошая фантастика - это действительно не цель, а средство. Просто язык такой. Как и детективы Вайнеров, кстати.

← →
Kerk © (2007-01-08 20:12) [61]

> "Парень из преисподней" - то же самое. Кто такие Странные
> и почему они Странные? Почему у них разламывается голова
> от излучения башен и что это за башни вообще такие? Что
> тут имеется в виду?

Обитаемый остров
А "желающие странного" разве не из "Попытки к бегству"?

← →
ocean © (2007-01-08 20:16) [62]

> в "Ночном дозоре" проблематика близка к "Трудно быть Богом".
>
Спасибо, > Marser,
появился второй пункт ответа.

> MsGuns © (08.01.07 19:57) [52]
Ну да, роман просто фантастика в прямом и переносном смысле. Но начав говорить о проблематике, тебе не кажется, что многое упускаешь? Не ты именно, а кто угодно. И все же кое-что становится понятным. По крайней мере это уже можно переложить и на Дозор. Отчуждение людей, бессилие Добра, реальность Зла. А ведь это уже похоже на ответ?

← →
MsGuns © (2007-01-08 20:17) [63]

Башни из "Обитаемого острова"
"Попытка" - это о другом. Там еще на тахоргов охотились, если не ошибаюсь ;)

← →
vlad-mal © (2007-01-08 20:18) [64]

А как же реклама шоколада "Гвардейский" и "Вдохновение"?
(у лучшего ученика)

← →
Юрий Зотов © (2007-01-08 20:19) [65]

Гы... спутал книги?
LOL

← →
Virgo_Style © (2007-01-08 20:20) [66]

vlad-mal © (08.01.07 20:18) [64]
А как же реклама
...пива Оболонь ))))))))))))))))))

← →
ocean © (2007-01-08 20:20) [67]

О, идея. залезу на сайт Лукьяненко и задам этот вопрос.

← →
Kerk © (2007-01-08 20:21) [68]

[63] MsGuns © (08.01.07 20:17)
> "Попытка" - это о другом. Там еще на тахоргов охотились,
> если не ошибаюсь ;)

Ну да. Там рабы-преступники останавливали автоматические машины. Среди них и были желающие странного. Разве нет?

← →
_uw_ (2007-01-08 20:22) [70]

← →
нечитатель (2007-01-08 20:24) [71]

> Ну почему. К примеру осенние визиты даже очень не плохой
> экземпляр. И концовка сделана не плохо. Ну то что чёго-то
> не хватает в эго книга это есть, но в тоже время есть ряд
> довольно хороших оригинальных вещей.

Не читал, почитаю, спасибо.
Мнение не только мое, ты вот тоже подтверждаешь, что остается чувство неудовлетворенности его книгами. Не хватает цельности, завершенности для того, чтобы сказать - "вот это действительно вещь".

Можно надеяться, что Лукьяненко как автор будет прогрессировать. И тогда может, как TUser пророчествует, его дети будут изучать Лукьяненко в школе. Читал недавно книги "Весь Саймак" - в том числе там его ранние вещи. Наивняк, который или улыбает, или надоедает. А поздние его романы - это сила. Лукьяненко молодой же, у него все впереди, я думаю.

Все смешалось в доме Облонских. Пора перечитывать, значит.

> ocean © (08.01.07 17:51)
> Прочла с карандашом за одну ночь, а утром спрашивает: ну
> и в чем проблематика романа?

Ни за что не давай ей читать С. Лема!
Она тебя потом достанет! Будет будить, названивая по ночам, и преднамеренно фихтовать разрыхленными лемовскими фразами, коломбурно изображая откровенную неопределенность характера произведения.
В конце концов предложит читать вместе вслух...
Не доводи даму до бестакства! :)

>нечитатель (08.01.07 20:24) [71]
>Читал недавно книги "Весь Саймак" - в том числе там его ранние вещи. Наивняк, который или улыбает, или надоедает. А поздние его романы - это сила.

Саймак - это СИЛА.
Его "Город" в своем вроде уникален. Вещь, которую можно читать и в 20, и в 80. И каждый раз будет вкусно. Как "Мастер и Маргарита". Как "Война и мир". Как любая великая Книга.

← →
нечитатель (2007-01-08 20:36) [75]

> Саймак - это СИЛА.

Но не ВЕСЬ Саймак :)
Про посадку на спутник Юпитера, где объясняется, что атмосфера отсутствует, а через абзац звездолет тормозит парашютами - читать смешно. А бывает не смешно, а просто тоскливо :(

Меня отчего-то больше всего впечатлила "Мать Тьма" Курта Воннегута.

Kerk © (08.01.07 17:58) [4]
Стругацких дай. Трудно быть богом, Град обреченный.. много у них хорошего. Лукъянику просто сожги
согласен, но лучше что-нибудь из трилогии про Максима. (Жук в муравейнике, обитаемый остров, волны гасят ветер) или меня сильно впечатлила Улитка на склоне.

> Ни за что не давай ей читать С. Лема!

+1
Засепулирует потом... :)

>Vendict © (08.01.07 20:41) [77]
>согласен, но лучше что-нибудь из трилогии про Максима. (Жук в муравейнике, обитаемый остров, волны гасят ветер) или меня сильно впечатлила Улитка на склоне.

Стругацкие хороши тем, что чрезвычайно разнообоазны их миры.

Средневековая мрачность "Трудно быть Богом", философская сказка "Улитка на склоне", грустный апокалипсис "Града обреченного", светлый оптимистический гуманизм "Малыша", сардонические "Хищные вещи века", искрометный стеб "Понедельника", глубокая психология в сочетании с убойным экшином "Пикника"..

ИМХО, всех нелюбителей фантастики надо ЗАСТАВЛЯТЬ читать Стругацких. Вксусно, полезно, познавательно ;))

>Чапаев © (08.01.07 19:02) [37]
>Вот всякие эстеты-эмигранты брезгливо морщат носик: ах, как же так, как такое можно писать, а тем более читать?

Блин, пропустил ;(

Эммигрантом вот обозвали.. Где тут однополчане, НАШИХ БЬЮТ !

Вот ты, Чапай, пойдешь купаться..

;))))

Ночной дозор Лукьяненко Найти похожие ветки