Есть ли жизнь после смерти?

← →
vrem (2006-12-23 17:35) [80]

Один поп написал письмо открытое на первый канал - дескать там ненаучные передачи показывают. людям голову морочат.
и это поп, что говорить о простых людях :))

← →
MsGuns © (2006-12-23 17:52) [81]

>Kerk © (23.12.06 17:35) [79]
>Ну как всегда. Есть одно мнение - твое. Правильное. А несогласные до него еще просто не доросли :)

А передергивать-то и не надо. Мой пост как раз и предназначался для тех, кто себя считает единственно правым.
Чел говорит, что он "не уверовал", несколько раз перечитав "Мастера".
Как будто книга предназначалась именно для этого. И вообще считаю, что громогласно насмехаться, а тем более издеваться над верующими, по крайней мере не умнО, если не сказать больше.

Все это, ИМХО, последствия насаждаемого в годы рррреволюции и позже культа воинствующего атеизма, так радостно одобряемого разного рода деклассированными люмпенами и запойно-баклушной частью крестьянства.

← →
Marser © (2006-12-23 18:07) [82]

> Все это, ИМХО, последствия насаждаемого в годы рррреволюции
> и позже культа воинствующего атеизма, так радостно одобряемого
> разного рода деклассированными люмпенами и запойно-баклушной
> частью крестьянства.

+100, респект, Ганз!

← →
Virgo_Style © (2006-12-23 18:11) [83]

Можно подумать, религия воинственно не насаждалась...
И в среди какого класса она первоначально распространялась, тоже интересно вспомнить.
Так что про бревно и соломинку не стоит забывать)))

← →
Marser © (2006-12-23 18:14) [84]

> Но почему это он наш Батюшка. Какое он к нам имеет отношение?

Потому что когда-то профессор Вирт назвал его именем новый язык.
А вообще, см. [75]

> MsGuns © (23.12.06 17:24) [77]
> >Курдль © (22.12.06 17:01) [23]
> >Ну и что? Читал неоднократно. Но уверовать и после этого
> не удалось.
>
> Художестьвенная литература, видишь ли, в отличие от религиозной,
> не ставит себе целью зародить или укрепить в человеку веру.

Но мозги может вправить, как, например, книги Клайва Стейплса Льюиса. На меня "Письма Баламута" произвели серьёзное впечатление, но оно мне показалось пустяковым после того, как я прочёл "Расторжение брака"...
Кстати, Ганз, вы читали Льюиса? Если нет, то очень рекомендую.

← →
Kerk © (2006-12-23 18:14) [85]

> [83] Virgo_Style © (23.12.06 18:11)

Религия - средство управления массами :)

← →
VirEx © (2006-12-23 18:20) [86]

> [85] Kerk © (23.12.06 18:14)
> > [83] Virgo_Style © (23.12.06 18:11)
>
> Религия - средство управления массами :)

согласен

притом даже в самой библии гдето говорилось примерно такое: Иисус пастух стада верующих

← →
Marser © (2006-12-23 18:21) [87]

> Kerk © (23.12.06 18:14) [85]
> > [83] Virgo_Style © (23.12.06 18:11)
>
> Религия - средство управления массами :)

Это одна из стадий развития общества и религии. Кое-кто в России с восторгом мчится в Средневеквье, пытаясь это делать сейчас. Исламский2 мир так делает. Но вообще это уже в прошлом.

← →
Kerk © (2006-12-23 18:23) [88]

> [87] Marser © (23.12.06 18:21)

Сейчас религию заменяют такие понятия как "национальная идея" и "патриотизм". Слова другие, эффект тот же.

← →
SergP © (2006-12-23 19:07) [89]

> Есть ли жизнь после смерти?
> ocean © (22.12.06 11:40)
> Однажды Фриц Лейбер, отведя С. Кинга в уголок, сказал, неприятно
> глядя Стивену Эдвиновичу в живот, что на том свете господь
> пропускает писателя через все то, что испытывают его герои.
>
> С. Э. Кингу стало нехорошо. Подслушивавший Х. Эллисон потом
> долго жал в холле руку Ф. Фармеру и сразу же включил в свои
> произведения элементы сложной эротики и многоярусного секса.
>
> Представляете этот цикл, в который нас поставят?
> А если серьезно, как думаете, есть что-то ТАМ?
> [цитата]
>
>
>
>
> [1] TUser © (22.12.06 11:41)
> Нет. Сколько еще можно обсуждать?

ИМХО есть там что-то или нет - не вам об этом рассуждать!!!

← →
SergP © (2006-12-23 19:12) [90]

Скажем так: Религия - это одно, вера - другое, а жизнь - третье...!!!

← →
Marser © (2006-12-23 21:05) [91]

> [88] Kerk © (23.12.06 18:23)
> > [87] Marser © (23.12.06 18:21)
>
> Сейчас религию заменяют такие понятия как "национальная
> идея" и "патриотизм". Слова другие, эффект тот же.

На такие высказывания олчень трудно давать ответ. Потому что они сродни утверждению, что раз кинжал это оружие пдолеца, бьющего исподтишка или в спину, то все, кто пользуется ножами, даже кухонными и перочинными - заведомо подлецы.

← →
Kerk © (2006-12-23 21:06) [92]

> [91] Marser © (23.12.06 21:05)

Такие высказывания сродни:
"Ножи используют для резки чего-нибудь". А дальше ты сам мысль развил.

← →
Marser © (2006-12-23 21:32) [93]

> [92] Kerk © (23.12.06 21:06)
> > [91] Marser © (23.12.06 21:05)
>
> Такие высказывания сродни:
> "Ножи используют для резки чего-нибудь". А дальше ты сам
> мысль развил.

Они появились для резки, а дальше уже придумали резку глоток себе подобных. Так же и то, чему ты прицепляешь ярлык, появилось само по себе и то, что его кто-то использует. ещё ни о чем не говорит.
Или может в ВОВ патриотизм надо было засунуть куда подальше как гадкое средство управления массами?

← →
Kerk © (2006-12-23 21:37) [94]

[93] Marser © (23.12.06 21:32)
> гадкое средство управления массами

Прекращай мыслить штампами. Почему гадкое? Я не давал характеристик.

← →
vrem (2006-12-23 21:39) [95]

ха, арни поворачивается и говорит - я ще повернусь :) и он знает ответ.

← →
Marser © (2006-12-23 21:47) [96]

> [94] Kerk © (23.12.06 21:37)
> [93] Marser © (23.12.06 21:32)
> > гадкое средство управления массами
>
> Прекращай мыслить штампами. Почему гадкое? Я не давал характеристик.

А зачем тебе эта констатация, как не для опошления? Вот я и перегибаю до "гадкого".

← →
Kerk © (2006-12-23 21:49) [97]

Удалено модератором

← →
lookin © (2006-12-23 22:29) [98]

Uде?

← →
Marser © (2006-12-23 22:39) [99]

Удалено модератором

← →
kaZaNoVa © (2006-12-23 23:39) [100]

и была всегда:)

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-24 02:06) [101]

> Marser © (23.12.06 21:32) [93]
> Kerk © (23.12.06 21:37) [94]
предлагаю сойтись на слове "эффективное" :))))

← →
Marser © (2006-12-24 02:14) [102]

Как посмотреть. Кому средство "управления массами" - разнообразным анархистам и прочим нигилистам, а кому всё-таки средство оргганизации, того, что делает из колонии одноклеточных многоклеточный единый организм. Человек существо разумное и палкой организовывается плохо.

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-24 02:27) [103]

> Marser © (24.12.06 02:14) [102]
> Человек существо разумное и палкой организовывается плохо.
из армии придешь, расскажешь :)
я сам там не был, так что будет действительно интересно :)

← →
Marser © (2006-12-24 02:56) [104]

> [103] Petr V. Abramov © (24.12.06 02:27)

И что? Это называется хорошо?

← →
Marser © (2006-12-24 03:00) [105]

Кстати, по сабжу:

> Однажды Фриц Лейбер, отведя С. Кинга в уголок, сказал, неприятно
> глядя Стивену Эдвиновичу в живот, что на том свете господь
> пропускает писателя через все то, что испытывают его герои.

Так значит, Валентин Саввич Пикуль за Дениску Ожогина получил? Это ж надо - грохнуть одного из основных персонажей второго плана, любимца читателей, мучительной и бесславной смертью, только затем, чтобы подчеркнуть, какие враги гады...

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-24 03:13) [106]

> Marser © (24.12.06 02:56) [104]
отвечу в отдельной ветке.
но твое мнение про сложность организации палкой не меняю :)

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-24 03:34) [107]

Petr V. Abramov © (24.12.06 03:13) [106]
> но твое мнение про сложность организации палкой не меняю :)
СВОЕ, конечно
ну и твое тоже :)

← →
Джо © (2006-12-25 04:55) [108]

> [78] MsGuns © (23.12.06 17:30)
> >Джо © (23.12.06 08:33) [72]
> >Никогда [u]не понимал[/u], почему обязательно нужно во
> что-то «верить»?
>
> Никогда не понимал почему, услыша мнение на религиозную
> тему, отличное от собственного, непременно нужно вставить
> свой валенок ? А промолчать можно ? Хотя бы из уважения
> к верующим.
>

Никогда не понимал почему, услыша мнение на религиозную тему, отличное от собственного, непременно нужно вставить свой валенок ? А промолчать можно? Хотя бы из уважения к неверующим.

Характерно постоянное поддакивание друг дружке верующей части участников. Вот вам и стадо --стоит одной дрожащей овечке заблеять, так сразу же слышно блеянее еще нескольких.

Религию надо запретить. Я это серьезно и со всей ответственностью заявляю.

> umbra © (25.12.06 11:21) [111]
> отсутствие уважения к окружающему миру никому еще, по-моему, пользы не принесло.

Не понял связи :(

> Virgo_Style © (22.12.06 23:38) [57]
> Вот, допустим, я атеист, вот я умер, а бог-то, оказывается, есть.
> Так вот, будучи атеистом, я соблюдал нейтралитет.

На самом деле все еще более запущено. Я не могу смириться с тем, что из христианской теории, человеку заказана дорога в рай только потому, что он не крещеный. А все его заслуги - пусть он хоть вдесятяро святее всех святых, ему не зачтутся. (Крещение - это божественная регистрация, прописка).

> Курдль © (25.12.06 12:02) [113]
>
> На самом деле все еще более запущено. Я не могу смириться
> с тем, что из христианской теории, человеку заказана дорога
> в рай только потому, что он не крещеный. А все его заслуги
> - пусть он хоть вдесятяро святее всех святых, ему не зачтутся.
> (Крещение - это божественная регистрация, прописка).

Неверное представление о христианских принципах.

> BiN © (25.12.06 12:04) [114]
> Неверное представление о христианских принципах.

Обоснуй! Я уверен в своей правоте в этом вопросе, т.к. не первый год ищу материалы об этом, расспрашиваю служителей и прочих сведующих.

> Курдль © (25.12.06 12:06) [115]
>
> Обоснуй! Я уверен в своей правоте в этом вопросе, т.к. не
> первый год ищу материалы об этом, расспрашиваю служителей
> и прочих сведующих.

Не знаю, каких служителей ты распрашиваешь. А сам не пробовал обращаться к мануалу, так сказать, - к Библии? Если там говорится, что крещение необходимо, то это не значит, что оно достаточно.
Само по себе крещение - это решение верить, следовать тому, чему учит Бог, а не обычное поливание (окунание, опрыскивание и т.д.).
Заслуги же по учению Христа вообще не могут дать путевку в рай, крещенный ты или нет.

> BiN © (25.12.06 12:17) [116]
> А сам не пробовал обращаться к мануалу, так сказать, - к Библии?

Конечно пробовал. После крещения человек становится причастным (обряд причастия). Только тогда душа способна к очищению. Только тогда есть надежда на прощение грехов. А разве это не есть "регистрация"? Или "договор о намерениях"?

> Если там говорится, что крещение необходимо, то это не значит, что оно достаточно.

А я и не говорил, что достаточно. Меня возмущает то, что крещение обязательно для царствия небесного, невзирая на заслуги твоя!

> Курдль © (25.12.06 12:37) [117]
>
> > Если там говорится, что крещение необходимо, то это не
> значит, что оно достаточно.
>
> А я и не говорил, что достаточно. Меня возмущает то, что
> крещение обязательно для царствия небесного, невзирая на
> заслуги твоя!

По Библии грех ведет к смерти - сначала к духовной, а потом и к физической (иногда одновременно 8\). О рае как таковом сказано очень, очень мало - до наше эры у евреев так вообще не было обещания жизни после смерти. В новом завете больше говорится о том, что христиане будут жить вместе с Богом. Так вот вопрос: какие заслуги могут заставить самого человека жить с Богом, если он (человек) сам не хочет этого? Много в понимании христианста станет на свои места, если на отношения Бога и людей взглянуть как на отношения земного "нормального" отца к своим детям. Отец всегда хочет видеть своих детей счастливыми, здоровыми, умными и в меру независимыми, имхо. Если же ребенок сам отдаляется от отца - это его право, к сожалению.

> [109] вразлет © (25.12.06 09:49)
> Характерно постоянное поддакивание друг дружке верующей
> части участников. Вот вам и стадо --стоит одной дрожащей
> овечке заблеять, так сразу же слышно блеянее еще нескольких.

Можно было сравнить с львиным прайдом, с волчьей стаей, с косяком дельфинов, с пчелиным роем. Но почему-то сравнение с овцами. Переизбыток уважения к собеседникам?

> BiN © (25.12.06 12:51) [118]
> Бога и людей взглянуть как на отношения земного "нормального"
> отца к своим детям. Отец всегда хочет видеть своих детей
> счастливыми, здоровыми, умными и в меру независимыми, имхо.
> Если же ребенок сам отдаляется от отца - это его право,
> к сожалению.

А если взглянуть, как на отношения создателя и созданий божьих? Почему Вы снимаете с Бога "ответственность за тех, кого он приручил"?
Разве не разумно вознаграждать царствием небесным не по формальным признакам (крещен/не крещен), а по делам всей жизни и по чистоте помыслов?

Есть ли жизнь после смерти? Найти похожие ветки