Есть ли жизнь после смерти?

← →
default © (2006-12-22 21:55) [40]

Kostafey © (22.12.06 20:08) [33]

> Вывод: во что-то верят все.

кроме атеистов и верующих есть ещё агностики

← →
Marser © (2006-12-22 22:09) [41]

> [36] VirEx © (22.12.06 21:43)
> http://www.mapsofwar.com/images/Religion.swf

Ацтой, по нас неточно.

← →
lookin © (2006-12-22 22:37) [42]

[40] default © (22.12.06 21:55)

Агностицизм как стиль жизни вообще опасен.... Так можно зайти очень далеко...

← →
Marser © (2006-12-22 22:40) [43]

> [42] lookin © (22.12.06 22:37)
> [40] default © (22.12.06 21:55)
>
> Агностицизм как стиль жизни вообще опасен.... Так можно
> зайти очень далеко...

А можно и не заходить. Просто понять, что если нет 100% уверенности в том, что Там ничего нет, лучшего просто ничего не отрицать.
Большинство людей на самом деле агностики со своим неопределенным "Что-то есть"...

← →
lookin © (2006-12-22 22:42) [44]

[43] Marser © (22.12.06 22:40)

Сереж (ничего, что на "ты"?), поясни малость.

Вот твоя фраза "Там ничего нет, лучшего просто ничего не отрицать.". Как ее понимать, просто сказано не совсем ясно...

← →
default © (2006-12-22 22:44) [45]

есть статья по-моему Бертрана Рассела "Кто такой агностик":)
занятная

← →
Virgo_Style © (2006-12-22 23:01) [46]

Честно говоря, называя себя агностиком, с трудом представляю, как это должно выглядеть в реальности.

Я-то знаю, что не знаю. Но многие считают, что знают, как обстоит дело в действительности и точек зрения таких - не счесть. А любое согласие с кем-то или несогласие - уже сокращение рассматриваемых вариантов. А нейтралитета некоторые (не рискну сказать многие, но подозреваю, что так оно и есть) религии не предполагают.

Посему как минимум идентификация носителями той или иной веры будет вполне определенной, и наиболее вероятным определением будет атеизм.

Кем же еще, с точки зрения верующего в демиурга Шибамбукли, как не атеистом, может быть человек, который не знает деяний Шибамбукли, не интересуется вопросом, за какой промежуток времени он сотворил мир и, похоже, вообще сомневается в его существовании? Вот то-то и оно.
Ну а раз атеист - значит, отрицает. У-у, зараза, и еще агностиком прикидывается!

:-)

← →
Marser © (2006-12-22 23:13) [47]

> [44] lookin © (22.12.06 22:42)

Человек, верящий в Бога, если его нет, после смерти не теряет ничего, человек, не верящий в Бога, если он есть, теряет всё.
(С) Блез Батюшка-наш-Паскаль

← →
default © (2006-12-22 23:17) [48]

> Человек, верящий в Бога, если его нет, после смерти не теряет
> ничего(теряет как минимум саму веру в Бога:)), человек, не верящий в Бога, если он есть, теряет
> всё.(и что же он теряет к примеру?)
> (С) Блез Батюшка-наш-Паскаль

← →
Virgo_Style © (2006-12-22 23:19) [49]

Marser © (22.12.06 23:13) [47]
Человек, верящий в Бога, если его нет, после смерти не теряет ничего

А если не в того бога верил?

← →
Marser © (2006-12-22 23:23) [50]

> [49] Virgo_Style © (22.12.06 23:19)
> Marser © (22.12.06 23:13) [47]
> Человек, верящий в Бога, если его нет, после смерти не теряет
> ничего
>
> А если не в того бога верил?

"Православная Россия, говорят мусульмане, намного ближе нам, чем безбожная Америка"(С) Jeer

← →
Marser © (2006-12-22 23:24) [51]

У нас с иудеями и мусульманами один Бог, а у индуистов с буддистами верховного Бога нет вообще, при морали, не взаимоисключающей христианскую.

← →
lookin © (2006-12-22 23:27) [52]

> [47] Marser © (22.12.06 23:13)

Я опять таки не совсем понял...

← →
Чапаев © (2006-12-22 23:32) [53]

> [51] Marser © (22.12.06 23:24)
А как же Тримурти?

← →
Marser © (2006-12-22 23:34) [54]

> [53] Чапаев © (22.12.06 23:32)
> > [51] Marser © (22.12.06 23:24)
> А как же Тримурти?

"Наивно думать, что у нас, украинцев, есть свои собственные Боги, которых нет у всех остальных народов"(С)священник УПЦ КП на радио "Эра" в ответ на вопрос слушателя-солнцепоклонника, начало 2005 года.

← →
Marser © (2006-12-22 23:35) [55]

> [52] lookin © (22.12.06 23:27)
> > [47] Marser © (22.12.06 23:13)
>
>
> Я опять таки не совсем понял...

Да мне как бы всё равно. Я достаточно прозрачно выразился.

← →
Чапаев © (2006-12-22 23:38) [56]

> [54] Marser © (22.12.06 23:34)
И?.. При чём тут верховное божество индуистов?

← →
Virgo_Style © (2006-12-22 23:38) [57]

Marser © (22.12.06 23:23) [50]
Marser © (22.12.06 23:24) [51]

я таки тоже не понял.

Вот, допустим, я атеист, вот я умер, а бог-то, оказывается, есть.
Так вот, будучи атеистом, я соблюдал нейтралитет.

А вот будучи сатанистом, я буду иметь нешуточные проблемы, если бог - христианский. А вот если тем светом управляет, напротив, Князь Тьмы, я буду иметь бледный вид, если при жизни был христианином.

Богов, которые на ножах друг с другом, можно набрать немало. Атеисту, положим, тоже будет нелегко, к кому бы он не попал на зуб, но - он соблюдал нейтралитет.

Везде, где я пишу "атеист", я не имею в виду антитеиста, а скорее агностика, который по умолчанию считает, что нет никого.

А четыре религии - это не показатель, тем паче, что кроме одного бога в каждой религии первой группы есть и его противник, afaik.
И религий больше, и да бог вовсе не обязан попадать под какую-либо из существующих религий. Равно как и сущестовать вообще.

← →
Чапаев © (2006-12-22 23:44) [58]

А ещё говорят, богу один умный богохульник милей, чем сотня тупых поклонников... ;-)

← →
Virgo_Style © (2006-12-22 23:46) [59]

Marser © (22.12.06 23:13) [47]
Человек, верящий в Бога, если его нет, после смерти не теряет ничего, человек, не верящий в Бога, если он есть, теряет всё.
(С) Блез Батюшка-наш-Паскаль

а как насчет хотя бы...

С тех пор, как я женился, не осквернились мы общением, ни она, ни я: и она пребывает девицей. Каждый из нас спит отдельно, ночью мы носим власяницы.
(с) Книга старцев.

Ничего не теряет, говорите... %-)

← →
_uw_ (2006-12-22 23:49) [60]

Непонятно, почему вопрос "Есть ли жизнь после смерти?" верующие пытаются свести к вопросу веры? Причем они как бы похваляются: вот, мол, мы какие предусмотрительные и благоразумные. А вдруг после смерти опять жизнь, а бога никакого и нет вовсе?

← →
_uw_ (2006-12-22 23:52) [61]

Я бы добавил, не только благоразумные, но, в отличие от атеистов, еще и Булгакова читаем и тонко понимаем его даже.

← →
Marser © (2006-12-22 23:52) [62]

> [56] Чапаев © (22.12.06 23:38)
> > [54] Marser © (22.12.06 23:34)
> И?.. При чём тут верховное божество индуистов?

Чем он лучше Даждьбога?

← →
Virgo_Style © (2006-12-22 23:57) [63]

Marser © (22.12.06 23:34) [54]

а интересная фраза, кстати.
У меня такая логическая цепочка выстраивается:
Не существует "собственных" богов - бог всех религий должен быть общим для всех - такого, по всей видимости, не сушествует - бога нет. По логике, такого священнослужитель не мог иметь в виду, интересно, где же я ошибаюсь)

← →
lookin © (2006-12-22 23:58) [64]

>>Marser №55

Так и я, кажется, в [25] не какашку жевал...

← →
Чапаев © (2006-12-22 23:59) [65]

> [62] Marser © (22.12.06 23:52)
При чём тут "лучше"? Ты сказал, что у индуистов нет верховного божества. Я в качестве такового привёл Тримурти.

← →
Marser © (2006-12-23 00:14) [66]

> [65] Чапаев © (22.12.06 23:59)
> > [62] Marser © (22.12.06 23:52)
> При чём тут "лучше"? Ты сказал, что у индуистов нет верховного
> божества. Я в качестве такового привёл Тримурти.

Тримурти это не личность.

← →
Marser © (2006-12-23 00:15) [67]

Равно как и Даждьбог не сам по себе.

← →
Marser © (2006-12-23 00:15) [68]

> [64] lookin © (22.12.06 23:58)
> >>Marser №55
>
> Так и я, кажется, в [25] не какашку жевал...

Этого я не видел.

Никогда [u]не понимал[/u], почему обязательно нужно во что-то «верить»? Тем более, во всякие древние мифы, тем более, «сообща» с какой-то конфессией.

Ну, там в смысле психотерапии какой-то или чего-то в этом роде, тут понятно. «Вот станет плохо — уверуешь». Но люди, которые так говорят всегда вызывали во мне хоть и смутную, но и вполне определенную неприязнь. С одной стороны — «идеалы», а с другой — крайне практичная вещь: «жить помогает». Или еще гаже: «а вдруг на том свете за неверие накажут?».

в 3000 году появится новая вера (по масштабам круче христианской)... предсказывал вроде как нострадамус

> [47] Marser © (22.12.06 23:13)
> > [44] lookin © (22.12.06 22:42)
>
> Человек, верящий в Бога, если его нет, после смерти не теряет
> ничего, человек, не верящий в Бога, если он есть, теряет
> всё.
> (С) Блез Батюшка-наш-Паскаль

Да, Паскаль говорил так...
Но почему это он наш Батюшка. Какое он к нам имеет отношение?

> VirEx © (23.12.06 10:37) [73]
> в 3000 году появится новая вера (по масштабам круче христианской).
> .. предсказывал вроде как нострадамус

а пока ее нет не перебейте друг друга :)

> oldman © (22.12.06 19:52) [31]
> > BOA_KAA © (22.12.06 19:48) [29]
> > Вера - это очень вредная вещь. За нее убивают. За нее
> умирают.
> А пошел бы ты...
> > А смысл? Все равно вера не даст вам знания.
> А пошел бы ты еще раз...

Лишний раз доказывает, что я прав. Меня всегда бодрили люди, которые, если им не возразить толком, посылают. Не можешь возразить - промолчи, пожуй чего-нибудь. Придумаешь-сформулируешь напишешь.

>Курдль © (22.12.06 17:01) [23]
>Ну и что? Читал неоднократно. Но уверовать и после этого не удалось.

Художестьвенная литература, видишь ли, в отличие от религиозной, не ставит себе целью зародить или укрепить в человеку веру.

>И вообще, мне кажется, что вера в бога для ученого человека, особенно в наше время, должна быть постыдна. Он должен либо бросить науку, либо стать атеистом.

Деткам из садика все взрослые, ходящие на работу, кажутся по минимуму странными, а по максимуму-дураками. С возрастом должно пройти. Хотя не обязательно, если верить пословице "Мудрость приходит с возрастом, но иногда возраст приходит один".

И, Бой мой, ну читай же хоть что-нибудь кроме желтого дурнета и мануалов по ураклу.

>Джо © (23.12.06 08:33) [72]
>Никогда [u]не понимал[/u], почему обязательно нужно во что-то «верить»?

Никогда не понимал почему, услыша мнение на религиозную тему, отличное от собственного, непременно нужно вставить свой валенок ? А промолчать можно ? Хотя бы из уважения к верующим.

>Тем более, во всякие древние мифы, тем более, «сообща» с какой-то конфессией.

Вы разберитесь сам с собою, для начала "въехав" в смысл употребляемых Вами слов: "мифы", "конфессии".. и каким боком они стоят к сабжу.

"Королей я путаю с тузами,
и с дебютом путаю дуплет" (с)

> [77] MsGuns © (23.12.06 17:24)

Ну как всегда. Есть одно мнение - твое. Правильное. А несогласные до него еще просто не доросли :)

← →
vrem (2006-12-23 17:35) [80]

Один поп написал письмо открытое на первый канал - дескать там ненаучные передачи показывают. людям голову морочат.
и это поп, что говорить о простых людях :))

Есть ли жизнь после смерти? Найти похожие ветки