В чем корни пассивности общества?

← →
Тугодум © (2006-09-26 15:08) [200]

stud © (26.09.06 14:58) [198]

Насчет гринписа.

http://www.antigreen.org/

Если коротко, то это коммерческая организация, преследующая свои меркантильные интересы. Nothing personal just business как говорится

← →
stud © (2006-09-26 15:12) [201]

Тугодум © (26.09.06 14:56) [197]
Кто не верит, пусть вспомнит освобождение водителя - "убийцы" Евдокимова.
вы считаете, что если бы были реальные основания считать его убийцей то эта акция помогла???
глядя на все эти митинги и т.п. складывается одно мнение, что "народу" разрешают иногда побаловаться.
Тугодум © (26.09.06 15:08) [200]
Насчет гринписа.
ну это я образно. всяких зеленых организаций и у нас существует достаточно.

← →
kaif © (2006-09-26 15:14) [202]

2 stud © (26.09.06 14:58) [198]

Для республиканца человек добр по своей человеческой природе, то есть потому что он обладает разумом, делающим его суждения независимыми от "злого общества". То есть сказать "Платон мне друг, но истина дороже" - республиканец может. Друг для него не "святое" понятие. Он не отождествляет себя со своей группой.

А для демократа человек может и добр по какой-то там природе (смутно генетически), но ему нельзя доверять, так как он всегда член группы.

Демократ порвет рубашку за друга даже если знает, что тот неправ. И будет считать, что это - высоконравственный поступок. Собственно, этот поступок высоконраственный. Это так. Но с истиной тогда можно распрощаться. Согласитесь, что это так.

Поэтому демократ всегда "ближе к народу".
А республиканец - дальше от него.

Демократ это не тот, кто называет себя демократом, а тот, кто считает, что существуют объективные интересы групп. А раз это так, то не надо ничего обсуждать. Разве что обсуждать для того, чтобы понять, кто друг, а кто - враг. А потом надо действовать. Так как переубедить никого невозможно в принципе. Разве что переманить в свою группу.

Я повторюсь, что я употребляю слово демократ в очень узком смысле - как склад ума в отношении вопроса о свободе воли. Человек при этом может поносить "демократический бардак". Но смысл его слов всегда один: какие-то группы (злые) поимели (несправедливо) другие группы (которые добрые).

← →
stud © (2006-09-26 15:15) [203]

Тугодум © (26.09.06 14:56) [197]
Тогда по количеству участников будет видно, что же нужно делать. Это принцип демократии.
а если одних участников меньше, но они крепче физически?))

← →
Тугодум © (2006-09-26 15:19) [204]

stud © (26.09.06 15:15) [203]

Во всех демократических процедурах принимается, что у одного человека ровно один голос, даже если он толстый, сильный и умный мужчина. Равноправие.

← →
старый маразматик(с) (2006-09-26 15:21) [205]

stud ©
вы считаете, что если бы были реальные основания считать его убийцей то эта акция помогла???

если бы не было этой акции, то водила бы щаз сидел и кушал баланду. есть у меня такое тихое подозрение

другой вопрос, шо подвигнуть на такие масштабные акции может... ну уж совершенно явное издевательство со стороны властей. а сто, двести, тысчу человек - да никто и не заметит.

← →
kaif © (2006-09-26 15:25) [206]

Так как в обществе всегда существуют группы, они способны переманивать членов, группу надо защищать не только делом, но и словом, но в то же время существует развитие общества, распад групп, возникновение новых и вопросы истины (например в суде), которые нельзя решать, лишь полагаясь на интересы каких-то групп (или мы просто станем дикарями), поэтому и оба способа мышления (демократический и республиканский склад ума) всегда будут актуальны и вопрос о свободе воли будет оставаться человеческим вопросом №1, несмотря ни на какие постановления Мирового Философского Бюро на этот счет, даже если таковое и будет создано.

И всегда одни будут говорить, что они изменили свои убеждения, так как прежде заблуждались, а другие - презрительно назовут их коньюнктурщиками.
Кто-то будет всегда сохранять свои убеждания, а другие их - с ненавистью назовут врагами народа.

Это всегда было и всегда будет.
Если это понять, то мы действительно станем мудрее.

← →
Тугодум © (2006-09-26 15:28) [207]

kaif © (26.09.06 15:25) [206]

Если это понять, то мы действительно станем мудрее.

Мне помогло стать мудрее другое понимание - примерно 30% населения всегда будут принимать тяжелые наркотики, в силу строения своего организма. Впрочем, это оффтопик.

← →
stud © (2006-09-26 15:40) [208]

kaif © (26.09.06 15:25) [206]
Если это понять, то мы действительно станем мудрее.
мудрость не значит активность.

старый маразматик(с) (26.09.06 15:21) [205]
другой вопрос, шо подвигнуть на такие масштабные акции может... ну уж совершенно явное издевательство со стороны властей.
ну в таких случаях выступления как правило выходят за рамки простых законных митингов.

← →
Pioneer_vl © (2006-09-26 15:41) [209]

Надо создать комитет и запретить Б. Гейтсу выпускать Windows чаще одного раза в семь лет.

← →
Тугодум © (2006-09-26 15:41) [210]

stud © (26.09.06 15:40) [208]

мудрость не значит активность.

точно. Даже наоборот: мудрость обычно ведет к пассивности. Во всяком случае, в книжках мудрыми называют старичков, которые беззаботно сидят на скамеечках :)

← →
kaif © (2006-09-26 15:54) [211]

Активность - не самое главное.

Вот у меня сын поступил в институт. В первый же день одна из девушек заявила "Вы не против - я буду старостой?". Конечно, никто не был против - такое везение - кто-то сам взял на себя эту роль. Она тут же организовала дискотеку. А вот у сына моего товарища в группе такой девочки не нашлось. И им придется выбирать старосту - возможно, даже, напрягать.
К чему это я?
К тому что в обществе всегда есть активные люди. Я сам таких встречал немало. Их меньшинство. Совсем не обязательно, чтобы все стали активными. Это и невозможно.

Но мы можем изменить наше отношение к таким вещам.
Вот новому поколению вовсе не свойствено думать так: "Она захотела быть старостой, очевидно, с корыстной целью".

Разумеется, среди "активных" есть и те, кто заботится исключительно о себе. Но среди них бывают и "иные". И неизвестно, кого больше. Так как активность - это всего лишь их темперамент. Ведь даже в группе, объединенной интересом, не все "активны". Следовательно, активность - не признак "заинтересованности", но всего лишь некоторый темперамент, который присущ не всем.

Так вот те из "активных", которые живут в обществе "подозрительных к любой активности", или вообще не захотят свою активность проявлять в общественной жизни, или скатятся на то место, которое им уготовило общество, спешащее нести взятки и навешивать ярлыки.

От пассивных зависит гораздо больше, чем от активных, так как пассивных - большинство.

Говорить, что все на свете зависит от активных то же самое, как говорить, что мужчины правят в отношениях полов.

← →
kaif © (2006-09-26 16:01) [212]

Во всяком деле возможны мошенники.
Если мы видим вывеску "Строительная компания", то это ведь не обязательно означает "Кидалово".
Лишь некоторые строительные компании созданы не для строительства домов, а лишь для разрушения иллюзий.
И раньше таких было больше в процентном отношении.
Постепенно они вымирают.
Вымирают по мере того, как люди участся различать.

То же самое произойдет и с общественными организациями.
Сейчас большинство таких организаций служат интересам лишь их организаторов.

Но если со стороны общества будет востребовано и иное, то и начнут появляться нормальные ОО.

Пусть те же "Мужчины в борьбе за счастливое материнство и детство".

Согласитесь, что мужчины здесь могут сделать больше, чем только женщины. И их методы решения женских проблем не обязательно будут нацелены на то, чтобы доставить одни лишь неудобства остальным мужчинам.
:)

← →
kaif © (2006-09-26 16:04) [213]

Pioneer_vl © (26.09.06 15:41) [209]
Надо создать комитет и запретить Б. Гейтсу выпускать Windows чаще одного раза в семь лет.

Вы хотите сказать запретить членам комитета покупать Windows чаще одного раза в семь лет?
Боюсь, что все потенциальные члены этого комитета уже перевыполнили эту норму. Они вообще никогда не покупали Windows.
:)

← →
Gero © (2006-09-26 16:04) [214]

По сабжу: http://dmclient.org.ru/_files/protest.jpg

← →
старый маразматик(с) (2006-09-26 16:11) [215]

stud ©
ну в таких случаях выступления как правило выходят за рамки простых законных митингов.

странно, но территории росии я припоминаю аж целых два таких случая(не считая случая с водилой), где все было в рамках, один раз даже с иконами. до тех пор, пока армия не начала учавствовать. ясно на чьей стороне.

← →
stud © (2006-09-26 16:21) [216]

старый маразматик(с) (26.09.06 16:11) [215]
до тех пор, пока армия не начала учавствовать. ясно на чьей стороне.
это где?

← →
старый маразматик(с) (2006-09-26 16:49) [217]

stud ©
это где?

я ж сказал: на территории россии. поскоку историю других стран я представляю довольно смутно. хотя, где-то в одной из америк тоже было подобное(а может и не америк совсем, но таки было), без шуму и пыли, и основной постулат - гражданское неповиновение. и, вроде как, чего-то добились.

← →
stud © (2006-09-26 16:56) [218]

вспомнил, вспомнил

← →
Mike Kouzmine © (2006-09-26 17:14) [219]

stud © (26.09.06 16:56) [218] Это когда агенты охранки вывели народ на расстрел? Видимо это?

← →
Pioneer_vl © (2006-09-26 17:31) [220]

kaif © (26.09.06 16:04) [213]

> Вы хотите сказать запретить членам комитета покупать Windows чаще
> одного раза в семь лет?
Не, вообще пусть разрабатывет. Но общественность не тривожит, и рапортует раз в семь лет, новой Виндой.

← →
Mike Kouzmine © (2006-09-26 17:36) [221]

Pioneer_vl © (26.09.06 17:31) [220] А что, в гетто наблюдаются волнения по этому поводу?

← →
Gero © (2006-09-26 17:55) [222]

> [220] Pioneer_vl © (26.09.06 17:31)

А ты в туалет ходи не чаще чем раз в 7 дней. Нечего, тут, понимаешь, канализационную общественность беспокоить.

← →
Думкин © (2006-09-26 19:43) [223]

> stud © (26.09.06 14:48) [194]

Не совсем так. Я мог и не бороться, а как и многие пассивно поверить прокурору и адвокатам - ибо все такие дела проигрывались. Речь все-таки о пасивности - а вы все то к митингам, то только к ОО сводите. И я расматривал тогда вопрос о привлечении прессы. Просто обошлось.

← →
TUser © (2006-09-26 20:29) [224]

> От пассивных зависит гораздо больше, чем от активных, так как пассивных - большинство.

Таки не факт. Вот судя по этому форуму большинство жителей нашей страны (причем независимо от возраста) против развала СССР, против демократии, обеспечения прав человека, свободы слова и совести, презумпции невиновнисти, свободы предпринимательства и много еще чего. Только вертикаль власти подавай. А активное меньшинство сделало-таки свое дело. И на Украине, да не урежут меня модураторы, - аналогично. В Грузии. Да везде!

← →
Empleado © (2006-09-26 20:34) [225]

> В чем корни пассивности общества?
> Тугодум © (25.09.06 11:39)
> Что вы об этом думаете?

В чем корни, корни...э-э-э, корни - в земле!

Фундамент российского пофигизма был основательно заложен в старые добрые времена раздачи поцелуев Леонидом Ильичем Брежневым.
Именно тогда в ствол дерева советского общества вклинился и прирос отросток молчаливого согласия и незыблемой уверенности в непоколебимости наших устоев и их независимости от "меня".
Какой бы план не был на пятилетку - "мы" его все равно переплюнем, в худшем случае в два раза; как бы я не старался/не не старался - результат будет все равно лучше, чем "мы" его ожидаем; куда бы я не пошел - все равно приду к победе этого, как уж там его...
Тогда - какая мне разница как и куда идти?...Зачем мне вообще идти?! Пусть за меня идут "партия и народ" единым строем, их много и они сильны! Обкомы, профкомы и другие комы, пусть они делают свою работу - поднимают и создают - это же их работа. А я буду потихоньку, каждое утро, дошагивать до моей котельной, послушаю пионерскую зорьку, если не забуду - включу горячую воду для дома N° 65, через 20 лет получу мою комнату в западном районе города Семеновска, а там глядишь и жизнь станет лучше, да и пенсия рядом ...
Именно тогда заложилось отрицательное чувство к общественным организациям, как к классу профицирующих. А отсюда и недоверие, и пассивность.

Вышесказанное - ИМХО.

>Плохиш © (25.09.06 16:16) [76]
>Плякал... так и представился мусорщик создающий общественную организацию :-)
Кстати, Плохиш, зря смеешься.
Взять ту же, ну допустим... э-э-э... Германию.
Не дай бог какой-нибудь забывчивый руководитель позволит себе грубости в отношении подчиненных или же уволит "по ошибке", так проблем с профсоюзом не оберешься, по судам затаскают, юридические издержки, нервы и т.д...
То же самое, например, с водителями автобусов. Какой-нить хулиган избил водителя либо просто по-угрожал, а назавтра весь город остался без автобусов/трамваев - водители требуют бОльшей безопасности, большего числа видеокамер в транспорте, большего внимания их проблемам...
И это есть неплохо!
Как говорится в соседней ветке - El pueblo unido, jamás será vencido!

← →
Думкин © (2006-09-26 20:34) [226]

> TUser © (26.09.06 20:29) [224]

Чушь изволишь говорить. И про большинство и про тезисы. Откуда у тебя фантазии такие? Желчь - ее беречь надо.

← →
Думкин © (2006-09-26 20:40) [227]

> Empleado © (26.09.06 20:34) [225]

Ой ля. Вы бы на досуге Достоевского почитали чтоль? "Записки из мертвого дома", например. Леонид Ильич тогда даже в планах дедов своих не значился.

← →
palva © (2006-09-26 20:45) [228]

> А активное меньшинство сделало-таки свое дело. И на Украине,
> да не урежут меня модураторы, - аналогично. В Грузии. Да
> везде!

А тем временем у нас уже начались аресты активного меньшинства.
http://lenta.ru/news/2006/09/26/arest/

Рад буду ошибаться. Но пока - увы.

По любому вопросу везде слышу - вот при Союзе было хорошо, а теперь, одно г. Разными словами, но смысл похожий. Вот при Сталине был порядок, вот это да! А теперь - бардак, т.к. Сталина нету. Вот бы всех посадить! Всех буржуев, эксплуататоров, чурок, милитаристов, шпионов, масонов и пр. Обратное слышать приходится редко. Отсюда и вывод - большинствву произошедшие в последние 15 лет изменения не нравятся. И тем не менее измкениения эти совершились. Почему? Из-за активного меньшинства. И не вся Украина на майдане сидела. И не вся Югославия. И не все Штаты. И не вся Венгрия сидит - чего-то про Венгрию не холиварят тут :) А решит все активное меньшинство во многих случаях. Тут я с кайфом согласился.

> TUser © (26.09.06 20:46) [229]

ты очень сильно гиперболизируешь происходящее. Радуйся - ты ошибаешься. Ассану Сталину тут не поют - либо заблуждаешься, либо провоцируешь. Зачем? Ложь никого не украшает.

> Тут я с кайфом согласился.

Тут? По-моему у него иной чуток тезис и ты воспротивился ему.

Думкин © (26.09.06 19:43) [223]
Не совсем так. Я мог и не бороться,
я вроде как и говорил что большинство активно исключительно для себя, что вполне естественно, тут же вроде речь идет об активности в ощественной т.с. жизни, отстаивания/продвижения не личных проблем, а проблем, которые касаются достаточно большого числа людей, или пардон я ошибся?
человек активно решающий свои текущие личные проблемы, не всегда принимает активное участие в решении проблем остальных членов общества, т.е является в этом плане пассивным.

TUser © (26.09.06 20:46) [229]
По любому вопросу везде слышу - вот при Союзе было хорошо, а теперь, одно г. Разными словами, но смысл похожий. Вот при Сталине был порядок, вот это да! А теперь - бардак, т.к. Сталина нету. Вот бы всех посадить!

Этот бред просто под настроение (у меня так бывает) или убеждение?

> stud © (27.09.06 09:00) [232]

А эти проблемы касались многих людей. Прецендент был создан.

Но есть и другие примеры. Впрочем разойдемся на том, что вы демократ, а я республиканец. :)

palva © (26.09.06 20:45) [228]

> А тем временем у нас уже начались аресты активного меньшинства.

Подождем до арестов пассивного меньшинства.

Игорь Шевченко © (27.09.06 10:30) [238] Да под каким бы не подавать. Если скандал, они тут как тут. А если работать - их не слышно. Может они стесняются говорить о своих добрых делах?

Mike Kouzmine © (27.09.06 10:32) [239]

> Если скандал, они тут как тут. А если работать - их не слышно.
> Может они стесняются говорить о своих добрых делах?

Они же о добрых намерениях заявляют. Чем не дела ?

В чем корни пассивности общества? Найти похожие ветки