Мода

← →
boriskb © (2005-09-20 09:36) [0]

Интересует отношение к моде во всем, а не только в одежде.

На еду, на одежду, на музыку, на программные продукты, на личные отношения, на стиль жизни наконец.
Вы подвержены моде?
Мода это хорошо или плохо?

← →
Ega23 © (2005-09-20 09:39) [1]

На еду, на одежду, на музыку, на программные продукты, на личные отношения, на стиль жизни наконец.

Начхать. У меня уже давно собственные привычки сложидись, которые менять не собираюсь.

Вы подвержены моде?

Нет.

Мода это хорошо или плохо?

Мне всё равно.

← →
КаПиБаРа © (2005-09-20 09:41) [2]

boriskb © (20.09.05 9:36)
Вы подвержены моде?

А что это значит?

← →
Kerk © (2005-09-20 09:41) [3]

boriskb © (20.09.05 9:36)
На еду, на одежду, на музыку, на программные продукты, на личные отношения, на стиль жизни наконец.

Отрицательно.

> Вы подвержены моде?

Скорее нет.

> Мода это хорошо или плохо?

Плохо.

← →
TUser © (2005-09-20 09:52) [4]

Глупость это. Сидят какие-то дяди-модельеры, решают за меня, что такое хорошо. Пошли они.

← →
boriskb © (2005-09-20 09:56) [5]

КаПиБаРа © (20.09.05 9:41) [2]
А что это значит?

Я грубо скажу :)
Мода это яркое выражение "эффекта толпы".

Ega23 © (20.09.05 9:39) [1]
У меня уже давно собственные привычки сложидись, которые менять не собираюсь.

А как насчет моды на книги? Как бы ты узнал про Акунина, если бы он не стал модным?
Или не знаешь и знать не надо?

← →
Ega23 © (2005-09-20 09:59) [6]

А как насчет моды на книги? Как бы ты узнал про Акунина, если бы он не стал модным?
Или не знаешь и знать не надо?

Я очень долго не читал Акунина именно потому, что он был модным. А начал читать, когда "Гамбит" посмотрел.

← →
Vlad Oshin © (2005-09-20 10:03) [7]

К моде не очень. Она меняется постоянно.

К стилю лучше. Раз выбрав стиль (модный в свое время) стараюсь его придерживаться.

← →
Sergey13 © (2005-09-20 10:04) [8]

К моде "вообще" я отношусь сдержано. Вот современная мода в одежде мне нравится - ибо модно практически все что угдно. 8-)
Раньше модно было что-то одно всегда. То короткие юбки то длинные, то клеши то дудочки. И выйдя на улицу в "немодном" было как то неуютно. Сейчас лафа в этом плане.
В духовном плане мода для меня не самый первый ориентир, и даже не второй.

← →
data © (2005-09-20 10:05) [9]

ну вот, сейчас в этой ветке умные и правильные дяди расскажут как это плохо - мода...
а я вот не считаю, что мода - это плохо. Фанатизм (не только в моде, а и везде), так он всегда до добра не доводит.. а взять из моды то, что тебе нравится и подходит, узнать о чем-то новом, почему нет?

← →
boriskb © (2005-09-20 10:06) [10]

Хорошо. Противники моды.
Тогда ваше отношение в Вивальди?
Он ведь при жизни считался "попсой", как сейчас сказали бы. То есть "модным не по заслугам".
Потом мода на него пропала на столетия. Сейчас вроде как считают гением.

← →
boriskb © (2005-09-20 10:07) [11]

boriskb © (20.09.05 10:06) [10]
в Вивальди?
к Вивальди

← →
Ega23 © (2005-09-20 10:10) [12]

Тогда ваше отношение в Вивальди?

Не нравится. Предпочитаю Грига

← →
boriskb © (2005-09-20 10:11) [13]

TUser © (20.09.05 9:52) [4]
Глупость это.

Ты сознаешь, что популярность в России Delphi это не что иное как мода?

← →
Думкин © (2005-09-20 10:15) [14]

Вот все красят волосы в зеленый цвет, а я чтобы не быть лохом - в оранжевый.
Это мода?

← →
Думкин © (2005-09-20 10:19) [15]

> boriskb © (20.09.05 10:11) [13]

Вряд ли.
1. Бесплоатность для 99%.
2. Самый красивый язык из всех прочих - в сочетании с 1. - вне конкуренции.

← →
vrem (2005-09-20 10:26) [16]

Мода же не с потолка берётся - кто то придумает новое, а "подверженные моде" суть согласные что новое оно, интересное. Почему в этой ветке мгновенный переход - если согласен с модой, значит обязательно такой тупой(или вставить по вкусу), что сам не можешь выбрать что то? Представьте, что ваш вкус вдруг совпал с модой - и что, менять будете? :)

← →
Думкин © (2005-09-20 10:28) [17]

> vrem (20.09.05 10:26) [16]

Именно. В 10-ку.

← →
Тульский © (2005-09-20 10:29) [18]

> Думкин © (20.09.05 10:15) [14]
> Вот все красят волосы в зеленый цвет, а я чтобы не быть
> лохом - в оранжевый.

Так вот, значит, ты какой :))))

← →
boriskb © (2005-09-20 10:33) [19]

Думкин © (20.09.05 10:15) [14]
Это мода?

"не быть лохом" - это мода :)

← →
Думкин © (2005-09-20 10:34) [20]

> Тульский © (20.09.05 10:29) [18]

Это я так. [смущенно] :)

На самом деле меня всегда это удивляло. Как-то Керк прислал отрывок из аси про кожанные штаны - может выложит опять?

Сложно действительно то, что описано vrem. Но и просто? Именно не плыть все время против течения или все время по нему, а плыть туда куда хочется.

Зачастую наблюдается первое или второе, а вот третье - не так очевидно и часто.

И мода - также.

По молодости это очень ярко видно. Пока встречный ветер всего не уделает - мало кто замечает это за собой. Но если не встречный - то и вообще не замечают.

← →
Думкин © (2005-09-20 10:39) [21]

> boriskb © (20.09.05 10:33) [19]

Вот именно. В том и соль.

← →
Гаврила © (2005-09-20 10:39) [22]

> Представьте, что ваш вкус вдруг совпал с модой - и что,
> менять будете? :)

Нет, не буду. И наоборот (то есть для привеления в соответствие с модой) тоже не буду.

Уважаемые Дамы! Объясните мне вот такое противоречие:
1. Следование Вами моде в одежде.
2. Восприятие ситуации ,когда на вечеринку вы пришли в такое же одежде, как и другая дама, как трагедию
(ps не говорю что так всегда, но бывает. Гле логика?)

← →
Sandman29 (2005-09-20 10:44) [23]

>Мода это хорошо или плохо?

Гонка за модой - это плохо. Знаю женщину, которая каждый год покупает себе новые туфли, платья, куртки, причем в дорогих бутиках. Не потому, что старые испортились, зачастую туфли одевала всего 1-2 раза. Потому что мода. В принципе, это ее личное дело, но как-то странно слышать, когда жалуется, что не хватает денег.
Причем жалуется не мне (я с ней мало общаюсь), а тому, кто работает больше, а получает в 3 раза меньше, но при этом одевается лучше благодаря наличию вкуса и мозгов на отоваривание на вещевом рынке. При этом у нее детей нет, а есть муж, который зарабатывает еще в 2 раза больше, чем она. Вот так, из-за этой самой моды она считает, что муж ее недостаточно обеспечивает :)

← →
Vlad Oshin © (2005-09-20 10:44) [24]

> boriskb © (20.09.05 10:33) [19]
> Думкин © (20.09.05 10:15) [14]
> Это мода?
>
> "не быть лохом" - это мода :)

(с)
в последнее время популярны SMS голосования. Это все для лохов.
Докажи что ты не лох. Пошли SMS на номер 2323 с текстом "Я-не лох". Пославший большее кол-во SMS имеет больше шансов!

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 10:46) [25]

Начхать (с)

← →
data © (2005-09-20 10:48) [26]

> Уважаемые Дамы! Объясните мне вот такое противоречие:
> 1. Следование Вами моде в одежде.
> 2. Восприятие ситуации ,когда на вечеринку вы пришли в такое
> же одежде, как и другая дама, как трагедию
> (ps не говорю что так всегда, но бывает. Гле логика?)

В ситуации 2. зачастую оказываются те, кто 1. воспринимает однобоко и слепо: не как моду на стиль в одежде, или просто направление, а как моду на конкретные образчики одежды. Восновном это делается не от большого ума и вкуса, в этом и противоречие: ума и вкуса нет (может еще быть вариант: нет материальных возможностей, но это уже как следствие..), а одеться модно хочется :).

← →
isasa © (2005-09-20 10:49) [27]

>Глупость это. Сидят какие-то дяди-.... Пошли они.

Абсолютно согласен. Особенно со вторым утверждением. Но, за собой надо следить...

← →
boriskb © (2005-09-20 10:51) [28]

Игорь Шевченко © (20.09.05 10:46) [25]
Начхать

Точно?
И в литературе?
И на кинофильм модный не пойдешь?
А банки пивные почему используешь вместо бутылок? Не мода?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 11:00) [29]

boriskb © (20.09.05 10:51) [28]

> Точно?

Точно. Давеча ходил по магазинам и по рынку, хотел плащ длинный белый купить. Естественно, не купил - не сезон :)
Так мне продавцы на рынке с таким вот акцентом говорили - "бери куртку, плащ нэ модный". :))
Будем искать (с)

> И в литературе?

Никогда не понимал "модной литературы". Литература может быть либо хорошая, либо плохая. Но никак не "модная".

> И на кинофильм модный не пойдешь?

Да я и на немодный не пойду :)

> А банки пивные почему используешь вместо бутылок? Не мода?

Удобнее.

← →
Vlad Oshin © (2005-09-20 11:01) [30]

я, я, можно я отвечу :)

> И на кинофильм модный не пойдешь?

да
Титиник не смотрел ни разу, к примеру

> А банки пивные почему используешь вместо бутылок?

не исп., из бутылки ГОРАЗДО удобнее

> И в литературе?

да
много современного не воспринимаю. Дозоры, к примеру.
И все детективное(Бешенных, каменских, и кто там еще...)

← →
Sandman29 (2005-09-20 11:02) [31]

boriskb © (20.09.05 10:51) [28]

Вы не допускаете, что могут быть люди, которым действительно начхать на моду?

← →
Vlad Oshin © (2005-09-20 11:04) [32]

> > А банки пивные почему используешь вместо бутылок? Не мода?
>
>
>
> Удобнее.

ннн-да?

← →
Котик Б (2005-09-20 11:04) [33]

boriskb © (20.09.05 10:51) [28]
>Точно?
>И в литературе?
>И на кинофильм модный не пойдешь?

Обьясните пожалуйста что такое модный фильм или же модная книжка ?
Может нужно так "хороший фильм", "хорошая книжка" ?

Когдато прочитал повесть Татьяны Толстой "Кысь" - очень понравилось, оказалось она в то время была модной :) - но я то её начал читать не из-за моды а потому что одна хорошая знакомая сказала "Котик возьми почитай - хорошая книжка".

>А банки пивные почему используешь вместо бутылок? Не мода?
Возможно вопрос был лично Игорю :)
Ну не пью я пиво из банок - не лезет, чесно...

← →
boriskb © (2005-09-20 11:06) [34]

Игорь Шевченко © (20.09.05 11:00) [29]

В общем не уговорил я тебя? :))))

На самом деле, мне кажется, все явно или не явно, намеренно или подспудно подвержены влиянию моды.

Важно:
"подвержен" - намеряно слежу и стараюсь следовать.
"не подвержен" - не бывает. Сознательно не сремлюсь, но так или иначе, в той или иной мере я никуда не денусь.

← →
Гаврила © (2005-09-20 11:08) [35]

> > И на кинофильм модный не пойдешь?
>
> да
> Титиник не смотрел ни разу, к примеру

Это другая крайность?
"Модно - не пойду и все!"
Мне вот титаник понравился, если честно, модность тут ни при чем.

> банки пивные почему используешь вместо бутылок

НИ ЗА ЧТО!
Консервы хороши мясные и рыбные, но не пивные

← →
Sandman29 (2005-09-20 11:08) [36]

Vlad Oshin © (20.09.05 11:01) [30]
>да
Титиник не смотрел ни разу, к примеру

Это зря. Модный фильм может оказаться интересным, Титаник из их числа ИМХО.

> А банки пивные почему используешь вместо бутылок?

я пива не пью :)

> много современного не воспринимаю

я многого современного не читал, Дозоры к примеру. Код да Винчи понравился.

← →
Sergey13 © (2005-09-20 11:11) [37]

2[34] boriskb © (20.09.05 11:06)
>На самом деле, мне кажется, все явно или не явно, намеренно или подспудно подвержены влиянию моды.
Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. (с) В.И.Ленин.
8-)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 11:12) [38]

Котик Б (20.09.05 11:04) [33]

> Ну не пью я пиво из банок - не лезет, чесно...

Я тебя заставляю ? Не пей.

boriskb © (20.09.05 11:06) [34]

> На самом деле, мне кажется, все явно или не явно, намеренно
> или подспудно подвержены влиянию моды.

Не думаю, что "все". Все могут быть подвержены влиянию целесообразности.

Вот, например, во времена моей юности была мода на мини-юбки. И дамы, вне зависимости от красоты имеющихся ног, в большинстве своем влезали в эти мини-юбки. Зрелище было в таких случаях, мягко говоря, неэстетичное.
Зато "типа модно".

И нафига, спрашивается ?

← →
boriskb © (2005-09-20 11:14) [39]

Игорь Шевченко © (20.09.05 11:12) [38]
Не думаю, что "все".

Хорошо.
"Подавляющее большинство" - так устроит?

← →
Sandman29 (2005-09-20 11:16) [40]

boriskb © (20.09.05 11:06) [34]

>не подвержен" - не бывает. Сознательно не сремлюсь, но так или иначе, в той или иной мере я никуда не денусь.

Есть люди, которым почти наплевать, что о них думают окружающие. Как правило, это асоциальные, замкнутые люди. Примерно как я :)

← →
vrem (2005-09-20 11:19) [41]

>Вот, например, во времена моей юности
Не был, но если по советским фильмам судить(любым) то как то странно делается, сейчас даже лиц таких меньше на улице, а это же актёры с актрисами, цвет нации :) Неужели дело не в лицах, а способе себя вести так, что даже лицо будто меняется на более некрасивое..

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 11:20) [42]

boriskb © (20.09.05 11:14) [39]

> "Подавляющее большинство" - так устроит?

Я социальных исследований не проводил, конечно, но скорее да, чем нет :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 11:21) [43]

vrem (20.09.05 11:19) [41]

> Неужели дело не в лицах, а способе себя вести так, что даже
> лицо будто меняется на более некрасивое

Бытие определяет сознание.

← →
КаПиБаРа © (2005-09-20 11:21) [44]

boriskb © (20.09.05 11:06) [34]
На самом деле, мне кажется, все явно или не явно, намеренно или подспудно подвержены влиянию моды

Я не явно. Мне лень искать то что не модно.
Я и телефон с камерой не хотел - подарили :)

Кстати тест на вшивость :)
if (У вас сотовый с камерой?) and (Вы специально выбрали с камерой?) then
Вы подвержены моде :)

← →
Sergey13 © (2005-09-20 11:24) [45]

2[38] Игорь Шевченко © (20.09.05 11:12)
> И дамы, вне зависимости от красоты имеющихся ног, в большинстве своем влезали в эти мини-юбки.
Мне вот интереснее почему они сейчас так ходят, когда мода допускает любую длину юбки + брюки любой ширины.

← →
boriskb © (2005-09-20 11:25) [46]

Sandman29 (20.09.05 11:16) [40]
Примерно как я :)

То есть ты без проблем можешь выйти на люди в шароварах 50-х годов?
А в мужской одежде 17-го века?
И в парике? И т.д.....
Чем не удобны шаровары? Дешево, удобно. Особенно летом. Просто не модны.

← →
data © (2005-09-20 11:29) [47]

> Игорь Шевченко © (20.09.05 11:12)
> И дамы, вне зависимости от красоты имеющихся ног, в большинстве
> своем влезали в эти мини-юбки.

После "Перекрестков" спросил у отца, зачем он женился на маме. Что тут
началось! Прорвало человека. В один момент выплеснул все обиды и унижения,
накопившиеся за пятнадцать лет.
-- Умоляю, Адриан! -- простонал он. -- Не повторяй ошибок отца. Не дай
тебе бог пойти на поводу у женского тела. Пусть его красота не затмит для
тебя характер и дурные привычки женщины.
Оказывается, он познакомился с мамой, когда в моде было мини. Если
верить отцу, в те времена у мамы ноги что надо были.
-- В мини-юбках, сынок, бабы выглядят чертовски уродливо, так что твоя
мать на их фоне казалась красавицей из красавиц.
Я был потрясен до глубины души. Это что ж получается? У меня не отец, а
сексуальный маньяк какой-то!
(с) С.Таунсенд "Страдания Адриана Моула"
тоже, кстати, модная книга была в свое время:)

← →
Андрей Жук © (2005-09-20 11:35) [48]

Вот любого бы психолога в эту ветку :)
Главная мысля: мода - плохо, так как ей следует "подавляющее большинство", а я нет - значит я вхожу в то избранное меньшинство.

← →
Sandman29 (2005-09-20 11:37) [49]

>Кстати тест на вшивость :)
if (У вас сотовый с камерой?) and (Вы специально выбрали с камерой?) then
Вы подвержены моде :)

А если нет сотового? :)

>Мне вот интереснее почему они сейчас так ходят, когда мода допускает любую длину юбки + брюки любой ширины.

Сейчас мода пупок оголять. Вчера был в шоке, когда при температуре 14С и замерзая в рубашке+свитере (куртку забыл в офисе, когда шел на обед), я увидел девушку в футболочке с открытым пузом.

>То есть ты без проблем можешь выйти на люди в шароварах 50-х годов?

у меня такие есть, я в них хожу в магазин и на ближайший базар. Причем, если иду с супругой, она меня заставляет их снять и надеть нормальные брюки :)

>А в мужской одежде 17-го века?

Нету. Но думаю, что смог бы. Я уже и в порванной майке ходил, и в шортах (a la американец) с волосатыми ногами...

И в парике? И т.д.....

Пока рано о парике думать. С 3-хдневной щетиной ходил, это покруче будет :)

>Чем не удобны шаровары? Дешево, удобно. Особенно летом. Просто не модны.

Точно, но я ношу. И запачкать их не жалко, кстати.

Будете еще пытаться найти во мне модность, или согласитесь, что люди разные бывают? :)

← →
Гаврила © (2005-09-20 11:37) [50]

> [46] boriskb ©

> То есть ты без проблем можешь выйти на люди в шароварах
> 50-х годов?
> А в мужской одежде 17-го века?

Это немного другое. Это эпатаж, и это может привести к определенным неудобствам при нахождении в обществе (толпе).

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 11:40) [51]

boriskb © (20.09.05 11:25) [46]

> То есть ты без проблем можешь выйти на люди в шароварах
> 50-х годов?
> А в мужской одежде 17-го века?
> И в парике? И т.д.....

Могу. А нафига ? В парике, кистате, не удобно.
Ключевой вопрос - неувеличение энтропии во вселенной. Зачем ее, эентропию, увеличивать, гоняясь за модой.

ЗЫ: Классическая одежда модна всегда.

← →
boriskb © (2005-09-20 11:41) [52]

Sandman29 (20.09.05 11:37) [49]
или согласитесь, что люди разные бывают? :)

Я обратного и не утверждал :)
Я хочу сказать, что людей которым абсолютно наплевать на мнение окружающих, обычно называют душевнобольными.
Разве нет?

← →
Гаврила © (2005-09-20 11:45) [53]

> [52] boriskb ©

> Разве нет?

Ага, называют. Серая масса их так называет. Серая масса "нормальных"

← →
boriskb © (2005-09-20 11:47) [54]

Игорь Шевченко © (20.09.05 11:40) [51]
Могу. А нафига ? В парике, кистате, не удобно.

Видать я невнятно объясняюсь :)
Я продолжаю настаивать на том что:
Подавлюящее большинство людей не избегают влияния моды. А те кто может этого избежать, мягко говоря "не в себе" :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 11:47) [55]

boriskb © (20.09.05 11:25) [46]

Кроме того, давай определимся с терминологией, чтобы отличать моду от стиля эпохи :)

"Мода (франц. mode, от лат. modus - мера, образ, способ, правило, предписание), непродолжительное господство определённого вкуса в какой-либо сфере жизни или культуры. В отличие от понятия стиля, М. характеризует более кратковременные и поверхностные изменения внешних форм бытовых предметов и художественных произведений. В более узком смысле М. называют смену форм и образцов одежды, которая происходит в течение сравнительно коротких промежутков времени"

Так что вопрос о шароварарах или париках неуместнен :)

← →
Sergey13 © (2005-09-20 11:48) [56]

2[49] Sandman29 (20.09.05 11:37)
>Сейчас мода пупок оголять. Вчера был в шоке, когда при температуре 14С и замерзая ....
Дык за красоту и пострадать можно. Другое дело, что у некоторых далеко не плоский и сексуальный живот. Когда видны складки жира... Какого мнения надо о себе быть, что бы с этим дефилировать? 8-)

← →
Sandman29 (2005-09-20 11:50) [57]

>Я хочу сказать, что людей которым абсолютно наплевать на мнение окружающих, обычно называют душевнобольными.
Разве нет?

Хороший вопрос. Некоторых действительно можно назвать душевнобольными. Но не всех.
Ну вот представьте, что есть некий ученый, который выяснил, что, например, человечество погибнет, если он не будет себя вести определенным образом. Поведение выглядит странным, его объяснениям многие не верят (не у всех хватает ума понять), и что ему прикажете сделать? Хотя ему абсолютно наплевать на мнение людей, которые не понимают, что происходит, я бы его душевнобольным не назвал.
Аналогично с самоубийцами кстати - спасающему абсолютно наплевать на мнение самоубийцы, он выполняет свою работу (долг) несмотря ни на что.

← →
boriskb © (2005-09-20 11:54) [58]

Игорь Шевченко © (20.09.05 11:47) [55]
Так что вопрос о шароварарах или париках неуместнен :)

Как это?
Именно из приведенной тобой цитаты и следует, что вопрос уместен :)))

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 12:00) [59]

boriskb © (20.09.05 11:54) [58]

Так шаровары или парики - это уже стиль, а не мода. Я тут упомянул, что классическая одежда всегда модна. Забыл только добавить, что классическая в текущей эпохе. Поэтому костюм 17 века трудно назвать подходящим по стилю современной жизни.

← →
Desdechado © (2005-09-20 12:26) [60]

> Мода это хорошо или плохо?
а мне фиолетово
что нравится, то мое, остальное пусть других заботит

кстати, опросы делать - тоже модно, не находите?

← →
ocean © (2005-09-20 12:46) [61]

я считаю, что мода это хорошо. Надо быть стильным, одеваться там, одеколончик, дезодорант. А еще - иметь свой вкус, который окружающие будут называть стилем, и т.д.

Есть еще тема - женщины и мода. Вот если она считает, что создана для подиумов, кулис, сна до 14 часов, обеда в Метрополе, а козел муж этого не понимает и вообще мало зарабатывает, то это и есть Эллочка-людоедка

← →
Sandman29 (2005-09-20 12:56) [62]

ocean © (20.09.05 12:46) [61]

По определению, следование моде означает следование чужому вкусу, не так ли?

← →
ocean © (2005-09-20 12:59) [63]

скажем так, учет чужого вкуса.
Кстати, вопрос-то интересный. Если задуматься, что такое - новые версии ПО? как не самая настоящая мода. Например, я легко обошелся бы без офиса 2003, если бы пришлось покупать его. А нахаляву - поставил, еще бы, новейшая коллекция от Microsoft

← →
Sergey13 © (2005-09-20 13:01) [64]

2[62] Sandman29 (20.09.05 12:56)
>По определению, следование моде означает следование чужому вкусу, не так ли?
А чтение книг - это использование чужих мыслей. И что?

← →
Sandman29 (2005-09-20 13:13) [65]

>А чтение книг - это использование чужих мыслей. И что?

Я оспорил первый абзац ocean © (20.09.05 12:46) [61]

>А нахаляву - поставил, еще бы, новейшая коллекция от Microsoft

Люди разные. Я не поставил по двум причинам.
1. Лень. Зачем ставить то, что не буду использовать.
2. Опасно. Если будут проблемы, не хочу оказаться крайним

← →
DiamondShark © (2005-09-20 13:18) [66]

Мода -- фигня.
Если речь идёт о вещах, то вещи должны быть практичными, удобными, функциональными, долговечными.
Если речь идёт о "духовных" продуктах -- фильмах, литературе, музыке, то тут тоже есть, пусть и более субъективные, но вполне ясные критерии. Либо это развлечение, либо источник информации, либо какие-то идеи, либо источник эмоциональных переживаний.

← →
msguns © (2005-09-20 13:25) [67]

Расскажу один случай.
Было мне лет эдак под сорок. Был я замдиректора частной фирмы, куда недавно пришла работать молодая девушка. Свой первый (в фирме) день рождения она предложила отпраздновать у нее дома.
Компания собралась пестрая. Нас 6 человек (фирма небольшая),- возраст от 30 до 45 и ее знакомые, 4 человека, 2 девушки и два парня - все молодые (20 с небольшим).
Я тогда относился к моде пренебрежительно и одел свой любимый старый жилет (дело было зимой). Когда начались танцы, я попытался пригласить одну из знакомых, очень симпатичную девушку, но она отказалась под каким-то предлгом. Потом другую (тоже ничего). Результат тот же. После повторных неудач я как бы успокоился, списав все на то, что там есть помоложе. Однако скоро с удивлением увидел, что мой 40-летний друг лихо отплясывает с "моей" первой, а потом томно жмется в блюзе со второй. И так был не раз. Надо сказать, что внешне я не хуже его, более того, от толст и низкого роста. Я недоумевал.
Через какое-то время, проходя мимо кухни, где молодежь перекуривала, я услышал обрывок фразы ".. он бы еще галифе надел..". До меня не сразу дошло, о ком шла речь. А когда дошло, стало мучительно стыдно. И даже не своего жилета, а то, что мне было все равно, что на мне надето.
Короче, вечер был для меня испорчен безвозвозвратно. Я под-каким-то предлогом ушел, несмотря на бурные уговоры, в которых в числе прочих весьма активно участвовали и мои несостоявшиеся дэнс-партнерши.

С тех пор я отношусь к моде вполне уважительно, понимая, что это вещь необходимая в сегодняшнем мире развитой коммерции и сверхкоммуникаций.

Выглядеть модно - это прежде всего выглядеть свободно, с достоинством. Модная одежда столь не необходимый атрибут независимости, как и деньги.
Времена оборванных дервишей минули безвозвратно.
Сегодня не только встречают, но провожают частенько "по одежке".

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 13:37) [68]

msguns © (20.09.05 13:25) [67]

Значит твои представления о одежде расходились с представлениями твоих несостоявшихся партнерш, только и всего.

← →
Гаврила © (2005-09-20 13:38) [69]

> Модная одежда столь не необходимый атрибут

Истина, тем не менее, рвется наружу всеми доступными путями, в том числе в виде опечаток

ЗЫ
А чего стыдиться то? Ну жилетка, ну не хочет танцевать - ну и не надо.
Какие проблемы?
"Я хочу быть как все"?
И уж свобода тут точно ни при чем. Свобода - это возможность одеть любимую и удобную жилетку когда хочется, а вовсе не модный и совершенно неудобный фрак.

← →
boriskb © (2005-09-20 13:49) [70]

Игорь Шевченко © (20.09.05 13:37) [68]
только и всего.

Ну ладно.
В этом случае пусть будет так.
Но пусть ему, msguns-у, будет лет на 20 меньше, и подошел он не просто "потанцевать", а сблизиться с понравившейся девушкой?
Тоже "наплевать"?

Возвращусь все к тому же.
Я не люблю модных вещей. Но отдаю себе отчет, что никуда я от нее (моды) не денусь в ряде случаев.
И литературу, какую читать, мне диктуют. И программы и стиль жизни.
Мне может не понравиться модная книга, но выбирать я буду из тех, что на слуху. То есть из модных.
Оставим в покое сейчас классику. То что модно во все времена.
Ты же не станешь утверждать, что вообще ничего нового не воспринимаешь?

← →
DiamondShark © (2005-09-20 13:50) [71]

> msguns © (20.09.05 13:25) [67]

И трубку, трубку не забудь.

И главное помни, что чем дальше за сорок, тем больше требуется "атрибутов свободы" для танцев с девушками.

← →
data © (2005-09-20 14:07) [72]

> Игорь Шевченко © (20.09.05 13:37) [68]
> msguns © (20.09.05 13:25) [67]
>
> Значит твои представления о одежде расходились с представлениями
> твоих несостоявшихся партнерш, только и всего.

а как же негласный этикет в одежде? Например, явиться в шароварах на работу так же нелепо как и явиться туда во фраке или рваных джинсах...
рассказ у msguns © не о моде скорее, а об этикете в одежде - соответствии твой одежды времени и месту. Знать куда и в чем пойти и следовать этому тоже самое, что следовать моде или нет?

← →
boriskb © (2005-09-20 14:10) [73]

data © (20.09.05 14:07) [72]
Знать куда и в чем пойти и следовать этому тоже самое, что следовать моде или нет?

В этикете тоже есть понятие "модно" "не модно" :)

← →
Джо © (2005-09-20 14:12) [74]

> [72] data © (20.09.05 14:07)

Дык, это уже не "мода", а "этикет". Вещи разных категорий, имхо.

← →
Megabyte © (2005-09-20 14:31) [75]

Как уже тут писали: глупо плыть строго по течению(жить по моде), так и строго против течения(ненавидеть все, что модно).
Надо плыть так, как тебе хочется.

Модная одежда бывает разной. Причем для разных кругов мода на одежду тоже различна. Хотя никогда не следовал моде, но все таки очень привередливо отношусь к покупке одежды. По мне так одежда должна быть оригинальной, а не модной, т.е. я не куплю такую вещь, которую видел на другом человеке, но могу взять что-то подобное, в таком же стиле.

Моду на фильмы, книги и т.д. не понимаю. Нравится или не нравится,т.е. то, что фильм(книга) модный(модная) мне не говорит ни о чем.

← →
Sandman29 (2005-09-20 14:31) [76]

>А когда дошло, стало мучительно стыдно. И даже не своего жилета, а то, что мне было все равно, что на мне надето.

Ваш рассказ оставил у меня очень плохое впечатление... о Ваших несостоявшихся партнершах по танцу. Фтопку таких партнерш, если они позволяют себе лицемерить и "уговаривают" остаться.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 14:40) [77]

boriskb © (20.09.05 13:49) [70]

> И литературу, какую читать, мне диктуют.

С этого места подробнее, кто, как, с какой целью диктует. Имена, явки, фамилии.

> Ты же не станешь утверждать, что вообще ничего нового не
> воспринимаешь?

Воспринимаю. Но веяния моды к этому относятся совершенно перпендикулярно.

data © (20.09.05 14:07) [72]

А еще дресс-код есть :))) Только я там не работаю. Поэтому не понимаю требование этикета одежды к программисту. Его, программиста, дело - программы писать, а не одёжей сверкать.

Ку ?

← →
msguns © (2005-09-20 14:48) [78]

>DiamondShark © (20.09.05 13:50) [71]
>И главное помни, что чем дальше за сорок, тем больше требуется "атрибутов свободы" для танцев с девушками.

Главное, что чем дальше за 40, тем меньше дурости (мудрость - дело такое, иногда она и вовсе не приходит ;))

Тебе, надо полагать, уже хорошо за 50 ?

>Джо © (20.09.05 14:12) [74]
>Дык, это уже не "мода", а "этикет". Вещи разных категорий, имхо.

Мода - это часть этикета. Если этикет - это "свод правил" о поведении в обществе, то мода - это "рекомендации" по одежде.

>Sandman29 (20.09.05 14:31) [76]
>Фтопку таких партнерш, если они позволяют себе лицемерить и "уговаривают" остаться.

Партнерши они не мои, конечно. Так, встретились-разошлись. Да и не в них дело вовсе. Дело во мне. Точнее, в том, что я выгляжу непривлекательно. И, заметь, в глазах совершенно нормальных людей.

Более того, где-нибудь в другом месте эти девушки не обратили бы внимания на мою жилетку, зато заметили бы именно мои качества, как личности и как мужчины. А вот то, что я пришел на вечеринку в старомодной (по их меркам) одежде, вызвало у них чувство, что мне по фиг кто там будет. А для женщины нет ничего оскорбительнее, как пренебрежение ее мнением. Даже в мелочах.
Вот они и ответили, как смогли ;))

← →
Vlad Oshin © (2005-09-20 15:12) [79]

никакая не крайность

1. Смотрел рекламу фильма Титаник, знаю(подозреваю, даже первоклассник, знает) что случилось с этим кораблем
2. раза два, несмотря на все мои просьбы, мне рассказали сюжет.
3. Обещали при просмотре большой и чистой любви с экрана

что в этом фильме м/б интересного?

← →
DiamondShark © (2005-09-20 15:32) [80]

> мудрость - дело такое, иногда она и вовсе не приходит

Что-то корень в этом слове подозрительный.

> А вот то, что я пришел на вечеринку в старомодной

А может просто в грязной?

← →
boriskb © (2005-09-20 15:33) [81]

Игорь Шевченко © (20.09.05 14:40) [77]

Некогда вникать - так и скажи :))

← →
msguns © (2005-09-20 15:35) [82]

>DiamondShark © (20.09.05 15:32) [80]
>А может просто в грязной?

Угу. И вонючей.
Без юродства ну никак ?

← →
Джо © (2005-09-20 15:35) [83]

> [79] Vlad Oshin © (20.09.05 15:12)
> что в этом фильме м/б интересного?

Cameron :) Я, впрочем, сам посмотрел только около года назад. Ничего, весьма добротно снят фильм, хоть и фальшивый.

> [78] msguns © (20.09.05 14:48)

Я, наверное, немного не так понимаю значение этих слов. Конкретнее, слова "мода".

← →
Джо © (2005-09-20 15:39) [84]

Мода, в моем понимании, это достаточно быстроменяющаяся вещь. Т.е, допустим, прошлым летом было "модно" носить штаны в клетку, а этим летом - в полоску.
Этикет же, это же свод правил, который гораздо устойчивей во времени. К примеру, этикетом не оговаривается, что я должен прийти в ресторан во фраке с квадратными пуговицами. Достаточно любого фрака. Для моды же и форма пуговицы существенна и может быть предметом моветона.
Вот так я понимаю.

← →
Sandman29 (2005-09-20 15:39) [85]

Vlad Oshin © (20.09.05 15:12) [79]

>что в этом фильме м/б интересного?

Эмоциональные переживания. Признаюсь, что в финале я не мог сдержать слез. Правда, я и не старался :)

msguns © (20.09.05 14:48) [78]

>Точнее, в том, что я выгляжу непривлекательно. И, заметь, в глазах совершенно нормальных людей.

Фтопку таких "нормальных" людей. Они мне напоминают рассказы о "новорусских" дамах, которые брезгливо прикрывают лицо платком, когда входят в обычный (а не элитный) магазин. Меня совершенно не волнует, что будут думать обо мне те, кто оценивает людей исключительно по одежке. Ведь они же были с Вами знакомы, знали, что Вы нормальный человек и с Вами можно общаться, но тем не менее... Кстати, этим танцующим девушкам не приходило в голову, что у Вас может быть уважительная причина? Например, переодеться не успели, или в семейном бюджете большая дыра.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 15:39) [86]

boriskb © (20.09.05 15:33) [81]

Я, дружище, не понимаю одного - почему кто-то должен мне диктовать, что я должен смотреть, слушать, носить, и т.д. У меня вроде своя голова на плечах имеется :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 15:41) [87]

boriskb © (20.09.05 15:33) [81]

Это же сродни рекламе: "В этом сезоне модно покупать дубленку в Снежной королеве"

А нафига я должен решать проблемы магазина/производителя ?

← →
Джо © (2005-09-20 15:42) [88]

И этикет никакой претензии ко вкусу человека не предьявляет. Мода же это берет на себя. Человек, если утрировать, не может сам решить - красивы квадратные пуговицы или нет. Его вкус тут не важен и даже мешает. Сегодня они считаются красивыми и стильными, а завтра - безвкусными и ужасными.

← →
Гаврила © (2005-09-20 15:42) [89]

> [79] Vlad Oshin ©

Жила была тетка по имени Анька. Она была замужем, но влюбилась в другого. Они тайком встречались, муж просек расклад и начал быковать. Они наплевали на общественное мнение и съехали за границу. Общество недопоняло такого жеста. Начались неурядицы, у тетки сдали нервы, и в результате она сиганула под поезд.
Мужик с горя отправился на войну и там был подстрелен.

Так что кто еще не успел - может не читать

← →
DiamondShark © (2005-09-20 15:46) [90]

> Эмоциональные переживания. Признаюсь, что в финале я не
> мог сдержать слез

Да ладно... Вот "Белый Бим чёрное ухо" -- это переживания.
А "Титаник" -- это так, душещипательная мелодрамка для среднеамериканского попкорножевателя.

← →
Джо © (2005-09-20 15:46) [91]

[84] Джо © (20.09.05 15:39)
[84] Джо © (20.09.05 15:39)
Подытожу свои разлагольствования :)
Таким образом, я считаю, что этикет - категория этическая, мода - претендует же на эстетическое.
То есть, прийти на банкет в валенках - это неприлично (этика, этикет). А носить красный галстук, когда модно носить зеленый - это некрасиво (мода, эстетика).

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 15:47) [92]

Джо © (20.09.05 15:46) [91]

> То есть, прийти на банкет в валенках - это неприлично

На банкет лесорубов в тайге, например :)

← →
Джо © (2005-09-20 15:49) [93]

> [90] DiamondShark © (20.09.05 15:46)
> Да ладно... Вот "Белый Бим чёрное ухо" -- это переживания.

Блин, не говори. До сих пор помню. В детстве с раданиями смотрел (как, наверное, многие) :(

← →
Джо © (2005-09-20 15:50) [94]

> [92] Игорь Шевченко © (20.09.05 15:47)
> Джо © (20.09.05 15:46) [91]
> На банкет лесорубов в тайге, например :)

У них - свой этикет. Туда как раз во фраке не рекоммендуется :))

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 15:50) [95]

Джо © (20.09.05 15:49) [93]

> В детстве с раданиями смотрел (как, наверное, многие)

Я читал с тем же эффектом. Смотреть не стал

← →
DiamondShark © (2005-09-20 15:51) [96]

> А носить красный галстук, когда модно носить зеленый - это
> некрасиво (мода, эстетика).

Зелёный тоже не красиво.
Галстук вообще носить не красиво.
Нафига нужна нефункциональная деталь одежды?

← →
data © (2005-09-20 15:53) [97]

> Его, программиста, дело - программы писать, а не одёжей
> сверкать

кто тут недавно утверждал, что не возьмет на работу программера, если он явится на собеседование в рваных джинсах:)

← →
boriskb © (2005-09-20 15:56) [98]

Игорь Шевченко © (20.09.05 15:39) [86]
Я, дружище, не понимаю одного - почему кто-то должен мне диктовать,

Да никто не должен :)
Пусть попробывал бы :)
ПисАл я уже.
Вот ты когда-то (не знаю - давно/недавно) прочитал новую для себя книгу (художественную). Ты как ее выбрал для чтения? Зашел в магазин и по обложке выбрал? Или как? Пролистал штук 50 и из них выбрал?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 15:59) [99]

DiamondShark © (20.09.05 15:51) [96]

http://odejda.com.ru/history.html

← →
Джо © (2005-09-20 16:01) [100]

> [96] DiamondShark © (20.09.05 15:51)
> Нафига нужна нефункциональная деталь одежды?

Абсолютно согласен :) Лично я никогда и не надевал (так правильно?) галстухов. Покупаю и ношу только удобные вещи. Во всех обстоятельствах и в любом окружении. Мне это просто - поскольку никогда не бываю в тех местах, где этикет мне может предьявить претензии к моей одежде.
Мой спич был сугубо теоретический ;)

← →
Джо © (2005-09-20 16:03) [101]

> [99] Игорь Шевченко © (20.09.05 15:59)
> http://odejda.com.ru/history.html

Историческая деталь одежды не становится функциональной только потому, что она когда-то была такой ;) Ведь, в конце концов, и шпоры - весьма функциональная деталь одежды. Была когда-то :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 16:03) [102]

data © (20.09.05 15:53) [97]

Я писал. Не возьму, потому что при приеме на работу человек должен показать свою приверженность социальным нормам. Асоциальный работник мне ни к чему. Впрочем, наверное, не только мне. Но между приемом на работу и повседневной деятельностью есть разница, не так ли ? Идя первый раз в гости к незнакомым людям ты наверное тоже оденешься иначе, чем на приятельскую посиделку ?

boriskb © (20.09.05 15:56) [98]

> Вот ты когда-то (не знаю - давно/недавно) прочитал новую
> для себя книгу (художественную). Ты как ее выбрал для чтения?
>

По автору. Кстати, в пятницу. Евгения Лукина, "Штрихи к портрету кудесника". Нравится мне Лукин. А вот всяких там кодов да винчи и кастанед не читаю - не испытываю потребности.

← →
Гаврила © (2005-09-20 16:04) [103]

> [98] boriskb ©

> прочитал новую для себя книгу

Можно я отвечу?
какие вообще варианты могут быть при выборе книг?
Модность:
За последнее время это был только Код Да Винчи. Дерьмо-с. Видимо больше не буду брать то что рекламируют, и что модно. Этак можно скатиться на марининых и устиновых.
Причем такая ситуация возникает практически всегда. Тут же Коэльо, тут же в свое время был Бах
Совет друзей: в 80 процентах случаев доволен
Новая книга известного мне автора: по разному.
встреченные ссылки в статьях или других книгах - опять же по разному.

Исходя из этого - получается, что как раз модность является критерием отказа

← →
msguns © (2005-09-20 16:04) [104]

>Джо © (20.09.05 15:39) [84]
>Мода, в моем понимании, это достаточно быстроменяющаяся вещь. Т.е, допустим, прошлым летом было "модно" носить штаны в клетку, а этим летом - в полоску.

Не надо смешивать в кучу авангард моды, часто нелепый и непривычный на первый взгляд, с общем стилем в одежде, который устанавливается в конечном счете под влиянием той же моды. Ну ведь никто же сегодня не оденет вместо галстука жабо или брюки-дудочки.
Кроме того мода, если под эти понимать именно авангард, - это прежде всего деньги и расчитана она на небедных.

>DiamondShark © (20.09.05 15:46) [90]
>Да ладно... Вот "Белый Бим чёрное ухо" -- это переживания.

Ну почему же ? Вот американцу, рыдающему от Титаника, эта история вполне может показаться смешной. Где ему, бедолашному, понять русских, испокон веков жалеющих скотину и пьяниц больше, чем нормальных людей.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 16:04) [105]

Джо © (20.09.05 16:03) [101]

> Ведь, в конце концов, и шпоры - весьма функциональная деталь
> одежды. Была когда-то :)

Ну, шейные платки и сейчас носят. Зачем-то. Почему бы и галстук не носить из тех же соображений ? А вот шпоры не носят. Автомобиль негде пришпоривать :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 16:07) [106]

msguns © (20.09.05 16:04) [104]

> Вот американцу, рыдающему от Титаника, эта история вполне
> может показаться смешной.

У американцев другая культура и другие ценности - это не повод, чтобы нам рекомендовать рыдать от Титаника. Кроме того, прости, Титаник - это товар, его надо сбыть. Один из вариантов - создать на него моду.

← →
DiamondShark © (2005-09-20 16:07) [107]

> Игорь Шевченко © (20.09.05 15:59) [99]

"Фенечка "Земляничные поля навсегда" должна соcтоять из семидесяти двyх бисеpных цветочков, и окpас каждого цветочка должен быть неповтоpим, как левый глаз полyбога. Вообще, что взять с детей? Дети не пpосто носят фенечки, но и носятся с ними, наделяя их всякими особенными значениями."

← →
Джо © (2005-09-20 16:07) [108]

> [105] Игорь Шевченко © (20.09.05 16:04)
> А вот шпоры не
> носят. Автомобиль негде пришпоривать :)

А ведь можно и носить. Из тех же соображений? ;)

← →
boriskb © (2005-09-20 16:09) [109]

Игорь Шевченко © (20.09.05 16:03) [102]
По автору.

Вот ты какой :)
Каждое слово из тебя вытаскивать? :))
А автор откуда взялся? Или ты для себя в 20 (30) лет определил круг авторов и только их читаешь?
Ну хорошо. Прекратим "это" ни о чем :))

Не нравится тебе что "мода диктует", назовем это "популярно в моих кругах" :))
Так правильно? :))))

← →
data © (2005-09-20 16:09) [110]

> Но между приемом на работу и повседневной деятельностью
> есть разница, не так ли ? Идя первый раз в гости к незнакомым
> людям ты наверное тоже оденешься иначе, чем на приятельскую
> посиделку ?

так, конечно. Но где грань между следованием моде и соблюдением подобных общественных норм.
Насчет Титаника - на меня фильм, кстати, очень подействовал, но не история главных героев, а катастрофа в глобальном масштабе - гибель людей, детей..

← →
msguns © (2005-09-20 16:11) [111]

>Игорь Шевченко © (20.09.05 16:03) [102]
>Но между приемом на работу и повседневной деятельностью есть разница, не так ли ? Идя первый раз в гости к незнакомым людям ты наверное тоже оденешься иначе, чем на приятельскую посиделку ?

Можно я встряну ?
Мой отец, даже когда просто шел в магазин за углом, гладил брюки, чистил до блеска ботинки, одевал галстук и тщательно причесывался. И все вещи в его гардеробе были тщательно подобраны и по моде, хоть и не шибко дорогие.
Сколько я его помню, столько он так поступал. Даже когда стал пенсионером. Хоть мне и было это непонятно. И странно, но я не могу вспомнить ни одного случая, когда его обхамили где бы то ни было: в транспорте, на базаре, на работе, в подъезде.. Хотя хамства в эсэсесере было вдосталь. С чего бы это ?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 16:16) [112]

boriskb © (20.09.05 16:09) [109]

> А автор откуда взялся?

Купил на пробу когда-то. Понравилось. Собстна, этот процесс происходит довольно регулярно - нечего читать, знакомые авторы ничего не выпускают, покупается незнакомый, при первом пролистывании не вызывающий рвотного рефлекса. Кроме того, я в детстве и юности читал немало, так что набор авторов в общем-то довольно широкий. А в то время авторы узнавались из журналов, коих в то время выписывалось достаточно.

> Не нравится тебе что "мода диктует", назовем это "популярно
> в моих кругах" :))

Да нету у меня никаких "моих кругов" :) Вот в чем дело. Я не сильно интересуюсь, что читают мои знакомые :))

data © (20.09.05 16:09) [110]

> Но где грань между следованием моде и соблюдением подобных
> общественных норм.

Вот. Ты же сама отделяешь. Грань в определении моды, как кратковременного течения в стиле.

← →
DiamondShark © (2005-09-20 16:18) [113]

> msguns © (20.09.05 16:04) [104]

> Ну почему же ? Вот американцу, рыдающему от Титаника, эта
> история вполне может показаться смешной

Именно.
А вот "Титаник" миллионам других людей кажется вообще никаким.
Разницу чу?

> Игорь Шевченко © (20.09.05 16:04) [105]

> Почему бы и галстук не носить из тех же соображений ?

А можно эти соображения вербализовать?

← →
boriskb © (2005-09-20 16:19) [114]

Игорь Шевченко © (20.09.05 16:16) [112]
Купил на пробу когда-то.

Мне тебя искренне и по доброму жаль.
Это сколько же дерьма ты перечитал, выбирая вот так - наугад :(

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 16:19) [115]

msguns © (20.09.05 16:11) [111]

Ну я примерно так же. И что ? Только что вещи подобраны не так тщательно :)
Кстати, из разговора с одним товарищем, если он себя здесь узнает, просьба не обижаться. Собирались мы в некое место, он и предупреждал, что сбор во столько-то, там-то, быть прилично одетым. "Впрочем, к тебе это не относится, ты и так хорошо одеваешься" :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 16:20) [116]

boriskb © (20.09.05 16:19) [114]

> Это сколько же дерьма ты перечитал, выбирая вот так - наугад
> :(

Да несильно много, как ни странно. Я же пролистывал :)

← →
msguns © (2005-09-20 16:22) [117]

И вообще, небрежность в одежде, расхлябанность, неаккуратность - это не проявление своего "Я", а следствие лени, ярко выраженное проявление неуважения к окружающим, этакое подчеркнутое "А мне по х.., что вы обо мне подумаете, потому что всех я вас видел..".
Люди (особенно женщины) отрицательно реагируют даже не на устаревшую модель сапогов, а на то, что они в грязи.

А вот вопрос всем "пофигистам":
Если вас пригласят на свадьбу, да еще свидетелем, то вы явитесь в драных джинсах и футболке ?
Или будет ли ваша реакция положительной, если на вашу собственную свадьбу завалит ваш свидетель, разодетый аналогично.

А если оба ответа будут отрицательны, то тогда вопрос номер три: как же тогда быть с выхоленным и взлелеяным вами принципом пофигизма ?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 16:22) [118]

DiamondShark © (20.09.05 16:18) [113]

> А можно эти соображения вербализовать?

Горло прикрыть

← →
Sandman29 (2005-09-20 16:23) [119]

DiamondShark © (20.09.05 15:46) [90]
>Да ладно... Вот "Белый Бим чёрное ухо" -- это переживания.

Этот фильм я еще в детстве видел. Не помню о чем (кроме того, что о собаке :-), но помню, что понравилось. Если запомнились только эмоциональные переживания, значит фильм был супер :)

← →
data © (2005-09-20 16:24) [120]

> Грань в определении моды, как кратковременного течения в
> стиле.

с этим соглашусь, с той оговоркой, что кратковременность иногда переростает во что-то более длительное..
Примером может служить мода на Шанель№5. Когда их изобрели, то им предрекали однодневность, называли "попсой", ну или аналогом того слова в 30-е годы..:) но они продолжали оставаться модными и продолжают до сих пор! Правда уже в ранге классики. Так что вся классика рождается из "кратковременных течений".. Когда-то и Пушкина называли "модным поэтом"!

← →
DiamondShark © (2005-09-20 16:27) [121]

> Игорь Шевченко © (20.09.05 16:22) [118]
> Горло прикрыть

Угу. В закрытом помещении.
Фенечки -- они и есть фенечки.

← →
data © (2005-09-20 16:28) [122]

msguns ©
согласна полностью! и тоже хотелось бы ответы от "полных пофигистов" послушать!

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 16:29) [123]

msguns © (20.09.05 16:22) [117]

> И вообще, небрежность в одежде, расхлябанность, неаккуратность
> - это не проявление своего "Я", а следствие лени, ярко выраженное
> проявление неуважения к окружающим, этакое подчеркнутое
> "А мне по х.., что вы обо мне подумаете, потому что всех
> я вас видел..".

То есть, асоциальность. Но причем тут мода ?

← →
DiamondShark © (2005-09-20 16:34) [124]

> msguns © (20.09.05 16:22) [117]
> А вот вопрос всем "пофигистам":

Это к кому?

> Если вас пригласят на свадьбу, да еще свидетелем, то вы
> явитесь в драных джинсах и футболке ?

Не знаю, как пофигисты, а я не хожу в драных (кстати, элемент моды!) джинсах. Вне зависимости от повода.

> Или будет ли ваша реакция положительной, если на вашу собственную
> свадьбу завалит ваш свидетель, разодетый аналогично.

Не знаю, как у пофигистов, а у меня свадьбы не будет.

Ты, кстати, немножко попутал. Свидетели бывают не на свадьбе, а на бракосочетании. Это, если кто не понял, такая формальная процедура для учётно-контролирующих государственных органов.

← →
Vlad Oshin © (2005-09-20 16:34) [125]

> Гаврила © (20.09.05 15:42) [89]

Толстого с продукцией Голливуда не мешай.
Ибо фильма, как тут сказали, лживая
почему знаю? Другие смотрел.

← →
Sandman29 (2005-09-20 16:35) [126]

msguns © (20.09.05 16:22) [117]
>И вообще, небрежность в одежде, расхлябанность, неаккуратность - это не проявление своего "Я", а следствие лени

Согласен.

>ярко выраженное проявление неуважения к окружающим, этакое подчеркнутое "А мне по х.., что вы обо мне подумаете, потому что всех я вас видел..".

Не согласен. Я не хочу мучить себя ради того, чтобы у кого-то с буйной фантазией стало одной причиной меньше меня ненавидеть.

>Если вас пригласят на свадьбу, да еще свидетелем, то вы явитесь в драных джинсах и футболке ?

Нет. Я хожу на свадьбы в пиджаках (если свидетелем, то даже галстук надел бы) :-)

>А если оба ответа будут отрицательны, то тогда вопрос номер три: как же тогда быть с выхоленным и взлелеяным вами принципом пофигизма ?

Легко. Для близких людей можно и помучить себя. Вы сами наверное поступаете аналогично - ради своей семьи работаете (или работали), деньги зарабатывали. А для прохожих Вы хоть пальцем о палец ударили, каждый месяц им свою зарплату отдаете?

← →
alpet © (2005-09-20 16:36) [127]

data © (20.09.05 16:28) [122]

К примеру я практически "пофигист", вопросы одежды и внешнего вида меня не занимают практически несколько. Дело видимо в том, что мир реальный (offline) как-то незаметно (и уже давно) отошел на второй план, и бывать в нем приходится лишь иногда и недолго.

← →
msguns © (2005-09-20 16:36) [128]

>Игорь Шевченко © (20.09.05 16:29) [123]
>То есть, асоциальность. Но причем тут мода ?

Давай определимся.
Вот если я буду мочиться или сморкаться где мне вздумается, то это будет асоциально, поскольку идет вразрез с принятими в обществе (социуме) нормами поведения.
А вот не так давно я пришел на работу в широкополой шляпе а-ля Ритчи. Все женщины как одна удивились, а кое-кто даже возмутился. Но ведь я свое поведение не менял, я просто использовал предмет одежды, давно вышедший из моды. При этом, заметь, шляпа была вполне новая и достаточно крутая (с красивой пряжкой, из дорогого фетра). Да и вообще классная вещь - зоника не надо блин. Кстати, заявился я именно в дождливую погоду.

← →
data © (2005-09-20 16:40) [129]

msguns © (20.09.05 16:36) [128]
как жалко, что ты не у нас работаешь!.. я бы не возмутилась!;) кстати, а возмутившиеся, как то свое возмущение объяснили?

← →
Sandman29 (2005-09-20 16:44) [130]

data © (20.09.05 16:40) [129]
>кстати, а возмутившиеся, как то свое возмущение объяснили?

Сначала я хотел написать, что они дуры. А потом понял, что неправ. Ни один мужчина бы не возмутился, значит дело в каких-то инстинктах. Скорее всего, женщины инстинктивно начинают ненавидеть тех, кто привлекает к себе всеобщее внимание, тем самым забирая внимание у них. У мужчин соперничество идет в другом направлении.

← →
Гаврила © (2005-09-20 16:46) [131]

> [125] Vlad Oshin ©

> Толстого с продукцией Голливуда не мешай.
> Ибо фильма, как тут сказали, лживая
> почему знаю? Другие смотрел.

Так точно. Обобщать - оно проще, мощность центрального процессора экономится для решения более важных задач

> А вот вопрос всем "пофигистам":

Я сделаю так, чтобы не напрягать лишний раз окружающих, они, бедные ,и так напряжены из-за постоянного соблюдения условностей типа моды. Расплачутся еще, ни дай бог.
А вот на своей свадьбе:
Если моя невеста, родители, и проие представители принмающей стороны разделяют мои взгляды, то мне абсолютно пофиг, в чем придет свидетель.
Если же моя невеста, родители, и проие представители принмающей стороны не разделяю моих взглядов, я попрошу свидетеля одеться так, чтобы не напрягать лишний раз окружающих, они, бедные ,и так напряжены из-за постоянного соблюдения условностей типа моды. Расплачутся еще, ни дай бог.

> [128] msguns ©

> я пришел на работу в широкополой шляпе а-ля Ритчи

> а кое-кто даже возмутился

Передавай тем кто возмутился от меня привет, и искренние поздравления в связи с их полным ослизмом

← →
msguns © (2005-09-20 16:52) [132]

>DiamondShark © (20.09.05 16:34) [124]
>Не знаю, как у пофигистов, а у меня свадьбы не будет.

Зарекалася свинья в грязь не лезть ;)
Не завидую я твоим детям. Или их тоже не будет ?

>Свидетели бывают не на свадьбе, а на бракосочетании. Это, если кто не понял, такая формальная процедура для учётно-контролирующих государственных органов.

В порядке дискусси с особо понятливыми поясню, что свадьбой называется в русском языке праздничный обряд, сопутствующий законному браку, а браки сочетались даже тогда, когда не было "учётно-контролирующих государственных органов". Этим занимались церкви.

>Sandman29 (20.09.05 16:35) [126]
> Для близких людей можно и помучить себя.

Одеть галстук или почистить обувь, равно как и купить новую рубашку взамен вышедшей из моды я не воспринимаю как муку.

>А для прохожих Вы хоть пальцем о палец ударили, каждый месяц им свою зарплату отдаете?

Зарплату не отдаю, но обувь мучаюсь-чищу, чтобы не вызывать у них мерзость как при виде опустившегося бомжа. И, если накануне пришлось немного перебрать, не сажусь в транспорт без жвачки, хотя терпеть ее не могу. Ибо сам терпеть не могу синяков-скунсов, отравляющих воздух в утреннем транспорте, и не хочу делать это сам.

← →
Гаврила © (2005-09-20 16:53) [133]

> [130] Sandman29

> Скорее всего, женщины инстинктивно начинают ненавидеть тех,
> кто привлекает к себе всеобщее внимание, тем самым забирая
> внимание у них

Только других женщин

← →
paul_k © (2005-09-20 16:54) [134]

КаПиБаРа © (20.09.05 11:21) [44]
Кстати тест на вшивость :)
if (У вас сотовый с камерой?) and (Вы специально выбрали с камерой?) then
Вы подвержены моде :)

Некорректный тест.
Пыттался найти тилипон с блю тузом и без камеры. нашел один.. не понраввился внешне. кнопки маловаты.
Вывод ищешь с блютузом = ищешь с камерой:)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 16:59) [135]

msguns © (20.09.05 16:36) [128]

> Все женщины как одна удивились, а кое-кто даже возмутился.
> Но ведь я свое поведение не менял, я просто использовал
> предмет одежды, давно вышедший из моды. При этом, заметь,
> шляпа была вполне новая и достаточно крутая (с красивой
> пряжкой, из дорогого фетра). Да и вообще классная вещь -
> зоника не надо блин. Кстати, заявился я именно в дождливую
> погоду

А кто-то виноват, что у вас там такие женщины ? А если возмутились, значит ты им не безразличен :) Был бы безразличен, им бы пофиг было, в чем ты пришел.

← →
Иксик © (2005-09-20 16:59) [136]

По сабжу. К моде равнодушен, стараюсь одеваться так, чтобы не было стыдно появиться там куда иду, да чтобы просто красиво. Но не силен в этом :)
Галстуки терпеть не могу, но иногда приходиться, честно говоря, в одно время даже стал привыкать.

← →
msguns © (2005-09-20 17:00) [137]

>data © (20.09.05 16:40) [129]
>я бы не возмутилась!;)

Я еще волосы начал отращивать,- хочу до плеч ;)
Представляешь, чувак такой 1,82 ростом, не толстый, с нормальной фигурой, длинноволосый, нос с горбинкой, в шляпе-шерифке, в джинсовой куртке, весь такой "рейнджерский". Почти как в америкосовских вестернах ;))
Шучу, конечно, но когда я одел подаренную мне черт-е-когда шляпу и глянул в зеркало (а я еще имел трехдневную щетину), я себе жутко понравился ;)) С такой тоской побрился.. ;((

← →
DiamondShark © (2005-09-20 17:01) [138]

> msguns © (20.09.05 16:52) [132]

> Не завидую я твоим детям. Или их тоже не будет ?

А почему? Что такого страшного случится с моими детьми, если не совершить "праздничный обряд, сопутствующий законному браку"?

← →
Sergey13 © (2005-09-20 17:02) [139]

2 [127] alpet © (20.09.05 16:36)
Что-то мне говорит, что ты рисуешься.

← →
Sandman29 (2005-09-20 17:02) [140]

Гаврила © (20.09.05 16:53) [133]
>Только других женщин

Значит, все-таки дуры? А может у них сдвиг инстинкта? :)

>Одеть галстук или почистить обувь, равно как и купить новую рубашку взамен вышедшей из моды я не воспринимаю как муку.

А я воспринимаю. Что мне делать, неужели повеситься? :)
Или убеждать себя: "Мне нравится, мне нравится". Кстати, покупать новую рубашку взамен вышедшей из моды в то время, когда не можешь себе позволить покупать то, что действительно хочешь, я считаю глупым.

>Зарплату не отдаю, но обувь мучаюсь-чищу, чтобы не вызывать у них мерзость как при виде опустившегося бомжа.

Спросите у прохожих - может, они бы предпочли получать пару рублей и созерцать грязную обувь.

>И, если накануне пришлось немного перебрать, не сажусь в транспорт без жвачки, хотя терпеть ее не могу. Ибо сам терпеть не могу синяков-скунсов, отравляющих воздух в утреннем транспорте, и не хочу делать это сам.

Замечательно. Можете считать, что я вообще ангел в этом отношении - за последние 9 лет вообще выпившим не был. Ну и кто из нас не может бороться с собственной ленью ради блага окружающих? :)

← →
msguns © (2005-09-20 17:05) [141]

>Игорь Шевченко © (20.09.05 16:59) [135]
>значит ты им не безразличен :)

Возможно, ибо один я у них.. ;))

>DiamondShark © (20.09.05 17:01) [138]
>А почему? Что такого страшного случится с моими детьми, если не совершить "праздничный обряд, сопутствующий законному браку"?

Патамушта. Вырастешь бальшой - поймешь ;)

← →
Sandman29 (2005-09-20 17:05) [142]

Sergey13 © (20.09.05 17:02) [139]
>Что-то мне говорит, что ты рисуешься.

или ему срочно нужно завязывать с вирутальной жизнью, пока не поздно...

← →
boriskb © (2005-09-20 17:05) [143]

Вот ведь как :(
Все на одежду перевели.
Хотелось бы пошире всё же.
Вот на ПО существует мода? Как вы думаете?
Она вредна/полезна?

← →
data © (2005-09-20 17:07) [144]

msguns ©
класс:)!

DiamondShark ©
дети ладно, а если жена захочет обряда?

← →
Sandman29 (2005-09-20 17:08) [145]

msguns © (20.09.05 17:05) [141]

Недвано в новостях проскальзывало, что половина американских детей внебрачные, а треть детей живет с одним родителем.

boriskb © (20.09.05 17:05) [143]
Мода вредна для мировой экономики. Мода полезна для знакомства - сразу видно с кем имеешь дело (мировоззрение, финансовые возможности, уровень интеллекта :-)

← →
msguns © (2005-09-20 17:08) [146]

>boriskb © (20.09.05 17:05) [143]
>Вот на ПО существует мода?

Ага. Одинэсь

>Она вредна/полезна?

Вредна. Однозначно.

← →
msguns © (2005-09-20 17:09) [147]

>data © (20.09.05 17:07) [144]
>дети ладно, а если жена захочет обряда?

а ему пофик

← →
Sandman29 (2005-09-20 17:09) [148]

boriskb © (20.09.05 17:05) [143]

Sandman29 (20.09.05 17:08) [145] Верно и для ПО в том числе.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-20 17:10) [149]

Sandman29 (20.09.05 17:08) [145]

> Мода вредна для мировой экономики

С точностью до наоборот.

msguns © (20.09.05 17:05) [141]

> Возможно, ибо один я у них.. ;))

"Можно я вас буду на ты называть, поскольку ты у нас один остался..." (с)

← →
DiamondShark © (2005-09-20 17:10) [150]

> msguns © (20.09.05 17:05) [141]

Слив засчитан.

← →
DiamondShark © (2005-09-20 17:11) [151]

> data © (20.09.05 17:07) [144]
> дети ладно, а если жена захочет обряда?

С чего это вдруг?

← →
Sandman29 (2005-09-20 17:11) [152]

>а ему пофик

не думаю.
некотрые атеисты даже согласны на крестины своих детей. что уж тут с пьянкой мелочиться :)

← →
Sandman29 (2005-09-20 17:13) [153]

Игорь Шевченко © (20.09.05 17:10) [149]
>С точностью до наоборот.

А в глобальном временном масштабе? Если ресурсы тратить оптимальным образом, для моды не будет места. Мода может быть выгодна только в краткосрочном периоде.

← →
msguns © (2005-09-20 17:13) [154]

>Sandman29 (20.09.05 17:02) [140]
>А я воспринимаю. Что мне делать, неужели повеситься? :)

Как пофигисту - да ! Ибо плевать на окружающих людей, шокированных висящим и смердящим трупом с высунутым синим языком.
Иначе - утопиться !

← →
paul_k © (2005-09-20 17:16) [155]

DiamondShark © (20.09.05 15:51) [96]
Нафига нужна нефункциональная деталь одежды?
как нефункцыональная??? а бороду после еды так удобно вытирать:)

data © (20.09.05 15:53) [97]
кто тут недавно утверждал, что не возьмет на работу программера, если он явится на собеседование в рваных джинсах:)
ну аот опять кусошничаем
"в драных джинсах и с перегаром"

DiamondShark © (20.09.05 16:34) [124]
такая формальная процедура
Сам спросил сам ответил - формальная - значит есть и форма одежды согласно протоколу.

Sandman29 (20.09.05 17:02) [140]
А я воспринимаю. Что мне делать, неужели повеситься? :)
Мне не удобно ходить в костюме. НО с тех пор как это стало моей "рабочей формой одежды" года 4 назад, отношение работодателя ко мне сразу изменилось в лучшую сторону. И материальная сторона этого отношения тоже

← →
data © (2005-09-20 17:19) [156]

> DiamondShark © (20.09.05 17:11) [151]
>
> > data © (20.09.05 17:07) [144]
> > дети ладно, а если жена захочет обряда?
>
> С чего это вдруг?

например, не будет пофигисткой..
или ты целенаправленно пофигисток ищешь? - тогда не завидую, т.к. пофигисткой она будет во всем...

← →
DiamondShark © (2005-09-20 17:20) [157]

> paul_k © (20.09.05 17:16) [155]
> DiamondShark © (20.09.05 15:51) [96]
> Нафига нужна нефункциональная деталь одежды?
> как нефункцыональная??? а бороду после еды так удобно вытирать:)

Фиги там. Скатертью или занавеской удобнее.

> Сам спросил сам ответил - формальная - значит есть и форма
> одежды согласно протоколу.

Открыл Гражданский Кодекс. Перечитал. Описания формы одежды не нашёл.
Что я сделал не так?

← →
msguns © (2005-09-20 17:20) [158]

>DiamondShark © (20.09.05 17:10) [150]
>Слив засчитан.

Да бога ради, я с тобою не в рэслинг играю ;)
А если тебе и в самом деле интересно, то поинтересуйся у любого юриста.
Он тебе пояснит доступно, как, например, после смерти богатого человека все его состояние перейдет к троюродному брательнику-пьянице, а не любимым детушкам, коим он был юридически чужим дядей.

Кроме того, в нормальном государстве, стимулирующем развитие своих "атомов"-семей, имеется куча всяких "вкусных" законов и пособий.

← →
Sandman29 (2005-09-20 17:22) [160]

msguns © (20.09.05 17:13) [154]

Шутки могут идти вместе с аргументами, но не вместо.

paul_k © (20.09.05 17:16) [155]

>Мне не удобно ходить в костюме. НО с тех пор как это стало моей "рабочей формой одежды" года 4 назад, отношение работодателя ко мне сразу изменилось в лучшую сторону. И материальная сторона этого отношения тоже

Согласен, сам тоже такое замечал. Зимой я зачастую прихожу на работу в пиджаке.

А зубы модно чистить? А грязными руками кушать и пальцЫ облизывать? Понятия, на мой взгляд, окончательно смешались. 8-|

>DiamondShark © (20.09.05 17:11) [151]
>С чего это вдруг?

Например, если вдруг почувствует, что ты к соседушке наладился.
Или забеременеет..

>Джо © (20.09.05 17:23) [161]
>А грязными руками кушать и пальцЫ облизывать?

Угу. Даже "ходить в туалет", не снимая штанов.

Джо © (20.09.05 17:23) [161]
ну приличие и мода естессено разные весчи...

Вот прилично ли ходить с голым брюхом? Да ещё и если растительность из-под пояса брюк выглядывает?
не думаю. Но это модно, и приличия отступают.

Не думаю, что когда-нибудь в моду войдут гнилые осколки вместо зубов. Но если это случится, боюсь правила гигиены могкт не устоять в массе своей

> data © (20.09.05 17:19) [156]

> например, не будет пофигисткой..

Наверняка не будет. А причём здесь обряд?

> или ты целенаправленно пофигисток ищешь? - тогда не завидую,
> т.к. пофигисткой она будет во всем...

Тётя, а ты с кем сейчас разговаривала?
Вопрос -- есть, комментарий подразумеваемого ответа -- есть. А самого ответа -- нет.
Если ведёшь с кем-то телепатическую беседу, выкладывай полный текст. А то некузяво получается.

> [164] paul_k © (20.09.05 17:27)

Мода наступает, согласен :)

Предлагаю обсудить проблему в ракурсе: "Феномен моды как кратковременного массового помешательства" ;)

> msguns © (20.09.05 17:20) [158]

> то поинтересуйся у любого юриста.
> Он тебе пояснит доступно, как, например, после смерти богатого
> человека все его состояние перейдет к троюродному брательнику-
> пьянице, а не любимым детушкам, коим он был юридически чужим
> дядей.

А обряд здесь при чём?

> paul_k © (20.09.05 17:21) [159]
> Не там искал.. Книжицу по этикету и протоколу ищи

Фтопку. Юридической силы не имеет.

Глубокая тема :)
Лично я женился без обряда. И без "свидетелей", каковые при совершении процедуры регистрации брака не требуются, несмотря на стойкое убеждение народных масс ))
И гостей не было, и "свадьбы как таковой" и, разумеется костюмов, галстухов, фаты и бросания конфеток в толпу.

Было все очень просто, было все очень мило... :)

Джо © (20.09.05 17:30) [166]
эх.. когда уже в моду войдет теткам "топлес" по улице ходить...

DiamondShark © (20.09.05 17:33) [168]
ну, ответ сродни "сам дурак".
А по поводу "юридической силы" - посмотрю как ты бужешь плеватся если тедбя не допустят на мероприятие, если одет ты "не по протоколу"

paul_k © (20.09.05 17:37) [170]
описка
- если одет ты "не по протоколу"
читать следует
потому что одет ты "не по протоколу"

← →
Sandman29 (2005-09-20 17:43) [173]

>потому что одет ты "не по протоколу"

Никто не мешает в конкретных случаях одеваться не так, как хочется.
Странно выглядит требование всегда одеваться так, как хочется окружающим.

Игорь Шевченко © (20.09.05 17:44) [174]
ну.. это уже слишком.. хоть что то прикрыто должно быть так сказать "для воображения"...
Хоть шляпой:)

Sandman29 (20.09.05 17:43) [173]
Странно выглядит требование всегда одеваться так, как хочется окружающим.
Ровно настолько же странно выглядит полное отрицание этого. "Никогда не одеватся согласно правилам"
не так ли?

> paul_k © (20.09.05 17:37) [170]
> DiamondShark © (20.09.05 17:33) [168]
> ну, ответ сродни "сам дурак".

А чем тебе ответ не понравился?
Кстати, книжку я нашёл. Главы "Форма одежды при заключении брака в органах ЗАГС" там нет. Видимо, опять что-то не так сделал...

> А по поводу "юридической силы" - посмотрю как ты бужешь
> плеватся если тедбя не допустят на мероприятие, если одет
> ты "не по протоколу"

А тут одно из двух: либо это мероприятие очень нужно мне, тогда уж я как-нибудь напрягусь; либо на этом мероприятии очень нужен я, тогда уж организаторы мероприятия как-нибудь напрягутся.
А на мероприятие, которое не нужно мне и на котором не нужен я, я, будучи в здравом уме, не попрусь. Чего я там забыл?

← →
Sandman29 (2005-09-20 17:58) [177]

paul_k © (20.09.05 17:48) [175]
>Ровно настолько же странно выглядит полное отрицание этого. "Никогда не одеватся согласно правилам"
не так ли?

Естественно. То есть все решает индивид. А не его танц-партнеры, коллеги или прохожие. Если я хочу пойти в магазин в шароварах - я иду. Если супруга против - я переодеваюсь. Если в процессе переодевания я с ней поссорился - я переодеваюсь обратно в шаровары. Если все же хочу помириться - то переодеваюсь еще раз. вот такие примитивные семейные отношения :) А мода тут причем? Человек должен решать сам, а не перекладывать свою ответственность на бога или моду.

DiamondShark © (20.09.05 17:49) [176]
А на мероприятие, которое не нужно мне и на котором не нужен я, я, будучи в здравом уме, не попрусь. Чего я там забыл?
от и представь ты типа "свидетель свадебный"
ну в ЗАКСе на тебя как на ..... посмотрели но им все равно, а вот в кабак на всеобщую попойку тебя охрана не пущаеть ибо "не по форме" твои драные джинсы и галстука нетути. Побежишь ловить корыто и поедешь за костюмом?

Sandman29 (20.09.05 17:58) [177]
Так и я грю - не при чем.
есть этикет, есть "протокол", есть требования руководства. к примеру:
ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО ТРУДОВОГО РАСПОРЯДКА 11. Стиль одежды: 11.1. Для сотрудников Банка устанавливается деловой стиль одежды. 11.2. Для сотрудников технических служб - специальная форма одежды
Есть "фейс-контроль" на входе в заведение.
Но это правила, нормы, требования, не имеющие ничего общего с порнятием "мода"
Ну положено при получении Нобелевской премии быть в смокинге. И что, из-за любви к драным джинсам не получать? - абсурд.

> paul_k © (20.09.05 17:58) [178]

А ты читать умеешь?
"либо это мероприятие очень нужно мне, тогда уж я как-нибудь напрягусь"

Если мне очень захочется именно в этот кабак, то я таки оденусь.

А если хозяевам свадьбы очень нужен я -- ведь позвали же свидетелем? не для того же позвали, чтоб поиздеваться, да? -- они позаботятся о том, чтобы холуи при кабаке на дорогих гостей хавла не разевали.

Другое дело, что у меня знакомых с подобными снобскими забабахами нет, и, вероятнее всего, не будет. Так что попасть в подобную ситуяйцию -- унреально.

Да и не ношу я драных джинсов. Не-но-шу.
Так что кончай фантазировать.

DiamondShark © (20.09.05 18:18) [182]
так что вопросы такие задаешь, будто тока в драной джинсе и ходишь, или в галифе форменного образца 19-- лохматого года?

> Я очень долго не читал Акунина именно потому, что он был
> модным. А начал читать, когда "Гамбит" посмотрел.

А мне девченка подкинула самую первую книгу из приключения Фандорина "Азазель". Прочитал понравилось..
Потом тоже посмотрел Гамбит, но книги круче!!!!

> paul_k © (20.09.05 18:21) [183]

Я задавал очень простые вопросы:
1. Зачем нужны нефункциональные элементы одежды?
2. Как повлияет несовершение обряда на судьбу детей?

Внятных ответов не получил.
Думаешь, проблема в вопросах?

Отвлекся, а тут целая дискусия.
Попробую ответить алмазному хищнику (только на 1). Одежда в наше время носит не только функциональное значение, но и эстетическое.
И еще. Мы говорим о моде "для меня любимого". А представьте рядом двух девушек, даже близнецов. Одна - стильная, "от Версейз", ухожена, причесана, духи Гуччи Раш 2. Второй же наплевать на свой внешний вид... Ну и выглядит соответственно. К какой вы прижметесь в танце? Опять же, конечно, если сами соответствуете.

← →
Sandman29 (2005-09-21 09:29) [188]

ocean © (20.09.05 20:57) [186]

>К какой вы прижметесь в танце?

Если вторая не вызывает рвотных рефлексов (чистая одежда, чистые волосы) и я был бы неженат, то, возможно, к ней. А у первой никаких шансов - не выношу запахов многих духов :)
Кстати, первая, как правило, будет с таким презрительным видом смотреть на окружающих, что к ней противно будет подойти.

> Sandman29 (21.09.05 09:29) [188]
> Кстати, первая, как правило, будет с таким презрительным
> видом смотреть на окружающих, что к ней противно будет подойти.

Тссс. Не противно. А именно потому что ищется - в инете. Страшно в битве самцов. По твоей любимой этологии, кстати.

← →
Sandman29 (2005-09-21 09:41) [190]

> По твоей любимой этологии, кстати.

точно..

> Sandman29 (21.09.05 09:41) [190]

Она духами и полуагрессией отпугивает самцов - по ее мнению не достойных. И они это вполне адекватно понимают.

← →
Sandman29 (2005-09-21 09:51) [193]

Думкин © (21.09.05 09:43) [192]

Понял. Правильно описываешь. В той же моей любимой этологии затем описывается, чем обычно все заканчивается для таких самок - их разводит самый наглый и бессовестный самец, после чего самка в одиночку воспитывает ребенка и жалуется, какие все самцы козлы или что вообще нормальных самцов не осталось.

> их разводит самый наглый и бессовестный самец,

это ты сам себя успокаиваешь :):)

← →
Sandman29 (2005-09-21 09:55) [195]

Думкин © (21.09.05 09:35) [189]

>Не противно. А именно потому что ищется - в инете. Страшно в битве самцов.

Ты думаешь, я не понимаю, почему я искал в инете? Доля истины в твоих словах есть. Но только доля, все гораздо сложнее. Дальше не буду, это слишком личное.

← →
Sandman29 (2005-09-21 09:58) [196]

data © (21.09.05 09:54) [194]

>это ты сам себя успокаиваешь :):)

К сожалению для женщин, нет. Посмотрите вокруг себя внимательно. Я знаю по крайней мере двух, притом что знакомых женщин у меня не очень много, естественно.

> Sandman29 (21.09.05 09:55) [195]

А я с тобой согласен. Так и бывает в итоге, для 99,9% этих самок.
Именно - не разум ведь решающим выступает. А времена каменных топрорв - в прошлом, а чтобы это понять - духи не помогают.

> data © (21.09.05 09:54) [194]

В почти 100% случаев - так и есть. а уж если и выберешь тот билет - то -... ну зачем жить с паровым котлом рядом, к тому же не отрегулированным?
%)

> Sandman29 (21.09.05 09:55) [195]

Я понимаю, что личное. извини что задел. Но сама ветка туда вырулила. Я не хотел.

> зачем жить с паровым котлом рядом, к тому же не отрегулированным?

согласна тоже, но это для рядовых (в хорошем смысле) женщин, каких большинство...
Если говорить о супер самках, то те как раз сами всех разводят, я как раз о них говорила.... правда, они не пользуются Рашем, если быть точными.. именно по поводу них все всегда и беспокоятся...
Таких по глазам можно определить, только поглядеть внимательно.

← →
Sandman29 (2005-09-21 10:14) [200]

data © (21.09.05 10:06) [199]

Если речь о таких, то тем более не понимаю, зачем мне себя успокаивать, что я не окажусь среди разведенных (интересная двусмысленность, кстати). Конечно, не окажусь, мудрости (трусости, ума, нужное подчеркнуть) хватит к суперсамке не подойти :)

← →
Sandman29 (2005-09-21 10:15) [201]

> Sandman29 (21.09.05 10:15) [201]

Я не наезжал. Я тихо под%%%$$$ - подсек в общем. :)

> зачем мне себя успокаивать, что я не окажусь среди разведенных

в рамках этологии развод - не горе для самца..., а наоборот, повод найти кого-то еще, след-но повысить свой рейтинг.

← →
Sandman29 (2005-09-21 10:25) [204]

data © (21.09.05 10:20) [203]

Я не хочу лить воду на мельницу тех, кто считает, что все мужики ... самцы.
Считаю, что мужчина в первую очередь должен быть человеком. А вот женщине позволяю быть эгоисткой в большей степени, как и утверждает этология :)

> Я не хочу лить воду на мельницу тех, кто считает, что все
> мужики ... самцы.

на всякий случай: я так не считаю, равно как и то, что все женщины - самки.
Это так этология утверждает, которую, кстати, не я тут первая упомянула.:)
Я же написала: "в рамках этологии" :)

← →
Sandman29 (2005-09-21 10:31) [206]

> я так не считаю, равно как и то, что все женщины - самки.
>

Ничего не понял. Вы о транссексуалах чтоли?
По моему, половая принадлежность в других случаях определяется достатнчо четко

> все мужики ... самцы

> я так не считаю, равно как и то, что все женщины - самки

А как, пардон, иначе ?

Игорь Шевченко ©
вот ты что: бросаешься с гиканием на каждую женщину, которую, пардон, хочешь?
если нет, то ты понял, что я имела в виду в data © (21.09.05 10:29) [205]
если да, тогда как это соотносится с имиджем постенного отца семейства :)?

data © (21.09.05 11:00) [209]

Оставим в покое мои половые предпочтения :))

Просто ты вкладываешь в это слово иной смысл, о чем, по-видимому, забываешь предупреждать.

> Просто ты вкладываешь в это слово иной смысл, о чем, по-
> видимому, забываешь предупреждать.

наверное:) я просто считаю, что упоминаемую выше этологию можно воспринимать как очень полезный материал для раздумий, но не как 100%ную догму.

← →
Sandman29 (2005-09-21 11:10) [212]

>Просто ты вкладываешь в это слово иной смысл, о чем, по-видимому, забываешь предупреждать.

Из контекста все было понятно. Во всяком случае, Думкину и мне :)

Sandman29 (21.09.05 11:10) [212]

"А я вот не усматриваю причин заменять старую прицельную трубку на новую" (с) Крылов, мемуары

>DiamondShark © (20.09.05 18:38) [185]
>Я задавал очень простые вопросы:
>1. Зачем нужны нефункциональные элементы одежды?
>Внятных ответов не получил.

Зачем нужна абсолютно нефункциональная татуировка ?
Зачем трантится на автотюнинг ?
Зачем нужны базары подобно этому, не несущему никакой практической пользы ?

А затем, что все это удовлетворяет потребность людей в самовыражении, помогает отличаться от других людей и, в конечном счете помогает самоутвердиться.

>2. Как повлияет несовершение обряда на судьбу детей?

Давай только отделим котлеты от мух. Т.е. собственно заключение законного (перед государством или церковью/совестью) брака от отмечания оного события.

Первое нужно прежде всего детям.
Почему - я пытался ответить, однако пост был не замесен. Давать полную юридическую консультацию по этому поводу не хочу, да и некомпетентен в достаточной мере. Кроме того, для ребенка однозначно будет душевной травмой, если его во дворе или садике (школе) будут дразнить, что у него папа (мама) ненастоящие. И вообще у нас не америка и по вековым традициям православия наш народ весьма неодобрительно относятся к "гражданским" бракам и потомству от них.
Мать будет признана, а вот папашка будет вечно "левым", пока не оформит брак как положено. Кстати, во многих случаях приходится при этом еще и усыновлять собственных детей - и это не моя фантазия, а факты.
Есть еще такая "пустая" формальность, как вопросы собственности. Если "гражданский" папашка, не дай бог, отбросит копытца, то все его имущество, включая и квартиру, где он проживал вместе со своей "семьей", отойдет его прямым наследникам, например, матери (отцу) или брату (сестре), которые по вполне понятным (см. замечание о православии)причинам могут резко отрицательно относиться к "семье" своего сынка-братца и поэтому с легким сердцем попинают его семейку из "родного гнездышка". То же самое относится и к движимому имуществу (авто, счета в банках и т.д.)

Далее. Я упоминал вскользь, что государство (Китай учитывать не будем) всячески помогает молодой семье. Это выражается в единоразовых пособиях, скидках, льготах и т.д. Это, конечно, не решающий фактор, однако почуму жн не брать, когда дают ? Ведь на эти деньги можно, например, купить ребенку красивую игрушку или наряд, о котором он давно мечтал. Или устроить ему праздник, шиканув в местном диснейлэнде.
А как положено пособие при рождении ребенка ? Когда денег и так не хватает из-за возникшей срочной потребности в огромном количестве совсем не дешевых вещей, когда надо ба сделать ремонт, купить новый холодитльник, стир.машину, поставить удобную ванную и т.д. и т.п.

Второе - это просто отмечание, сабантуй. Совершенно не обязательный.
Однако проводится, как правило, не только для сочетающихся, но и для их друзей и родственников. Предполагается, что это на всю жизнь и поэтому люди относятся к этому празднику как к одному из главнейших в своей жизни. Празднику очень радостному, а потому и отмечаемому широко, с размахом, не жалея средств.

Детям, которых по понятным причинам, как правило, еще нет, этот праздник абсолютно не нужен. У них в свое время будет свой такой же ;)

> msguns © (21.09.05 11:35) [214]

> Давай только отделим котлеты от мух. Т.е. собственно заключение
> законного (перед государством или церковью/совестью) брака
> от отмечания оного события.

Не прошло и суток, как до тебя дошло.

← →
Sandman29 (2005-09-21 12:48) [218]

>Зачем нужна абсолютно нефункциональная татуировка ?
Зачем трантится на автотюнинг ?

Согласен, я бы не тратился. Хотя если кто-то хочет - его дело.

> Зачем нужны базары подобно этому, не несущему никакой практической пользы ?

Хочется помочь людям, может кто-то окажется в состоянии задуматься, что да как. В конечном итоге от этого выиграют все свободомыслящие люди. Если на меня в шароварах не будут глядеть как на придурка, глядишь и супруга разрешит не переодеваться, даже если она идет со мной :)

> ocean © (20.09.05 20:57) [186]
> Попробую ответить алмазному хищнику (только на 1). Одежда
> в наше время носит не только функциональное значение, но
> и эстетическое.
> И еще. Мы говорим о моде "для меня любимого". А представьте
> рядом двух девушек, даже близнецов. Одна - стильная, "от
> Версейз", ухожена, причесана, духи Гуччи Раш 2. Второй же
> наплевать на свой внешний вид... Ну и выглядит соответственно.
> К какой вы прижметесь в танце? Опять же, конечно, если
> сами соответствуете.

Во-первых, ставлю на вид передергивание: подмена "эстетические предпочтения А не соответсвует таковым Б" на "некто банально грязный".

То, что одежда несет эстетическое значение, никогда не отрицалось.
Речь шла о стереотипе "интеллигент в галстуке, а тот кто в джинсах и футболке -- асоциален". Разумеется (специально для танкистов придётся всегда уточнять), что и галстук и футболка физически одинаково чистые.

DiamondShark © (21.09.05 13:01) [219]
и галстук и футболка физически одинаково чистые.

У танкистов????!!
Врешь ты всё :))

> msguns © (21.09.05 11:35) [214]
> >DiamondShark © (20.09.05 18:38) [185]
> >Я задавал очень простые вопросы:
> >1. Зачем нужны нефункциональные элементы одежды?
> >Внятных ответов не получил.
>
> Зачем нужна абсолютно нефункциональная татуировка ?
> Зачем трантится на автотюнинг ?
> Зачем нужны базары подобно этому, не несущему никакой практической
> пользы ?

Риторические вопросы не являются ответами.

"Базары" нужны по очень простой причине: разобраться в вопросе.
Свобода есть осознанная необходимость. Поэтому понимание, почему то-то происходит так-то -- это шаг к свободе.

> А затем, что все это удовлетворяет потребность людей в
> самовыражении, помогает отличаться от других людей и, в
> конечном счете помогает самоутвердиться.

Следи за логикой.
Либо что-то нефункционально, либо исполняет функции самовыражения, самоутверждения и проч.
Либо есть потребность отличаться, либо есть следование общей моде.

> data © (21.09.05 12:29) [216]

Ну... не поступаю я так. И на автотьюнинг не трачусь. И татуировок не наблюдаю на себе. Даже кольца на пальце. И даже в носу. :)

> boriskb © (21.09.05 13:59) [223]

В тумбочку. Только в годощину - на один день одеваю.
Только не спрашивай зачем и почему. По качану. :)

>DiamondShark © (21.09.05 13:14) [221]
>"Базары" нужны по очень простой причине: разобраться в вопросе.
Свобода есть осознанная необходимость. Поэтому понимание, почему то-то происходит так-то -- это шаг к свободе.

И каков процент познавательности этих "базаров" для тебя лично ?

>Следи за логикой.
>Либо что-то нефункционально, либо исполняет функции самовыражения, самоутверждения и проч.
>Либо есть потребность отличаться, либо есть следование общей моде.

Все перечисленное тобою суть функционально, т.к. имеет какую-то цель, а, след-но и функцию преследования этой цели.

Например нефункциональный (по шарку) галстук имеет вполне конкретную функцию - он может подчеркивать торжественность момента, опрятность и дисциплинированность хозяина, обращать на себя внимание людей, в частности женщин и т.д.
Точно также рваные джинсы имеют цель подчеркнуть вызов хозяина застарелому консерватизму.

Мода Найти похожие ветки