Мода

← →
Sandman29 (2005-09-21 10:14) [200]

data © (21.09.05 10:06) [199]

Если речь о таких, то тем более не понимаю, зачем мне себя успокаивать, что я не окажусь среди разведенных (интересная двусмысленность, кстати). Конечно, не окажусь, мудрости (трусости, ума, нужное подчеркнуть) хватит к суперсамке не подойти :)

← →
Sandman29 (2005-09-21 10:15) [201]

Думкин © (21.09.05 10:04) [198]

Да понятно. Правда, сперва я не понял, что это был наезд, не ожидал от тебя :)

← →
Думкин © (2005-09-21 10:17) [202]

> Sandman29 (21.09.05 10:15) [201]

Я не наезжал. Я тихо под%%%$$$ - подсек в общем. :)

← →
data © (2005-09-21 10:20) [203]

> зачем мне себя успокаивать, что я не окажусь среди разведенных

в рамках этологии развод - не горе для самца..., а наоборот, повод найти кого-то еще, след-но повысить свой рейтинг.

← →
Sandman29 (2005-09-21 10:25) [204]

data © (21.09.05 10:20) [203]

Я не хочу лить воду на мельницу тех, кто считает, что все мужики ... самцы.
Считаю, что мужчина в первую очередь должен быть человеком. А вот женщине позволяю быть эгоисткой в большей степени, как и утверждает этология :)

← →
data © (2005-09-21 10:29) [205]

> Я не хочу лить воду на мельницу тех, кто считает, что все
> мужики ... самцы.

на всякий случай: я так не считаю, равно как и то, что все женщины - самки.
Это так этология утверждает, которую, кстати, не я тут первая упомянула.:)
Я же написала: "в рамках этологии" :)

← →
Sandman29 (2005-09-21 10:31) [206]

data © (21.09.05 10:29) [205]

Теперь понятно :)

← →
Гаврила © (2005-09-21 10:50) [207]

> я так не считаю, равно как и то, что все женщины - самки.
>

Ничего не понял. Вы о транссексуалах чтоли?
По моему, половая принадлежность в других случаях определяется достатнчо четко

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-21 10:52) [208]

> все мужики ... самцы

> я так не считаю, равно как и то, что все женщины - самки

А как, пардон, иначе ?

← →
data © (2005-09-21 11:00) [209]

Игорь Шевченко ©
вот ты что: бросаешься с гиканием на каждую женщину, которую, пардон, хочешь?
если нет, то ты понял, что я имела в виду в data © (21.09.05 10:29) [205]
если да, тогда как это соотносится с имиджем постенного отца семейства :)?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-21 11:03) [210]

data © (21.09.05 11:00) [209]

Оставим в покое мои половые предпочтения :))

Просто ты вкладываешь в это слово иной смысл, о чем, по-видимому, забываешь предупреждать.

← →
data © (2005-09-21 11:06) [211]

> Просто ты вкладываешь в это слово иной смысл, о чем, по-
> видимому, забываешь предупреждать.

наверное:) я просто считаю, что упоминаемую выше этологию можно воспринимать как очень полезный материал для раздумий, но не как 100%ную догму.

← →
Sandman29 (2005-09-21 11:10) [212]

>Просто ты вкладываешь в это слово иной смысл, о чем, по-видимому, забываешь предупреждать.

Из контекста все было понятно. Во всяком случае, Думкину и мне :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-21 11:19) [213]

Sandman29 (21.09.05 11:10) [212]

"А я вот не усматриваю причин заменять старую прицельную трубку на новую" (с) Крылов, мемуары

← →
msguns © (2005-09-21 11:35) [214]

>DiamondShark © (20.09.05 18:38) [185]
>Я задавал очень простые вопросы:
>1. Зачем нужны нефункциональные элементы одежды?
>Внятных ответов не получил.

Зачем нужна абсолютно нефункциональная татуировка ?
Зачем трантится на автотюнинг ?
Зачем нужны базары подобно этому, не несущему никакой практической пользы ?

А затем, что все это удовлетворяет потребность людей в самовыражении, помогает отличаться от других людей и, в конечном счете помогает самоутвердиться.

>2. Как повлияет несовершение обряда на судьбу детей?

Давай только отделим котлеты от мух. Т.е. собственно заключение законного (перед государством или церковью/совестью) брака от отмечания оного события.

Первое нужно прежде всего детям.
Почему - я пытался ответить, однако пост был не замесен. Давать полную юридическую консультацию по этому поводу не хочу, да и некомпетентен в достаточной мере. Кроме того, для ребенка однозначно будет душевной травмой, если его во дворе или садике (школе) будут дразнить, что у него папа (мама) ненастоящие. И вообще у нас не америка и по вековым традициям православия наш народ весьма неодобрительно относятся к "гражданским" бракам и потомству от них.
Мать будет признана, а вот папашка будет вечно "левым", пока не оформит брак как положено. Кстати, во многих случаях приходится при этом еще и усыновлять собственных детей - и это не моя фантазия, а факты.
Есть еще такая "пустая" формальность, как вопросы собственности. Если "гражданский" папашка, не дай бог, отбросит копытца, то все его имущество, включая и квартиру, где он проживал вместе со своей "семьей", отойдет его прямым наследникам, например, матери (отцу) или брату (сестре), которые по вполне понятным (см. замечание о православии)причинам могут резко отрицательно относиться к "семье" своего сынка-братца и поэтому с легким сердцем попинают его семейку из "родного гнездышка". То же самое относится и к движимому имуществу (авто, счета в банках и т.д.)

Далее. Я упоминал вскользь, что государство (Китай учитывать не будем) всячески помогает молодой семье. Это выражается в единоразовых пособиях, скидках, льготах и т.д. Это, конечно, не решающий фактор, однако почуму жн не брать, когда дают ? Ведь на эти деньги можно, например, купить ребенку красивую игрушку или наряд, о котором он давно мечтал. Или устроить ему праздник, шиканув в местном диснейлэнде.
А как положено пособие при рождении ребенка ? Когда денег и так не хватает из-за возникшей срочной потребности в огромном количестве совсем не дешевых вещей, когда надо ба сделать ремонт, купить новый холодитльник, стир.машину, поставить удобную ванную и т.д. и т.п.

Второе - это просто отмечание, сабантуй. Совершенно не обязательный.
Однако проводится, как правило, не только для сочетающихся, но и для их друзей и родственников. Предполагается, что это на всю жизнь и поэтому люди относятся к этому празднику как к одному из главнейших в своей жизни. Празднику очень радостному, а потому и отмечаемому широко, с размахом, не жалея средств.

Детям, которых по понятным причинам, как правило, еще нет, этот праздник абсолютно не нужен. У них в свое время будет свой такой же ;)

← →
Думкин © (2005-09-21 12:25) [215]

> msguns © (21.09.05 11:35) [214]

Про первое не согласен.
Про второе - почти все в 10-ку.

← →
data © (2005-09-21 12:29) [216]

> Думкин ©

хотелось бы послушать, что ты думаешь про п 1. и почему не согласен

← →
DiamondShark © (2005-09-21 12:42) [217]

> msguns © (21.09.05 11:35) [214]

> Давай только отделим котлеты от мух. Т.е. собственно заключение
> законного (перед государством или церковью/совестью) брака
> от отмечания оного события.

Не прошло и суток, как до тебя дошло.

← →
Sandman29 (2005-09-21 12:48) [218]

>Зачем нужна абсолютно нефункциональная татуировка ?
Зачем трантится на автотюнинг ?

Согласен, я бы не тратился. Хотя если кто-то хочет - его дело.

> Зачем нужны базары подобно этому, не несущему никакой практической пользы ?

Хочется помочь людям, может кто-то окажется в состоянии задуматься, что да как. В конечном итоге от этого выиграют все свободомыслящие люди. Если на меня в шароварах не будут глядеть как на придурка, глядишь и супруга разрешит не переодеваться, даже если она идет со мной :)

> ocean © (20.09.05 20:57) [186]
> Попробую ответить алмазному хищнику (только на 1). Одежда
> в наше время носит не только функциональное значение, но
> и эстетическое.
> И еще. Мы говорим о моде "для меня любимого". А представьте
> рядом двух девушек, даже близнецов. Одна - стильная, "от
> Версейз", ухожена, причесана, духи Гуччи Раш 2. Второй же
> наплевать на свой внешний вид... Ну и выглядит соответственно.
> К какой вы прижметесь в танце? Опять же, конечно, если
> сами соответствуете.

Во-первых, ставлю на вид передергивание: подмена "эстетические предпочтения А не соответсвует таковым Б" на "некто банально грязный".

То, что одежда несет эстетическое значение, никогда не отрицалось.
Речь шла о стереотипе "интеллигент в галстуке, а тот кто в джинсах и футболке -- асоциален". Разумеется (специально для танкистов придётся всегда уточнять), что и галстук и футболка физически одинаково чистые.

DiamondShark © (21.09.05 13:01) [219]
и галстук и футболка физически одинаково чистые.

У танкистов????!!
Врешь ты всё :))

> msguns © (21.09.05 11:35) [214]
> >DiamondShark © (20.09.05 18:38) [185]
> >Я задавал очень простые вопросы:
> >1. Зачем нужны нефункциональные элементы одежды?
> >Внятных ответов не получил.
>
> Зачем нужна абсолютно нефункциональная татуировка ?
> Зачем трантится на автотюнинг ?
> Зачем нужны базары подобно этому, не несущему никакой практической
> пользы ?

Риторические вопросы не являются ответами.

"Базары" нужны по очень простой причине: разобраться в вопросе.
Свобода есть осознанная необходимость. Поэтому понимание, почему то-то происходит так-то -- это шаг к свободе.

> А затем, что все это удовлетворяет потребность людей в
> самовыражении, помогает отличаться от других людей и, в
> конечном счете помогает самоутвердиться.

Следи за логикой.
Либо что-то нефункционально, либо исполняет функции самовыражения, самоутверждения и проч.
Либо есть потребность отличаться, либо есть следование общей моде.

> data © (21.09.05 12:29) [216]

Ну... не поступаю я так. И на автотьюнинг не трачусь. И татуировок не наблюдаю на себе. Даже кольца на пальце. И даже в носу. :)

> boriskb © (21.09.05 13:59) [223]

В тумбочку. Только в годощину - на один день одеваю.
Только не спрашивай зачем и почему. По качану. :)

>DiamondShark © (21.09.05 13:14) [221]
>"Базары" нужны по очень простой причине: разобраться в вопросе.
Свобода есть осознанная необходимость. Поэтому понимание, почему то-то происходит так-то -- это шаг к свободе.

И каков процент познавательности этих "базаров" для тебя лично ?

>Следи за логикой.
>Либо что-то нефункционально, либо исполняет функции самовыражения, самоутверждения и проч.
>Либо есть потребность отличаться, либо есть следование общей моде.

Все перечисленное тобою суть функционально, т.к. имеет какую-то цель, а, след-но и функцию преследования этой цели.

Например нефункциональный (по шарку) галстук имеет вполне конкретную функцию - он может подчеркивать торжественность момента, опрятность и дисциплинированность хозяина, обращать на себя внимание людей, в частности женщин и т.д.
Точно также рваные джинсы имеют цель подчеркнуть вызов хозяина застарелому консерватизму.

Мода Найти похожие ветки