пару фоток

← →
by © (2005-05-16 16:03) [80]

Ihor Osov"yak © (16.05.05 15:58) [78]
относительная медлительность срабатывания затвора
Когда нужно быстрое, делаю серию из 5 фото, потом выбираю. Мой С765 довольно быстро работает (хотя пленочная зеркалка конечно быстрее, но и я не репортер).

WondeRu © (16.05.05 15:51) [77]
KonikaMinolta Z3
Ничего так апарат, токо (ИМХО) дизайн страшноват.
И скоко он в баксах стоит?

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-16 16:08) [81]

vuk © (16.05.05 16:01) [79]

Леша, я и сам на сканере могу, при большом желании. Но оно для меня с черно-белых времен осталось привычкой, что я могу делать с отснятым материалом то, что хочу.
А не то, что мне предлагает за мои же деньги фотоателье.

Ihor Osov"yak © (16.05.05 15:58) [78]

> - относительная медлительность срабатывания затвора (не
> всегда помогает предфокусировка, предэкспозиция, етс) -
> досадно при сьемке быстроменяющехся сцен, или детей с их
> подвижной мимикой..

Отож. Согласен. Но я, как мне кажется, уже научился высчитывать разницу промеж моментом нажатия на кнопку затвора и реальным моментом съемки.

> - все же низкий динамический диапазон (заметно при сьемке
> зимой в солнечный день, либо летние сцены, когда в кадр
> попадает небо, ну и почти невозможно снять сцены с солнцем
> в кадре)

Вот не пробовал, так как только в марте приобрел. Так что у меня пока еще восторг :)

> - низкий запас по кропированию - с пленки с чистой совестью
> можно вырезать четверть кадра или даже больше и растянуть
> на весь кадр, для цифры это пока проблематично - многопиксельные
> нормальные аппараты пока стоят забольших денег, как для
> любителя..

Отож. Согласен целиком и полностью. Платить $1000 с ба-альшими копейками за возможность вытянуть кусок из кадра всеж скучно.

> - большая глубина резкости (за чсет того, что матрица заметно
> менше пленки) - иногда это недостаток, например, при сьемке
> портретов...

А диафрагму поменьше ? :)

← →
Ihor Osov'yak © (2005-05-16 16:09) [82]

2 [77] WondeRu © (16.05.05 15:51)

я, вообще-то стороник Олимпуса. У меня С760 (в общем-то ряд С7XX имеет несколько моделей, но они по большому счету одинаковы). Долго думал, что брать - или C7xx или что-то с ряда С5050-с8080 - в последних матрица получше, да и оптика качественне, конечно, зум поменьше - оно и понятно - большой зуи и качество - трудно совместимые вещи (С7XX один из немногих, где большой зум не привел к полному колапсу качества оптики)...
Сходите все же еще разок на сайт партака - я давал ссылку в альбомной ветке - посмотрите, как народ фотографирует этими же C7xx и C5050 и далее - кстати, непрофессионалы.. ну и форум там толковый - также немного сравниваются олимпусы с другими.. Ну, а если есть желание почитать на тему vs - моментами переходящеии в религиозные войны - соотв. форум на ixbt - кажется, изображение в цифрах называется.. Там очень длинные треды.. И есть по делу.

Относительно стабилизатора - от многих слышал, что это блажь, ну и довольно часто не так в помощь, как в ущерб - особенно когда нужно сопровождать обьект, этс.. Хотя сам не плавал..

← →
Ihor Osov'yak © (2005-05-16 16:19) [83]

2 [81] Игорь Шевченко

> Но я, как мне кажется, уже научился высчитывать разницу промеж моментом нажатия на кнопку затвора и реальным моментом съемки.

Если бы еще дар предвидения в комплект...

>А диафрагму поменьше ? :)

Побольше (в смысле открыть, если циферки - то таки да, поменьше), если глубина маленькая нужна.. Но вот в чем проблема - глубина обратно прорциональна размеру матрицы, у меня матрица в шесть раз меньше стандартного кадра пленки, следовательно на максимально раскрытой диафрагме (2.8) глубина пулучается где-то так, как 5.6-8 для пленки..
Канечно, для пейзажей это здорово для большинства случаев, но вот для портрета.. Или когда нужно размыть задний план. Пока выкручивался тем, что отходил далеко, включал длинный фокус (зум в просторечии) - на длинных фокусных глубина резко отображаемого пространства падает.. Но вот незадача - на длинном фокусе перспектива сплющивается - не всегда это желательно, да и отойти не всегда выйдет..

← →
Ega23 © (2005-05-16 16:21) [84]

А я Canon A85 купил. С флэшкой гигабайтной.
Профессионалом в плане фотографирования себя не считаю, поэтому тяжело было выбирать что-то по соотношению цена/качество.

Да, камеру купил, чтобы малого фотографировать, а то на плёнку разоришься нафиг...

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-16 16:28) [85]

Ihor Osov"yak © (16.05.05 16:19) [83]

> следовательно на максимально раскрытой диафрагме (2.8)
> глубина пулучается где-то так, как 5.6-8 для пленки

Не сталкивался. Может, от того, что пока серьезных портретов, как раньше на длиннофокуснике, еще не делал. Но явление любопытное, интересно бы проверить. А у меня там гаечка есть такая "портрет". Может, что и дает. Пишут в струкции, что размытый фон будет.

← →
Ihor Osov'yak © (2005-05-16 16:46) [86]

> Профессионалом в плане фотографирования себя не считаю
да здесь вряд ли кто себя за профи в этом отношении считает (если не так - сори)

← →
WondeRu © (2005-05-16 16:48) [87]

by © (16.05.05 16:03) [80]
И скоко он в баксах стоит?
400

Ihor Osov"yak © (16.05.05 16:09) [82]
а мою ценовую вилку попадает?

← →
Ega23 © (2005-05-16 17:01) [88]

В пользу Олимпуса, кстати, можно сказать, что они SDK для своих моделей дополнительно поставляют. Не для всех, правда...

← →
Ega23 © (2005-05-16 17:01) [89]

Удалено модератором
Примечание: Дубль

← →
by © (2005-05-16 17:23) [90]

WondeRu © (16.05.05 16:48) [87]
а мою ценовую вилку попадает
Попадает.
Мой Olympus C-765 UltraZoom стоит счас примерно 400

← →
vuk © (2005-05-16 17:52) [91]

to Ihor Osov"yak:
>- низкий запас по кропированию
Угу, там изначально все кропнуто уже. Матрицей. А матрицы в размер кадра пленки стоят много дороже, чем матрицы меньшего размера, даже если они с большим количеством мегапикселей. А результаты аппаратов с большой матрицей, скажем так, несколько получше. Так что за мегапикселями гнаться не стоит... Просто сейчас мегапиксели "продаются", так же как и мегагерцы у процессоров.

← →
Ihor Osov'yak © (2005-05-16 18:07) [92]

2 [88] Ega23 © (16.05.05 17:01)

есть у меня тот сдк, добрые люди дали.. Правда, пока даже не смотрел..

2 [87] WondeRu © (16.05.05 16:48)
> а мою ценовую вилку попадает?

С760 стоит у нас примерно 360, но в России, может и немного дешевле, если очень напряг по деньгам, можно подыскать более старую модель, например С725, С720 - они не сильно уступают, не немного дешевле.
Удобная сравнительная таблица, в тч и с ценани, но в гривнях - для ориентировки 5грн примерно 1 уе..
http://www.itkom.com.ua/digicam-compare.php3

Правда, нужно еще учитывать, что в комплекте карточка полько на 16 мб (кроме 770 - там 128) - а это не серьезно, придется еще карточку покупать. Ну и акумуляторы зверски дороги запасные (а без запасного немного не то) - но я себе покупал на ебей - там цена даже с учетом доставки раза 3-4 дешевле будет..
Ну и насадку на оптику нужно - даже если ничего цеплять не собираетесь - то уж очень незащищенная выдвижная часть от удара. А переходник для крепления фильтров, доп. оптики - он же прекрасный защитный кожух - у меня переходник + UV фильтр присоеденены постоянно - намного спокойнее самому и не страшно камеру давать в чужие руки, да и такое впечатление, что с переходником камера винесет небольшое падение, практически, правда, не проверял. Само собою, родной переходник тоже дорог - покупал кинайский на ебей - а чем он хуже - люминиева труба с резьбой на концах. Много кто делает сам - на партаке был чертеж. Да, и китаец делает переход на 52 мм, родной на 55 мм - а фильтры и п.п. прибамбасы, имхо, на 52 более доступны.

Еще один плос Олимпусов С7xx - на том же партке умельцы расковыряли возможность включения записи RAW на флешку - для любиттелей повозиться это большой плюс, ну и некоторый дополнительный шанс вытянуть заваленный снимок.

Одним словом аппараты этой серии (С7xx) для среднебюджетного случая - достойный вариант для рассмотрения. Ну и для покупки тоже..

← →
Ega23 © (2005-05-16 18:09) [93]

2 Ihor Osov"yak © (16.05.05 18:07) [92]
есть у меня тот сдк, добрые люди дали.. Правда, пока даже не смотрел..

Обращайся, если что. Там некоторое количество подводных камней имеется.

← →
Ihor Osov'yak © (2005-05-16 18:11) [94]

2 [91] vuk © (16.05.05 17:52)

Полностью согласен.

> Просто сейчас мегапиксели "продаются", так же как и мегагерцы у процессоров.

Это я еще осознал до покупки аппарата, посему купил с относительно небольшой мегапиксельностью, но с хорошей оптикой.. А вот размер матрицы - ньюанс уже понял опосля.. Хотя, это вряд ли бы особо повлияло на выбор - большая матрица (геометрически) стоит существенно дороже.

← →
Ihor Osov'yak © (2005-05-16 18:13) [95]

2 [93] Ega23 © (16.05.05 18:09)

хм, ценная информациия :-). Запишем, может руки и дойдут..

← →
Магнитоныч (2005-05-16 21:08) [96]

> lookin © (16.05.05 08:01) [62]
> [53] Магнитоныч (15.05.05 14:17)
> >>lookin, угадай, где стоит цветущая яблоня ;)
>
> А чего гадать-то? Ты УРГУшник?

Нет, просто земляк :)

> lookin © (16.05.05 08:10) [63]
> А коллега на этом фото отметил кое-что. См. здесь - это то же самое
> фото, но с пометкой http://lookineqap.narod.ru/Public/5.jpg.
> Если это не сделано специально, то кадр пострясающий...

!! Не замечал! Я видел только, что фото немного дефектное, а лица не замечал.
Спасибо твоему коллеге за наблюдательность.

← →
vuk © (2005-05-16 21:56) [97]

to Игорь Шевченко:
>Но оно для меня с черно-белых времен осталось привычкой, что я
>могу делать с отснятым материалом то, что хочу.
>А не то, что мне предлагает за мои же деньги фотоателье.
Ну на самом деле тут все просто. Проявил - и делай что хочешь. А что возни нет с проявкой вручную, так оно даже хорошо. :o) Тем более, что если захочется твердой копии, то всё одно в лабу идти, тут уж на что ни снимай.

← →
Иксик © (2005-05-17 08:53) [98]

Красота!
У меня Samsung Digimax 530. Не брендовый, но лучшее что что здесь было за такую цену. По настоящему испытаю только летом в отпуске :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-17 10:06) [99]

vuk © (16.05.05 21:56) [97]

> Тем более, что если захочется твердой копии, то всё одно
> в лабу идти, тут уж на что ни снимай

Я наверное что-то делаю не так ? Потому что получаю твердую копию с отснятого материала без похода куда-либо.

← →
vuk © (2005-05-17 13:08) [100]

to Игорь Шевченко © (17.05.05 10:06) [99]:
>Потому что получаю твердую копию с отснятого материала без
>похода куда-либо.
На принтере-то? Ну да, печать можно, но отпечатки имеют место выцветать. В отличие от лабовских. Из-за разницы в процессах печати. Да и стоит хороший принтер немало...

P.S. Выложил еще несколько фотографий.
http://www.photohost.ru/showgallery.php?galleryid=3956

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-17 13:11) [101]

vuk © (17.05.05 13:08) [100]

> На принтере-то? Ну да, печать можно, но отпечатки имеют
> место выцветать. В отличие от лабовских. Из-за разницы в
> процессах печати. Да и стоит хороший принтер немало...

А эта...ну выцветут. Но файл-то останется :) Можна будет еще раз распечатать. Даже на нехорошем принтере :)

← →
vuk © (2005-05-17 13:21) [102]

А смысл печатать на нехорошем?

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-17 13:24) [103]

vuk © (17.05.05 13:21) [102]

> А смысл печатать на нехорошем?

1. Ходить никуда не надо.
2. Денег платить не надо.

← →
vuk © (2005-05-17 13:29) [104]

Проще тогда вообще ничего не делать. Деньги целее будут. :o)

← →
Ihor Osov'yak © (2005-05-17 13:49) [105]

2 [100] vuk © (17.05.05 13:08)

понравилось - http://www.photohost.ru/showpic.php?pictureid=29666

Правда, немного мыльно - но может из-за сильного сжатия в jpg перед вікладіванием на хостинг. Еще - кажется, лучше бы смотрелость, если бы верхушки деревьев слева не обрезались на небе, то есть бы немного было бы неба, совсем малость. Во всяком случае, так можно было бы снять, а уже после сканирование попытаться поиграть с кадрированием - и не исключено, что придти к варианту, который есть.

← →
Игорь Шевченко © (2005-05-17 13:55) [106]

vuk © (17.05.05 13:29) [104]

> Проще тогда вообще ничего не делать. Деньги целее будут.
>

Я так полагаю, что проще делать то, что устраивает отдельного индивидуума, в данном случае - меня, не так ли ? :)

← →
vuk © (2005-05-17 16:01) [107]

to Ihor Osov"yak © (17.05.05 13:49) [105]:
>Еще - кажется, лучше бы смотрелость, если бы верхушки деревьев
>слева не обрезались на небе, то есть бы немного было бы неба,
>совсем малость.
Я тоже так думаю, но я и так пытался впихнуть в кадр побольше, да и объектив, скажем так, не широкоугольник. Можно было отрезать отражения в воде, но их было жалко, эффект уже не тот. Хотя у меня есть еще несколько дублей с разным кадрированием, может там что получше будет, я их не все сканировал. А в этом кадре вообще все скдрировано сразу при съемке и после обработки кадрирования не делалось. Завтра, наверное, положу до кучи еще и другую фотографию.

to Игорь Шевченко © (17.05.05 13:55) [106]:
Это да. :o)

← →
Ihor Osov'yak © (2005-05-17 16:37) [108]

to Vuk
> да и объектив, скажем так, не широкоугольник.
вообще-то к комментарию к снимку написано, что 28мм как-бы доступно...
Хотя, когда сам играл с зумом (который на широком конце имел 28), в плане пристрелки к пейзажу, довольно часто хотелось иметь захват все же немного шыре, чем дает 28 мм.

Да, похоже я созрел. Понравилась мне Minolta, о которой здесь говорили. Да и выглядит на 600 долларов, хоть и стоит 380. Буду произжать мимо Савеловского рынка, обязательно куплю.

Господа фотографы, посоветуйте, раз уж тема такая. Имеет ли смысл ремонтировать старый "Зенит-Е" (закис наверное, за 18 лет бездействия, да и песок там с последнего похода) или сразу поставить на нем крест ?

>Да и стоит хороший принтер немало...
не столько сам принтер, сколько расходники. бумага нужна соответствующая. чернила. на ixbt проводили расчеты - себестоимость в районе 10р за отпечаток 10x15. а сколько натрахаешься с подбором бумаги и калибровкой... имел возможность наблюдать.

>2. Денег платить не надо.
дешевле заплатить хорошему лабу. популярен фотобутик, например.
http://www.photoboutique.ru/
отпечаток 10x15 - 7р.
один раз ради пробы напечатал 10 кадров в Ашане по 3р.
30р выкинул, но ради понимания, что там печатать не надо - не жалко :))

2 Игорь Шевченко

Я, хоть и не господин, свое имхо вставлю. Была похожая ситуация, когда немного больно сделал своему старенькому Феду. Случайно увидел в комисионках, за сколько можно купить те же феды и зениты во вполне рабочем состоянии - идея с ремонтом перестала нравиться.. Проще купить. Ну, а кончилось тем, что после восторга от цифры снова решил прикупить на всякий случай зеркалку (тем более, несостоявшаяся мечта юности - :-) - почитал немного околофотографических форумов - и там вполне резонно советовали, если позволяет бюджет в пределах 100 уе обратить внимание на зеркалки механические - с автоматики - максимум экспонометр с возможностью автомата выдержки, как наиболее достойные кандидаты називались Оlympus серии OM (но не 10 - там отсутствуют штатно ручные режимы), или Canon AE (Зенит рассматривался только для случая, если бюджет очень стеснен).
Как следствие - купил на ebay Олимпус OM-2 в очень хорошем состоянии, ну и немного оптики к нему. Сейчас не жалею, правда, по настоящему испытать сие дело пока случая не было - фактически там сидит первая пленка (тестовая не считается), снимается очень медленно, учитывая факт наличия цифровой камеры.

То есть, если коротко резюме - сейчас основательно заниматься ремонтом аппаратов типа Зенит не стоит (ну, не считая случаевЮ если можно в домашних условиях за час-два-три там чего-то подправить), если есть желание продолжать пользоваться пленочной зеркалкой - то можно довольно дешево купить б/у технику в хорошем состоянии, и как правило, превосходящую Зенит по параметрам.

в дополнение к 112.
Конечно, если не планируется снимать экстремальное в фотосмысле сюжеты (типа, там солнце в объективе, или если нет желания иногда размыть задний план, который от центра фокуса всего в полуметре, или ловля сюжета с точностью 0.01 сек), и тем более уже есть цифра - то лучше все же этих пару уев попратить на аксесоры к цифре, типа запасного акумулятора, дополнительной памяти, а может даже какой-то дополнительную оптическую насадку, если модель позволяет..

to Ihor Osov"yak:
>вообще-то к комментарию к снимку написано, что 28мм как-бы
>доступно...
Как бы да, но угол там только 75.4. Для широкого угла несколько маловато. Тем более, что это и снималось на коротком конце, где эти 75.4 и есть.

Недавно купил себе "Casio EXILIM EX-Z50"
http://www.mobilenews.ru/photo.phtml?id=296069
Однако странно, что я приобрёл серебристого цвета, а по ссылкам на российские сайты они почему-то все красные. Обратите внимание на вес и размеры. В выключеном состоянии объектив спрятан совсем и камера абсолютно плоская. На мой взгляд очень удобна для отпусков, совсем не мешается и при этом обладает очень даже не плохими данными. К тому же в этой камере сохранена куча готовых стилей для съёмки и также можно создавать и сохранять свои. Я даже не ожидал, что в такой маленькой камере столько зашитых функций: она может даже на лету создавать полноценный сайт с фотошоу. Я ещё толком не гонял её, но кое-какие выводы уже сделал в её пользу: при недостаточном освещении снимки получаются хорошими как со вспышкой, так и без неё. Предыдущая моя камера "Toshiba PDR-M5" в условиях недостаточного освещения делала, мягко говоря, плохие снимки. Также Casio имеет большой(двухдюймовый) дисплей, что тоже удобно для предварительной оценки отснятого материала(как громко звучит:)). В следующие выходные поснимаю, покажу снимки. А пока предлагаю взглянуть на фотки снятые моей старушкой Toshiba PDR-M5: http://www.wnew.de/ Хотя, конечно же, по годам она может и не старая, но сейчас очень быстро развеваются новые "акселераты" и недавние "навороченные" камеры становятся просто морально устаревшими. "Зенит TTL" у меня тоже есть, уважаю его за верную и безотказную службу, но всё-таки уже не пользуюсь им. Храню, как реликвию и воспоминания о юности:)

to to Ihor Osov"yak:
В догонку.

>Правда, немного мыльно - но может из-за сильного сжатия в jpg
>перед вікладіванием на хостинг.
Ну жал-то я как-раз не сильно. Может сказалось уменьшение размеров исходного изображения (раза этак в 4). А может и объектив чуток мылит. Он всё-таки из бюджетных. Я тут начинаю потихоньку дозревать на приобретение парочки фиксов до кучи к зуму - стандартного полтинника и широкоугольника...

[115] wnew © (17.05.05 21:04)
>>Недавно купил себе "Casio EXILIM EX-Z50"

У него какой размер объектива?

>>Однако странно, что я приобрёл серебристого цвета, а по ссылкам на
>>российские сайты они почему-то все красные.

Вот тут-то он как раз и серебристый... http://www.rossotel.ru/photo/preview.php?group_id=8&subgroup_id=175520

lookin © (18.05.05 11:19) [117]
На данной Вами ссылке очень хорошее описание характеристик. А физические размеры объектива: диаметр у основания 33,2мм, посередине 29,3мм, на конце 27,8 и длина - 25,5мм. В выключенном состоянии длина объектива = 0 :)

Странно, а для чего нужно это знать?

[118] wnew © (18.05.05 18:03)
>>Странно, а для чего нужно это знать?

Ну, чем больше объектив, тем качественнее фото, т.е. тем лучше. По-моему...

lookin © (18.05.05 18:34) [119]
Для плёночных, да. Для дигитал уже не совсем. Всё зависит от размера матрицы и, если она миниатюрная - то зачем вокруг лишние площади стекла. Обратите внимание на диафрагму: 2.6 - 4.8 на этой камере. 2.6 много или мало? На штатном объективе Зенита (Gelios-44) максимально открытая диафрагма 2.8, а обектив этот видели? И как Вам размеры линз, внушают уважение? :)

пару фоток Найти похожие ветки