пару фоток

← →
wnew © (2005-05-20 21:50) [160]

wnew © (20.05.05 21:47) [159]

> диаметр детали - 29 мм.

Ошибся. Правильно - 25 мм.

← →
nikkie © (2005-05-20 22:29) [161]

>Ну ёлки:) Пришлось догадываться где же там сверло:)
ну извини, надо фотографировать что-нить попроще... :))

← →
wnew © (2005-05-20 23:39) [162]

nikkie © (20.05.05 22:29) [161]
:)

Здесь макросъёмка той же Тошибой:
http://www.wnew.de/640X480/Bild04.jpg ,
а здесь тоже макросъёмка: http://www.wnew.de/640X480/Bild06.jpg и хорошо наблюдается недостаток автофокусировки: непонятно на какую травинку сфокусировалась камера.
Здесь в нормальном режиме: http://www.wnew.de/640X480/Bild03.jpg , но также недостаток автофокуса: долго ловил шмеля, но не удалось снять его нормально, камера всё время фокусировалась на куст, а шмель упорно не хотел позировать.

← →
Ihor Osov'yak © (2005-05-21 01:33) [163]

> Сейчас же по этой цене(примерно 700 евро) можно приобрести цифровик, мало чем уступающий, ведущим плёночным аппаратам, а по цене более 1000 уже и ничем не уступающий.

Это не так. Динамический диапазон пленки пока недостижим для цифры. Разрешающая способность пленки - также (конечно, при условии соотв. оптики, и если идет перегон в цифру - то соотв. сканера). Еще один параметр, где пленочные однозначно бьют цифру - задержка между нажатием на спуск и моментом "cхватывания" картинки...
Другое дело, что большинству любителей эти ньюансы до одного места, особенно учитывая тот факт, что печать редко делается на формат более 20*30 cм.
А относительно профи - им по качеству и разрешиловки иногда и среднеформатная техника маловато (где пленка не 35 мм, а 60 мм)..

← →
Ihor Osov'yak © (2005-05-21 01:38) [164]

> и хорошо наблюдается недостаток автофокусировки: непонятно на какую травинку сфокусировалась камера.

Даже в среднебюджетных камерах есть режим фокусировки по точке. Не говоря уже о режиме ручной фокусировки - во всяком случае для Bild06.jpg его вполне можно было бы применить.

← →
Ihor Osov'yak © (2005-05-21 01:49) [165]

в дополнение -
> непонятно на какую травинку сфокусировалась камера

даже в режиме фокуса по всему экрану (а он единственный для дешевых аппаратов) реально для фокусировки выбирается одна точка. При определенном опыте эту точку можно предвидеть - обычно автоматика хватает одну из наиболее ярких и контрастных точек, если есть линии - то дается преимущество вертикальным линиям (впрочем, не уверен что относительно линий верно для всех камер). На Bild06.jpg очевидно точкой фокусировки была капелька воды с отражением света немного справа от центра. Также многие камеры во время фокусировки как то выделяют зону фокусировки - на моей Оле в режиме фокуса по всему экрану (повторюсь - на самом деле это значит, что камера имеет свободу по выбору точки фокусировки) - точка фокусировки выделяется квадратом на мониторе.

← →
wnew © (2005-05-21 15:03) [166]

Ihor Osov"yak © (21.05.05 1:49) [165]
Ну нет, Игорь, Вы не правы по поводу фокусировки по точке и дешёвых камер. Есть у них это, но точка не столь мала чтобы можно было нацеленно фокусировать по очень малому объекту. В данном случае лучше было снимать с ручной наводкой, но по дисплею на камере показалось, что снимок удовлетворительный(Toshiba PDR-M5 не позволяет просматривать результат в увеличенном виде).

← →
Ihor Osov'yak © (2005-05-21 15:28) [167]

> но точка не столь мала чтобы можно было нацеленно фокусировать по очень малому объекту

ну не надо же столь буквально понимать, я же не о геометрической точке :-)

> но по дисплею на камере показалось

да, дисплей камеры в плане наводки на резкость - очень больное место.. В Olympys 760 (да и наверное в большинстве моделей) в режиме ручного фокуса центральная область сильно кропируется - с горем пополам иногда удается довольно точно ручками навестись.. В режиме автофокуса возможности кропировки нет - приходиться полагаться на автоматику... В режиме просмотра отснятого кадра, несмотря на то, что изображение можно увеличить раза в 4, все же часть кадров, что относительно нормально смотрелась на мониторе камеры приходится отбраковывать по причине нерезкости после просмотра на мониторе компьютера..

← →
vuk © (2005-05-21 16:41) [168]

О фокусе. У меня в минольте есть следящий автофокус(да и много еще где он есть). Результат работы видно здесь:
http://www.photohost.ru/showpicture.php?pictureid=24217
http://www.photohost.ru/showpicture.php?pictureid=24216

Снималось с рук, дополнительно кадрировалось при обработке, в оригинале лодки расположены примерно по середине кадра. Задний план размыт не из-за фокуса, а из-за движения камеры. Честно говоря, при съемке думал, что из этих кадров ничего толкового не выйдет...

← →
Nikolay M. © (2005-05-21 18:53) [169]

> Снималось с рук, дополнительно кадрировалось при обработке,
> в оригинале лодки расположены примерно по середине кадра.
> Задний план размыт не из-за фокуса, а из-за движения камеры.
> Честно говоря, при съемке думал, что из этих кадров ничего
> толкового не выйдет...

Дык собственно половина рекламных снимков автомобилей так и делается (с проводкой) - задний план мылится за счет чуть более долгой выдержки.
Btw, новогодние снимки свечек в снегу с 10-секундной выдержкой получились? :)

← →
vuk © (2005-05-21 20:41) [170]

to Nikolay M. © (21.05.05 18:53) [169]:

>Btw, новогодние снимки свечек в снегу с 10-секундной выдержкой
>получились? :)
С одной стороны да, с другой... Реально получлась из 3 дублей одна фотография, остальные имеют проблемы с фокусом. Получилось же немного не то, что хотелось. Как это выглядит на лабовском отпечатке: места, где стоят свечки стали похожи на этакие маленькие "костерки", за 10 секунд свечки насветили достаточно много. :o) В резултате ушла некоторая прозрачность. Живьем оно смотрелось совсем иначе. Хотя, я еще эту пленку целиком не сканировал, все не до того было. Может если в фотошопе покрутить, что и получится...

С Нового Года в интернете у меня есть только олько один кадр:
http://www.photohost.ru/showpicture.php?pictureid=22784

> vuk © (21.05.05 20:41) [170]

Надо было снимать на 800-1600-й пленке и потом пушировать :)
Изврат, конечно, и влетело бы в копеечку :(

Извращаться из-за одного кадра? Ну его на фиг. Тем более я, как чайник, не очень в этих вопросах разбираюсь... :o)

Зато могли бы получиться прикольные снимки :)
А могли и не получиться :)

← →
Prosto Mariya (2005-05-21 21:25) [174]

Ihor Osov"yak, я тут вспомнила, что когда-то отвечала. Пришли ещё свои фотографии!

пару фоток Найти похожие ветки