Про вакансии

← →
Сергей Суровцев © (2016-04-24 21:42) [80]

>Игорь Шевченко © (24.04.16 21:02) [78]
>А язык C конечно был в глубокой тени. Не смешно же.

Блин, все таки придется смайлы ставить. Это шутка была. Сарказм. Утрирование.

← →
DVM © (2016-04-24 21:54) [81]

> Игорь Шевченко © (24.04.16 21:02) [78]

> А язык C конечно был в глубокой тени. Не смешно же.

Так я по моему уже 2 раза в этой ветке написал, что в основном в те времена разработка велась на C без плюсов. Но ты почему то аналогом назвал VisualBasic, а вовсе не C, т.к. что С++, что С не предоставляли на тот момент удобных средств для визуального проектирования приложений это очевидно же.

> Visual basic же :) Отнять у которого нишу захотел Borland.

Не конкурент он был, тем более в те времена. Недостатки языка помноженные на несовершенство продукта делали его малопригодным к серьезному применению. Хотя некоторые энтузиасты его использовали весьма широко. Да и сейчас тоже.

> Впрочем, вы с DVM молодые, разговаривать приходится на разных
> языках.

Мощный аргумент.

> Неинтересно

Раз не интересно, можно было бы и пройти мимо [56]. Ан нет. Значит все же интересно.

← →
Сергей Суровцев © (2016-04-24 22:09) [82]

>Игорь Шевченко © (24.04.16 20:59) [77]
>Visual basic же :) Отнять у которого нишу захотел Borland.
>Powerbuilder же :)

Так и отнял же! Вернее почти отнял. Откусить-то откусил, а вот проглотить и переварить не смог. Подавился можно сказать.

← →
Германн © (2016-04-25 01:11) [83]

> DVM © (24.04.16 21:54) [81]
>
>
> > Игорь Шевченко © (24.04.16 21:02) [78]
> > Visual basic же :) Отнять у которого нишу захотел Borland.
>
>
> Не конкурент он был, тем более в те времена. Недостатки
> языка помноженные на несовершенство продукта делали его
> малопригодным к серьезному применению.

Присоединяюсь.
Мы в те годы в нашей научной группе выбирали на чем писать нужные нам программы для автоматизации физического эксперимента. И выбрали Паскаль и Дельфи.
P.S.
Возможно потому, что никто из нас не был профессиональным программистом. Выбирали наиболее удобный и полезный.

← →
Германн © (2016-04-25 01:46) [84]

И это при том что первые версии того самого ПО были написаны на Бэйсике, ибо написаны они были для Искры 226, которая принимала только его. Казалось бы чего проще, перенести готовую программу на Бэйсике на VB?

← →
KilkennyCat © (2016-04-25 06:23) [85]

"Нам нужен не всякий программист, - сказал горбоносый. - Программисты народ дефицитный, избаловались, а нам нужен небалованный". - "Да, это сложнее", - сказал я. Горбоносый стал загибать пальцы: "Нам нужен программист: а - небалованный, бэ - доброволец, цэ - чтобы согласился жить в общежитии..." - "Дэ, - подхватил бородатый, - на сто двадцать рублей". - "А как насчет крылышек? - спросил я. - Или, скажем, сияния вокруг головы? Один на тысячу!" - "А нам всего-то один и нужен", - сказал горбоносый. "А если их всего девятьсот?" - "Согласны на девять десятых".
"Понедельник начинается в субботу", Стругацкие.

← →
KSergey © (2016-04-25 09:04) [86]

"Инженерное искусство"

Как приятно мыслить себя Микеланджело. Или Леонардо да Винчи на худой конец.

А на деле - ты ремесленник. Какой кошмар! какой разрыв шаблона о себе любимом.

Ёлы-палы, хоть кто-то из мечтателей оторвался от куска хлеба с маслом, да взялся делать проект без железных перспектив успеха?
"масса задач, море заинтересованных заказчиков". Пока у заказчиков были шальные деньги - они были "заинтересованы" в кулибинах.
Всё поезд ушел, дорогие мои мечтатели.
", и ... куда все это делось?" да никуда оно не делось, просто закончились (и давно) шальные деньги. Теперь деньги надо зарабатывать. И твоё "инженерное искусство" никому нафик не упёрлось. И это абсолютно правильно, я считаю!
"нет профессиональных амбиций" - да кто мешает эти амбиции амбициозить? да сколько угодно. Пожалуйста, дома вечерами - пили свою нетленку, что мешает? ах ты еще и кушать хочешь при этом хорошо?

Ну так слушай меня. Я тебе сейчас всю правду расскажу.

Хорошее инженерное решение - это не твои заумы "как я ловко всё придумал". Это вообще - слышишь, микеланджело доморощенный? - вообще никого не волнует как у тебя там мысль полетела. Всем на это глубоко плевать.
А вот сделай-ка ты машину, которая работать будет надёжно и экономично. Банально надёжно и экономично. Да еще ремонтопригодная. Да обеспечь тех. обслуживание удобное для потребителя. Вот, вот что нужно!
Сумел ты при этом воплотить в ней какие-то новаторские идеи - и отлично, и молодец! но не в них дело в итоге, не в них, понимаешь? твои гениальные идеи - лишь составляющая часть итогового успеха, когда клиент доволен твоей машиной, потому что она у него не ломается, если ломается - то просто и надёжно чинится, и детали к ней он покупает легко.

Если про программы - то развиваются они легко, в них легко и надёжно встраиваются нужные клиенту фичи, от реализации которых клиент рад и с удовольствием платит деньги. Вот где профессионализм! вот где приложение полёта мысли!

Для тех кто не понял: чтобы это так было, ты должен заранее прорабатывать архитектуру и средства решения так, чтобы продукт был развиваем, масштабируем и, более того, переписываем изнутри местами так, чтобы клиент этого не замечал. Вот, вот где искусство инженера!
И таких тем - миллион вокруг. И это как раз то, что ценится и то, за что платят в итоге деньги и ты молодец как грамотный инженер.

А если ты хочешь летать фантазией - устраивайся в военный НИИ. Не тянешь? условия оплаты фиговые и перспективы туманные? олё, ты ж фантазией хотел летать! ну так летай, в чем проблема?
"Речь совсем не о з/п", ага. смешно же.

PS
Повидал я разных "летунов фантазией": наворотят килотонны, слова все у них наимоднейшие, книжки они наимоднейшие прочитали, шаблоны, абстракции, интерфейсы.
В итоге надо прикрутить новую фичу "ну, это надо всё переписать, в архитектуру не вписывается".
Всё, приехали. Это признак непрофиссионализма, понимаете? именно инженерного непрофессионализма.

← →
KilkennyCat © (2016-04-25 09:22) [87]

> KSergey © (25.04.16 09:04) [86]

ты путаешь искусство с бредом

← →
KSergey © (2016-04-25 10:05) [88]

> KilkennyCat © (25.04.16 09:22) [87]
> ты путаешь искусство с бредом

Без сомнения.

Вот только как-то так вышло, что если я описываю термины в достаточно конкретных выражениях, то любители искусства общаются крайне абстрактными терминами, при этом не утруждая себя даже отвечать на уточняющие вопросы о том, как они трактуют термины применяемые.

Это очень удобно и, главное, много говорит о них, как о профессионалах.

← →
Kerk © (2016-04-25 10:10) [89]

Удалено модератором
Примечание: Правила читаем и уважаем

← →
KSergey © (2016-04-25 10:29) [90]

Удалено модератором

← →
Игорь Шевченко © (2016-04-25 10:57) [91]

KSergey © (25.04.16 09:04) [86]

Ты все правильно пишешь и я бы тебе даже поверил, если бы не Open source :)

← →
Ринсвинд © (2016-04-25 11:12) [92]

Строить небоскребы - это искусство. Но есть еще один вид искусства. Это взять домик из соломы и ..., вытащить из него все ... (не тронув при этом солому, т.к. она дорогая) и заменить извлеченное ... на глину. Я так много хижин усовершенствовал. Но тяга к суперпроектам тоже, конечно, накатывает временами...

← →
Kerk © (2016-04-25 11:27) [93]

> KSergey © (25.04.16 09:04) [86]
> Ёлы-палы, хоть кто-то из мечтателей оторвался от куска хлеба
> с маслом, да взялся делать проект без железных перспектив
> успеха?

Ты не поверишь, но да. Трудно назвать пример индустрии в которой прямо или косвенно мои сделанные по вечерам крайне "непрофиссиональные" наколенчатые поделия не используются. Либо в виде инструментов для разработки, либо в составе других инструментов. Кто-то пишет софт для сортировки какого-то зерна, кто-то софт для контроля качества продукции на автоконвеере, кто-то софт для школьных уроков по физики. Там страховщики всякие, телекомы. Я устану примеры приводить.

Причем никакого особенного хайтека. Если продолжать метафору про катание соломы, то это скорее похоже на строительство добротного кирпичного гаража. Просто меня настолько задолбала ситуация с отсутствием нормальной работы, где можно применить свой опыт, что я сам себе придумал работу.

> вообще никого не волнует как у тебя там мысль полетела

Меня волнует. Я не бессловесный раб. У меня тоже свои потребности есть. Мы же на форуме программистов (наверно). И вполне можем и о потребностях программистов поговорить.

← →
KSergey © (2016-04-25 11:42) [94]

> Игорь Шевченко © (25.04.16 10:57) [91]
> Ты все правильно пишешь и я бы тебе даже поверил, если бы не Open source

Не очень понял какой именно тезис опровергает Open source. Можно уточнить?
Если про деньги - то, очевидно, надо в каждом конкретном случае посмотреть чем питаются разработчики. И выяснится, что вовсе не праной.

← →
KSergey © (2016-04-25 11:45) [95]

> Kerk © (25.04.16 11:27) [93]
> Мы же на форуме программистов (наверно). И вполне
> можем и о потребностях программистов поговорить.

Можем.
Вот только я не сумел увидеть в ваших текстах сколь-нибудь предметное описание этих потребностей. И это удивляет, ну коль скоро мы про о технической специальности таки говорим.

← →
Kerk © (2016-04-25 12:01) [96]

> KSergey © (25.04.16 11:45) [95]
>
> > Kerk © (25.04.16 11:27) [93]
> > Мы же на форуме программистов (наверно). И вполне
> > можем и о потребностях программистов поговорить.
>
> Можем.
> Вот только я не сумел увидеть в ваших текстах сколь-нибудь
> предметное описание этих потребностей.

Это не моя проблема. Я тут не на интервью и не на экзамене. Никому ничего не называю. Каждый волен покинуть ветку.

← →
KSergey © (2016-04-25 12:10) [97]

Удалено модератором

← →
KSergey © (2016-04-25 12:11) [98]

Остаётся лишь согласиться с Игорем: зачем троллингом и флудом засорять delphimaster.net

← →
Kerk © (2016-04-25 12:21) [99]

> KSergey © (25.04.16 12:11) [98]
>
> Остаётся лишь согласиться с Игорем: зачем троллингом и флудом
> засорять delphimaster.net

Тоже не понимаю. Люди спокойно общаются и один ты тут прямо места себе не находишь. Вот я не хотел ведь [93] писать, зачем кормить тролля? Но тем не менее дал довольно откровенный ответ. Но ты его проигнорировал. Слишком он не вписывается в твою картину мира, в которой главное для программиста - это миска похлебки, а кто не согласен, те непрофессионалы и их надо как-нибудь обозвать.

Когда на откровенность отвечают глупым троллингом - это довольно неприятно. Но а чего я еще ждал? Сам виноват.

← →
KSergey © (2016-04-25 12:46) [100]

> Kerk © (25.04.16 12:21) [99]
> места себе не находишь. Вот я не хотел ведь [93] писать,
> зачем кормить тролля? Но тем не менее дал довольно откровенный ответ.

На который я ответил, но, очевидно, читать ответы - не интересно?

← →
Игорь Шевченко © (2016-04-25 16:04) [101]

KSergey © (25.04.16 11:42) [94]

Я имел в виду open source сам по себе, его модель разработки, когда люди пишут программы не за еду, а для удовольствия, причем, программы уровня выше, чем Hello, world. Это потом появляется спонсорство от крупных компаний, и то, больше чем уверен, что это самое спонсорство уходит на менеждмент/рекламу/и тому подобные непрограммистские дела.
Поэтому рано говорить о поголовном ремесленничестве в професии :)

А что касается фич ради фич и "крутизны" - это обычно проходит к определенному возрасту, а если нет - ну мало ли патологий на свете, одной больше, одной меньше.

> Повидал я разных "летунов фантазией": наворотят килотонны,
> слова все у них наимоднейшие, книжки они наимоднейшие прочитали,
> шаблоны, абстракции, интерфейсы.
> В итоге надо прикрутить новую фичу "ну, это надо всё переписать,
> в архитектуру не вписывается".

Так слишком много появилось книг, в которых описываемое объявляется серебряной пулей и универсальным решателем всех проблем. Да еще подается с элементами НЛП. Кент Бек этим любит грешить.

← →
Kerk © (2016-04-25 16:15) [102]

> KSergey © (25.04.16 12:46) [100]

Не ответил. Но к счастью ты уже перекинул свой праведный гнев на соседнюю ветку, где автор посмел тебе не угодить, так что с богом!

> Игорь Шевченко © (25.04.16 16:04) [101]
> Я имел в виду open source сам по себе, его модель разработки,
> когда люди пишут программы не за еду, а для удовольствия,
> причем, программы уровня выше, чем Hello, world.

Тут можно пирамиду Маслоу в общем-то вспомнить. Совсем не все в жизни сводится к еде, где-то там еще и потребность в самореализации есть.

← →
KSergey © (2016-04-25 16:28) [103]

> Игорь Шевченко © (25.04.16 16:04) [101]
> Я имел в виду open source сам по себе, его модель разработки,
> когда люди пишут программы не за еду, а для удовольствия,
> причем, программы уровня выше, чем Hello, world.

Это интересная тема, но интересна (мне) она вот в чем: какие модели питания в этом случае? именно питания, не монетизирования.

Ну и потом, я не очень понимаю, почему за деньги не может быть искусства?! может я в самом деле что-то не понимаю, но я решительно не вижу противоречия.

Если есть самолёт, который летает, при этом на разных континентах своевременно обеспечивается запчастями, документацией, понятной разным людям на разных континентах, обеспечивается работа по обслуживанию требуемого качества, и всё это работает, и самолёт снова взлетает - это же и есть искусство, на мой взгляд! именно в стабильной работе - но при этом и постоянном развитии - и есть искусство и вершина любой деятельности. Ну опять же на мой сугубо личный взгляд.

Своять нетленку - по-моему, это интересный уровень, но не искусство как вершина профессии. Вот когда ты эту нетленку 10 лет поразвиваешь, наступишь и сам сумеешь исправить все собственные косяки архитектуры, научишься делать так, чтобы в последующие 10 лет тебя придуманная тобой архитектура уже не ограничивала - вот это, на мой взгляд - искусство.
А просто сваять красивую нетленку - годится для храмовой росписи, например, когда её будут лишь восстанавливать реставраторы к первоначальному виду и сотнями лет восхищяться посетители; но к технической области это неприменимо, считаю. Кто сейчас восхищается телегой? а ведь вполне себе изобретение было.
Колесо разве что как технический эталон вечного и неизменного искусства. Но и его необходимо развивать в плане хотя бы материалов.

Это же всегда из серии "раньше не было - а теперь сделали". Просто искусство, по-моему, переместилось из плоскости сугубо технической (потому как технических специалистов стало как грязи) в область управленческо-техническую. И там поля не паханные.

← →
KSergey © (2016-04-25 16:32) [104]

> Kerk © (25.04.16 16:15) [102]
> Не ответил.

Я ответил, задав уточняющий вопрос, на который ответа так и не увидел. Хотя задал его повторно.

> и потребность в самореализации есть.

Вот честно не понимаю - что мешает заниматься самореализацией?
Я, правда, иду тем путём, что делаю это во внерабочее время, а если есть результаты - внедряю это в рабочие проекты.
В принципе, можно это перевести и в откусывание рабочего времени, но тут придётся давать результаты, а я не готов подписываться под сроки в том, что делаю для удовольствия, иначе какое ж это удовольствие.

← →
Игорь Шевченко © (2016-04-25 16:34) [105]

KSergey © (25.04.16 16:28) [103]

> Ну и потом, я не очень понимаю, почему за деньги не может
> быть искусства?! может я в самом деле что-то не понимаю,
> но я решительно не вижу противоречия.

Когда у людей есть потребность в самореализации, это искусство, а не ремесло. Поэтому деньги тут не первичный стимул.

"В переносном смысле, ремесленник (в отличие от художника, творца) — тот, кто работает без творческой инициативы, вдохновения, шаблонно. Подобное противопоставление является современным, поскольку в древности ремесло и искусство не противопоставлялись друг другу."

Ну и еще цитату:

"Он все: вакуум да вакуум. И пристал: "Вы, говорит, о вакууме Дирака слышали?" Ну а я честно: "Нет, сэр". - "А кто такой Дирак, знаете?" Я опять: "Нет, сэр".
- "А Эйнштейн?"
- "Ну, об этом я слышал еще в колледже. Служил
парень в бюро патентов, а потом теорию относительности придумал".
- "А что, говорит, стимулировало открытие этой теории?"
- "Заработать хотелось, сэр"."

← →
KSergey © (2016-04-25 17:12) [106]

> Игорь Шевченко © (25.04.16 16:34) [105]
> Когда у людей есть потребность в самореализации, это искусство,
> а не ремесло. Поэтому деньги тут не первичный стимул.

Тогда я не понимаю в чем беда.
Хочешь искусства - ну так иди в НИИ и занимайся там искусством. почему не идут? почему уходят из аспирантуры по достижении 27 лет, если нужно искусство? я вот лично не понимаю.

Впрочем, ТС так и не сознался что именно ему не хватает, какого именно сорта ему нужна работа и чем не устраивают имеющиеся вакансии.
Скажу больше: я даже не могу понять, почему он спокойно пишет что-то для удовольствия (как я понял по сайту), но при этом недоволен вакансиями? творчества же сколько угодно!

А на рабочем месте - творчество давлю нещадно. С новичками особенно. "Да у вас тут всё говно и переписать!"
Ну давай, перепиши.
Смешно то, что через годик - когда систему узнают хорошо, энтузиазм переписывания куда-то улетучивается. Вдруг выясняется, что оно не спроста так вот написано, как написано. И это при том, что переписать в самом деле давно требуется. Вот только вдруг пропадает юношеский задор. Куда? вдруг оказывается это всё несколько больше, чем твой мозг может объять? И где же твоя жажда творчества? поле ж непаханное.

Занятно на этом фоне то, что те, кто как раз меньше всего рассуждает про "всё переписать", а делает - именно их решения в итоге и работают.

← →
KSergey © (2016-04-25 17:13) [107]

И всё же, Игорь: с чего питается пресловутый open source?
с искусства ли?

← →
Inovet © (2016-04-25 17:25) [108]

Сергей, хочу поинтересоваться без всяких скрытых смыслов и подколов - просто, правда, интересно. Ты помнится музыкой увлекался, занимаешься ей сейчас или интересы полностью сместились в программирование?

>KSergey © (25.04.16 17:12) [106]
> Хочешь искусства - ну так иди в НИИ и занимайся там искусством

искусством только в нии можно заниматься? жаль :(

я потерял нить спора.
вообще, надо каждые 50 постов делать некоторый итог и озвучивать тему заново, ибо от изначальной ушло как всегда неизвестно куда, каждый говорит о своем, и доказывает совершенно не то, что опровергает оппонент.

> А на рабочем месте - творчество давлю нещадно. С новичками
> особенно. "Да у вас тут всё говно и переписать!"

правильно. мы одного такого уволили, он считал, что то что он делает - лучше. нам не надо было "лучше" (ведь даже это спорно), задача была вообще иной, и он этого не понимал, чем мог нашу компанию подставить.
Но опять же, пример неоднозначный. Однажды, таким новичком оказался я :) И была брошена полугодовая работа нескольких людей, так как мое решение оказалось более практичным, перспективным, и по срокам реализации опережало старое. То есть, иной подход, более творческий, оказался полезным.

KSergey © (25.04.16 17:13) [107]

> с чего питается пресловутый open source?
> с искусства ли?

Наверное с того же, с чего и другие творческие люди, нет ? :)

KSergey © (25.04.16 17:12) [106]

> А на рабочем месте - творчество давлю нещадно. С новичками
> особенно

Единственное, за что в этом случае можно порадоваться, это за то, что у людей есть энтузиазм. Главное, его в нужное русло направить :)

>KSergey © (25.04.16 09:04) [86]
>"Инженерное искусство"

Эка тебя понесло! Ну и о чем ты споришь сам с собой? Искусство... Ремесло... Они не только в древности, как Игорь отметил, они и сейчас парой идут. И всегда будут. Ибо если бы не это, то так бы телега и осталась главным транспортом. И не надо ляля, что искусство и его оплата несовместимы. Небезызвестный Леонардо не только творил нетленку, но и жил неплохо благодаря заработку с нее.
Ты путаешь искусство, как стремление к самовыражению и искусство как мастерство в чем-то. Самовыражаться в программировании... Весьма спорная идея. А вот желание применить знания и опыт, реализовать его во благо окружающим и себе, почему нет? Это, знаешь, как в деревне иной раз, все избы как избы, а у одной все резное от крыльца до конька. Зачем? Соседям назло? Нет же, просто руки человеку приложить хочется. Умелые, работящие руки, а заодно знания и голову. Интересно.

>KSergey © (25.04.16 09:04) [86]
И еще. Чтобы говорить об искусстве надо очень хорошо владеть профильным ремеслом. Оно в любом случае первично.

>Игорь Шевченко © (25.04.16 10:57) [91]

Кстати, Моцарта сейчас назвали бы Open source. Как и всех композиторов того времени.

> почему за деньги не может быть искусства

Действительно не может. Когда-то давно, лет десять назад, я занимался ради искусства жанровым натюрмортом в фотографии. Выкладывал всё это дело на фотосайт. Всё было хорошо, пока не нашёлся вдруг чувак, который не скинул ссылку на ресурс, где это можно было продавать. И что получилось? Жанровый натюрморт за деньги никому нафиг не нужен. Пришлось массово рисовать абстрактные фоны: никакого искусства, просто скриптом векторные элементы раскидиваются по генератору случайных чисел - вот тут мне удалось заработать денежек.

> Игорь Шевченко © (25.04.16 18:01) [111]
> Наверное с того же, с чего и другие творческие люди, нет ? :)

Ясно.
Удачи тебе Игорь в приколах.

> KilkennyCat © (25.04.16 17:56) [110]
> Но опять же, пример неоднозначный. Однажды, таким новичком
> оказался я :) И была брошена полугодовая работа нескольких людей

Били долго?

> KSergey © (26.04.16 08:51) [118]
> Били долго?

Странный вопрос. За что меня должны были бить? Представь, ты полгода вкручиваешь гвозди отверткой, прихожу я и даю молоток. Меня за это бить?

Про вакансии Найти похожие ветки