Про ценообразование фруктов и овощей.

← →
Думкин © (2011-06-03 12:40) [440]

> > KSergey © (03.06.11 12:29) [437]

А, или ты имел в виду, что применяют они это применяют повсеместно? Так это да.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-06-03 12:45) [441]

> Kerk (03.06.2011 12:15:08) [428]

Особенно европа, если не брать в расчет негров, то в Америку в основном
переселила Европа

← →
OW © (2011-06-03 12:45) [442]

> Думкин © (03.06.11 12:39) [439]

Спрашиваешь разрешения? :)
нет.
физика как раз и говорит, что такое возможно, если будут симптомы такие-то.
А уловить эти симптомы - дело техники.
т.е. техника соответствующая развита плохо.
А чё, это ж не бомбы или космос, кому это надо..

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-06-03 13:13) [443]

> OW (03.06.2011 12:45:22) [442]

В Японии до двух землятрясений в ДЕНЬ, силой до 6 балов.

← →
KSergey © (2011-06-03 13:18) [444]

> Думкин © (03.06.11 12:40) [440]
> А, или ты имел в виду, что применяют они это применяют повсеместно? Так это да.

Да, я недостаточно внятно выразился.
Избирательность - повсеместна, так что этим мы от них не отличаемся. Как и они от нас.

← →
Думкин © (2011-06-03 13:19) [445]

> KSergey © (03.06.11 13:18) [444]

Это понятно. Но правда на нашей стороне, вот увидишь. :)

← →
Kerk © (2011-06-03 15:57) [446]

Удалено модератором

← →
TUser © (2011-06-04 07:26) [447]

Как тут уже было сказано Керком, не будучи мусульманами мы везде грязь найдем. Есть, однако, важные идеи, носителем которых является запад. Свобода, равенство перед верховенствующим законом, подчиненность власти народу. К сожалению, запад еще не по всему миру эти идеи разнес.

Ну тут есть люди, которым такая житуха не нравится. У меня предложение, напишите прямо и открыто: мы хотим, чтобы было рабство. После этого напишите - сами мы при этом согласны быть рабами.

Вот и посчитаем, сколько человек тут реально против западных ценностей, а не исходя из какого-то извращенного патриотизма. Наверное что-то близкое к нулю.

← →
TUser © (2011-06-04 08:17) [448]

http://infowatch.livejournal.com/220995.html

))

← →
TUser © (2011-06-04 08:23) [449]

Кстати, про демократию. Сам книжку не читал, только глянул в пару глав. Но навальный рекомендует.

http://www.cdem.ru/

← →
alexdn © (2011-06-04 08:28) [450]

> TUser © (04.06.11 07:26) [447]
> Как тут уже было сказано Керком, не будучи мусульманами
> мы везде грязь найдем. Есть, однако, важные идеи, носителем
> которых является запад. Свобода, равенство перед верховенствующим
> законом,
закон что дышло...
>подчиненность власти народу.
где это видано..?

← →
TUser © (2011-06-04 11:22) [451]

> alexdn © (04.06.11 08:28) [450]

Нормального мира не существует, везде засели комуняги, мир состоит из воров и дураков. Заворачивайся в простыню и ползи на кладбище.

← →
VirEx © (2011-06-04 16:30) [452]

>TUser © (03.06.11 12:16) [430]

> Просто Россия не захватывала заморские колонии, а расширяла территорию метрополии. Такова география. Крепостных везде притесняли.

> Просто в какой-то момент, хорошо это или плохо, европейская культура родила такие идеи как "права человека", "равенство" и прочую бяку. И не везде по миру еще допетрили до того, что у тебя, допустим, есть право на жизнь, кое кто считает, что раз неверный, то нет.

только что по каналу "Россия 24" был небольшой фильм о мутной истории продажи Аляски
российско-американская компания по освоению Аляски была самой мощной и прибыльной для России
русская колонизация была самой мягкой по сравнению с западной: коренные жители и потомки русских+коренных жителей автоматически получали получали права гражданина Российской Империи, их возили обучатся в Санкт-Петербург военно-морским профессиям

сама идея продажи Аляски была мягко говоря не популярна как в России (дорогие меха, древесина, обнаружили золото) так и в США (в газетах писали о совершенно не нужной северной территории - "глыбе льда"), однако Аляску продали очень быстро
сенат США должен был рассматривать дело о продаже несколько месяцев, однако каким-то образом обошлись без него

после продажи Аляски, америкосы до 1920х годов не признавали местных жителей гражданами США, запрещали разговаривать на своем языке и т.д.
кроме того, не известна судьба 7,2 млн долларов, которые наверстало США благодаря Аляске за пару лет

так вот, сразу после продажи Аляски, внезапно подскочили акции российских железнодорожных компаний (а ведь еще до продажи Аляски, представители американских частных корпораций были ярыми сторонниками строительства железных дорог от Москвы к северным территориям)

получается что самой США правит не ее государственный аппарат, а частные корпорации, притом появились они еще до 20 века
а весь 20 век, как я считаю, в частности войны, особливо мировые - дело их рук
почему в США частные компании имеют право производить оружие, обучать военному делу как своих так и иностранцев?
бизнес, если его не ограничивать - это чудовище, управляющее политикой как своего так и чужих государств

← →
TUser © (2011-06-04 17:19) [453]

> как я считаю

я - это тут ключевое слово. А вот Я, например, считаю иначе. По поводу оружия. Кто его должен производить? Государство? Общество заинтересовано в двух вещах: 1. Чтобы оружие было произведено, хорошее и в требуемом количестве. 2. Чтобы это было сделано как можно дешевле. Важно это, все остальное - личные фетиши, не более. Частный бизнес умеет считать деньги, умеет эффективно организовывать производство, так почему бы не заказать у него танки и пушки? Ради излишнего патриотизма поручить это неэффективным чинушам?

У амеров вот, например, закончились шаттлы. Несколько лет они будут летать на МКС на Союзах. Но все-таки нужно и нечто свое. Космос - традиционно государственное дело. Но 250 мегабаксов раздадут четырем частным компаниям - тем, которые космический туризм развивать хотят. Чего-нибудь да построят.

← →
Kerk © (2011-06-04 18:07) [454]

> TUser © (04.06.11 07:26) [447]
>
> Ну тут есть люди, которым такая житуха не нравится. У меня
> предложение, напишите прямо и открыто: мы хотим, чтобы было
> рабство. После этого напишите - сами мы при этом согласны
> быть рабами.

Какое-то у тебя извращенное понимание действительности. Если б тут многие хотели быть рабами, то мечтали бы об участи Ирака или Ливии. Ну как ты. Остальные же хотят своей головой жить.

← →
TUser © (2011-06-04 18:10) [455]

Какое-то у тебя извращенное понимание действительности. Так бы и написл - хочу, мол, быть рабом.

← →
VirEx © (2011-06-04 18:56) [456]

> TUser © (04.06.11 17:19) [453]
> хорошее и в требуемом количестве
> неэффективным чинушам

что в вашем понимании "эффективный бизнес" и "не эффективные чинуши"?
любой бизнес заинтересован в прибыли: нет спроса - нет прибыли
в том и страшен "военный бизнес", что когда падает спрос, его поднимают искусственно - развязывают военные конфликты

> У амеров вот, например, закончились шаттлы

они переходят на другую технологию вывода спутников на орбиту, на так называемые "электронные пушки" ("гауссовские" пушки)

p/s/ по теме: на том же канале "россии 24" рассказывают про ситуацию с ценами на овощи и фрукты, в конце репортажа было краткое резюме, цитата: "на 30% снизился урожай, на 30% из-за холодной зимы повысился спрос"

← →
TUser © (2011-06-04 19:04) [457]

> VirEx © (04.06.11 18:56) [456]

Можно пушку сделать за сто условных рублей (так сделает бизнес), а можно - за пицот (так сделает чиновник).

← →
MsGuns © (2011-06-04 20:47) [458]

>TUser

Читаешь иногда тебя и начинаешь жалеть, что лагеря упразднили. Тебя б туда на пятерочку лесец рубать при -50, сразу бы жизнь полюбил

← →
TUser © (2011-06-04 20:53) [459]

> MsGuns © (04.06.11 20:47) [458]
>
> >TUser
>
> Читаешь иногда тебя и начинаешь жалеть, что лагеря упразднили.
> Тебя б туда на пятерочку лесец рубать при -50, сразу бы
> жизнь полюбил
>

Я тоже за лагеря. Для сторонников лагерей.

Говна в МОЕЙ стране много. И я его ненавижу.

← →
TUser © (2011-06-05 09:50) [460]

> TUser © (04.06.11 08:23) [449]
>
> Кстати, про демократию. Сам книжку не читал, только глянул
> в пару глав. Но навальный рекомендует.
>
> http://www.cdem.ru/
>

Прочитал первую главу. Мастрид. Кто еще не рид, тот, конечно, может тоже порассуждать о демократии, но о проблемах коренных зубов получится много лучше, имхо.

← →
VirEx © (2011-06-05 14:00) [461]

> TUser © (04.06.11 19:04) [457]
> VirEx © (04.06.11 18:56) [456]
>Можно пушку сделать за сто условных рублей (так сделает бизнес), а можно - за пицот (так сделает чиновник).

странно, почему тогда "плохое оружие тоталитарного, экономически не эффективного" СССР, до сих пор пользующееся высоким спросом, не развалило СССР еще в 1950х годах (слышали, есть такой автомат калашникова?)
странно, что российское оружие, российская военная техника высоко ценится во всем мире (наверно потому что оно "плохое" и дорогое, ведь его делают не частные компании)

← →
TUser © (2011-06-05 14:32) [462]

> до сих пор пользующееся высоким спросом

Где-то пользуется, где-то нет. Подлодки для индусов почему-то чуть не золотые выходят.

← →
VirEx © (2011-06-05 14:44) [463]

> Где-то пользуется, где-то нет. Подлодки для индусов почему-то чуть не золотые выходят.

продавец назначает ту цену, которую считает уместной
это ли не бизнес?

> продавец назначает ту цену, которую считает уместной

Тогда у меня другой вопрос - почему так дешево продали? Надо было в пять раз дороже посчитать уместным, а тут, наверное, откаты и разбазаривание народного добра.

0)))

международный бизнес подразумевает многосторонние контракты, продиктованные политикой
вы слишком наивный, если полагаете что в прессе озвучивают все подробности контрактов такого масштаба
никто не будет заключать заведомо ущербную для себя сделку
если продали слишком "дешево", значит в контракте были дополнительные условия

Разумеется, раз "они там" (уважительный взгляд в небо) что-то сделали, то оно мудро. А если нам сирым и убогим что-то кажется воровством, то значит там секретные протоколы, и именно в мудрых интересах нашей страны. Вам самому-то не смешно от такой ненаивности?

> TUser (05.06.2011 16:50:46) [466]

Смешно гадать

> TUser © (05.06.11 16:50) [466]

> Разумеется, раз "они там" (уважительный взгляд в небо) что-то сделали, то оно мудро. А если нам сирым и убогим что-то кажется воровством, то значит там секретные протоколы, и именно в мудрых интересах нашей страны. Вам самому-то не смешно от такой ненаивности?

действительно, чего это наше государство скрывает от нас всю правду? они что, считают нас за идиотов?
к чему секретность? зачем этот маскарад с тайными службами, шпионами
долой гриф "секретно"
расскажем всему миру всё: о стратегиях развития, обо всех сделках, раскроем все свои секреты, технологии
верным путём товарищи

Это еще одна ваша галлюцинация. Ничё, на викэндах бывает ))

Прочитал первую часть. Уфф, ну есть же у нас в школе предмет "обществоведение". Почему там не заставляют выучить это наизусть? Почему выдают аттестаты и выпускают в интернет людей, которые не читали чего-нибудь подобного? ))

Кратко изложу тут основные тезисы. Политология - область говорения, не похожая на физику или программирование. Достаточно почитать нынешних "политологов" (ну, за исключением ряда произведений Сатарова, Латыниной и некоторых других). Человеческое общество устроено сложно, управляемых и контролируемых экспериментов в интересах развития политологии никто, слава богу, над обществом не ставит, важные факты и даже термины страдают неоднозначностью трактовок. Так что если мы хотим как-то разбираться в том, как устроено общество, приходится больше надеяться не на всемогущую силу экспериментальной процедуры, способной принести нам неизвестное ранее знание, а на логику, на способность нашего разума увидеть взаимосвязь между явлениями.

Возможно две формы правления - монархия и демократия. Эти термины можно употреблять в достаточно широком смысле, так, монархия - не обязательно власть короля или царя, важно, что это власть одного человека ли небольшой группы людей, которые навязывают свою власть обществу. Эти люди могут считать, что власть дана им от бога или по праву силы, или даже искренне верить, что их избрал народ. Мы говорим о сути, а не о форме. Противоположностью является демократия - власть, исходящая от народа. Это расходится со средневековой традицией, предполагающей суверенитет монарха, получаемый от бога. Сама идея о том, что власть, суверенитет, право править может исходить не сверху, не от короля, а снизу, от народа, была для возрождения оригинальной, но не является совершенно удивительной, - суверенитет есть иррациональная категория, а демократическая форма правления логически ничем не лучше и не хуже монархии.

Теоретически демократия должна сводиться к прямому народовластию, вечевому сходу, но у такой формы правления существуют естественные технологические ограничения. Прямая демократия может работать в небольших компактных общинах, но на протяжении последних веков она была технически невозможна на уровне города или государства. нельзя собрать всех людей вместе для принятия решений, нельзя требовать, чтобы все население страны бросило все дела и стало бы разбираться в сути возникающих вопросов, невозможно даже организовать дебаты, т.к. если каждый гражданин будет выступать со своим мнением, то решение не будет принято никогда. Кроме того, на уровне общества в целом возникают его - целого общества - интересы, не сводимые к сумме интересов отдельных индивидуумов, таковы, например, вопросы войны и мира.

Прямая демократия может рассматриваться как "идеальное государство", но она совершенно нереализуема на практике. На практике реализуются различные подмены прямой народной демократии. Они реализуются не потому, что они лучше, а потому что идеал технически недостижим. Наиболее распространена сегодня представительная демократия, - делегирование власти от народа его представителям (чаще всего в результате выборов, но не обязательно, так, например, присяжные назначаются при помощи функции random). Идея разделения труда привносится в политику - народные представители посвящают все свое рабочее время выработке решений, их немного и такой механизм может эффективно работать.

Авторы отмечают три особенности такой ситуации. Во-первых, создавая представительство, общество создает государство, толпу чиновников, бюрократический аппарат, у которого возникают свои собственные интересы, не всегда совпадающие (или даже противоречащие) интересам общества. Сходная особенность известна в крупных компаниях - у акционеров свои интересы, у топ-менеджмента свои. Если общество контролирует этот госаппарат, например, посредством процедуры выборов, то система может работать примерно в направлении интересов общества. При этом любой аппарат всегда будет мечтать о том, чтобы выйти из-под контроля.

Вторая особенность представительства состоит в том, что демократия - это дорого. Это сложная процедура, сама по себе требующая значительных средств. Парадокс заключается в том, что госаппарат будет как при демократии, так и при монархии, причем, не будучи в последнем случае подконтрольным, он будет становиться все дороже и дороже. Хуже другое - действуя в собственных интересах (или в интересах монарха) без оглядки на народ, аппарат принимает неправильные, вредные, неэффективные решения, что обходится в ту еще копейку. Возможны разнообразные отклонения от учебниковой картины, но стратегически демократия обходится дешевле монархии.

В-третьих, известные нам институты представительной демократии не являются единственно возможными. Например, ниоткуда не следует, что демократия должна опираться на всеобщее избирательное право в том виде, в каком это происходит сейчас. Мы считаем современный институт самым справедливым, хотя в реальности это просто сила традиции. Сегодня сложилось вот так, хотя не так еще давно существовали половые, расовые и имущественные ограничения. Можно обсудить, какая система справедливее - всеобщее право или некоторый имущественный ценз (действительно, почему бомжи должны решать нашу судьбу?), важно только понимать, что можно представить себе много форм представительной (а может и не только представительной) демократии, которые a priori ничем не хуже сегодняшней системы.

Далее, как я понимаю, авторы будут обосновывать, что демократию надо поменять. Существующая представительная система - не единственно возможная, и более того, совсем неидеальная. Она возникла как компромисс между идеалом - прямой демократией, и существовашими технологическими ограничениями. Но мир изменился, новые технологии позволят построить демократию, которая будет лучше существующих в мире систем. Что конкретно они предлагают, я попозже прочитаю и тут отпишусь. А первую часть всем рекомендую. Главное, написано толково и логично.

> TUser © (05.06.11 18:05) [469]
> Это еще одна ваша галлюцинация. Ничё, на викэндах бывает ))
или все ваши предыдущие посты слишком толстый троллинг, или вы и вправду живете в стране эльфов

> TUser © (05.06.11 18:34) [470]
> Почему выдают аттестаты и выпускают в интернет людей
> Политология - область говорения
о_О

> способность нашего разума увидеть взаимосвязь между явлениями.
чего я вам искренне желаю прокачать

"Если про что-то сказано, что это не наука, то еще не значит, что это плохо. Любовь, например, тоже не наука." (с)

ну и политология там же

> Уфф, ну есть же у нас в школе предмет "обществоведение".
> Почему там не заставляют выучить это наизусть?

Действительно недоработочка, втюхать утверждения

> Возможно две формы правления - монархия и демократия.
> демократия - власть, исходящая от народа.

взрослым людям оказывается на порядок сложнее

Про ценообразование фруктов и овощей. Найти похожие ветки