Политэкономия социализма

← →
Mike Kouzmine (2010-02-25 13:25) [80]

12 © (25.02.10 13:24) [79] Верно, но сначала задушить.

← →
Думкин © (2010-02-25 13:33) [81]

> 12 © (25.02.10 13:24) [79]

и кто это будет делать? Люди которые сейчас у рулей - это напарники тех кто тогда, незря ностальгический фильм про сапчака прошел. Так что без вариантов даже.

← →
Думкин © (2010-02-25 13:34) [82]

> Mike Kouzmine (25.02.10 13:25) [80]

:) Сейчас тебя Шариковым назовут. :)

← →
Mike Kouzmine (2010-02-25 13:40) [83]

Думкин © (25.02.10 13:34) [82] А пусть.

← →
12 © (2010-02-25 13:46) [84]

> Люди которые сейчас у рулей - это напарники тех кто тогда

дык вот ведь..

знал бы как и что делать - делал бы.
Или подбивал :)

а пока в Потрепаться сидю и занимаюсь чем все тут и занимаются :)

← →
palva © (2010-02-25 14:04) [85]

Как-то удачно сложилось. На одном и том же форуме собрались и прокуроры и судьи и палачи.
Правда, все любители, но любители своего дела - это даже лучше.
И все как один социализм защищают. Ну здесь уж какой строй, такие и защитники.

← →
Думкин © (2010-02-25 14:08) [86]

> palva © (25.02.10 14:04) [85]

Ну да, защитники либерализма гораздо хуже. Ибо еще и кровавыми руками доказывают приверженность. а не только словесами.

← →
Думкин © (2010-02-25 14:09) [87]

> palva © (25.02.10 14:04) [85]

и эта - у тебя опять с понималкой туго. Речь не о защите социализма.

← →
12 © (2010-02-25 14:11) [88]

> На одном и том же форуме собрались и прокуроры и судьи и
> палачи.

а то
еще и футбольным тренером могу, если надо :)

> И все как один социализм защищают

где?
Я сказал что как сделали - делать было нельзя. И надо понести ответственность, тем кто виноват.

НО!
Социализм - утопия.
переходить нужно.

но не так, как "перешли"

← →
asail © (2010-02-25 14:17) [89]

> Думкин © (25.02.10 14:08) [86]
> > palva © (25.02.10 14:04) [85]
>
> Ну да, защитники либерализма гораздо хуже. Ибо еще и кровавыми
> руками доказывают приверженность. а не только словесами.
>

Ага. В 17-ом году еще... А потом в 30-х.
:)

> 12 © (25.02.10 14:11) [88]

> переходить нужно.
>
> но не так, как "перешли"

А как?

← →
Думкин © (2010-02-25 14:23) [90]

> asail © (25.02.10 14:17) [89]

Ну, ты вот два и то с трудом выковырял, а мне скорее надо дырки искать у вас когда этого не было. Разницу чуствуешь? :)

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-25 14:24) [91]

asail © (25.02.10 14:17) [89]

А у вас негров линчуют. Э...виноват, палестинцев ракетами шмаляют почем зря.

← →
Mike Kouzmine (2010-02-25 14:25) [92]

12 © (25.02.10 14:11) [88] Нет. Когда воров ельцинского разлива пытаются призвать к ответу - это защита социализма. Отсюда вывод - социализм = справедливасть.
Эти российские либералы-большевики не понимают, что защищают не предпринимателей, не министров либерального толка, а банальных казнокрадов и воров.
И этими своими действиями они давным-давно опошлили и демократию и либерализм.
Тьфу на них. Блаженные.

← →
Думкин © (2010-02-25 14:28) [93]

> Эти российские либералы-большевики

более емко - либерасты. :)

← →
asail © (2010-02-25 14:28) [94]

> Игорь Шевченко © (25.02.10 14:24) [91]

> Э...виноват, палестинцев ракетами шмаляют почем зря.

Вообче-то, наоборот...

← →
Sergey13 © (2010-02-25 14:30) [95]

> [74] Mike Kouzmine (25.02.10 12:33)
> Чиновники - главное зло в России, кто их холил и лелеял?
> Не борис ли свет николаич? Не Чубайс ли? Нет?

Лелеяли? Холили? Не смеши мои тапочки. Тогда львиная доля чиновничества называлась "бюджетниками" и все выпуски новостей начинались и заканчивались про то как им мизерную зарплату не платют.

Что мы делаем после 2000 года? Мы, на свалившиеся от нефти деньги, строим вертикаль. Огораживаем ее старательно, что б не дай бог не покусился кто.

И сейчас подходя к вшивенькой ГОС конторке пестрит в глазах от дорогущих машин на служебной стоянке. И половина выпускников мечтает стать чиновниками. Тогда этих мечтателей просто не было.

Ну и получаем, что при "Чиновники - главное зло в России" (в этом я с тобой согласен) мы этих самых чиновников переводим на усиленное питание.
Но Ельцин ли с Гайдаром это сделали? Да у них на это элементарно бабла не было.

> [81] Думкин © (25.02.10 13:33)
> Люди которые сейчас у рулей - это напарники тех кто тогда,
> незря ностальгический фильм про сапчака прошел. Так что
> без вариантов даже.

Не помню дословно, но как то так звучит
"Революцию задумывают гении, реализуют фанатики, а плодами пользуются проходимцы".
Сурков что ли "подельник" Гайдара?
http://flb.ru/persprint/97.html
Или может Сечин?
http://www.peoples.ru/state/politics/igor_sechin/index2.html

Это помоему сейчас наступило золотое время корешей-одноклассников и тренеров-нефтяников.

← →
Думкин © (2010-02-25 14:30) [96]

> asail © (25.02.10 14:28) [94]

Ну, правильно - вы не зря. :)

← →
Mike Kouzmine (2010-02-25 14:33) [97]

Думкин © (25.02.10 14:28) [93] Ну может и так. Не нравится мне это слово. Слишком по метросексуаловски. Ласкательно как-то.

← →
Думкин © (2010-02-25 14:34) [98]

> Но Ельцин ли с Гайдаром это сделали? Да у них на это элементарно
> бабла не было.

они и начали. Тогда это пошло, с 90-х. А ситуация началась чутка за и во время прихватизации. Хотя аппетиты нагуливать начали еще при Горби. Потом протсо тормоза сняли.

> "Революцию задумывают гении, реализуют фанатики, а плодами
> пользуются проходимцы".

Гайдар значит фанатик, но не гений уж точно. Хотя если в развале...

> Сурков что ли "подельник" Гайдара?

я про сапчака. Кто там был у него в штабе?

← →
asail © (2010-02-25 14:37) [99]

> Думкин © (25.02.10 14:30) [96]

> Ну, правильно - вы не зря. :)

Молодец! Самую суть уловил.

← →
Mike Kouzmine (2010-02-25 14:40) [100]

Sergey13 © (25.02.10 14:30) [95] Ты валишь все в одну кучу. И работника жека, стареющую женщину, которую дома ждут алкаш муж и пятеро детей и Чубайса с черномырденым и геращенко. Не надо передергивать.

"мы этих самых чиновников переводим на усиленное питание.
Но Ельцин ли с Гайдаром это сделали? Да у них на это элементарно бабла не было."
Не знаю. Я не переводил. А может.. может... Да думаю и ты не переводил. Хотя могу ошибаться.
Денег у них небыло? Смешно.

← →
12 © (2010-02-25 14:40) [101]

> > но не так, как "перешли"
>
> А как?

пока не знаю.
Если я спрошу судачки аля натюрэль, а мне принесут заливную гадость - я скажу, что это гадость, а не судачки аля натюрэль. А судачки аля натюрэль готовятся не так. Как? Да почем же я знаю? Знаю только что не так.

← →
Sergey13 © (2010-02-25 14:41) [102]

> [98] Думкин © (25.02.10 14:34)
> я про сапчака. Кто там был у него в штабе?

Так великий Пу был. Известный всему миру строитель пирам.... пардон вертикалей.

← →
Mike Kouzmine (2010-02-25 14:42) [103]

Sergey13 © (25.02.10 14:30) [95] Ты прав надо говорить номенклатура, а не бюрократия. Тут я согласен.

← →
Mike Kouzmine (2010-02-25 14:43) [104]

Sergey13 © (25.02.10 14:41) [102] Не ПУ, а медведев. Он сам рассказывал.

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-25 14:43) [105]

asail © (25.02.10 14:37) [99]

"Страны, которые нравились господину президенту, вели справедливые войны во имя своих наций и демократии. Страны, которые господину президенту почему-либо не нравились, вели войны захватнические и даже, собственно, не войны вели, а попросту производили бандитские, злодейские нападения"

← →
Sergey13 © (2010-02-25 14:43) [106]

> [100] Mike Kouzmine (25.02.10 14:40)
> Я не переводил. А может.. может... Да думаю и ты не переводил.
> Хотя могу ошибаться.

Ошибаешься. Мы в основании той вертикали которую построили. А строители наверху естественно. Достраивают.

← →
Mike Kouzmine (2010-02-25 14:48) [107]

Sergey13 © (25.02.10 14:43) [106] Не. я не с вами. Стар я, фундамент слабый из меня. Могу и того самого, надорваться.
А строители, естественно, таджики?

← →
Sergey13 © (2010-02-25 14:50) [108]

> [104] Mike Kouzmine (25.02.10 14:43)
> Не ПУ, а медведев. Он сам рассказывал.

Мне кажется он под Пу тогда был. Собчак - был явно не его уровень. Молодой шибко. Хотя формально конечно там все под Собчаком ходили.

> [107] Mike Kouzmine (25.02.10 14:48)
> Не. я не с вами.

А куда ты денешься с подводной лодки. 8-)

← →
Друг всех физкультурников (2010-02-25 14:56) [110]

Экономика относится к точным наукам? Вроде, да. Давайте тогда посмотрим на Гайдара сквозь цифры? Приведём примеры? Вот, в СССР при неэффективной экономике производилось, скажем, N тонн картошки в год. Пришел эффективный экономист Гайдар, и объемы производства картошки каааак увеличились в 10 раз! Было такое? Или нет?
А еще посмотрим статистику FAO (ибо советские источники, конечно же, лгут), и удивимся, оказывается, потребление мяса на душу населения в неправильном советском 1987 году было в почти в 1.5 раза больше, чем в правильном (рыночном) 1993. И это самое потребление постоянно увеличивалось в СССР. Странно, правда? Если учесть, что в середине восьмидесятых наблюдался еще и мощный прирост населения. Который в 1993-м сменился падением. Не иначе, заслуга эффективного дохтура экономических наук Е. Гайдара.
Больше цифр, меньше философии!

← →
Mike Kouzmine (2010-02-25 14:59) [111]

Sergey13 © (25.02.10 14:51) [109] А куда ты денешься с подводной лодки. 8-)

Человеку, который хочет курить сигары и пить коньяк, бог подает сигары и коньяк, который хочет есть черствый хлеб, подает черствый хлеб.
Другими словами - не хочешь быть на подводной лодке - не будь.

← →
Mike Kouzmine (2010-02-25 15:04) [112]

Друг всех физкультурников (25.02.10 14:56) [110] Экономика не относится к точным наукам.

> Человеку, который хочет курить сигары и пить коньяк, бог
> подает сигары и коньяк, который хочет есть черствый хлеб,
> подает черствый хлеб.

Бога нет

← →
Друг всех физкультурников (2010-02-25 15:06) [114]

>Mike Kouzmine (25.02.10 15:04) [112]

А жаль.

> [111] Mike Kouzmine (25.02.10 14:59)
> Другими словами - не хочешь быть на подводной лодке - не будь.

Вспоминаются слова основоположника и первоисточника
"Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества".
И в этом к сожалению он был прав.

← →
Mike Kouzmine (2010-02-25 15:25) [116]

Игорь Шевченко © (25.02.10 15:05) [113] Для кого и пылесос бог. Так что - он есть.
Sergey13 © (25.02.10 15:08) [115] Нет не прав. К счастью.

> Друг всех физкультурников (25.02.10 14:56) [110]
>
> Экономика относится к точным наукам? Вроде, да. Давайте
> тогда посмотрим на Гайдара сквозь цифры? Приведём примеры?
> Вот, в СССР при неэффективной экономике производилось,
> скажем, N тонн картошки в год. Пришел эффективный экономист
> Гайдар, и объемы производства картошки

Некорректное сравнение, как минимум. Экономика имеет дело не с конями в вакууме (типа "предположим, что в 1995 году без Гайдара СССР производил бы столько же картошки, сколько и в 1985"), а с набором альтернатив (типа "можно было принять программу А, и картошки было бы Х, а еще был вариант Б, кортошки было бы Y, ..., вариант Гайдара дал результат такой-то"). Так что сравнивать надо не с союзом образца N-летней давности, а с прогнозом на основе предположения о том, что все делали не так, как неправильный Гайдар, а эдак.

← →
подруга некоторых шахматистов (2010-02-25 15:32) [118]

дык не Гайдар же взял кредит на новую технику и закрыл колхоз им.Васи Пупкина.
если картошку перестать выращивать - ее будет больше или меньше?

Проблема в том, что реформы стали вдруг восприняты как вседозволенность
И должны ответить те, кто их так воспринял + те кто должен был этому воспрепятствовать.

разруха, как известно, не с клозетов начинается.

← →
Mike Kouzmine (2010-02-25 15:35) [119]

Не каждому дано понять дзен.

Политэкономия социализма Найти похожие ветки