Политэкономия социализма

← →
TUser © (2010-02-26 09:57) [160]

2 ИШ

То, что ЦБ регулирует общий уровень инфляции не означает, что ЦБ устанавливает цены. Цены подчиняются рыночным механизмам (ну, кроме ряда исключений). Вот пример - если два товара, допустим, 92 и 95 бензин. Общий уровень инфляции - 10%. Если они оба дорожают на 10%, то будет некий процент потребителей, которые с 95 переключатся на 92. Это означает, что спрос на 95 падает, а на 92 растет. Поэтому производители будут снижать цену на 95 и повышать ее на 92 (по сравнению с уровнем цен после общего повышения на 10%), одновременно корректируя свое предложение. После достижения равновесия окажется, что по сравнению с первоначальным (до 10% инфляции) уровнем цены на 92 выросли более, чем на 10%, а на 95 - менее, чем на 10%.

Это как с глобальным потеплением, - потепление в среднем на Х градусов по планете неравномерно размазано, где-то и похолодать может.

← →
TUser © (2010-02-26 10:35) [161]

> Kerk © (25.02.10 22:29) [129]
>
> Если тебе что-то нужно, ты это купишь и при падающей цене.
> Если это очередная жопогрелка с красивой ручкой, то конечно спрос упадет.
> Но этого допускать нельзя, потреблядство на марше.

А ты проживаешь в месяц только прожиточный минимум и все? Извини, но не верится. А стало быть - оглянись вокруг, то, на что ты тратишь свои деньги, это по большей части жопогрелки. В смысле - без них можно обойтись. На Гаити живут ведь :). Но благодаря тому, что ты купил жопогрелку, ее производитель получил прибыль, купил себе еды (и жопогрелок), мебель, дачу, квартиру, машину, ... у всего этого есть свои производители и так далее. Так крутится экономика.

Падение спроса при дефляции означает пц для большого числа занятых в экономике людей. Это в раннем средневековье, когда почти все были заняты в сельском хозяйстве, спрос почти на все почти не менялся вне зависимости они от каких обстоятельств. Но сегодня не раннее средневековье. Сегодня в сельском хоз-ве США занято примерно 2% (ну, у нас, может 5-10%), и они могут накормить остальных. И в производстве действительно совершенно необходимых вещей, таких как стекла для очков, тоже занято немного. Их хватает. Пусть вместе это - 20%. Пусть 25%. А остальные производят жопогрелки, то, без чего общество спокойно обошлось бы.

Можно по-разному относиться к жопогрелкам вплоть до полного презрения, аскетизма и монастыря. Но к людям, я отношусь по-доброму. И если общество потребления, покупая, возможно, излишние вещи, дает кому-то возможность жить и зарабатывать, вместо того, чтобы строить баррикады из трупов, то почему бы и нет? Я рад за этих вендоров и за общество потребления.

← →
Ega23 © (2010-02-26 10:47) [162]

Всем поклонникам творчества Резуна предлагаю провести небольшой эксперимент. Взять мемуары высшего партийного и военного командования Рейха (навскидку - Шпеер, Шелленберг, Дениц, Гудериан, Манштейн). И попробовать найти там упоминание о том, что нападение на СССР было превентивной мерой, т.к. СССР сам планировал 2 июля 1941 напасть.
При этом при прочтении учитывать тот факт, что данные ребята всячески пытались обелить себя (кроме Шпеера, но там вообще интересный случай) и готовы были ухватиться за любую теорию, хоть за марсиан, лишь бы оказалось, что Гитлер был плохой, я лично с ним был не согласен, но я - простой солдат и приказы надо исполнять.

← →
asail © (2010-02-26 10:47) [163]

> Думкин © (26.02.10 08:32) [156]

> Пишут такое - из разряда "анрочно не придумаешь".

Так я и сам тебе могу порассказать. Хоть и некадровый... :)

> Но с другой стоороны в инете никого нет там

Да, ладно! Полно их там. Каждый джихадист уже давно сайтом обзавелся. Да, и сочуствующих в инете поболее, чем нашего брата будет.
Эт если я тебя правильно понял...

← →
Kerk © (2010-02-26 10:48) [164]

> TUser © (26.02.10 10:35) [161]
> А ты проживаешь в месяц только прожиточный минимум и все?
> Извини, но не верится. А стало быть - оглянись вокруг,
> то, на что ты тратишь свои деньги, это по большей части
> жопогрелки. В смысле - без них можно обойтись.

А кто сказал, что потребности человека ограничиваются прожиточным минимумом?
Речь о другом. Если человеку что-то действительно нужно, он это купит и при падающей цене.

> И если общество потребления, покупая, возможно, излишние
> вещи, дает кому-то возможность жить и зарабатывать, вместо
> того, чтобы строить баррикады из трупов, то почему бы и
> нет?

Расскажи это тем, кому не повезло родиться в метрополии.

← →
Думкин © (2010-02-26 11:00) [165]

>asail © (26.02.10 10:47) [163]
> > Но с другой стоороны в инете никого нет там
>
> Да, ладно! Полно их там

Я про свои интернеты. :) В моих - нету!!

← →
asail © (2010-02-26 11:04) [166]

> Думкин © (26.02.10 11:00) [165]

А!.. Тады ладно. :)

← →
TUser © (2010-02-26 11:22) [167]

> А кто сказал, что потребности человека ограничиваются прожиточным
> минимумом?

Те, кто определяет прожиточный минимум. На то он так и называется.

> Если человеку что-то действительно нужно, он это купит и
> при падающей цене.

А между "очень-очень надо, жить без этого не могу" и брюликами с теплоходами - не четкая граница, а бесчисленное множество промежуточных вариантов.

Тем более, это еще и от человека зависит. Пример - покупка нового мобильника. У меня моя беспонтовая нокия звонит, и ниче, хотя кто-то меняет раз в год, типа для новых рюшек. Я могу считать, что клевость - не достаточный признак для выкладывания из кармана >=$100, что это - излишняя жопогрелка, и что без нее можно прожить. Хотя среднестатистический московский потребитель со мной, возможно, будет не согласен. А среднестатистический гаитянский вообще будет считать, что мы тут зажрались в московии, мобильник - штука совершенно не нужная. Любой, включая мою беспонтовую нокию. Так этот аппарат - это излишество или необходимость?

зы. То, что я говорю, что "мне без него не жить" - не аргумент в пользу необходимости. Потому как - жил же я без него.

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-26 11:28) [168]

TUser © (26.02.10 11:22) [167]

И все-таки я не понимаю, почему у цены при регулировании ее рынком есть только одно движение - вверх ? Это, я извиняюсь, во всем мире такое происходит или только у нас ?

← →
Думкин © (2010-02-26 11:29) [169]

> Так этот аппарат - это излишество или необходимость?

Излишество, прикрывающее природную лень по планированию своего времени!! :)

← →
TUser © (2010-02-26 11:30) [170]

Хотя не, про Маяковского я лоханулся.

← →
TUser © (2010-02-26 11:32) [171]

> Игорь Шевченко © (26.02.10 11:28) [168]
>
> TUser © (26.02.10 11:22) [167]
>
> И все-таки я не понимаю, почему у цены при регулировании
> ее рынком есть только одно движение - вверх ? Это, я извиняюсь,
> во всем мире такое происходит или только у нас ?

См. [126]

← →
12 © (2010-02-26 11:32) [172]

> почему у цены при регулировании ее рынком есть только одно
> движение - вверх ?

в 95% так и есть - вверх
но, бывает и вниз.
запрос написал на цены в нашем супермаркете - ~ 7-8 % товаров подешевели. Исключим сезонные привозные - ~ 3-4% останется.

← →
Думкин © (2010-02-26 11:36) [173]

> ~ 7-8 % товаров подешевели

а потом смотрим сроки их реализации, ну и еще чего по мелочи. :)

← →
Kerk © (2010-02-26 11:37) [174]

> TUser © (26.02.10 11:22) [167]
> Тем более, это еще и от человека зависит.

А кто ж спорит-то? Я по-моему про это и говорю. Если тебе нужна жопогрелка, ты ее купишь и при падающей цене. Если тебя при покупке останавливает только падающая цена (предпочитаешь подождать), значит тебе эта вещь не особо и нужна.

← →
Kerk © (2010-02-26 11:37) [175]

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-26 11:38) [176]

TUser © (26.02.10 11:32) [171]

Ты понимаешь, какая фигня, во всем мире центробанка нету. Я потому и спросил, это местное явление или всемирное.

← →
12 © (2010-02-26 11:45) [177]

> а потом смотрим сроки их реализации, ну и еще чего по мелочи.
> :)

есть такое дело :)
но в основном, если не берут - то снижается обязательно. Есть и товар без срока годности.

> Если тебе нужна жопогрелка, ты ее купишь и при падающей
> цене

ну как сказать..
мне нужна кофеварка, но платить 500 рублей за кружку с длинной ручкой я не буду. Кружка стоит 130, кружка с длинной ручкой - 550.
Глупость.
"Я подожду" (с)
А пока через полотенце буду снимать. А заколебусь - сам приделаю. Не потому, что жалко 400р. (хотя и поэтому тоже), а потому в основном, что глупо. Недолго осталось - мало их покупают, судя по запросу :)

← →
Думкин © (2010-02-26 11:50) [178]

> если не берут - то

Во!

А вот там на хлеб или лектричество? :)

← →
Kerk © (2010-02-26 11:51) [179]

> 12 © (26.02.10 11:45) [177]
> мне нужна кофеварка, но платить 500 рублей за кружку с длинной
> ручкой я не буду. Кружка стоит 130, кружка с длинной ручкой
> - 550.
> Глупость.
> "Я подожду" (с)
> А пока через полотенце буду снимать. А заколебусь - сам
> приделаю. Не потому, что жалко 400р. (хотя и поэтому тоже),
> а потому в основном, что глупо. Недолго осталось - мало
> их покупают, судя по запросу :)

Значит не нужна :)

← →
Kerk © (2010-02-26 11:52) [180]

> Игорь Шевченко © (26.02.10 11:38) [176]
>
> TUser © (26.02.10 11:32) [171]
>
> Ты понимаешь, какая фигня, во всем мире центробанка нету.

Есть. ФРС называется.

← →
TUser © (2010-02-26 11:56) [181]

> А кто ж спорит-то? Я по-моему про это и говорю. Если тебе
> нужна жопогрелка, ты ее купишь и при падающей цене. Если
> тебя при покупке останавливает только падающая цена (предпочитаешь
> подождать), значит тебе эта вещь не особо и нужна.

Ну вот. А кому-то не очень нужна. Так спрос при дефляции падает.

> Ты понимаешь, какая фигня, во всем мире центробанка нету.

Для каждой валюты - свой.

← →
12 © (2010-02-26 11:58) [182]

> А вот там на хлеб или лектричество? :)

тогда, по-логике, это товар, который берут все. Значит, по-логике, его надо производить больше, если хотим что б он был в избытке и на него стала падать цена.

← →
Kerk © (2010-02-26 12:12) [183]

> TUser © (26.02.10 11:56) [181]
> Ну вот. А кому-то не очень нужна. Так спрос при дефляции
> падает.

Просто нужно строить экономику, которая держится не на бесконечном потреблении ненужных вещей.

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-26 12:19) [184]

Kerk © (26.02.10 11:52) [180]

Следит, чтобы цены не падали ?

← →
Mike Kouzmine (2010-02-26 12:35) [185]

12 © (26.02.10 11:58) [182] товар, который берут все. Значит, по-логике, его надо производить больше, если хотим что б он был в избытке и на него стала падать цена.

А кто "мы"? Могу организовать пекарню, но цена складывается из цены на муку, бензин, электричество, растительное масло, аренды, зарплата, налоги.
От налогов могу уйти, вместо россиян взять таджиков и платить им меньше, гэс построить не могу, ветряк поставить - дорого (100000 зел), построить НПЗ не могу - дорого, с мукой тоже самое - не заводить же поля с пшеницой, элеваторами и своей железной дорогой. Ну и так далее. Так как "мы" сможем сделать продекларированное?

← →
Mike Kouzmine (2010-02-26 12:43) [186]

Наши цбешники - жулики №2 в россии. Геращенко так свою шляпу за 1500 евро и не съел. И ведь сидят на теплых местах - геращенко главный по юкосу, дубинин (не помню как правильно) в втб

← →
12 © (2010-02-26 12:46) [187]

> Mike Kouzmine (26.02.10 12:35) [185]

ну откуда я то знаю :)
я,
кроме как профессии палача, прокурора, судьи и футбольного тренера,
еще и стратег развития(или тактик?)?

Наверное, надо подсчитать все затраты, сравнить с ожидаемой прибылью и решить делать или не делать пекарню именно тут.
Возможно, стоит потратится на мини пекарню, куда и сам сможешь муку завести, сам замесить все, жену напрячь перекладывать/на кнопки жать.
Пойти продавать булочки на углу , посмотреть пойдет или не пойдет все это дело.. Пойдет - еще один аппарат прикупить
ну так, наверное, начинают..

Про ГЭС не знаю..
Не было таких знакомых, кто б липестричеством занимался :)

← →
asail © (2010-02-26 13:10) [188]

> Kerk © (26.02.10 11:52) [180]

> > Ты понимаешь, какая фигня, во всем мире центробанка нету.

> Есть. ФРС называется.

Она тоже не "во всем мире". Даже вместе с ЦБ.

> Mike Kouzmine (26.02.10 12:35) [185]

> А кто "мы"? Могу организовать пекарню,

Для начало надо организовать правительство и законадательные органы, которые уже организуют чтоб у твоей пекарни было эллектричество... Как? Окромя выборов, вариантов не вижу...

> asail © (26.02.10 13:26) [191]
>
> > Kerk © (26.02.10 13:24) [189]
>
> Нет. Дай угадаю - юань? Нет?

Нет.
Я вот не пойму. Ты специально троллишь? :)

> Kerk © (26.02.10 13:35) [192]

Нет. Я просто не пойму, причем тут она, когда ЦБ конкретного гос-ва цены регулирует? Почему с оглядкой на ФРС? Т.е. это, ессно один из факторов при принятии решений ЦБ, но, подозреваю что не главный.
Кстати я юань не просто так упомянул. Его было дело тоже в приемники намечали, всвязи с надвигающейся кончиной евро.

> Его было дело тоже в приемники намечали

в передатчики.

> Игорь Шевченко (26.02.2010 13:57:14) [194]

Трансивер какой то получается.

← →
Mike Kouzmine (2010-02-26 17:42) [198]

asail © (26.02.10 13:25) [190] Для начало надо организовать правительство и законадательные органы ....

Тут кто-то по этому поводу спорит? Я как-то не заметил.
Ну что ж. Ценный совет. А из кого выбирать?
Каспарова? Чтобы он РФ развалил как федерацию шахмат? Мишу два процента? Зюганова? Подожди угадаю... Новодворскую. Угадал?

> Mike Kouzmine (26.02.10 17:42) [198]

> А из кого выбирать?

А неважно! Главное, не тех же! Да, хоть Зюганова, хоть кого... Поясню. Если выбирать особо некого (а такое бывает, и часто), то надо попытаться заставить тех, которые есть, шибко не зарываться. Чтоб было понятно, что через 4 года их не будет. Будут другие. Т.е. будет реальная угроза отлучения от кормушки. Может, хотя-бы тогда задумаются... А, может, и нет. Ну, тогда да, каюк... Сугубо, ИМХО.
Но, если у тебя есть более дельные предложения, то давай - озвучь.
Поскольку постов в ветке много, а предложений не видно.
Т.е. тут 2 варианта вижу. Или заявить, что все зашибись и спокойно отвалить спать. Или говорить, что, дескать, усе фигово, но тогда, желательно намекнуть, куды копать... Пусть окажется, что копать надо в другую сторону. Но, из множества предложений мона выбрать что-то более менее разумное. А так, и выбирать собсна неизчего.

> Думкин © (26.02.10 14:29) [197]

> Теперь только кровью. {Подумав} Или кетчупом на первый раз!

Дык, не первый... {ушел за бритвой}
:)

Политэкономия социализма Найти похожие ветки