работа кипит :)

← →
Petr V. Abramov © (2009-06-25 21:40) [0]

Минкомсвязь будет бороться с руганью
Министерство связи и массовых коммуникаций РФ в среду официально заявило о намерении проанализировать существующие нормативно-правовые акты, регулирующие использование русского языка как государственного языка страны, чтобы в числе прочего уточнить понятия «нормативной» и «ненормативной» лексики. Если сделать это удастся, то вскоре появится четкий перечень бранных слов, за употребление которых в СМИ или просто «при всем честном народе» можно будет попасть под статью. Сейчас же, по мнению чиновников ведомства, отсутствие четких инструкций относительно того, какие слова считать бранными, не позволяет правоохранительным органам взимать с ругателей штрафы.
.............
Таким образом, можно уверенно констатировать, что если в своде законов РФ все-таки найдется место, где все ненормативные слова будут перечислены, а чуть ниже - прописаны суммы штрафов за их употребление, то при доскональном соблюдении буквы закона российский бюджет сможет получить средств не намного меньше, чем от экспорта природных ресурсов.

http://www.rbcdaily.ru/2009/06/25/focus/420443

ну почему поручено Министерству связи и массовых коммуникаций, а не, например, министерству образования или науки, вопрос отдельный :)
и это ж в министерстве комиссию специальньную создадут для определения четкого перечня бранных слов ( с учетом всех суффиксов, приставок и сложения корней? :)
А потом получившийся талмуд раздадут ментам, и они по нему будут определять, бранное слово, или нет :)
Эх, где в такие комиссии на работу берут? :)

← →
AndreyV © (2009-06-25 21:53) [1]

> [0] Petr V. Abramov © (25.06.09 21:40)

Это правильно. Неприятно слышать мат слегка приглушённый "пиком" в фильмах, заметил последние месяцы такое, да и в новостях не всегда допикивают.

А вот что из этого у нас может выйти? Предположение ты сделал.

← →
Petr V. Abramov © (2009-06-25 22:04) [2]

> Это правильно. Неприятно слышать мат слегка приглушённый
> "пиком" в фильмах,

да идея-то хорошая...
я ребенка отучил маюгаться просто: как-то она из школы принесла какое-то очень нехитрое словосочетание, а я пришел с работы после составления официального письма о внесении изменений в тендерную документацию. Ну объяснил суть письма "народным" языком, потом попросил написать его официально или, по крайней мере, без ошибок. А до этого счастливого момента не матюгаться, не выучив русский язык :)

← →
TUser © (2009-06-26 16:01) [3]

Сегодня утром на одной радиостанции Веня брал интервью у спецпредставителя Президента по Культуре (как-то так должнотсь называется, за точность не ручаюсь) Швыдкова. Последний говорил о театре, о культурном достоянии, о великом актере Табакове и о прочих высоких материях, и употребил в разговоре слово "дерьмо" (конкретно в таком контексте: "надо оградить великого актера Табакова от всякого дерьма вокруг него"). Хотелось бы знать, будет ли включен в состав комиссии Швыдкой и является ли с точки зрения Комиссии такое словоупотребление допустимым. (С моей точки зрения - является, если что.)

← →
Юрий Зотов © (2009-06-26 16:07) [4]

> Petr V. Abramov © (25.06.09 22:04) [2]

Дипломатическую ноту правительству Польши писать не заставлял?

← →
DVM © (2009-06-26 16:52) [5]

Про СМИ это верно, а про "при всем честном народе" это они зря. В фильмах тоже собственно, допустимо, ну а что поделаешь так люди говорят.

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-26 17:05) [6]

DVM © (26.06.09 16:52) [5]

> ну а что поделаешь так люди говорят.

Ну да. И в учебники русского языка внести - говорят же, почему бы не научить ?

← →
TUser © (2009-06-26 17:11) [7]

> Игорь Шевченко © (26.06.09 17:05) [6]

При чем тут учебники?

← →
AndreyV © (2009-06-26 17:12) [8]

> [5] DVM © (26.06.09 16:52)
> Про СМИ это верно, а про "при всем честном народе" это они
> зря. В фильмах тоже собственно, допустимо, ну а что поделаешь
> так люди говорят.

Не будет ли, как в том филологическом анекдоте, где прораб подходит к рабочему и говорит: Зачем до пояса наярил, съяривай ниже. Только все слова его реплики образованы от известного из трёх букв.

← →
test © (2009-06-26 17:13) [9]

Удалено модератором

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-26 17:14) [10]

TUser © (26.06.09 17:11) [7]

При том же, причем и фильмы. Есди кто не в курсе, то учебник называется "русского языка", то есть, того, на котором "люди говорят".

← →
TUser © (2009-06-26 17:46) [11]

> При том же, причем и фильмы. Есди кто не в курсе, то учебник
> называется "русского языка", то есть, того, на котором "люди
> говорят".

Это неверно. В учебнике русского языка - язык академиков, литературоведов, выпускниц филфака, а остальные люди - они на разном говорят. На русском матерном в том числе.

Я знаю, что есть народ, который считает, что язык - он вот такой, как в словарях. А остальное - ошибки. Это неверно. Язык он сам по себе существует и сам по себе развивается. Вне зависимости от мнения ИРЯ РАН. Я не знаю, почему они узурпируют право определять нормы языка. Не вижу причин.

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-26 22:51) [12]

TUser © (26.06.09 17:46) [11]

В учебнике - русский язык. Понял, да ?

← →
TIF © (2009-06-26 22:58) [13]

> Я не знаю, почему они узурпируют право определять нормы
> языка. Не вижу причин.

Угу. А в идеале - давно пора перейти на язык обезьян, на нём ещё легче говорить, чем на матерном. В условиях кризиса каждая потраченная килокалория имеет значение :)

> Язык он сам по себе существует и сам по себе развивается.

Язык прежде всего отражает интеллект носителей этого языка. Можно даже сказать (и будем на 50% правы), что русский гораздо сложнее английского, поэтому мы на порядок умнее

← →
AndreyV © (2009-06-26 23:49) [14]

Нет, я не против мата - изредка и к месту иное словечко-оборот годится, но не в СМИ, и уж тем более не в норме.

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-26 23:55) [15]

> Нет, я не против мата - изредка и к месту иное словечко-
> оборот годится

опять же, модератор без дела не останется... :)

← →
СовестьДМ (2009-06-27 00:12) [16]

"мы не ругаемся матом - мы на нём разговариваем" (c)

← →
A lexDan (2009-06-27 00:16) [17]

> СовестьДМ (27.06.09 00:12) [16]
> "мы не ругаемся матом - мы на нём разговариваем" (c)
+1, заходишь на стройку, а там тишина..)). это я так, о своём, хотя когда я работал за гр. ненормативная лексика зачастую заменяла недостаток словарного запаса:)

← →
AndreyV © (2009-06-27 00:20) [18]

> [15] Игорь Шевченко © (26.06.09 23:55)
>
> > Нет, я не против мата - изредка и к месту иное словечко-оборот годится
>
> опять же, модератор без дела не останется... :)

Внутренний модератор, а уж если не справится...

← →
Petr V. Abramov © (2009-06-27 00:36) [19]

> Юрий Зотов © (26.06.09 16:07) [4]
> > Petr V. Abramov © (25.06.09 22:04) [2]
>
> Дипломатическую ноту правительству Польши писать не заставлял

а оно примерно тоже самое, только мне тогда быстрее припомнилось :)

← →
DVM © (2009-06-27 00:40) [20]

> Игорь Шевченко © (26.06.09 17:05) [6]

> Ну да. И в учебники русского языка внести - говорят же,
> почему бы не научить ?

Ну в учебники не в учебники, а вот на углубленных уроках русского языка (точнее на факультативах) тему мата тоже затрагивают, этимологию некоторых слов разбирают т.д. Вот так вот. Это я не придумал, это от моей жены информация, которая как раз учитель русского языка.

← →
AndreyV © (2009-06-27 00:45) [21]

> [20] DVM © (27.06.09 00:40)
> Ну в учебники не в учебники, а вот на углубленных уроках
> русского языка (точнее на факультативах) тему мата тоже
> затрагивают, этимологию некоторых слов разбирают т.д. Вот
> так вот. Это я не придумал, это от моей жены информация,
> которая как раз учитель русского языка.

Это и не тайна великая.

← →
DVM © (2009-06-27 00:49) [22]

> AndreyV ©

А никто и не говорит, что это тайна.

← →
Petr V. Abramov © (2009-06-27 00:50) [23]

> учебники, а вот на углубленных уроках русского языка (точнее
> на факультативах) тему мата тоже затрагивают

дык не секрет, что скабрезнее всего матюгаются не сантехники, а девочки-незабудки студентки филфака :)

← →
AndreyV © (2009-06-27 00:59) [24]

> [21] AndreyV © (27.06.09 00:45)

Например. То, что можно назвать совокуплением или спариванием, может быть проявлением совершенно противоположных чувств, и даже одинаковые чувства могут по разному оцениваться в различных культурах, и разве можно все эти действа свести к одному слову, корни которого в слове "деяние"?

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-27 01:00) [25]

DVM © (27.06.09 00:40) [20]

Вот же .....ю................о...........м!

← →
DVM © (2009-06-27 01:02) [26]

> Игорь Шевченко © (27.06.09 01:00) [25]

> .....ю................о...........м!

Я таких длинных матерных слов не знаю. :)

← →
Petr V. Abramov © (2009-06-27 01:05) [27]

> Игорь Шевченко © (27.06.09 01:00) [25]

а говорят, Екатерина II при при категорическом отказе на бумаге писала К.Е.М.
кратко и емко, в отличие от тебя [25] :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-27 01:15) [28]

AndreyV © (27.06.09 00:59) [24]

А сколько наречий можно образовать, не говоря о прилагательных и деепричастиях! И ведь не заменить без потери смысла и эмоциональной окраски :)

DVM © (27.06.09 01:02) [26]

Ты не учитель русского :)

> А сколько наречий можно образовать, не говоря о прилагательных
> и

> Игорь Шевченко © (27.06.09 01:15) [28]

угу, а не в официальном списке - на модераторов в суд :)

> [27] Petr V. Abramov © (27.06.09 01:05)

так можно еще вспомнить причину того, что у нас жд колея шире европейской :) причем именно на длину детородеого органа царя батюшки, насколько оную длину представлял строитель первой дороги

> именно на длину детородеого органа царя батюшки, насколько
> оную

> Павел Калугин © (27.06.09 01:26)

дык строитель первой жд в Росиии не мог не быть офигенным фантазером, никто другой не взялся бы :)O

> Павел Калугин © (27.06.09 01:26) [30]

на самом деле наши жд под другие расстояния. наш поезд 50 км разгоняется и потом едет 160км/ч А ихний поезд по нашим меркам - электричка.

В большинстве российских офисов употребляют ненормативную лексику
http://hh.ru/article.xml?articleId=373

На сайте hh.ru был проведен опрос: "Употребляется ли в Вашем офисе нецензурная лексика?". Как выяснилось, с разной периодичностью мат можно услышать в 85% офисов.

Павел Калугин © (27.06.09 01:26) [30]
Царь мысль не так выразил, инженеры нашли среднюю длину и расширили колею, но это байка)))

TIF © (27.06.09 05:30) [33]
Опрос проведенный на сайте www.***.ru "Пользуетесь ли интернетом?" показал что 100% россиян пользуются интернетом ))

Не там опрос проводили.

Всем ценителям наставлений ИРЯ РАН. Предлагаю такой конкретный пример. Ученые словари сообщают нам, что слово “одеть” применяется в сочетаниях типа “одевать ребенка”, а “надеть” – типа “надеть шляпу”, но не наоборот. Например, одевать шляпу недопустимо, так как она лишь предмет гардероба, а не нуждающееся в одевании живое существо. Таково мнение русистов. Кстати, такого же мнения по данному поводу придерживается Word.

Есть, однако, наблюдение, что в современной разговорной речи, даже в речи людей, которых трудно обвинить в низком интеллектуальном уровне, шляпу и надевают, и одевают. Это слова употребляются как синонимы. Мнение авторов словарей в данном вопросе явно расходится со сложившейся словоупотребительной практикой. И это далеко не единственный пример.

Тут возможно два мнения. С одной стороны: “В словарях – русский язык, понял, да?”, а те, кто одевает шляпы – безграмотные, некультурные люди. По тому, как человек пользуется родным языком, можно судить о его уровне культуры. Образованные и культурные не одевают шляп. И т.д.

Есть, однако, и противоположное мнение. Один маленький вопрос: “А почему одевать шляпу – неправильно?” Сколько я его не задавал поборникам грамотности, всегда получал ответ типа: “Потому что!” Вариант: “Так в словаре написано!” В принципе эта позиция кажется им самодостаточной, однако уж больно она напоминает что-нибудь вроде: “Эта картина гениальна, потому как висит в Третьяковке”. В последнем примере явно перепутаны причина и следствие. Так и тут очень хочется спросить: “Почему эталоном правильности объявлено мнение составителей словаря?” Которые, кстати, тоже люди, и тоже умеют ошибаться.

Я привык, и считаю это правильным, что утверждения, записанные в словарях и учебниках, соответствуют объективной реальности, а не подгоняются под нее. Как и картины гениальные – отбираются в галереи, а не объявляются гениальными, когда туда отобраны. Когда лингвисты изучают язык, разбираются с законами его развития, устанавливают его историю, - а такие лингвисты есть и много, - такую работу можно только приветствовать. А вот когда русисты начинают мне указывать, надевать шляпу или одевать ее, я склонен спросить, а по какому праву они узурпировали нормы живого великорусского? Есть привычный им диалект, почему спрашивается именно на нем должно общаться все остальное человечество? В принципе, я считаю, что если кто-то низкого мнения обо мне за одевание шляпы, - то это его личные тараканы, и к счастью, сегодня я от таких тараканов мало завишу. Не вижу НИКАКИХ объективных причин для такого заключения.

На словарном языке, конечно, разговаривают. В некотором достаточно узком кругу. А ребята за стенкой говорят иначе. Но тоже по-русски. Имеют ли они меньше прав на свой язык? Правомерно ли выделение какого-то одного диалекта в качестве хорошего и клеймение носителей остального диалекта эпитетами вроде “безграмотный, некультурный и пр.”?

Язык – важное коммуникативное средство, ежедневно используемое множеством людей. Это явление, развивающееся по своим законам, а не по декретам ученого совета ИРЯ или любого другого учреждения. Язык – достояние народа, а не какой-либо его части, пусть даже профессионально им занимающихся. Не будет ли честнее изучать язык, а не обзывать большинство его пользователей безграмотным быдлом?

> “А почему одевать шляпу – неправильно?”

Потому что "НА" - это на (башку НАдеть шляпу), а О - это около :) (Одевать - крутиться около кого-то, выполняя манипуляции с одеждой)

← →
vrem (2009-06-29 21:27) [37]

Я заметил, что матерятся когда волнуются, сомневаются в себе или в том, про что говорят сейчас, в окружении незнакомом, это как щиты такие,
а чем спокойнее и расслабленнее, тем мата меньше, тогда мат используется редко, в особо привычных местах)
Это среди тех, кто постоянно материться(я тут общаюсь последнее время).
удивило, что ничего особо страшного в этом нет, оказывается, а модераторы себе накрутили ещё и посетителям вроде меня про этот мат :)

Но конкретно в данной паре слов сложилось иначе. Да и не только, ср.: намазывать (крутиться около чего-то, выполняя манипуляции со смазкой),
освещать (это направлять свет НА что-то), накапывать (далеко не всегда связано со складированием накопанного куда-то), оправдывать (длеко не всегда что-то связанное с правдок) и пр.

> освещать (это направлять свет НА что-то)

Или добавить свету около чего-то ;-)

> намазывать (крутиться около чего-то, выполняя манипуляции
> со смазкой),

Перемещать смазку на что-то ;-)

PS: мда, приехали. Всё, оказывается, зависит от точки зрения...

в общем, кто на сайте будет материться - не обижайтесь. Ядерное возмездие неотвратимо.

работа кипит :) Найти похожие ветки