работа кипит :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-29 22:29) [40]

в общем, кто на сайте будет материться - не обижайтесь. Ядерное возмездие неотвратимо.

← →
TUser © (2009-06-29 22:37) [41]

> Игорь Шевченко © (29.06.09 22:29) [40]

Дык, зачем путать нормы языка и правила конкретного сообщества? Я ж не про мат на ДМе, а про русистов и русский язык.

← →
TUser © (2009-06-29 22:39) [42]

> PS: мда, приехали. Всё, оказывается, зависит от точки зрения...

И тоже самое можно сказать про надевать/одевать - и там и тут есть объект и субъект, однако.

← →
Kerk © (2009-06-29 22:41) [43]

> TUser

В чем-то ты прав, хотя конкретно в случае с правилами языка я с тобой не согласен. Просто на другом ресурсе спорю с человеком, который уверен, что раз что-то установлено законом, то это истина и нефиг даже обсуждать :). Похожий случай.

← →
Дуб © (2009-06-29 22:44) [44]

> Игорь Шевченко © (29.06.09 22:29) [40]

Да, ладно. Так и скажи что Минсвязи приплачивает. :) Мы ж все свои.

← →
TUser © (2009-06-29 22:45) [45]

Дык, напомни ему, что законы в истории менялись туеву <модеред> раз. Хотя, опыт показывает, что в области социально-политической убедить людей крайней трудно даже совершенно однозначными примерами и докаательствами. Стоят на своем, даже когда свое - полная глупость.

← →
TUser © (2009-06-29 22:46) [46]

> TUser © (29.06.09 21:12) [35]

Тоже самое, но чуть заумнее.

Категория истинности является производной категорией. Например, утверждение “Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы” истинно в школьной геометрии, так как существует его логически непротиворечивый вывод из аксиом. Мы склонны считать такое обстоятельство достаточным, так как известно, что в области математики логика позволяет вывести многие утверждения, с высокой точностью соответствующие некоторым реальным измерениям. Утверждение “Земля - шар” истинно, так как существуют экспериментальные его доказательства. Мы склонны считать такое обстоятельство достаточным, так как известно, что следование теориям, построенным на экспериментальных результатах, позволяет эффективно развивать многие приложения, что свидетельствует в пользу соответствия этих результатов объективной реальности. Утверждение “Красть нельзя” истинно, так как существует принятый в установленном порядке уголовный кодекс, где это написано. Мы склонны считать такое обстоятельство достаточным, так как таков предмет общественного договора.

Как видно, истинность во всех случаях имеет причину, но в разных областях эта причина разная: логический вывод в математике, эксперимент в естествознании, соблюдение процедуры принятия закона – в юриспруденции. И для каждой области мы находим веские обстоятельства считать данную причину истинности достаточно убедительной.

Теперь рассмотрим утверждение: “Шляпу не одевают, а надевают”. Я хочу спросить: “Почему оно истинно?” И на ответ “Потому что таково мнение составителей словаря”, спросить: “А почему эта причина должна рассматриваться, как достаточно веская? Почему субъективное мнение некоторой группы людей возводится в ранг объективного закона? Почему соглашение о словоупотреблении между некоторым числом филологов должно рассматриваться, как обязательное для всего общества?” С удовольствием почитаю ответ, не сводящийся к: “Потому что остальных мы обзовем безграмотными.”

← →
Kerk © (2009-06-29 22:48) [47]

Кстати, я тут подумал. Русисты в отношении "массового" русского языка выступают обратной связью. Отрицательной вроде это называется :). Т.е. какие-то мелочи типа падонкафщины они задавят, а вот что реально сильно распространится в народе, они будут вынуждены признать нормой.

← →
TUser © (2009-06-29 23:01) [48]

> Kerk © (29.06.09 22:48) [47]
>
> Кстати, я тут подумал. Русисты в отношении "массового" русского
> языка выступают обратной связью. Отрицательной вроде это
> называется :). Т.е. какие-то мелочи типа падонкафщины они
> задавят, а вот что реально сильно распространится в народе,
> они будут вынуждены признать нормой.

Хорошо, если так, но это спорное суждение. Ты вот общаешься на падокаффщине? Потому что русисты против? Или потому что самому противно? И ты не один такой. Вот ее и задявим. Всем миром. Это раз.

С другой стороны, и без откровенно нарочитого коверканья (э вместо е и пр., например, дэфущка) в русязе много сранных правил. Почему нельзя писать, как слышиться? Ну кроме того, что непревычно, и Розенталь останется без работы? Чем плохо "афтар, пеши ищо" (в соотвествии с фонетикой)? Такую альтернативу они точно задавят. И не отдадут свой паращют, матрац, натощак и прочее, как никто давно не говорит, а только запоминает правила правописания. Что дает замечательную работу для учителей русского языка, русистов, приучает школьников к послушанию (что требуется понятно кому).

Да и полезные реформы они задолюбают. Я считаю крайней полезным перевод русского языка на латиницу, - писал уже тут. Но русисты никогда этого не пропустят.

← →
Дуб © (2009-06-29 23:07) [49]

> в русязе много сранных правил

Однако.

← →
TIF © (2009-06-29 23:14) [50]

> "афтар, пеши ищо" (в соотвествии с фонетикой)

Задолбали со своей фонетикой (всегда раздражало, что в разборе слова по звукам в учебнике русского зачастую получалось что-то искуственное, но всяко не натуральное, произносимое человеческим ртом)...

"афтар, пеши ищо" - в топку. Я это произношу так:
"аф_тор, пи_ши йещйо" (где "_" подразумевает микропаузу)

Ну и? Что, и правда все так и говорят ИЩО? Не слышал, слава богу

← →
Дуб © (2009-06-29 23:16) [51]

> TUser © (29.06.09 23:01) [48]

Кстати, по олимпиады и ЕГЭ. Я к ним на сайт лазил - там интересно, список олимпиад и условий прилагается. А ты мне в асе так и не ответил. Будешь ждать сессии?

← →
Дуб © (2009-06-29 23:20) [52]

> Ну и? Что, и правда все так и говорят ИЩО? Не слышал, слава
> богу

воистину слава.

А правильно говорят так:

Аффтарр, пейши исчо.

← →
TUser © (2009-06-29 23:27) [53]

Я к тому разговору могу только добавить, что

1. По "олимпиадам" у нас на факультуте начисляют всем призерам (я так понимаю, это значительная часть участников) по сотне за соотв. предмет. Следовательно, поступят те, кто сдал "олимпиады". Ну еще пара монстров на всю страну, которые несколько экзаменов ЕГЭ напишут на сотню.
2. Следовательно, в несколько ведущих ВУЗов старая система экзаменов (от 2 до 5) де факто заменяется на зачет/незачет, что, понятно, менее дифференцированно, то есть хуже.
3. Специфических для ЕГЭ проблем, качестве выпускного, не вижу. Думаю, что во многих ВУЗах такая система будет работать не хуже прежней. Считаю, что стоило бы иметь на страну сотню ВУЗов с прежней системой. В частности, не понимаю, почему "олимпиады" не касаются НГУ. (Тут нюанс: я не знаю, можно ли олимпиады сданные в ВУЗе Х нести в У? По той ссылке, которую я тебе присылал, написан только уровень олимпиады, то есть врое можно. Но это косвенное рассуждение. Хз вообщем.)

← →
TUser © (2009-06-29 23:30) [54]

> TIF © (29.06.09 23:14) [50]

Да так и говорят, как я написал. С точностью до трудностей различения фонем. Но сОбаку, проценТщицу и многое другое никогда не слышал. И почему паращют через Ю?

← →
Дуб © (2009-06-29 23:45) [55]

> Ну еще пара монстров на всю страну, которые несколько экзаменов
> ЕГЭ напишут на сотню.

Не пара. У нас только в СУНЦ по математике 6 человек написали на 100.

> 2. Следовательно, в несколько ведущих ВУЗов старая система
> экзаменов (от 2 до 5) де факто заменяется на зачет/незачет,
> что, понятно, менее дифференцированно, то есть хуже.

А оно так и было по сути. Кто мог - они на голову обходили остальных. На те места, ктоорые отрывали те самые монстры - другие попасть и раньше не могли.

И эта - я е тебе писал, что я против местечковых закидонов. Ты это как то упорно не замечаешь, а пишешь о своем.

И это - лучше в асе. Ты там как-то молча вышел из разговора и все.

> В частности, не понимаю, почему "олимпиады" не касаются НГУ.

Касаются. Кстати, знакомый который был призером тут - свою 100 по математике так и так взял. И по олимпиаде и по ЕГЭ.

> Хз вообщем.)

Скорее так. Подождем.

← →
TUser © (2009-06-30 00:21) [56]

> Дуб © (29.06.09 23:45) [55]
>
> > Ну еще пара монстров на всю страну, которые несколько
> экзаменов
> > ЕГЭ напишут на сотню.
>
> Не пара. У нас только в СУНЦ по математике 6 человек написали
> на 100.
>

Один предмет или сколько?

Там по каждому предмету на всю страну - по две-три сотни на сто.

← →
TIF © (2009-06-30 00:22) [57]

> И почему паращют через Ю?

Корни из Франции...

← →
TUser © (2009-06-30 00:25) [58]

Эээ, я про русский язык вообще-то. При переводе с иностранного там такие чудеса возникают - Ньютон/Невтон, Морли/Морлей и пр.

← →
Дуб © (2009-06-30 00:26) [59]

> TUser © (30.06.09 00:21) [56]

про математику речь. По другим другие уже. По СУНЦ тута:

http://sscadm.nsu.ru/ssc/main.htm

> Там по каждому предмету на всю страну - по две-три сотни
> на сто.

и нормально.

Но, я же писал главное - я против вот таких местечковых вариантов. Для ВУЗов масштаба страны. Это у меня ключевое.

← →
Дуб © (2009-06-30 00:30) [60]

> При переводе с иностранного там такие чудеса возникают -
> Ньютон/Невтон, Морли/Морлей и пр.

Где-то возникают, а где-то еще веселее.

Учат как называть Таллин, Алма-ату, "на украину". :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-30 00:33) [61]

TUser © (29.06.09 23:30) [54]

> И почему паращют через Ю?

потому что парашют. Через Ш

← →
TUser © (2009-06-30 00:35) [62]

Приезжай ко мне на пир в Москов (ср. Moscow - явно с древнеславянского на латынь перевели, а потом в инглишь). С наукраиной - оно-то даже логично, все страны на вы идут (в китай, во францию), а на - всякие провинции и прочее (на вологодчину, на кубань), да и то не все (в сибирь). Так привычно. Соответственно, с украиной заморочка - как отделились, логично менять на на в. Хотя, имхо, казуистика все это, лишняя.

← →
Дуб © (2009-06-30 00:38) [63]

> TUser © (30.06.09 00:35) [62]

Но они то говорят вообще - Москау. И ничего. И не Ляйпцих, а Лейпциг. И не Бейджин, а Пекин. И ничего. А тут на те - Алматы. Вот это вот - оно странно, как минимум.

← →
TUser © (2009-06-30 00:40) [64]

> Дуб © (30.06.09 00:26) [59]

Смотри, сотня по ЕГЭ - это реально круто. СУНЦевцы придут со своей сотней по математике и 90 по остальным. А сдавать надо, допустим, 4 предмета (скажем, математика, биология, химия, литература). У него 100+3*90 (и то не у каждого). А у призера "олимпиады" (то есть предврительного весеннего экзамена, замененнго на зачет) - 4*100. Оцени, что больше. В результате я написал - в "большие" ВУЗы прием - по результатам зачетов, а раньше был - по результатам экзаменов.

← →
TUser © (2009-06-30 00:41) [65]

> Игорь Шевченко © (30.06.09 00:33) [61]
>
> TUser © (29.06.09 23:30) [54]
>
>
> > И почему паращют через Ю?
>
>
> потому что парашют. Через Ш

не понял

← →
Дуп (2009-06-30 00:43) [66]

> А у призера "олимпиады" (то есть предврительного весеннего
> экзамена, замененнго на зачет) - 4*100.

1. А разве по всем предметам, а не по профильному?
2. Я стопицот тысячный раз повторю - я против таких вот местечковых закидонов для ВУЗов выходящих за рамки региональных.

> а раньше был - по результатам экзаменов.

Да, и многие просто и не пробовали. Поинтересуйся о цене билета Нерюнгри-Москва, или там Хабаровск какой. Для того чтобы 1 раз попробовать - оно как?

← →
TIF © (2009-06-30 00:44) [67]

> Игорь Шевченко © (30.06.09 00:33) [61]
> TUser © (29.06.09 23:30) [54]
>> И почему паращют через Ю?
> потому что парашют. Через Ш

Правда что :)))))

> не понял

Перечитывай... :D

← →
Дуб © (2009-06-30 00:44) [68]

> TUser © (30.06.09 00:41) [65]

А что непонятного?

Почему паращют - точно вопрос, а вот почему парашют - вопроса нет. :)

> 1. А разве по всем предметам, а не по профильному?

По всем. Призеры всероссийки - без экзаменов (что правильно, но это не весь прием).

> 2. Я стопицот тысячный раз повторю - я против таких вот
> местечковых закидонов для ВУЗов выходящих за рамки региональных.

Да я понял, не беспокойся. просто я против альтернативы - или местечковые закидоны, или с высокой
веротностью гарантированная лажа.

> Почему паращют - точно вопрос, а вот почему парашют - вопроса нет. :)

А, ну да. Вопрос про Ш снят. Вопрос про Ю все равно есть.

> Игорь Шевченко (30.06.2009 0:33:01) [61]

Потому что гладиолус.

> TUser (30.06.2009 0:35:02) [62]

Сменим, если они Росия будут писать с двумя С

А они с одним пишут?

> TUser (30.06.2009 1:03:12) [72]

Да, гады :-)

удавафцы :)

Я вот про надевание-одевание шляпы хочу уточнить. а то непонятно.
обратный процесс?
раздевать и сдевать?

> обратный процесс?

Для одежды - раздевание, снятие
Для шляпы - только снятие

Снятие? А с какого перепугу?
Глаголы одевать, надевать понятны. Ибо есть и такие синонимы одежды, как одежа, одева, надева.
Снятие не катит.

>
> TUser © (30.06.09 00:50) [69]
> > 1. А разве по всем предметам, а не по профильному?
>
> По всем.

Я правильно понимаю, что становясь призером по информатике я получаю 400 баллов? Или что ты имеешь в виду? Я вот иначе представлял - надо будет документы покурить.

> Призеры всероссийки - без экзаменов (что правильно, но это
> не весь прием).

Да, это - правильно. Вот за такой уровень приема по олимпиадам - я за. Остальные уровни только для региональных ВУЗов типа педагогических.

> просто я против альтернативы - или местечковые закидоны,
> или с высокой веротностью гарантированная лажа.

есть третий путь - я его описывал.

> KilkennyCat © (30.06.09 05:28) [77]
> Снятие не катит.

А обратный процесс - нанять. :)

> Я правильно понимаю, что становясь призером по информатике
> я получаю 400 баллов?

Ты получишь 100 по информатике. Потом станеь приером по химии, и будет тебе 100 по химии. И т.д. Поскольку под названием "олимпиада" скрывается не только всероссийка, но и некие местные заменители весенних экзаменов (а призеров будут сотни, как водится), то де факто обогнать такого олимпиадника по ЕГЭ - это уж я не представляю. По сути, надо стать призером четырех нужных "олимпиад" (читай - сдать на плюс четыре экзамена), либо призером профильной всероссийской.

> TUser © (29.06.09 23:01) [48]
> Почему нельзя писать, как слышиться?

Правило "как слышыца, так и пишыца" не применимо хотя бы потому, что "слышыца" разным людям по-разному. Вспомните хотя бы окающие и акающие диалекты. Представьте, какой бардак в письменной речи начнётся, если каждый будет писать, как он слышит. Мы вообще перестанем понимать друг друга.

Про одеть/надеть. А не хотите заодно спросить, почему "корова", а не "карова"? Ответ простой: какие-то единые правила должны быть, а выбор конкретного правила из нескольких возможных вариантов зачастую не может быть обоснован логически и поэтому определяется произволом того, кто выбирал. И это всё равно лучше, чем, сославшись на отсутствие критерия для выбора, не выбрать ничего. Задача правил языка - не в построении выверенной и непротиворечивой системы, а в том, чтобы они были, чтобы мы все общались на едином языке и понимали друг друга. Конечно, адаптивность человеческого мышления позволяет нам понимать собеседника и тогда, когда он отклоняется от правил, но это требует дополнительных интеллектуальных затрат. Из соображений экономии усилий лучше иметь необоснованное правило, чем допускать множество эквивалентных вариантов.

работа кипит :) Найти похожие ветки