Цитата: учёные превзошли скорость времени.

← →
ferr © (2007-08-20 01:16) [0]

http://www.newsru.com/world/19aug2007/svet.html
Даю рускоязычный источник, кому интересно, сами покопайте на New Scientist"е.
Вроде всё более менее как серьёзно.. Интересно насколько правда вот только.

← →
Германн © (2007-08-20 01:22) [1]

Упоминаниние BBC, ну очень смущает!

← →
Riply © (2007-08-20 01:26) [2]

Смущает также эксклюзивнось информации :)

← →
ferr © (2007-08-20 01:34) [3]

Интересно мнение нормального физика(например ссылочку), а не рассуждение на тему верующие ли учёные сделали(?) это открытие -- на правах спам-фильтра.

← →
Германн © (2007-08-20 01:40) [4]

> ferr © (20.08.07 01:34) [3]
>
> Интересно мнение нормального физика

А мнения "нормальных физиков" по поводу "холодного термояда" тебя тоже интересуют?

← →
Kerk © (2007-08-20 01:45) [5]

> [3] ferr © (20.08.07 01:34)

Хорошо, что напомнил
ИМХО, нифига не верующие. Верующие - они совсем не ученые, а отстой полный и все такое.

← →
Pavia © (2007-08-20 01:58) [6]

В статье нет данных.
А во вторых, не понятно зачем призмы, почему не просто зеркола. Но это ладно, это все мелочи.

> При этом фотон, пересекающий созданный туннель, достигал
> конечной точки одновременно со светом, отраженным одной
> из граней призмы, хотя он проходил значительно большую дистанцию.

А кто сказал что фатон двигался со скоростью света? Фатон как и любая,другая частица может двигаться с любой скоростью <= скорости света в вакууме.

← →
ferr © (2007-08-20 02:11) [7]

> В статье нет данных.
> А во вторых, не понятно зачем призмы, почему не просто зеркола.
> Но это ладно, это все мелочи.

Действительно странно, если речь идёт о каком-то одном фотоне то вполне бы хватило зеркал.

> А кто сказал что фатон двигался со скоростью света? Фатон
> как и любая,другая частица может двигаться с любой скоростью
> <= скорости света в вакууме.

Это неправда. Фотон частица без массы покоя и способна двигаться только со скоростью максимальной для данной среды.

P.S. всё склоняется к тому что всё это pr, ну я так и думал, но всё же хотел какого-то пояснения, ну да ладно.

← →
Черный Шаман (2007-08-20 03:18) [8]

> Pavia © (20.08.07 01:58) [6]
>
> В статье нет данных.
> А во вторых, не понятно зачем призмы, почему не просто зеркола.
> Но это ладно, это все мелочи.
>
>
> > При этом фотон, пересекающий созданный туннель, достигал
> > конечной точки одновременно со светом, отраженным одной
> > из граней призмы, хотя он проходил значительно большую
> дистанцию.
>
> А кто сказал что фатон двигался со скоростью света? Фатон
> как и любая,другая частица может двигаться с любой скоростью
> <= скорости света в вакууме.

Угу, высокочастотники сразу бы раскусили, например скорость света ЭМ волны в коаксиальном кабеле составляет от 0.9с до 0.6 в зависимости от качества и материала наполнителя. В алмазе 0.5с

← →
Pavia © (2007-08-20 05:08) [9]

Согласен, ступил. Но можно сделать не однородную среду с плотностью в которой поперечная будет больше чем искревленная. А следовательно, возможно и такой исход. что перемещение будет быстрее по отроженному пути.

← →
TUser © (2007-08-20 05:12) [10]

http://uk.arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0708/0708.0681.pdf

← →
Pavia © (2007-08-20 05:57) [11]

TUser, хороший линк.
А вот и на счет времени

> The measured time delay in both reflection and transmission
> of the digital pulse is about 100 ps.

← →
TUser © (2007-08-20 11:30) [12]

> Pavia © (20.08.07 05:57) [11]

А можете комментировать? Для начала, что такое evanescent mode (нераспространяющаяся волна)?

← →
oldman © (2007-08-20 11:39) [13]

> Цитата: учёные превзошли скорость времени.

Спасибо, хоть ссылку бросил.
А то бы я долго думал, чтож такое "скорость времени"
:)

Это во-первых.

А во-вторых, что-то долго ученые из германского университета города Кобленц рожали давно известный факт - теория Энштейна верна как частность, скорость света не максимально возможная скорость...

← →
Думкин © (2007-08-20 11:45) [14]

> А во-вторых, что-то долго ученые из германского университета
> города Кобленц рожали давно известный факт - теория Энштейна
> верна как частность, скорость света не максимально возможная
> скорость...

Можно с этого места подробнее?

← →
oldman © (2007-08-20 11:47) [15]

> Думкин © (20.08.07 11:45) [14]
> Можно с этого места подробнее?

Нет, но нам это рассказывали на физике на 1 курсе...

← →
Думкин © (2007-08-20 11:49) [16]

> oldman © (20.08.07 11:47) [15]

Да, и что же именно рассказывали? Это очень было бы занятно. Вы же говорите о том, что есть перенос частицы по несветоподобным траекториям?

← →
oldman © (2007-08-20 11:51) [17]

> Думкин © (20.08.07 11:49) [16]

рассказывали, что открыты частицы со скорость больше скорости света, что ставит под сомнение единственной теории Энштейна

← →
pasha_golub © (2007-08-20 11:51) [18]

> Думкин © (20.08.07 11:45) [14]
>
>

> Можно с этого места подробнее?
>

А что тут страшного? Эйнштейн допустил, что скорость света максимальная. Давайте допустим, что есть и больше. Делов-то :)

← →
Думкин © (2007-08-20 11:54) [19]

> oldman © (20.08.07 11:51) [17]

Блин, хоть одну бы показали...

> pasha_golub © (20.08.07 11:51) [18]

А подробнее можно? С фактами и прочим в руках?

← →
Algol (2007-08-20 11:55) [20]

> скорость света не максимально возможная скорость...

Ага, не максимальная. Скорость света это максимальная скорость переноса вещества и энергии. А зайчик на стене может двигаться с любой скоростью.

← →
oldman © (2007-08-20 11:56) [21]

> pasha_golub © (20.08.07 11:51) [18]
> Эйнштейн допустил, что скорость света максимальная.

Он это вроде даже доказал...
:)

← →
Думкин © (2007-08-20 11:56) [22]

> oldman © (20.08.07 11:56) [21]

В рамках своей теории, безусловно. А что тут смешного?

← →
Algol (2007-08-20 11:57) [23]

> Он это вроде даже доказал...

Нет, в ТО это постулат.

← →
Думкин © (2007-08-20 11:57) [24]

> Algol (20.08.07 11:57) [23]

Не постулат.

← →
oldman © (2007-08-20 11:58) [25]

> Algol (20.08.07 11:57) [23]
> Нет, в ТО это постулат.

Учебник физики, 10 класс. Доказательство приведено.

← →
TUser © (2007-08-20 12:09) [26]

Меня вот какой вопрос занимает. Вот есть СТО, где есть максимальная скорость с (здесь и далее - все движения равномерны и прямолинейны в ИСО, чтобы не оговариваться). Понятно. Есть КМ, в которой у частицы нет координаты (точной) и, следовательно, нет скорости. Тоже понятно. Но на макроскопическом уровне скорость есть. Хотя мы знаем, что любая частица - на самом деле квантовая, то есть скорости нет. Летящая стрела не двигается!

Можно было бы сослаться на предельный переход. При переходе на макроуровень уменьшаяется неопределенность и появляется точная координата. Но это, если мы говорим о движении на расстояния много большие, чем размер неопределенности. СТО же запрещает движения со скоростью большей с на любые расстояния, на любых участках траектории. То есть с точки зрения микроскопического наблюдателя с частицей может произойти (например, при туннелировании) нечто такое, что макроскопический наблюдатель объявит движением со сверхсветовой скоростью на некотором (на самом деле даже не обязательно бесконечно маленьком) участке пути.

← →
ZeroDivide © (2007-08-20 12:12) [27]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

← →
Algol (2007-08-20 12:21) [28]

> > Algol (20.08.07 11:57) [23]
> > Нет, в ТО это постулат.
> Учебник физики, 10 класс. Доказательство приведено.

Я давно уже не читал учебников физики за 10 класс.
Зато освежил постулаты СТО:

"СТО полностью выводится на физическом уровне строгости из двух постулатов (предположений):

1) Справедлив принцип относительности Эйнштейна — расширение принципа относительности Галилея.
2) Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта. "

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

> Algol (20.08.07 12:21) [28]

Правильно. Это положения в работе 1905 года. И там нет аксиомы, что скорость света максимальная.

← →
Algol (2007-08-20 12:33) [30]

> Правильно. Это положения в работе 1905 года. И там нет аксиомы,
> что скорость света максимальная.

Да, но это выводится как следствие
"Следствием постулатов СТО являются ... существование предельной скорости движения тела (коей является скорость света)"

> Algol (20.08.07 12:33) [30]

Все верно. Я к тому, что в этом оldman прав.

← →
Algol (2007-08-20 12:44) [32]

> Все верно. Я к тому, что в этом оldman прав.

Аа... понял. Имеется ввиду доказательство конечности скорости движения тела в рамках СТО.
Но все же это выводится из предположения о постоянстве скорости света.

> Algol (20.08.07 12:44) [32]

Так любая теорема выводится из аксиом. Отсюда не следует, что любая теорема это постулат.

> Algol (20.08.07 12:44) [32]
> Но все же это выводится из предположения о постоянстве скорости
> света.

Скорость света в вакууме — фундаментальная физическая постоянная, по определению, точно равная 299 792 458 м/с.
Заметь - в вакууме.

> Думкин © (20.08.07 11:54) [19]
> > oldman © (20.08.07 11:51) [17]
>
> Блин, хоть одну бы показали...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%85%D0%B8%D0%BE%D0%BD

← →
Algol (2007-08-20 13:15) [36]

> Скорость света в вакууме — фундаментальная физическая постоянная,
> по определению, точно равная 299 792 458 м/с.
> Заметь - в вакууме.

И что? Скорость - относительная величина. Из того, что скорость света измерена, еще не следует, что она такова в любой системе отсчета. А как раз ее постоянство в любой СО постулируется, то есть предполагается.

> учёные превзошли скорость времени

Па-адумаешь, фигня какая. Еще при совке я эту самую скорость времени превосходил не раз - час Волка еще не наступил, а я уже пьян.

> oldman © (20.08.07 13:00) [35]

Ну и че? Ты мне покажи хоть один тардон, который стал тахионом. Да и сам тахион тоже бы не мешало. А в фантастике много чего пишут и причем тут физика, тем более на первом курсе?

Прикольно, на прошлой неделе читал про преодоление барьера скорости света.
Учёные в камере с усиливающей средой получили импульс, который движется в 300 раз больше своей начальной скорости (т.е. в 300 раз больше скорости света)... теперь думают, как импульс, который ещё не выпущен из источника до конца, уже полностью пойман приёмником. :-)))

> Думкин © (20.08.07 13:24) [38]
> и причем тут физика, тем более на первом курсе?

А препод был хороший дядька...
Профессор, физик-ядерщик. Чуть ли не с Курчатовым работал.
Рассказывал много чего интересно.

Цитата: учёные превзошли скорость времени. Найти похожие ветки