Мифы о Linux. Чем же она всеткаи хуже Windows?

← →
iZEN © (2007-03-24 00:51) [520]

Параллельно проводили обновление операционных систем: парк машин WindowsXP на работе и я у себя дома обновил коллекцию портов FreeBSD.

И там и там проблемы. Их невозможно не заметить. Но на WindowsXP проблемы с быстродействием и "неудобным" процессом обновления (всё делалось через локальный сервер обновлений, проблема в другом — обновлялось это чрезвычайно долго, пользователи "уставали" ждать и завершали процесс досрочно), да ещё на некоем этапе Windows потребовала вставить диск (sic!) с лицензионным MS Office. На FreeBSD "поломались" зависимости — стало невозможно апгрейдить/инсталлировать некоторые новые версии прикладного ПО (решается установкой альтернативных приложений на время нестабильности).

Разница, конечно, существенная. Всё-таки в Windows происходило обновление самой системы и интегрированных в неё продуктов Microsoft (причём здесь диск с Office, я не понял). Во FreeBSD, в данном случае, обновлялась только система инсталляции прикладного ПО, не затрагивая ядро системы. В том и другом случае эффект от обновлений, прямо скажу, тревожный.

Может не стоит обновлять систему, а ждать очередного стабильного релиза системы, который происходит раз в полгода-год и тогда уж просто ставить всё заново, чем заморачиваться периодическими обновлениями? Кто что думает на этот счёт?

← →
Игорь Шевченко © (2007-03-24 01:00) [521]

iZEN © (24.03.07 00:51) [520]

> Может не стоит обновлять систему, а ждать очередного стабильного
> релиза системы, который происходит раз в полгода-год и тогда
> уж просто ставить всё заново, чем заморачиваться периодическими
> обновлениями? Кто что думает на этот счёт?

Стабильные релизы системы от MS стоят денежку.

Вот стоит у меня на компьютере Windows XP с 2002 года без всяких сервис-паков и ничего, работает.

← →
Johnmen © (2007-03-24 01:04) [522]

> Игорь Шевченко © (24.03.07 01:00) [521]
> Стабильные релизы системы от MS стоят денежку.
> Вот стоит у меня на компьютере Windows XP с 2002 года без всяких сервис-паков и ничего, работает.

Почём брал?
:)

← →
Думкин © (2007-03-24 05:17) [523]

> Anatoly Podgoretsky © (23.03.07 22:14) [517]

:)
Я воевать за то, что старее и лучше не собираюсь.

Но история конкретно Виндовс - идет с 80-х. Когда там первая книжка Петзольда вышла уже?

О работе над Windows корпорация Microsoft заявила в ноябре 1983 года (позже, чем появилась Lisa, но раньше, чем Macintosh) и реализовала ее двумя годами позже, в ноябре 1985 года. В течение двух следующих лет, Microsoft Windows версии 1.0 претерпела несколько модернизаций, необходимых для удовлетворения требований международного рынка. Кроме этого появились дополнительные драйверы для новых дисплеев и принтеров. Windows версии 2.0 была создана в ноябре 1987 года.(с) из Петзольда.

Про Линукс:

Относительно появления Linux версии 0.01 никогда не делалось никаких официальных заявлений. Исходные тексты 0.01 не давали даже нормального выполняемого кода: они фактически состояли лишь из набора заготовок для ядра и молчаливо предполагали, что вы имеете доступ к Minix-машине, чтобы иметь возможность компилировать их и совершенствовать. 5-го октября 1991 года Линус объявил первую "официальную" версию Linux, версия 0.02. Вновь это рассматривалось как создание некой хакерской системы. Основное внимание - создание ядра. Никакие вопросы поддержки работы с пользователем, документирования, тиражирования и т.п. даже не обсуждались. Кажется, что и сегодня сообщество Linux-истов считает эти вопросы вторичными по сравнению с "настоящим программированием" развитием ядра. После версии 0.03 Линус скачком перешел в нумерации к версии 0.10, так как над проектом стало работать много народу. После нескольких последовавших пересмотров версий, Линус присвоил очередной версии номер 0.95, чтобы тем самым отразить свое впечатление о том, что скоро возможна уже "официальная" версия. Это было в марте 1992 г. Примерно через полтора года - в декабре 1993 версия ядра все еще была Linux 0.99. pl14 - асимптотически приближаясь к 1.0.
http://www.tiga.by/library/view/id/329/

← →
Думкин © (2007-03-24 05:20) [524]

> Кажется, что и сегодня сообщество Linux-истов считает эти
> вопросы вторичными по сравнению с "настоящим программированием"
> развитием ядра.

Текст старый, основное назначение - это показать точку рождения.

← →
mike888777666 (2007-03-25 03:26) [525]

2Думкин

Линукс стал развиваться намного позже. А именно тогда когда появился более менее быстрый и безлемитный интернет.

← →
Плохиш © (2007-03-25 03:37) [526]

> Но на WindowsXP проблемы с быстродействием и "неудобным"
> процессом обновления (всё делалось через локальный сервер
> обновлений, проблема в другом — обновлялось это чрезвычайно
> долго, пользователи "уставали" ждать и завершали процесс
> досрочно),

Может проблемы в руках того, кто конфигурировал "локальный сервер обновлений". Потому что у нас это самое работает без отмеченных здесь птроблем.

← →
iZEN © (2007-03-25 03:43) [527]

> Плохиш © (25.03.07 03:37) [526]
> Может проблемы в руках того, кто конфигурировал "локальный
> сервер обновлений". Потому что у нас это самое работает
> без отмеченных здесь птроблем.

Да там кучка обновлений, которая накопилась за несколько лет после выхода SP2. :))

← →
Плохиш © (2007-03-25 03:50) [528]

> iZEN © (25.03.07 03:43) [527]

> Да там кучка обновлений, которая накопилась за несколько
> лет после выхода SP2.

В XP вроде обновления в фоне ставятся. Т.ч. совсем не понимаю нафига юзеры ждали завершения.

← →
Думкин © (2007-03-26 05:30) [529]

> mike888777666 (25.03.07 03:26) [525]

? В чем смысл поста?

← →
KSergey © (2007-03-26 08:28) [530]

> iZEN © (24.03.07 00:51) [520]
> и тогда
> уж просто ставить всё заново, чем заморачиваться периодическими
> обновлениями?

Такой подход возможет лишь для "компьютера бухгалтерши". Ну или домашнего.
Для серверов - это нереальный путь. Софт, который нельзя корректно проапгрейдить - на помойку, однозначно. (Эх, блин: не удается всегда так вот категорично действовать :) Всем известны проблемы в Win в случае установки/сноса множества программ; да, это не проблемы Win в чистом виде, но все же; впрочем, для серверов такой проблемы нет в подавляющем большенстве случаев.)

> iZEN © (24.03.07 00:51) [520]
> (решается установкой альтернативных
> приложений на время нестабильности).

Это опять же нереальный путь! Пустья пользую некий прокси, в нем аккаунты 500 пользователей. При смене проксятника 2на альтернативный" - я вынужден все аккаунты, статистику, правила переносить. Скорее всего ручками. Это нереально.

← →
SkyRanger © (2007-03-26 09:12) [531]

Ну не то чтобы 500 записей нереально перенести :)
Геморойно это да :)

← →
KSergey © (2007-03-26 09:47) [532]

> SkyRanger © (26.03.07 09:12) [531]
> Ну не то чтобы 500 записей нереально перенести :)
> Геморойно это да :)

тут штука вот в чем: одно дело, когда решение сментиь серверное ПО принимается заранее, прорабатывается процедура миграции (если ручкам - то закладывается соотв. время dowtime) и т.д., и совсем другое, когда о переносе 500 записей становится известно внезапно, в разгар рабочего дня... Вот это уже нереально.

← →
Gydvin © (2007-03-26 10:05) [533]

Подключил второй хард диск, а как его смонтировать не очень понял. Подскажите плз

← →
umbra © (2007-03-26 11:11) [534]

2 Gydvin © (26.03.07 10:05) [533]

а диск разбит на разделы, отформатирован? и какой - ide, sata? мастер, слейв?
если второй мастер ide, то что-то наподобие
mount /dev/hdc1 /mnt/mydrive
/dev/hdc1 - первый раздел второго мастера
/mnt/mydrive - некая папка (пустая!!!!), при входе в которую будет видно содержимое диска

← →
Gydvin © (2007-03-26 12:10) [535]

Спасибо!

Я уже примонтировал через Yast2, а как линк на него добавить в Conqueror в виртуальные (как я понял) папки sysinfo:/ media:/ ? Там разделы отображаются, как отдельные диски.

← →
umbra © (2007-03-26 12:18) [536]

его, в принципе, надо добавить в список автомонтируемых (при загрузке) разделов. Тогда, по идее (не уверен, правда. Не знаю, как все эти гуи-примочки работают :)), при следующей загрузке он должен везде появиться.

← →
Gydvin © (2007-03-26 12:48) [537]

> при следующей загрузке он должен везде появиться.

Точно!

← →
SkyRanger © (2007-03-27 01:17) [538]

В общем хочешь море секса - ставь себе Linux

Хочешь просто секса ставь себе винду, и рано или поздно он будет...

грустно...

← →
Gydvin © (2007-03-27 06:58) [539]

> SkyRanger © (27.03.07 01:17) [538]

Хочешь сохранить целомудрие - работай на калькуляторе? гы-гы

← →
SkyRanger © (2007-03-27 07:11) [540]

ну в общем то да...

Опять же и порнуху на калькуляторе не посмотришь... %)

← →
TUser © (2007-03-27 07:25) [541]

> Вот стоит у меня на компьютере Windows XP с 2002 года без всяких сервис-паков и ничего, работает.

??? Линукс без обновления ядра тоже работает но ...

← →
KSergey © (2007-03-27 07:41) [542]

> Игорь Шевченко © (24.03.07 01:00) [521]
> Стабильные релизы системы от MS стоят денежку.

Это о чем?
Вроде все сервиспаки бесплатны (в пределах одной версии той же Windows). Ну это если не учитывать трафик инетный или стоимость доставки носителя с обновлениями.

← →
Плохиш © (2007-03-27 11:30) [543]

> TUser © (27.03.07 07:25) [541]
> > Вот стоит у меня на компьютере Windows XP с 2002 года
> без всяких сервис-паков и ничего, работает.
>
> ??? Линукс без обновления ядра тоже работает но ...

Что-то в первой фразе "но" не заметил. Получается XP - "работает", а Линукс - "но".

← →
Игорь Шевченко © (2007-03-27 11:40) [544]

Johnmen © (24.03.07 01:04) [522]

> Почём брал?
> :)

По рекомендованной цене производителя :)

Symantec признала Windows самой защищённой системой:
http://www.interface.ru/home.asp?artId=4527

> Symantec признала Windows самой защищённой системой:

Всё, сейчас начнётся :-(

> Всё, сейчас начнётся :-(
по которому кругу?

> Symantec признала Windows самой защищённой системой:
а разве Red Hat Linux из "новости" уже давным давно не "Федора Коре"? в Symantec-е про это не знают, или меня глючит?

> Всё, сейчас начнётся :-(

а то какой-то вялотекущий холивар :)

> sniknik © (27.03.07 12:36) [547]

Red Hat - коммерческая стабильная ОС, а Fedora Core - бесплатная тестовая версия Red Hat с самым свежим ПО AFAIK. Так что никуда Red Hat не делся.

Vga © (27.03.07 14:04) [550]

Red Hat Enterprise Linux - ОС для серверов
Fedora Core - ОС для рабочих станций (desctop)

Обе системы полностью функциональны, у них назначение разное.
Из исходников RHEL собирают Cent

Да, и еще Red Hat собирается выпустить свое родное desktop-решение аналог SLED, Ubuntu и т.д.

У нас не холивар, а нормальная дисскусия!

>>alex_*** © (27.03.07 12:28) [545]
Мало ли что она признала :) Сколько заплатили стока и признала...

Не слушайте всяких "независимых экспертов" ИМХО они куплены все и всегда :)

Ага http://www.eweek.com/article2/0,1759,2105246,00.asp

Мифы о Linux. Чем же она всеткаи хуже Windows? Найти похожие ветки