---|Ветка была без названия|---

← →
Игорь Досужев (2002-12-21 17:36) [40]

Папа Римский умер и оказался перед жемчужными воротами у входа в рай. Петр спросил у него, кого тот хотел бы увидеть первым? Папа ответил, что хочет увидеть Марию - мать Иисуса Христа. Петр провел его в мраморный зал, в углу которого сидела пожилая еврейка. Папа припал к коленям Марии и сказал:
- О Мария! Я всю жизнь мечтал подучить ответ на один вопрос. Каково это, быть матерью повелителя нашего - Иисуса?
- Вообще-то, мы хотели девочку. - улыбнувшись сказала Мария.

← →
Marser (2002-12-21 18:59) [41]

>Игорь Досужев
Не смешно, ведь и сама Мария родилась не просто так, и ей ангел ясно сказал о Сыне Божием, и чего мог хотеть Иосиф ни разу не переспавший с женой?Анекдот явно ниже вашего уровня.Стыдно, товарищ..
Насчет Бога.Один английский ученый смоделировал условия на Земле во времена "зарождения жизни".Часть аминокислот таким образом получить удалось, но остальные могли возникнуть лишь с ничтожнейше малой вероятностью.Случай?Не бывает таких случаев.Дальше.Линия дриопитек-австралопитек-питекантроп-неандерталец-кроманьонец-современный человек имеет слишком много пробелов, чтобы утверждать о таком происхождении человека.Кстати, американские ученые провели анализ ДНК людей с разных континентов, разных рас и народов и пришли к интересному выводу: все люди - потомки ЖЕНЩИНЫ, жившей 300 тысяч лет назад.
Откуда вывод - Библия не врет, просто библейских 6 дней могли оказаться миллиардами наших лет.Отсюда вывод - Бог все же есть.И насчет Бога меня беспокоит лишь один вопрос - как Он появился?Определение - "Бог был всегда" в моем юном мозгу не умещается.

О православии.Я - праволавный и им буду всегда, возможно и не в теперешней (московской) конфессии, но мне тоже не все догматы родной церкви кажутся верными, например утверждение о единственной верной церкви - православной.Главный аргумент в пользу этого утверждения - факт основания Церкви Спасителем - факт, кстати, неоспоримый.НО!То, что стало католической церковью, было основано не кем нибудь, а самим апостолом Петром - лучшим учеником Христа и до 1054 года существовала единая церковь.Беда православия в непоколебимой верности древним догматам.Католичество при его теперешнем развитии не очень похоже на веру предков, но православие похоже слишком сильно.Вспомните как называется православная церковь на английском.Они беззастенчиво величают нас ортодоксами.Но это не плохо.Я знаю, что православие никогда не разрешит аборты и другие не слишком моральные вещи подобно католикам.Наша вера предполагает много ограничений. например, пост.Но пост, если вдуматся, полезнейшая вещь и в физическом и в духовном плане.
Сейчас и в Украине и в России очень сильные позиции имеют сектанты (т.н. "тоталитарные секты").У нас в Виннице проповедник ЦВХ, извиняюсь, чернозадый негритос, признающий, что его отец был многоженам.И этот языческий сын подносит украинцам религию в таком виде, что ужаснется и иной сознательный атеист.ЦВХ и иеговисты предпринимали порой удачные попытки прорваться в школы.Мое мнение - пока вы все будете кричать против попа в школе, туда придет черт, что намного страшнее.Конечно, цитата, приведенная DiamondShark - крайность, но без православия школе не обойтись, пусть и не в принудительном порядке, путь урок в неделю, но дети должны осознать основы христианской морали.

← →
Marser (2002-12-21 18:59) [42]

>Игорь Досужев
Не смешно, ведь и сама Мария родилась не просто так, и ей ангел ясно сказал о Сыне Божием, и чего мог хотеть Иосиф ни разу не переспавший с женой?Анекдот явно ниже вашего уровня.Стыдно, товарищ..
Насчет Бога.Один английский ученый смоделировал условия на Земле во времена "зарождения жизни".Часть аминокислот таким образом получить удалось, но остальные могли возникнуть лишь с ничтожнейше малой вероятностью.Случай?Не бывает таких случаев.Дальше.Линия дриопитек-австралопитек-питекантроп-неандерталец-кроманьонец-современный человек имеет слишком много пробелов, чтобы утверждать о таком происхождении человека.Кстати, американские ученые провели анализ ДНК людей с разных континентов, разных рас и народов и пришли к интересному выводу: все люди - потомки ЖЕНЩИНЫ, жившей 300 тысяч лет назад.
Откуда вывод - Библия не врет, просто библейских 6 дней могли оказаться миллиардами наших лет.Отсюда вывод - Бог все же есть.И насчет Бога меня беспокоит лишь один вопрос - как Он появился?Определение - "Бог был всегда" в моем юном мозгу не умещается.

О православии.Я - праволавный и им буду всегда, возможно и не в теперешней (московской) конфессии, но мне тоже не все догматы родной церкви кажутся верными, например утверждение о единственной верной церкви - православной.Главный аргумент в пользу этого утверждения - факт основания Церкви Спасителем - факт, кстати, неоспоримый.НО!То, что стало католической церковью, было основано не кем нибудь, а самим апостолом Петром - лучшим учеником Христа и до 1054 года существовала единая церковь.Беда православия в непоколебимой верности древним догматам.Католичество при его теперешнем развитии не очень похоже на веру предков, но православие похоже слишком сильно.Вспомните как называется православная церковь на английском.Они беззастенчиво величают нас ортодоксами.Но это не плохо.Я знаю, что православие никогда не разрешит аборты и другие не слишком моральные вещи подобно католикам.Наша вера предполагает много ограничений. например, пост.Но пост, если вдуматся, полезнейшая вещь и в физическом и в духовном плане.
Сейчас и в Украине и в России очень сильные позиции имеют сектанты (т.н. "тоталитарные секты").У нас в Виннице проповедник ЦВХ, извиняюсь, чернозадый негритос, признающий, что его отец был многоженом.И этот языческий сын подносит украинцам религию в таком виде, что ужаснется и иной сознательный атеист.ЦВХ и иеговисты предпринимали порой удачные попытки прорваться в школы.Мое мнение - пока вы все будете кричать против попа в школе, туда придет черт, что намного страшнее.Конечно, цитата, приведенная DiamondShark - крайность, но без православия школе не обойтись, пусть и не в принудительном порядке, путь урок в неделю, но дети должны осознать основы христианской морали.

← →
p77 (2002-12-21 19:13) [43]

Вы Достоевского читали? Разрешите привести цитату из "Братья Карамазовы" по памяти: "Бог есть, но его нет. Бог есть боль страха смерти. Как камень есть сам по себе не смерть, но если им воспользоваться как оружием, то убить можно. Так и с богом." По-моему, в этом отрывке отлично сказано про религию.

← →
Ketmar (2002-12-21 19:21) [44]

>Marser © (21.12.02 18:59)
>Один английский ученый смоделировал условия на Земле
одна бабка сказала... ссылочку?

>Линия дриопитек-австралопитек-питекантроп-неандерталец-кроманьонец-современный человек имеет слишком много пробелов, чтобы утверждать о таком происхождении человека
не допускаете наличия пробелов не в линии, а в приобретенных знаниях/методах исследования?

>американские ученые провели анализ ДНК
ссылочку?

>Откуда вывод - Библия не врет
отсюда вывод: агентство "ОБС" живет и процветает.

>факт основания Церкви Спасителем - факт, кстати, неоспоримый
а вот матчасть надо бы и знать. стыдно, товарищ...

>пока вы все будете кричать против попа в школе, туда придет черт
"и это правильно" (ц)

>без православия школе не обойтись, пусть и не в принудительном порядке, путь урок в неделю, но дети должны осознать основы христианской морали.
а древнехалдейское право преподавать там не надо? тоже история, тоже основы...

зыж
"-- с антропоцентристами дискутировать не желаю.
-- тогда давай рассказывать анекдоты" (ц)

Satanas Nobiscum! 21-Dec-XXXVII A.S.

← →
Marser (2002-12-21 21:24) [45]

> .
> а древнехалдейское право преподавать там не надо? тоже
> история, тоже основы...

Законы Хамураппи не имеют к моральности никакого отношения.

> >факт основания Церкви Спасителем - факт, кстати, неоспоримый
> а вот матчасть надо бы и знать. стыдно, товарищ...

Ну-ну, а что же скажет пан "сатанист"?

> Marser © (21.12.02 18:59)
> >Один английский ученый смоделировал условия на Земле
> одна бабка сказала... ссылочку?

Возможно, не совсем английский, но в тему:
http://www.crimea.com/~creation/text/28a.htm
А вообще стыдно такого не знать.Я лишь напомнил..

> не допускаете наличия пробелов не в линии, а в приобретенных
> знаниях/методах исследования?

Я считаю, что поиски, которые с огромным размахом ведутся уже лет 150 не привели к угодным вам результатам потому как не могут в принципе.

> >американские ученые провели анализ ДНК
> ссылочку?

Пока, увы, не нашел.Но книга была еще советская, жаль, название не помню.

← →
copyr25 (2002-12-21 21:35) [46]

>Marser © (21.12.02 18:59)
>Один английский ученый смоделировал условия на Земле
одна бабка сказала... ссылочку?
Первые опыты по получению органических веществ из водород-аммиак-метановой смеси при
пропускании через нее электрических разрядов были поставлены в 1953 г. по инициативе
американского физикохимика Г. Юри его учеником С. Миллером. Позднее аналогичные результаты
были получены советскими исследователями Т. Е. Павловской и А. Г. Пасынским при воздействии
на ту же газовую смесь ультрафиолетовых лучей.
Реакции этого типа в газовой среде под действием ионизирующей радиации были названы
реакциями Миллера-Юри.

Ну, конечно, ув.Кетмар не знает даже таких общеизвестных
фактов, зато способен рассуждать о нравственности и Православии...

← →
copyr25 (2002-12-21 21:43) [47]

Да только полученные аминокислоты все, как назло, оказались
не в той пространственно-жизненной ориентации, т.е.
формально (от слова формула) такими же, но совершенно
не жизнеспособными...
Атеисты верят, что можно воссоздать ЖИЗНЬ материальными
усилиями, гомункулуса в пробирке...
Доктор Фауст уже однажды, много, много лет назад
показал, что такой опыт будет неудачным:
даже разумный созданный "человечек" будет если
не физическим, то нравственным ублюдком:))

← →
copyr25 (2002-12-21 22:11) [48]

>Marser © (21.12.02 18:59):
>Беда православия в
>непоколебимой верности древним догматам.

Это не беда, совсем наоборот - великое достоинство.
Стоять в храме и молиться в обряде, в котором
молились и дед, и прадед, и прапрадед.
И слышать такой же хор, как 300 лет назад.
И креститься так же.
Православие проявляет наследие времени.
Оно консервативно, но этот консерватизм не от старости
и беспомощности, наоборот, от вечности и постоянства.

← →
Marser (2002-12-21 23:52) [49]

>copyr25
Вы не разобрались в моих постах.Я - убежденный православный и лишь доказывал существование Господа от противного.

> >Marser © (21.12.02 18:59):
> >Беда православия в
> >непоколебимой верности древним догматам.
>
> Это не беда, совсем наоборот - великое достоинство.
> Стоять в храме и молиться в обряде, в котором
> молились и дед, и прадед, и прапрадед.
> И слышать такой же хор, как 300 лет назад.
> И креститься так же.
> Православие проявляет наследие времени.
> Оно консервативно, но этот консерватизм не от старости
> и беспомощности, наоборот, от вечности и постоянства.

Я подчеркиваю непоколебимой верности.Именно она отталкивает широкую публику из нашей церкви в, к примеру, баптистский молитвенный дом.В остальном же я согласен с вами.

← →
copyr25 (2002-12-22 00:52) [50]

>Marser © (21.12.02 23:52):
>отталкивает широкую публику из нашей
>церкви в, к примеру, баптистский молитвенный дом.

Да.
К сожалению, наличие церковной традиции многим теперь
непонятно. Многих, особенно юных, отталкивает то, что, например,
бабушки стоят рядом с ними, а не современные рок-группы поют
в микрофонах-наушниках...
Кстати, католическая церковь пошла именно по пути, как бы
это сказать? Популяризации церкви, что ли? Путь надуманный.
В баптистском молитвенном доме, так, пожалуй и "Jesus Christ - Superstar"
заведут и на аудио, и на видео, все эти американские штучки -
а молитвенное стояние рядом с бабушками, что, такое позорное?
Для истинно верующего, ведь, стоять и молиться, не зависит,
когда, с кем, как?
Баптистская (т.е. призванная осуществлять Крешение по убеждению)
церковь и по убеждению, совсем в рамках традиции кроме Крещения
"распределяет" и Веру. Ведь веровать осознанно никто не может.
Вера - неосознанное побуждение, вернее, неосмысленное.
Истинное, но необъяснимое. Понятное, но недоказуемое.
Т.е.здесь рациональная логика не подходит :-|
Стоит отрок рядом с бабушками, уму разуму набирается, рядом,
в молитвенном обращении.
Стоит отрок в модной западной секте, дергается под мотив
мюзикла, никакого христианства в этом нет!
Впрочем и иные явления видим: Приходит девченка,
что там у нее? Какие события? Смотрит на икону Владимирской
Матушки, заступницы, шепчет про себя...
А бабушки, эх, бабушки, тоже шепчат, - блудница, пришла.
И не вспоминают свою молодость.
И не помнят, что Христос всех обратившихся к Нему прощает.
Вот такая православная жизнь. Всем на диво.

← →
Marser (2002-12-22 01:27) [51]

>copyr25

> Кстати, католическая церковь пошла именно по пути, как бы
> это сказать? Популяризации церкви, что ли? Путь надуманный.
> В баптистском молитвенном доме, так, пожалуй и "Jesus Christ
> - Superstar"
> заведут и на аудио, и на видео, все эти американские штучки
> -
> а молитвенное стояние рядом с бабушками, что, такое позорное?

А вы видели фильм "Догма"?Там,между прочим, жесточайшая сатиры на католические реформы.Я уже упоминал, что католики теперь не осуждают аборты.

> Стоит отрок в модной западной секте, дергается под мотив
> мюзикла, никакого христианства в этом нет!

Нет и быть не может.Но самое неприятное то, что "путь сей ведет в пропасть", то есть к духовному гниению.Чтобы в этом убедиться, достаточно включить телевизор в определенное время, где о Христе будет рассказывать "тетя" с открытой грудью, на которой даже декоративного крестика не наблюдается, а после будет играть веселая музыка.Вы правы, насколько высок уровень развития западного общества(моральный и интеллектуальный), такая и религия.

← →
DiamondShark (2002-12-22 12:46) [52]

2 copyr25 & Marser

Я плакалЬ.

ОК. Допустим, бог есть.

Объясните мне, как 5-ти летнему ребенку, каким образом из этого следует необходимость армии толстопузых попов, все эти кадила-звонила, от которых веет не средневековьем даже, а поздним неолитом с его вещественной магией.

Каким таким образом из факта что бог есть следует, что просто сиськи -- это безнравственно, а сиськи с крестиком -- уже так себе, а вообще без сисек -- нравственно. А если и без сисек, и без крестика одновременно, тогда как?

Каким таким образом из факта наличия бога следует, что в рок-опере "Иисус Христос -- суперзвезда" хритианства нет, а в хоровом пении старославянских текстов его, этого х-тианства, просто завались.

Во что верит верующий? Просто в то, что бог есть? Или в то, что с помощью определенных магических и ритуальных обрядов (поклонение идолам, произнесение определенных слов, ношение определенных амулетов, совершение определенных жестов) сможет изменить отношение бога к себе любимому?

← →
Marser (2002-12-22 12:51) [53]

>DiamondShark
Не понятно, кто вы - протестант или атеист?

← →
Сатир (2002-12-22 12:55) [54]

2Marser © (22.12.02 12:51)
он ещё не определился

← →
copyr25 (2002-12-22 13:49) [55]

>DiamondShark © (22.12.02 12:46):
>ОК. Допустим, бог есть.

Очень характерное предположение!
Как только произнесенное, сразу в своем
вопросе полагающее, что Бога нет.
Потому, что силлогизмом "допустим" это не решается.

>Marser © (22.12.02 12:51):
>>DiamondShark
>Не понятно, кто вы - протестант или атеист?

Атеист, конечно.
Верующий, даже протестант, никогда не начнет
с такого предположения.
Впрочем, Блез Паскаль принадлежал к еретической
ветви католицизма, он был т.н. янсенист, он позволял себе
такие предположения (почитайте в его "Мыслях"):
Я не дословно процитирую, но верно по смыслу(заиграли у меня эту книгу):
Есть Бог или нет? Если ответить "да", а Его нет - не потеряешь
ничего. Если решить "нет", а Он есть -- потеряешь все.
Как правило, в научно-популярной литературе на этом цитата-рассуждение
и заканчивается. Паскаль же добавил, по-моему, самую важную строку
в конце рассуждения: А как же Ваше блаженство?
Пусть атеисты посмеются над таким человеческим "блаженством".
Но любой человек ищет в этой жизни, ищет и редко находит, именно
блаженства, т.е. равновесия телесного и духовного, такого противоречивого.
И атеист тоже.
Атеизм, ведь, в сущности, тоже Вера, но только вера в себя.
"Потеряешь все" - это вывод уже верующего.
Атеист же безразличен к потерям.

PS: Ни один атеист не начнет монолога с предположения, -
Допустим Бога нет!
PPS: Если спросить абстрактного француза, - Кто был такой, Блез Паскаль?
90% ответят, - Религиозным философом. И только 10-20 вспомнят, что
великим математиком и физиком.

← →
DiamondShark (2002-12-22 14:16) [56]

> Marser © (22.12.02 12:51)
> >DiamondShark
> Не понятно, кто вы - протестант или атеист?

Если Вам от этого полегчает, то атеист. Вас смутили мои выпады именно против православия? Ничего странного. В моей стране (а так же в не моей, но от которой моя жизнь зависит не меньше, а может и больше) именно эта секта считается государственной, претендует на власть.

> copyr25 © (22.12.02 13:49)

У Вас чрезвычайно хорошо получается при помощи пустословия уходить от конкретных вопросов.

← →
copyr25 (2002-12-22 14:28) [57]

>DiamondShark © (22.12.02 14:16):
>> copyr25 © (22.12.02 13:49):
>У Вас чрезвычайно хорошо получается при помощи
>пустословия уходить от конкретных вопросов.

Вот уж чего нет, так нет.
Конкретных вопросов не вижу...
Внешние нападки и всякие там, комментарии, хулящие
Православную Церковь, вижу.
Если бы Вы доросли до вопросов, а не просто кича - So Welcome!
А так, нет.
У Вас ув. DS, конечно, очень развито внешнее знание,
это очевидно. Это знание, как у всякого нерядового человека требует
эсхатологического выхода в виде Веры и стабильности.
Вы избрали в качестве такой стабильности самоверие или атеизм.
Что же? Самоверие Вам и в помощь.

← →
Marser (2002-12-22 18:13) [58]

>DiamondShark

> В моей стране (а так же в не моей, но от которой моя жизнь
> зависит не меньше, а может и больше) именно эта секта считается
> государственной, претендует на власть.

Два вопроса:
1.Насколько нужно не уважать визави, чтобы называть двухтысячелетнюю религию, ими исповедуемую, сектой? Это серьезное оскорбление и, к тому же, элементарный отход от общепринятых определений.
2.Что за таинственная страна?Очевидно, Румыния.А может все же Украина?

Вдумайтесь в процитированное изречение Блеза Паскаля.Я между прочим, тоже был атеистом.Лет до 11.

← →
Игорь Досужев (2002-12-22 18:24) [59]

> называть двухтысячелетнюю религию, ими исповедуемую, сектой

Marser, а что такое секта и где грань между церковью, клубом по интересам, кружком и сектой? Я видел подобный вопрос на сайте www.evangelie.ru так там верующие говорили, что христианство - это секта с точки зрения иудаизма, например. Все относительно.

← →
Ketmar (2002-12-22 18:34) [60]

>Marser © (21.12.02 21:24)
>Ну-ну, а что же скажет пан "сатанист"?
а пан промолчит. ему как-то неинтересно учить вас основам ксианства.

>А вообще стыдно такого не знать.Я лишь напомнил..
в дальнейшем напоминайте с фактами в руках.

>Я считаю, что поиски, которые с огромным размахом ведутся уже лет 150 не привели к угодным вам результатам потому как не могут в принципе.
плохо считаете. как старый калькулятор считает.

>copyr25 © (21.12.02 21:35)
ув. Кэтмар знает много всяких фактов. ваш же пост ему перечитывать просто лень. Кэтмар вовсе от Marser"а хотел ссылочку, а не от вас.

>способен рассуждать о нравственности и Православии...
представьте себе, способен. но это еще фигня, вот психологи, например, обычно даже квантовую физику не знают, а берутся о людях рассуждать... вот это гады - так гады!

>Доктор Фауст уже однажды, много, много лет назад показал, что такой опыт будет неудачным:
даже комментировать лень.

>copyr25 © (22.12.02 14:28)
>Вот уж чего нет, так нет.
и дальше опять пустословие.

>Marser © (22.12.02 18:13)
>двухтысячелетнюю религию, ими исповедуемую, сектой?
не переживайте так. секта, секта. все корректно. двухтысячелетняя секта, если хотите.

Satanas Nobiscum! 22-Dec-XXXVII A.S.

← →
Aristarh (2002-12-22 18:38) [61]

>Marser © (22.12.02 18:13)

Секта автоматически превратится в религию, когда более-менее цивилизованное гос-во (не о-ва мумбы-юмбы) объявит ее своей официальной религией и не просто объявит, а и народ пойдет за этой религией.

Не важно как называть: "сетка" или "религия" - не боги (Христос или Мумба-юмба)определяют термин, а обычные люди и гос-ва (как глобальные представители народа)

Я ни в коем разе не покушаюсь на твою светлую веру. Я, например, очень бы хотел, чтобы христианство (о другом не скажу) оказалось правдой. Но пока я занимаю нейтральную позицию. Я не знаю правда ли это, поэтому не отрицаю и не принимаю ее. Просто я не знаю.

У верующих очень хорошая беспроигрышная позиция. Если небеса есть, то они укрепнуп в своей вере, если их нет - то ни один верующий не разочаруется в религии (смерть).

← →
copyr25 (2002-12-22 19:49) [62]

>Aristarh © (22.12.02 18:38):
>Секта автоматически превратится в религию, когда более-менее цивилизованное гос-во
>(не о-ва мумбы-юмбы) объявит ее своей официальной религией и не просто объявит, а и
>народ пойдет за этой религией.

Вы заблуждаетесь и вот, почему: Религия обладает свойством традиции,
люди крестятся, крестят своих детей (даже не совсем верующие, просто "так
положено") обращаются за помощью к Церкви в самые трудные моменты жизни.
Обращаться за помощью к секте никому в голову не придет!
В отличие от Церкви, секта удовлетворяет (вот Ваш пример про мумбо-юмбо:))
лишь ритуальные и совсем, скажем так, невысокие потребности прихожанина.
От этого, кстати, сектантские сообщества, как правило, и отличаются лишь
ритуальными различиями, ничего более глубокого у этих "клубов" нет и быть
не может, поскольку они и задумывались, как противоположность Церкви.
Самый яркий пример -- советская ритуальная секта.
В течение 3/4 века она усиленно навязывалась народу, но увы, результат нулевой.
Как только, сразу после WW2 Сталин милостиво "разрешил" православное служение
в СССР вновь - люди вновь пошли венчаться в храме, а не в загсе, крестить ребенка,
исповедоваться. При всем при том - никакого насилия-заставления не надо было.
Люди ПОМНИЛИ даже в запретные годы.
Так не помнят о секте.
Церковь - это вера с народной традицией.
Секта - вера с модным обычаем.
Все молодые иеговисты, адвентисты, кришнаиты как только станут постарше
с ужасом убегут от этих ритуальных соблазнов, поскольку живут в православной
традиции. Секта - это просто ритуал без Веры.

← →
Aristarh (2002-12-22 20:18) [63]

>copyr25 © (22.12.02 19:49)

Да, вы понимаете роль церкви в сознании граждан, но не внимательно читаете пост.

Повтор:
"...а и народ пойдет за этой религией"

Т.е. это то, про что вы написали. Народ будет чтить ее, венчаться в храме (или аналог), крестить ребенка (или аналог), исповедоваться (или аналог).

Под "(или аналог)" подразумевается то, что требует данная секта (религия). Эта фраза введена лишь для того, чтобы как-то отойти от христианства.

Народ ПРИМЕТ эту секту и ДОБРОВОЛЬНО будет следовать её постулатам. Вот что имелось в виду!

← →
copyr25 (2002-12-22 20:58) [64]

>>Aristarh © (22.12.02 20:18):
>Народ ПРИМЕТ эту секту и ДОБРОВОЛЬНО будет следовать её постулатам.
>Вот что имелось в виду!

То, что имелось ввиду означает только разницу в понимании.
Разве можно культурную и религиозную 1000-летнюю традицию
многомиллионного народа считать сектой и сравнивать ее с, например, модным
клубом иеговистов, которому от рождения всего 100-120 лет (всем Северо-Американским
соединенным штатам всего 226 лет:))?

← →
Marser (2002-12-22 20:58) [65]

>Ketmar ©
Вы читали мою ссылку?

> >Я считаю, что поиски, которые с огромным размахом ведутся
> уже лет 150 не привели к угодным вам результатам потому
> как не могут в принципе.
> плохо считаете. как старый калькулятор считает.

Теперь уж я прошу ссылку на документ не долее чем 15 летней давности, где будет доказано, что археология полностью подтвердила дарвиновскую теорию.Пока же на старый калькулятор похожи вы с совковыми взглядами на эволюционную теорию.

> >Marser © (22.12.02 18:13)
> >двухтысячелетнюю религию, ими исповедуемую, сектой?
> не переживайте так. секта, секта. все корректно. двухтысячелетняя
> секта, если хотите.

Если учесть, что корни христианства лежат в иудейской вере, это добавляет ещё тысячу лет, делая христианство самой древней религией(культы примитивных народов не в счет), старше зороастизма, буддизма, индуизма, конфуцианства и др.
Для четкого определения: http://orthodox.etel.ru/2002/42/t_mission.shtml
Там подробно и четко.И не надо путать Божий дар с яичницей.

> а пан промолчит. ему как-то неинтересно учить вас основам
> ксианства.

А мне и неинтересно.Просто объясните где я не прав, утверждая, что православную церковь основал сам Спаситель.

>Aristarh

> Секта автоматически превратится в религию, когда более-менее
> цивилизованное гос-во (не о-ва мумбы-юмбы) объявит ее своей
> официальной религией и не просто объявит, а и народ пойдет
> за этой религией.

Вот так и вышло с протестантами.Но не ставьте их под одну линейку с христианами.Тут преследовались прежде всего шкурнические интересы.

> У верующих очень хорошая беспроигрышная позиция. Если небеса
> есть, то они укрепнуп в своей вере, если их нет - то ни
> один верующий не разочаруется в религии (смерть).

Прочтите copyr25 © (22.12.02 13:49)

> Народ ПРИМЕТ эту секту и ДОБРОВОЛЬНО будет следовать её
> постулатам. Вот что имелось в виду!

Не было примеров, когда народ принимал что-то новое в духовной сфере безболезненно.

← →
DiamondShark (2002-12-22 20:59) [66]

> Marser © (22.12.02 18:13)

Два ответа:
1. Серьезное оскорбление -- это высказывание типа "Петька -- дурак". Все остальное -- это исключительно Ваша личная рефлексия. А, впрочем, пожалуйста: буду говорить "церковь" -- мне все равно, а Вам приятно.
2. Вместе это будет уже три страны ;) Влияние и общие границы, знаете ли, иногда разные вещи.

> Вдумайтесь в процитированное изречение Блеза Паскаля.

Вообще-то вдумывался. Где-то лет в 11. ;)
Если веришь, что бог есть, а его нет, теряешь жизнь, потраченную впустую на мистические иллюзии.
Если не веришь, что бог есть, а он есть, то ничего не теряешь, потому что ничего не ждал.

А Вам бы я мог предложить помедитировать над следующей мыслью:
А что, если бог есть, но не такой, как Вы себе представляете?

← →
copyr25 (2002-12-22 21:17) [67]

И вообще, самое краткое и правильное
мнение о сабже высказал Marser © (21.12.02 18:59):

>пока вы все будете кричать против попа в школе,
>туда придет черт, что намного страшнее.

Лучше трудно чего-то сказать!

← →
Aristarh (2002-12-22 21:19) [68]

>copyr25 © (22.12.02 20:58)
>То, что имелось ввиду означает только разницу в понимании.

Ну... В таком случае разве можно как-то разделять религии? У всех есть общие черты. Например, высшее существо(Бог), жизнь после смерти, не греши и т.д. Разве это не разница в понимании? Просто для одних Бог называется так, для других иначе. У одних это называется Раем, для других... и т.д.

>Разве можно культурную и религиозную 1000-летнюю традицию...

А какая разница!? Разве бог (или его сын) могли прийти только 1000 (2000) лет назад? Почему мы отвергаем возможность прихода в наши дни? А если учесть, что библия переписывалась бесчисленное число раз (в угоду попов и существующего строя), то можно ли ей верить безоговорочно?!
Если можно - то почему? Ведь это не первоисточник.
Если нет - то почему наша религия основана на ней? На лживой (переписаной) книге.

А может быть каждый определяет религию и веру сообразно своему мировозрению? Не ходит человек в церковь - значит ли это, что он идет против Бога? Думаю нет! Вера должна быть в душе, а не в книге под названием Библия. А раз она в душе, т.е. в своём понимании, то отход от библии (согласно своему кодексу) - это секта?

← →
Marser (2002-12-22 21:23) [69]

>DiamondShark

> 1. Серьезное оскорбление -- это высказывание типа "Петька
> -- дурак". Все остальное -- это исключительно Ваша личная
> рефлексия. А, впрочем, пожалуйста: буду говорить "церковь"
> -- мне все равно, а Вам приятно.

Вы хоть а атеист, но человек неглупый, могли бы понять..

> А Вам бы я мог предложить помедитировать над следующей мыслью:
> А что, если бог есть, но не такой, как Вы себе представляете?

Считаю что православные каноны априори нацелены на создание духовно чистого человека.Потому нечего боятся, если на небе не совсем наш Господь(во что я не очень верю)

← →
copyr25 (2002-12-22 21:33) [70]

>DiamondShark © (22.12.02 20:59):
>А Вам бы я мог предложить помедитировать над следующей мыслью:
>А что, если бог есть, но не такой, как Вы себе представляете?

А это вообще, прекрасно звучит!
Эх, DS... Про эдипов комплекс не забыли?
Для Вас Бог, ну, вроде как личность, встреченная в трамвае, Вы медитируете
над мыслью а какой Он? Вы Его опасаетесь!
Я предвижу лавину ответной ругани и оскорблений по поводу такого
диагноза, просто, ну если хотите, у Джона Чивера есть рассказ:
некий мужчина женился на мужеподобной девице, которая
впоследствии всячески его притесняла, орала на единственного
в их семье ребенка, короче, заменяла собой мужской семейный
авторитет да так, что довела героя повествования до больницы,
где он (в последних строках рассказа) перед смертью вопрошал, -
А вдруг Бог - женщина?

← →
Aristarh (2002-12-22 21:38) [71]

>Marser © (22.12.02 20:58)
>Прочтите copyr25 © (22.12.02 13:49)

Прочтите DiamondShark © (22.12.02 20:59)

>Marser © (22.12.02 21:23)
>Вы хоть а атеист, но человек неглупый, могли бы понять..

Я сам иногда прибегаю к таким уловкам... когда нечего сказать!

>Потому нечего боятся, если на небе не совсем наш Господь(во что я не очень верю)

Думаю, это не совсем то, что хотел сказать DiamondShark. А может и то. Я скажу за себя: а если он не такой уж и добрый? И на самом деле на Земле должны царить законы а-ля "кто сильнее, тот и прав". Тогда? Вся религия прахом?

← →
copyr25 (2002-12-22 21:52) [72]

>Aristarh © (22.12.02 21:19):
>Ну... В таком случае разве можно как-то разделять религии?

Это самый трудный вопрос.
Я не рискую давать на него ответ, поскольку уважаю всех
верующих и магометан, и иудеев, и буддистов.
Все, кто пытались ответить на этот вопрос так или иначе
провоцировали серьезные религиозные конфликты.
Ясно одно: секта подменяет религию и очень просто
проявляет себя -- лишь подменой обряда.
Сектантский обряд, как правило, нов и привлекателен.
Он не несет в себе многовековых традиций просто от того,
что любая секта недолговечна.
Вот недолговечность и прелестность (от слова "прелесть",
искушение) и есть качества, отделяющие конфессию и секту.

← →
Aristarh (2002-12-22 21:56) [73]

>copyr25 © (22.12.02 21:33)

Господи, copyr25, вы действительно считаете, что сомнения во Всевышнем и его сущности разрешаются рассказом Джона Чивера?

Даже, если он и описал подобный случай, то надо ли его екстраполировать на проблему сущности Бога? Разве Чивер (в этом вопросе) авторитет? Или второстепенное восклицание героя в конце рассказа может служить ключевой мыслью автора и его отношением к проблеме поиска истины?

← →
Aristarh (2002-12-22 21:59) [74]

>copyr25 © (22.12.02 21:52)

Очень интересный пост и мне интересно ваше мнение на последующие вопросы... (10 мин - мне надо отойти)

← →
copyr25 (2002-12-22 22:10) [75]

>Aristarh © (22.12.02 21:19):
>Разве бог (или его сын) могли прийти только 1000 (2000) лет назад?
>Почему мы отвергаем возможность прихода в наши дни?

МЫ как раз не отвергаем. Наоборот христиане во всем мире
ждут нового появления Спасителя в Его силе и славе.
Про второе Пришествие слышали?
Вам, человеку еще ищущему, скажу, что триединый Бог (Отец, Сын
и Святой Дух) посещает всех верующих в храме ежедневно,
(а не 2000 лет назад) во время Божественной Литургии.
Это посещение есть духовное, отеческое посещение,
неверующему это не понять, только дурные насмешки раздадутся.
Истинное, в телесном воплощении второе Пришествие будет.

← →
Ketmar (2002-12-22 22:25) [76]

скучно тут.
Marser, я с вами спорить не собираюсь, это дело неразумное, а я еще трезвый %-).
copyr25, вы, извиняюсь, демагог. вам бы у коммунистов работать...

Satanas Nobiscum! 22-Dec-XXXVII A.S.

← →
Aristarh (2002-12-22 22:36) [77]

>copyr25 © (22.12.02 21:52)
>поскольку уважаю всех верующих и магометан, и иудеев, и буддистов.

Уважать других можно сколько угодно (и нужно!), но вот только истина одна, и она (истина) не зависит от чьего то уважения!

>Все, кто пытались ответить на этот вопрос так или иначе
>провоцировали серьезные религиозные конфликты.

Да, я спросил об этом! Но НЕ ДУМАЮ, что вы считаете, будто я хочу "провоцировали серьезные религиозные конфликты" :-)

>Сектантский обряд, как правило, нов и привлекателен.
>Он не несет в себе многовековых традиций просто от того,
>что любая секта недолговечна.

Поправьте если я не прав. Вы считаете, что религией может быть секта, которая пришла раньше других? А все новое - это лжерелигия, которая называется "сектой"(в вашем понимании). Аун сенрикё, Белые братья - я не считаю их религиями. Но! А вдруг они будут жить спустя 1000 лет и охватят многие миллионы людей. Тогда это религия? (время, традиции...) Вы слишком узко определяете религию. Только не надо спрашивать, что в моем понимании настоящая религия. Я в поисках, поэтому и в этой ветке.

>copyr25 © (22.12.02 22:10)
>Про второе Пришествие слышали?

Риторика? :-)

>МЫ как раз не отвергаем. Наоборот христиане во всем мире
>ждут нового появления Спасителя в Его силе и славе.

Думаю, что следующее - это демагогия, потому, что я сам отвергаю Аун сенрикё и белых братьев. Но они ведь заявляли, что они и есть посланники Бога! Но им никто не поверил! Если вы знаете, то ответьте (не для спора, действительно интересно) как вы (верующие) будете отределять, кто истинный посланник, а кто сектант?

← →
Aristarh (2002-12-22 22:42) [78]

>Ketmar © (22.12.02 22:25)
>вам бы у коммунистов работать...

Не буду защищать коммунистов, но эта фраза применима и к нашим сегодняшним политикам. Правда вот, сегодняшняя система навязала негативное отношение к коммунистам и многие люди, поддающиеся внушению, отождестляют все негативное с коммунистами! Хотя, НАРЯДУ с ними, надо было отождествлять и с СЕГОДНЯШНИМ строем.

← →
Marser (2002-12-23 00:13) [79]

>Aristarh

> >Marser © (22.12.02 21:23)
> >Вы хоть а атеист, но человек неглупый, могли бы понять..
>
> Я сам иногда прибегаю к таким уловкам... когда нечего сказать!
Читайте внимательнее мои посты!Я должен был сказать, что называя святую Православную Церковь сектой, г-н DiamondShark приравнивает её с белым братством, церковью воскресшего Христа, иеговистами и прочей сектантской нечистью.Разве это не серьезнейшее оскорбление?
> >Потому нечего боятся, если на небе не совсем наш Господь(во
> что я не очень верю)
>
> Думаю, это не совсем то, что хотел сказать DiamondShark.
> А может и то. Я скажу за себя: а если он не такой уж и добрый?
> И на самом деле на Земле должны царить законы а-ля "кто
> сильнее, тот и прав". Тогда? Вся религия прахом?

Нет.Все религии мира в общем в той или иной мере сходны с православием в этических канонах - "не убий", "не укради" и другие табу сохраняются и в других вероисповеданиях.Это показывает, что люди в течении своего исторического развития вывели духовный идеал - Бога.Совершенство похоже лишь на совершенство.

> Думаю, что следующее - это демагогия, потому, что я сам
> отвергаю Аун сенрикё и белых братьев. Но они ведь заявляли,
> что они и есть посланники Бога! Но им никто не поверил!
> Если вы знаете, то ответьте (не для спора, действительно
> интересно) как вы (верующие) будете отределять, кто истинный
> посланник, а кто сектант?

Легко.Истинный посланник не будет сектантом - это точно.И потом сказано в "Апокалипсисе"(ака "Откровение Иоанна Богослова"), что не может быть пророком человек, утверждающий, что конец света прийдет в определенный момент

> Поправьте если я не прав. Вы считаете, что религией может
> быть секта, которая пришла раньше других? А все новое -
> это лжерелигия, которая называется "сектой"(в вашем понимании).
> Аун сенрикё, Белые братья - я не считаю их религиями. Но!
> А вдруг они будут жить спустя 1000 лет и охватят многие
> миллионы людей. Тогда это религия? (время, традиции...)
> Вы слишком узко определяете религию. Только не надо спрашивать,
> что в моем понимании настоящая религия. Я в поисках, поэтому
> и в этой ветке.

Вновь призываю почитать: http://orthodox.etel.ru/2002/42/t_mission.shtml

>Ketmar

> Marser, я с вами спорить не собираюсь, это дело неразумное,
> а я еще трезвый %-).
>

Так я вроде тоже :-) В принципе, я уже повторял, что сомя голову готов отстаивать только определенные идеи и этот спор(изрядно деградировавший, между прочим) мне тоже не по душе.

← →
Aristarh (2002-12-23 00:30) [80]

Marser © (23.12.02 00:13)

Marser, я не понял, в чем была заключалась твоя задержка! То, что ты ответил - это (в основном) цитирование других. Ну, да ладно.

Нет, Marser, это ты не понял. Вопрос заключался в том, что почему "святую Православную Церковь" называют "святую Православную Церковь"? В чем отличие? В названии? Или во времени и традициях? Если в этом, то я повторю:

"Вы считаете, что религией может быть секта, которая пришла раньше других? А все новое - это лжерелигия, которая называется "сектой"(в вашем понимании). Аун сенрикё, Белые братья - я не считаю их религиями. Но! А вдруг они будут жить спустя 1000 лет и охватят многие миллионы людей. Тогда это религия? (время, традиции...)"

>Вновь призываю почитать http://orthodox.etel.ru/2002/42/t_mission.shtml

Извини, Marser, но действительно, у меня нет времени читать. Поэтому, если ты мне вкратце расскажешь, то я буду тебе благодарен!

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки